LES SERMONS OMIS

sans l’industrie des scribes, privés à jamais. Mais il se pose à ce sujet un problème. Comment Brelonneau, si avide de tout ce que Bourdaloue lui a laissé, a-t-il pu consentir au nombre relativement considérable de sacrifices partiels que son plan liturgique à dû amener ? La réponse est précisément dans les exigences, souveraines à ses yeux, de ce plan idéal, et aussi dans cette attention à ne point se répéter que l'éditeur semble avoir eue toujours présente. Nous l’entendons nous dire dans sa préface des £xhortations, qu'après avoir fait appel à toutes les bonnes volontés, il n’a point publié toutes les /nstructions chrestiennes, ou règles de conduite qu’il avait recueillies :

J'en ai supprimé plusieurs que j'avois pris soin de ramasser, et qu'on avoit bien voulu me confier. Jay jugé qu'il estoit inutile d’en grossir ce recueil par ce que ce ne sont que de simples abrégez des sermons qu'il a faits sur les mêmes malieres.

Ainsi ne retient-il que douze de ces instructions, par mode de spécimen, et partant sur des sujets variés, « pour faire voir avec quel esprit de religion et quelle sagesse cet habile directeur conduisoit les ames dans le chemin du salut. »

Serait-ce donc parce qu’en bonne partie, le quatrième point se retrouvait déjà dans le sermon du mercredi des Cendres sur la Pensée de la mort, que Bretonneau l'aurait supprimé? C’est possible. En tout cas, 1l ne faut point laisser passer inaperçue la remarque: les /nstructions de Bourdaloue «ne sont que de simples abrégez des sermons qu'il a faits. » Un exemple décisif prouve combien il pouvait être vrai, à la lettre, que Bourdaloue ait (résumé » dans ses /nstructlions, un de ses sèrmons d’autrefois. Que l’on compare le sermon inédit: de la Prudence du salut, avec l'instruction de même Utre, imprimée au tome x. On sera vite convaincu que Bourdaloue, dans ces instructions, ces lettres ou traités un peu

1. Sermons inédils, p. 285. V. seconde partie, Chronologie, ?8 mars 1681.

impersonnels écrits pour donner « des avis spirituels et des règles de conduite... à différentes personnes qui le consulioient et dont il gouvernoit la conscience », avait en effet « utilisé » quelqu'un de ses anciens sermons. Nous rencontrerons une mention expresse de celui-ci, et M. l’abbé Pauthe qui a souligné dans une lettre de M de Sévigné le titre du sermon contre la Prudence humaine, a eu le tort de le croire perdu !. II avait seulement remarqué l’existence, dans l’édition, de «la magnifique /nstruction sur la prudence du salut ?. » Cependant, indépendamment de la découverte de ce sermon tel que nous l'avons extrait de Phelipeaux *, 1l était déjà possible de le reconnaître dans cette instruction sur la Prudence du salut. La comparaison des deux morceaux nous instruira donc de ce que devenaient les pièces oratoires transposées en lettres privées. IT y a plus d’une conclusion à déduire de cet exemple topique.

Tout d’abord nous y rencontrons un de ces écrits que l’éditeur se sera procurés par le destinataire ou par sa famille, à la suite d’un appel, qui était bien dans les usages du temps, et qui est du reste assez dans la nature pour n’être point spécial à une époque. Quel éditeur ne sollicite ainsi la collaboration de quiconque posséderait un écrit inconnu ou inédit de l’auteur qu'il prétend publier ?

Rien donc d’étrange à ce que Bretonneau ait procédé de la sorte. À défaut de son « prospectus » qui, s’il exista, n’a point encore été découvert, en voici un tout contemporain. C'est lAvrs que Jacques Estienne, le libraire à qui l’abbé Fléchier, « Chanoine et archidiacre de l'Eglise de Nismes, neveu du sieur Esprit Flechier », avait cédé son Privilège

1. Pauthe, p. 164. Il a eu tort surtout de placer au 13 avril 1682 la lettre de Mme de Sévigné qui est du 3 avril 1681: tant il est vrai que les références précises de ce livre, rares du reste, ne peuvent qu'égarer les recherches. |