METHODE CONTRAIRE DE FENELON

les mots ne lui manqueraient pas pour exprimer et pour inspirer aux autres cet amour divin dont il venait de s'enivrer. Mais qui pourrait assurer que l'ami de madameGuyon évitât toujours dans la chaire les écarts de doctrine qui ont été condamnés dans ses livres? Qui pourrait dire s'il ne se laissait pas entraîner quelquefois aux aspirations vagues et trompeuses de sa dévotion raflinée? Fénelon a beau jeu pour nous vanter une méthode qui devait nous priver de presque tous ses sermons et par là nous ôter les moyens déjuger les fruits qu'elle portait. Mais quelques-uns des rares discours qu'il nous a laissés autorisent bien de légers soupçons. Le sermon sur rÀssompiion de la Vierge, par exemple, n'est qu'une longue aspiration mystique vers la vie future. Fénelon éprouve» ces impatiences toutes saintes » de la Mère de Jésus-Christ. Ce qu'il souhaite pour lui-même et pour ses auditeurs, c'est une véritable « assomption » de l'àmeen Dieu.

De l'aveu même de Fénelon, il faut un rare assemblage de qualités extraordinaires pour sépasser sans danger d'une préparation complète. Cette méthode suppose c( un homme savant, qui a beaucoup de facilité à parler; car vous ne voulez pas, ajoute-t-il, que les gens sans talent s'en mêlent ». Mais alors combien de prédicateurs suffisants, sinon tout à fait éloquents, vont être condanmés au silence ! L'intérêt de la religiou ne s'accommoderait pas de ces^exclusions rigoureuses. Il ne s'agit point ici de la poésie ni d'un art d'agrément où un certain degréde perfection est nécessaire. Des ministres instruits et zélés suffisent à donner l'enseignement chrétien qu'on attend d'eux, et peuvent n'être point incapables d'éditier les fidèles. Ce n'est pas à ces prédicateurs modestes, mais utiles, qu'il convient de dire dédaigneusement :

Soyez plutôt maçons, si c'est votre métier.

Et, encore une fois, comme ni Bourdaloue ni Massillon n'avaient le don de l'improvisation, il faudrait les ranger parmi « ces gens sans talent » qui ne doivent pas « s'en mêler ». Nous aimons à croire que Fénelon lui-même eût

reculé devant cette conséquence, et c'est à quoi il iaut attribuer peut-être qu'il n'ait pas publié les Dialogues, œuvre un peu téméraire de sa jeunesse.

Notre dessein n'est pas de préconiser la méthode de Bourdaloue aux dépens de celle de Féne^on : chaque méthode a ses inconvénients et ses dangers. Mais un danger plus grand, c'est de vouloir imposer indistinctement à tous les esprits des conditions en désaccord avec le tempérament d'un grand nombre. Dans tous les travaux de l'intelligence, il y a deux espèces de méthode, qu'il est souvent fort délicat de distinguer, et cependant nécessaire de ne pas confondre : l'une est la mise en pratique des lois générales de l'esprit humain, ou des règles propres à un genre déterminé; celle-là, tout le monde doit s'y soumettre. Mais il y a aussi pour chacun de nous une autre méthode particulière, une façon de procéder toute personnelle, que nous sommes libres de conserver, mais que les autres sont bien libres de ne pas suivre. Tel, par exemple, écrit d'abord tout d'un jet, et corrige ensuite son ébauche ; tel autre ne peut abandonner une phrase (ju'il ne l'ait limée et rendue délinitive. Lequel des deux a raison? Ils ont raison tous les deux; car, dans cett.> seconde acception, chaque méthode est légitime, et chacun peut dire de celle qu'il adopte : Pour moi, c'est la meilleure, parce que c'est la mienne.

Ces diversités de nature et d'aptitudes, Fénelon n'en tient compte. Ce qu'il fait, il croit volontiers que tout le monde le devrait faire. Sans le savoir ni le vouloir, le doux Fénelon est dominé par le sens propre, qu'il prend aisément pour le sens commun. Sous cette aimable candeur, ou plutôt à la faveur de cette candeur même, que de préjugés exclusifs, et combien cette humilité insinuante cache de présomption qui s'ignore et d'involontaire tyrannie! M. Sainte-Beuve a pu dire avec une judicieuse hnesse que, dans ces pages des Dialogues sur ri^loquence, « Fénelon se juge peut-être lui-même encore plus que Bourdaloue ^ » Je crois que Fénelon n'eût pas bien compris cette distinction.