BOURDALOUE ET BOSSUET 14S

(lisaient de Périclès, qu'il laisse l'aiguillon dans l'âme de ses auditeurs, et il le laisse dans des régions de l'àrae où Hourdaloue n'atteint pas.

C'est là le caractère propre de Bossuot et sa principale supériorité. Il ébranle tour à tour toutes les puissances de l'âme; il en fait vibrer toutes les cordes. Il raisonne, il Trappe, il effraie, il console, il humilie, il relève, il remue et bouleverse pour ainsi dire Tàme de fond en comble : il jette en elle une émotion multiple et mêlée, un trouble indéfinissable qui se changera, il l'espère, en une pieuse terreur des jugements de Dieu, et d'où partira peut-être un cri de pénitence et de remords. On peut résistera Bossuet, mais par réflexion, et comme en se résistant à soi-même : quand il parle, on n'est capable que d'une soumission muette à cette parole souveraine; il domine, il commande, il entraine; l'homme vaincu se tait et le suit. Quand la parole humaine arrive à ce degré de puissance, ce n'est plus un orateur qu'on entend, c'est l'éloquence même.

Lisez au contraire quelques sermons de Bourdaloue : vous admirez la richesse de sa dialectique, la force et l'habileté de ses raisonnements, la vérité, la profondeur, la finesse de ses analyses et de ses peintures. Vous êtes prêt à lui accorder que ses considérations sont justes, ses enseignements solides, et ses préceptes utiles. La force et la progression du discours ont pu même produire sur l'esprit une impression vive; mais cette impression est restée particulière à l'entendement : rien n'a pénétré plus avant; l'âme n'est pas remuée jusqu'au fond. Et n'est-ce pas ce qu'éprouvait madame de Sévigné elle-même, qui ne ménageait pas, on le sait, son admiration à Bourdaloue, mais qui sentiiit si finement toutes les nuances? En 1683, après avoir, pendant tout le carême, suivi assidûment Bourdaloue qui prêchait à sa paroisse, elle ' écrivait : « Je voudrais que vous nous entendissiez quelquefois mêler notre critique aux admirations publiques du P. Bourdaloue *. » Qu'était-ce donc que cette « critique » ? Madame de Sévi-