PI. 120—121. PI

Comme il est rare de rencontrer dans les études paléontologiques 2 types offrant des relations aussi remarquables que celles qui existent entre Rhynch. pt-incepa et Rkynrh. Henrici , nous croyons devoir faire ressortir en particulier les connexions et les contrastes reconnaissables entre les 2 groupes de formes comparés.

1. En ce qui touche les connexions, nous avons déjà établi ci-dessus p. 32 — 34 , que les fonues typiques de Rhynch. princeps et Rhynch. Hemici- se ressenibleut par leurs principaux caractères. Elles diffèrent dans leurs apparences extérieures principalement par l'absence ou la présence du rebord signalé autour de la valve ventrale dans la seconde espèce.

La présence de ce rebord , dans les spécimens frustes , se traduit et se conserve visible par la dépression de cette valve.

2. Les apparences du test sont à peu-près identiques, sauf la dichotomie, dans toutes les formes du groupe de Rhynch. princeps, ainsi que nous l'avons constaté ci-dessus p. 25.

Une semblable identité de l'ornementation se manifeste également entre les formes du groupe de Rhynch. Henrici.

Nous ajoutons, que la ressemblance des oniements du test s'étend aux 2 groupes, sauf les légères différences, que nous avons signalées dans notre parallèle primitif, en 1847 et que nous reproduisons ci-dessus, (p. 33).

Dans les deux groupes, une seule modification importante des ornements a lieu, mais d'une manière identique savoir: dans Var. velleris de Rhynchonella princeps, PI. 139 et dans Var. veUerosa de Rhynch. Henrici, PI. 131.

3. Ces connexions générales entre Rhynch. princeps et Rhynch. Hnirici sont notablement continuées par le fait établi ci-dessus

Bracliiopodes eîIut

savoir, que dans chacun des groupes," nous reconnaissons 3 variétés, qui se représentent réciproquement. Nous les mettons en regard sur le tableau suivant:

Khyuchon. princeps.