DESCRIPTIONS POSTÉRIEURES AUX TRAVAUX DE HIS

Nous venons de voir que les publications de His manquent de détails. Il ne dit pas quels ont été ses procédés de recherche, comment il a pratiqué les coupes du faisceau, quels ont été ses colorants; 1l ne donne pas de figures, et ses expériences de section ne sont pas accompagnées de tracés sphygmographiques capables d'entraîner la conviction.

Ce sont les publications plus récentes de Retzer (1904), de Bräunig (1904) et surtout de Tawara (1905, 1906) qui donnent les détails qu'on est en droit d’exiger sur la constitution fixe et les rapports précis du faisceau musculaire tel que His l'avait conçu.

Nous ne pouvons pas toutefois mettre sur le même plan les travaux de Tawara et ceux de Retzer et Braüning. Ces derniers ne font en effet que confirmer et préciser l’idée de His, sans apporter de données originales; Tawara, au contraire, tout en décrivant d’une façon parfaite les fibres musculaires de His, élargit la description anatomique en parlant des fibrilles nerveuses qui font partie intégrante du faisceau. Il fut le premier à montrer l'existence de ces nerfs. Après lui tous les histologiques confirmeront cette découverte.

Nous ne nous attacherons pas à donner du faisceau de His une description anatomo-histologique dogmatique. Il nous semble préférable, pour ne pas influencer