SSEN-*RH£INF£LS

yeritablenient un estre, n'est pas non plus véritablement un estre« On a tousjonrs crû que Tun et l'estre sont des choses réciproques. Autre chose est Testre, autre chose est des estres; mais le pluriel suppose le singulier, et là où il n'y a pas un estre, il y aura encor moins plusieurs estres. Que peut on dire de plus clair? J'ay donc crû qu'il me seroit permis de distinguer les estres d'aggregaäon des substances, puisque ces estres n'ont leur unité que dans nostre esprit,, qui se fonde sur les rapports ou modes deis véritables substances. Si une machine est une substance, un cercle d'hommes qui se prennent par les mains le sera aussi, et puis une armée, et enfin toute multitude de substances.

Je ne dis pas qu'il n'y a rien de substantiel ou rien que d'apparent dans les choses qui n'ont pas une véritable unité, car j'accorde qu'ils ont tousjonrs autant de realité ou de substantialité, qu'il y a de véritable unité dans ce qui entre dans leur composition.

Vous objectés. Monsieur, qu'il pourra estre de l'essence du corps de n'avoir pas une vraye unité, mais il sera donc de l'essence du corps d'estre un phénomène, depourveu de toute réalité, comme seroit un songe réglé, car les phénomènes mêmes comme l'arc en ciel on comme un tas de pierre seroîent tout à fait imaginaires s'ils n'estoient composés d'estres qui ont une véritable unité.

Vous dites de ne pas voir ce qui me porte à admettre ces formes substantielles on plustost ces substances corporelles douées d'une véritable unité ; mais c'est parceque je ne conçois nulle realité sans une véritable unité. £t chez moy la notion de la substance singulière enveloppe des suites incompatibles avec un estre par aggregation; je conçois des propriétés dans la substance qui ne sçauroient estre expliquées par l'étendue, la figure et le mouvement, outre qu'il n'y a aucune figure exacte et arrestée dans les corps à cause de la sonsdivision actuelle du continu à l'infini; et que le mouvement entant qu'il n'est qu'une modification de l'cstendue et changement de voisinage enveloppe quelque chose d'imaginaire, en sorte qu'on ne sçauroit déterminer à quel sujet il appartient parmy ceux qui changent, si on n'a recours à la force qui est cause du mouvement, et qui est dans la substance corporelle. J'avoue qu'on n'a pas besoin de faire mention de ces substances et qualités pour

94 LEIBNIZ. ARNAUI.D.

expliquer les phénomènes particuliers, mais on n*y a pas besoin non plus d'examiner le concours de Dieu, la composition du continu, le plein et mille autres choses. On peut expliquer machinalement (je l'avoue) les particularités de la nature, mais c'est après avoir reconnu ou supposé les principes delà raecaniqtte même, qu'on ne sçanroit establir à priori que par des raisonnemens de n^etaphjsique, et mêmes les difficultés de campomtione conänui ne se résoudront jamais, tant qu'on considérera rétendue comme faisant la substance des corps, et nous nous embarrassons de nos propres chimères.

Je croy aussi que. de vouloir renfermer dams l'homme presque seul la véritable unité ou substance, c'est estre aussi borné en métaphysique que Festoient en physique ceux qui enfermoiént le monde dans une boule. £t les substances véritables estant autant d'expressions de tout l'univers pris dans un certain sens et autant de replications des oeuvres divines, il est conforme à la grandeur et à la beauté des ouvrages de Dieuy puisque ces substances ne s'entr^npechent pas d'en faire dans cet univers autant qu'il se peut et autant que des raisons supérieures permettent. La supposition de l'étendue toute nùe détruit toute cette merveilleuse variété, la masse seule (s'il estoit ipossible de la concevoir) est autant au dessous d'une substance qui est perceptive et représentation de tout l'univers suivant son point de veue et suivant les impressions (au plustost k*ap-^ ports) que son corps reçoit mediatemeiit ou immédiatement de tous les autres, qu'un cadavre est au dessous d'un animal, ou plustost qu'une machine est au dessous d'un homme. C'est même par là que les traits de l'avenir sont formes par avance et que les traces du passé se conservent pour tonsjours dans chaque chose et que la cause et l'effect s'entrepriment exactement jusqu'au detail de la moindre circomstance, quoyque tout effect dépende d'une inflnité de causes, et que toute cause ait une infinité d'effects; ce qui ne seroit pas possible d'obtenir, si l'essence du corps consistoit dans une certaine figure, mouvement ou modification d'estendue, qui fut déterminée. Aussi dans la nature il n'y en a point ; tout est indéfini à la rigueur à l'égard de l'étendue, et ce que nous en attribuons aux corps, ne sont que des phénomènes et des abstractions; ce qui fait voir combien on se trompe en ces matières faute d'avoir fait ces reflexions si nécessaires pour reconnoistre les véritables