HESS£N-RH£INF£LS

plomes, titres et preuves indubitables, prapres à justifier la commune origine des Sérénissimes Maisons de Brunsvic et d'Esté, que MM. Justel, du Gange et autres avoient grande raison de révoquer en doute, parce qu'il y avoit des contradictions et faussetés dans les historiens d'Esté à cet égard, avec une entière confusion des tems et des personnes. A présent je pense à me remettre, et à reprendre le premier train ; et vous ayant écrit il y a deux ans, un peu avant mon départ, je prends cette' même liberté , pour m'informer de votre santé , et pour vous faire connottre combien les idées de votre mérite éminent me sont toujours présentes dans l'esprit. Quand j'étois à Rome, je vis la dénonciation d'une nouvelle lettre^ qu'on attribuoit à vous ou à vos amis. Et depuis je vis la lettre du R. P. Mabillon à un de mes amis, où il y avoit que TÂpologie du R. P. Le Tellier pour les missionaires contre la morale pratique des Jésuites, avoit donné à plusieurs des impressions favorables à ces Peres, mais qu'il avoit entendu que vous y aviez répliqué, et qu'on disoit que vous y aviez annihilé géométriquement les raisons de ce Père. Tout cela m'a fait juger que vous êtes encore en état de rendre service au public, et je prie Dieu que ce soit pour long tems. Il est vrai qu'il y va de mon intérêt; mais c'est un intérêt louable, qui me peut donner moyen d'apprendre, soit en commun avec tous les autres qui liront vos ouvrages, soit en particulier, lorsque vos jugemens m'instruiront, si le peu de loisir que vous avez me permet d'espérer encore quelquefois cet avantage.

Comnie ce voyage a servi à ^ me délasser l'esprit des occupations ordinaires , j'ai eu la satisfaction de converser avec plusieurs habiles gens en matière de sciences et d'érudition, et j'ai communiqué à quelques uns mes pensées particulières , que vous sçavez , pour profiter de leurs doutes et difficultés ; et il y en a eu, qui n'étant pas satisfaits des doctrines communes, ont trouvé une satisfaction extraordinaire dans quelques uns de mes sentimens : ce qui m'a porté à les coucher par écrit, afin qu'on les puisse communiquer plus aisément; et peut-être en ferai-je imprimer un jour quelques

2) prends aujourd'hui cette Duieiu.

3) hérésie Dutem,

4) servi en partie à Dutens.

134 LEIBNIZ. ARNAÜLD.

exemplaires sans mon nom» poar en faire part à des amis seulement, afin d'en avoir leur jugement. Je voudrois que vous les puissiez examiner premièrement, et c'est pour cela que j'en ai fait Tabrégé que voici.

Le corps est un aggregé de substances, et ce n'est pas une substance à proprement parler. Il faut par conséquent que par tout dans le corps il se trouve des substances indivisibles ^ ingénérables et incorruptibles, ayant quelque cbose de répondant aux âmes. Que toutes ces substances ont toujours été et seront toujours unies à deà corps organiques, diversement transformables. Que chacune de ces substances contient dans sa nature legem cantinuationis seriei suarum operatianumy et tout ce qui lui est arrivé et arrivera. Qïie toutes ses actions viennent de son propre fond, excepté la dépendance de Dieu. Que chaque substance exprime l'univers tout entier, mais l'une plus distinctement que l'autre, sur tout chacune à Pégard de certaines choses, et selon son point de vue. Que l'union de Famé avec le corps, et même Toperation d'une substance sur l'autre, ne consiste que dans ce parfait accord mutuel, établi exprès par Tordre de la première création, en vertu duquel chaque substance, suivant ses propres loix, se rencontre dans ce que demandent les autres; et les opérations de Tune suivent ou accompagnent ainsi l'opération ou le changement de l'autre. Que les intelligences ou âmes capables de réflexion et de la connoissance des vérités éternelles et de Dieu, ont bien des privilèges qui les exemptent des révolutions des corps. Que pour elles il faut joindre les loix morales aux physiques. Que toutes les choses sont faites pour elles principalement. Qu'elles forment ensemble la républicfue de Tunivers, dont Dieu est le monarque. Qu'il y a une parfaite justice et police observée dans cette cité de Dieu, et qu'il n'y a point de mauvaise action sans châtiment, ni de bonne sans une récompense proportionnée. Que plus on connottra les choses, plus on les trouvera belles et conformes aux souhaits qu'un sage pourroit former. Qu'il faut toujours être content de Tordre du passé, parce qu'il est conforme à la volonté de Dieu absolue, qu'on connoît par Tévenement; mais qu'il faut tâcher de rendre Tavenir, autant qu'il dépend de nous, conforme à la volonté de Dieu présomptive ou à ses commandemens , orner notre Sparte et travailler à faire du bien, sans

HESSEN-RHEINFELS. 135

se chagriner pourtant lorsque le succès y manque, dans la ferme créance que Dieu sçaura trouver le tems le plus propre aux cbangemens en mieux. Que ceux qui ne sont pas contens de Tordre des choses, ne sçauroiènt se vanter d*aimer Dieu comme il faut. Que la justice n'est autre chose que la charité du sage. Que la charité est une bienveillance universelle, dont le sage dispense l'exécution, conformément aux mesures de la raison , afin d'obtenir le plus grand bien. Et que la sagesse est la science de la félicité on des moyens de parvenir au contentement durable, qui consiste dans un acheminement continuel à une plus grande perfection, ou au moins dans la variation d'un même degré de perfection.

 regard de la physique, il faut entendre la nature de la force, toute différente du mouvement, qui est quelque chose de plus relatif. Qu'il faut mesurer cette force par la quantité d« Feffet. Qu'il y a une force absolue, une force directive, et une force respective. Que cbacune de ces forces se conserve dans le même degré dans l'univers ou dans chaque machine non communicante avec les autres, et que les deux dernières forces, prises ensemble, composent la première ou l'absolue. Mais qu'il ne se conserve pas la même quantité de mouvement, puisque je montre qu'autrement le mouvement perpétuel seroit tout trouvé, et que l'effet seroit plus puissant que sa cause.

Il y a déjà quelque tems que j'ai publié dans les Actes de Leipsic un essai physique , pour trouver les causes physiques des mouvemens des astres. Je po^e pour fondement que tout mouvement d'un solide dans le fluide, qui se fait en ligne courbe, ou dont la vélocité est continuellement difforme, vient du mouvement du fluide même. D'où je tire cette conséquence, que les astres ont des orbes déférens, mais fluides. J'ai démontré une proposition importante générale, que tout corps qui se meut d'une circulation harmonique (c'est-à-dire ensorte que les distances du centre étant en progression arithmétique , les vélocités soient en progression harmonique , ou réciproques aux distances), et qui a de plus un mouvement paracentrique , c'est-à-dire de gravité ou de lévite à l'égard du même centre (quelque loi que garde cette attraction ou répulsion), a les aires nécessairement comme les tems, de la manière que Kepler l'a observée dans les planètes. Puis consi-

derant ex obsercaHanibuSy que ce mouveoi^t est elliptique, je trouve que le corps ^ du mouyement paracentrique, lequel joint à la circulation harmonique décrit -des ellipses, doit être tel que les gravitations soient réciproquement comme les quarrés des distances, c'est-à-dire comme les illuminations ex sole. Je ne tous dirai rien de mon calcul des incrémens on différences , par lequel je donne les- touchantes sans lever les irrationalités et fractions, lors même que Pinconnue y est enveloppée, et j'assujettis les quadratures et problèmes transcendans à l'analyse. Et je ne parlerai pas non plus d'une analyse toute nouvelle, propre à la géométrie, et différente entièrement de l'algèbre; et moins encore de quelques autres choses, dont je n'ai pas encore eu le tems de donner des essais, que je souhaiterois de pouvoir tontes expliqua en peu de mots, pour en avoir votre sentiment, qui me serviroit infiniment , si vous aviez autant de loisir que j'ai de déférence pour votre jugement. Mais votre tems est trop précieux, et ma lettre est déjà assez prolixe: c'est pourquoi je finis ici, et je suis avec passion, Monsieur,

Votre très-humble et très-obéïssant serviteur»

Leibniz.

A Venize, ce 23. de Mars 1690.

5) les loix Dut€»$.

LEIBNIZ. ARNAÜLD. 137

Anhang.

Der erste Brief Leibuizens an Arnauld ^.

Illustri Yiro Antonio Arnaldo Gotfredus Guilielmus Leibnitius S. P. J>.

Quamquam ignoti hominis ad te literas non admodam miras novasque tibi visum iri credam, saeta magnis viris facilitäte condonandi quicquid hie liberius peccatur ; exponenda tarnen scribendi oecasio ratioque est. Nimirum cum. nuper illustrissimum Baronem Boineburgium ex more adiissem, yirum egregie gestaram publice privatimque rerum fama inclytis negotiisinnutritum et tamen castitate ita admirabilem, ut etiam his pudorem incutiat, qui tota vita nihil aliud egerunt, tum confirmatissimi judicii, quo ille^ si quisquam, saporem eloquentiae et sublimitatis yeterum in recentiorum scriptis , quorum eum pene nihil fugit, dignoscere solet, denique religionis ac pietatis zelo ardentissimum, nee tantum malorum publicorum emendationem otiose optantem, sed et cogitationes , consilia, facta

1) Pas Original dieses Briefes ist 1804 dem Uarscball Mortier anf sein Verlangen geschenkt worden; vresshalb er hier nur nach einer Ton Gruber collationirten Abschrift gegeben werden kann. Einzelne Bmchstücke desselben, die unten näher bezeichnet sind, hat Bmery seiner Kxpontion de la doctrme de LeibnUi »ur la reUgùm* CVaris 1819.) grösstentheils in Ueberselzung einverleibt. Das Datum lässt sich aus dem im Eingange erwähnten Briefe des Herrn du Fresne oder du Fraisne an Herrn von Boyneburg (Paris, 27. Nov. 1671.), der in Gruber's CmmercU epistoUci Leibnitiam prodr. II, p. 1378 sqq abgedrackt ist, wenigstens annähernd suppliren.

in id omne conferentem^ quo augeri nnitas foris, domi eradicari corruptelae possint: hune ergo cum adiissem nuper, continuo tui injecta mentio est. Et commodum tune redierat a Serenissimo Principe Ernesto, Hassiae landgrafio, a colloquio tuo récente: vix etiam literas acceperat ab Âmplissimo FraxineoS quibus propioris âotitiae occasionem apud te sibi aperiri vehementer laetabatur, expleturus imposterum uberius eam sitim, qua eum inhiare memini scriptis tuis, quotiesvel tennis novorum a te operum fama advolavit. Haec agitantes, mox, ut fit, ad eucharisticos '^ tuos labores delapsi sumus, quibus mjsterii yeritas atque, ut sic dîcam, realitas perpétua sanctorum Patrum traditione contra significatores asseritur. Et gra~ tulati sumus ecclesiae, iiactae tandem qui repetitis replicationibus insistens nihil respirationis concederet adversariis semel deprensis. Hactenus enim raro stataria pugna inita est; sed desultoriis tantum yelitationibus exitu carituris certatum esse yidebatur. Tum ego : non dubitare me, quin depulsa a te adyersaria pars gloriatione illa de consensu veterum receptura se sit ad triarîos suos, hactenus non satis yictos, id est argumenta impossibilitatis, quibus solis labantem aciem significatioaum etiam contra omnium seculorum gentiumque christianarum consensum se putant sustinere posse, et tropos ubiquc potius quam absurditates ferendas clamant, putantes seu majus se ipso (idem enim corpus esse in multis locis) corpus datum esse sub quantitate alterius minoris , id est omnibus suis partibus seryatis , minus se ipso, cum tarnen recentioribus pêne persuasum sit in extensione seu quantitate corporis essentiam consistere. Retentis omnibus qualitatibus substantiam mutari, cum tarnen acutioribus philosophis videatur formam substantialem a qualitatibus sola ad sensum relatione differre, ut figura urbis yera ex turri media despecta ab apparentibus infinilis variantibus, prout plaga est, unde extrinsecus aspicitur. Rem mutari in aliam rem, materia tamen eadem manente nuUa, cum tamen hoc non sit mutari, sed exstincto vetere creari no- , vum. Rem mutari non tantum in noyam speciem^ sed et inaudita ante ratione in noyum Individuum, cum tamen mutari

2) du Frcsnio (Anmerkung Leibnizens).

3) ad eucharisticos — ferendas clamant ist abgedruckt in Emery'g Expositim etc. S. 413.

sit traosîtus ejusdem ex statu in statum. Imo rem mutari in rem jam existentem, cum tarnen mutari sit finis unius et initium alterius^ ac proinde id, quod iam est, fieri ex alio. Hoc amplius idem fieri ex multis diversis, totum ex singulis, atque ita multis in ipsum mutatis non augeri, ac perinde esse, acsi non nisi unum eorum recepisset, id est tantumdem fieri ex toto et ex parte, ac proinde totum parti aequale esse; denique jactari mutationes , easque substantiales , nec tarnen quid rei actum sit, quae vis, quis eflectus subsit, quid illud reale sit in hostia, cur corpus Christi appelletur potius, quam panis alius quivis^ cui per omnia similis est, nisi quod alio nomine honoretur, dici posse. Haec illi, iisqueduriora: quibusoptandum est exarmari posse. Addidi, duo hominum gênera esse, quibus persuadendum sit. Alios enim, praesertim in rebus ab usu yitae communis remotis, auctoritate duci, acriorem inquisitionem in interiora rerum aliis transscribentes. In hoc nihil vetustatis testimoniis, gentium consensu. Alios proprio ingenio philosophari : noUe ferre, nisi quae clare distincteque percipi possunt; multo minus vero ea, quae quanto explicantur magis, tanto implicantur magis: odisse omnia illa vocabula, aut nihil significantia, aut inexplicata, quibus inania teguntur. His persuasum esse, veteres, maximam partem philosophiae expertes, magnam partem etiam osores, rhetoricationibus indul-^ sisse, ut mysteria fidei redderent plebi admirabiliora : indepaullalim phrases in dogma transiisse ; posteriores Scholasticos, amissa dicendi ratione, in miras speculationes conversos, pepérisse nobis philosophiam illam nugacem, nemini intellectam, magnam partem sola transsubstantiatione defensam, aut soli illi defendendao comparatam. Talia Baconum, Hobbeum, autorem libri horribilis nuperi de libertate philosophandi , ingenti magnorum suae sectae virorum plausu, induxisse; et mirum esse, quam eos confirmant Cartesii philosophia, tanto ab ipsis assensu recepta, tum quod accurata, tum quod Romanae ec^ clesiae inconciliabilis viderelur. Nam qui credit, essentiam corporis consistere in extensione, credetne unquam corpus alienam extensionem subire posse, servata substantia sua? Unde omnes Cartesii in contrarium protestationes simulatas et facto contrarias credi : idem Societatis Jesu ac plerorumque ordinum de Cartesio Judicium esse; Cartesii philosophiam ab iis pro peste religionis suae haberi; hoc ab adversa parte pro. argu-

140 LEIBNIZ. ARNAÜLD.

mento falsitatis arripi; suspectam enim religionem esse, quae ab ipsa yocabuloram explicatione abhorreat, quae examen sui, quae eam phîlosophiam oderit, inter cujus prima principia est nihil admittendum esse , nisi quod clare distincteqne percipiatur. Seculum * philosophicum oriri , quo cura acrior veritatis extra scholas etiam in viros reipublicae natos diffun-:datur; his nisi satisfiat, desperatam religionis veram propagationem esse ; magnam conversionum partem fore palliatam ; nihil efficacius esse ad confirmandum atheismum, afot certe naturalismum inTalescentem, et snbruendam a fundamento jam pêne apud multos et magnos sed malos homines laba* scentem religionis christianae fidem, quam ab una parte mysteria fidei a christianis omnibus semper crédita esse probare, ab altera parte certis rectae rationis demonstrationibus nugarum convinci: multos intra ecclesiam îpsis haereticis acriores bostes esse ; metuendum esse, ne haeresium ultima sit, si non atheismus, saltem naturalismus publicatus^ et mahumetanismus, cui parum admodum dogmatis, nec fere ni§i ritus superaddi, ac yel ideo totum pêne orientem occupavit. Huic yàlde accedere Socinianos, qui nunc per Britanniam et Germaniam înteriorem caput erigant, et pêne quicqnid magnorum ingeniorum est subtiliter occupent. Cum his hostibus confligendum nobis esse, quibus ludus est objecta philosophia sua etiam irridere yeterum simplicitatem. Te pêne unum me nosse, ex quo Paschalio excidimus, qui in utroqne campo confligere possit; qui eruditione pariter etsapientia, rarissimo connubio, polleat ; documento esse Artem illam cogitandi , libellum magnae profunditatis, cujus quisquis autor sit , ex yestra certe schola esse. Subjeci : multa mihi in eandem rem cogitata esse, et inprimis de eucharistia habere, quae ad tanti momenti negotium magnopere pertinere putem. Tum yero illustrissimus Boineburgius, qui meminerat, quae a tne ah'quot abhinc annis jam de demonstranda mysteriorum fidei, inprimis eucharistiae

4) Seculum phllosophorum . — aliquot propositiones magni momentî hat Emery S. 414 AT. in firanzösischer ITeberseteung gegeben.

5) Emery hält publîcatUB für einen Fehler der Abschrift und schlägt Tor palliatos zu lesen. Feder bemerkt dagegen : Dans l'ancienne copie qui nous est restée , il y a très distinctement : saltem naturalismus publicatus. Si le mot publicatus est genuine , il faut peut-être entendre (e naturalisme déclaré publiquement, comme Tunique vraie religion, comme on a déjà essayé de faire.

LEIBNIZ. ÂRNAULD. 141

possibilitate proposita erant, atque ipsi tanc non mediocriter placuerant, hortari impense coepit, ne hanc occasionem perderem scribendi tibi: carationem literarum in se recepit. Ego ejus auioritate motus, tuae autem fidei ac virtutis securus, bas, quas vides , ad te literas dedi : qnarum prolixitatem ipsa rerum tractandarnm natura apud te spero excusabit. Et nunc, si pateris, do studiornm meorum ratione paulo altins exordiendum est.

Ego inter tot distractiones vis alteri me argumento vehementius incubuisse arbitror quantulocunque tractu hujus yitae meae, quam quod me securum redderet de futura, et banc unam mihi multo maximam fuisse fateor edam philosophandi causam ; tulisse me vero praemium non cantemuendum, quietem mentis, ac profiteri posse, demonstrata a me nonnulla , quae haclenns aut credebantur tantam , aut etiam , etsi magni momenti, ignorabantur. Yidebam, geometriam seu pbiiosopbiam de loco gradum struere ad pbilosophiam de motu seu corpore, et pbilosophiam de motu ad scientiam de mente. De motu ergo demonstratae sunt a me aliquot propositiones magni momenti: ex quibus nominabo hoc loco duas: primo, nuUam esse cohaesioném seu consistôntiam quiescentis, contra quam Cartesio visumest, ac proinde, quicquid quiescat, quantulocunque motu impeili et dividi posse. Quam propositionem postea iongius produxi, et inyeni, corpus quiescens nuUnm esse , nec a spatio yacuo differre. Unde consequitur demonstratio hypotheseos Copernicanae , mullaque alia noya in scîentia naturali. Altera est, omnem motum in pleno esse drcularem homocentricum, nec posse intelligi in mundo motus rectilineos, spirales, ellipticos, ovales; imo nec cireulares diversorum centrorum, nisi admisso yacuo. De aliis hoc loco dicere nihil necesse est Has autem ideo memoro, quia ex iis sequitur aliquid utile praesenti instituto: ex posteriore, corporis essentiam non consistere in extensione, id est magnitudine et figura, quia spatium vacuum a corpore diversum esse necesse est, cum tamen sit extensum; ex priore, essentiam corporis polius consistere in motu, cum spaiii notio magnitudine et figura, id est extensione, absolvatur. In geometria demonstravi propositiones quidam fondamentales, quibus geometria indivisibilium , id est fons inveiitionum ac demonstrationum, nititur, nimirum omne punctum esse spatium minus

quovis dato; esse partes puncti, sed indistantes; nec proinde Euclidem falli de partibus extensionis loquentem; nulla esse indivisibilia, esse tamen inexlensa; esse punctam puncto majus, sed in ratio ne minore, quam qnae exponi potest, seu ad sensibilem quamcunque infinita ; angulum esse quantitatem puncti. Addidi ex phoronomia indiyisibilium , quietis ad motum non esse rationem, quae est puncti ad spatium, sedquae nullius est ad unum ; conatum ad motum esse ut punctum ad spatium; posse in eodem corpore plures simul conatus, sed non motus contrarios esse ; unum corporis moti punctum tempore conatus sui nonnunquam, quod dari potest, esse in pluribus locis seu punctis spatii, seu parte spatii se majore ; quod movelur, nunquam in une loco esse, ne instanti quidem de tempore infinito ; si corpus conetur in corpus, esse ambo in initio penetrationis seu unionis, seu extrema eorum unum esse, ut continuum définit Aristoteles ov xà scxata et. Hinc ea corpora omnia solaque cohaerere, quae se premant. Esse qnasdam etiam instantes partes seu signa, idque intelligi posse ex motu continue accelerato, qui cum quolibet instanti ac proinde ab initie crescat; crescere autemapponat prius et posterius, necessario in instanti dato signum unum alio prius esse, sed sine extensione, id est ea signorum distantia, cujus ratio ad c[Hantumcunque tempus sensibile sit major quayis data, seu quae puncti ad lineam. Ex his porro propositionibus cepi fructum ingentem, non tantum in demonstrandis motus legibus, sed et in doctrina de mente. Cum enim sit a me demonstratum, locum verum mentis nostrae esse punctum quoddam seu centrnm , ex eo deduxi consequentias quasdam mirabiles • de mentis incorruptibilitate, de impossibilitate quiescendi a cogitando, de impossibilitate obliviscendi, de vera atque intima differentia inter motum et cogitaiionem ; cogitationem consistere in conatu, ut corpus in motu; omne corpus intelligi posse mentem momentaneam, sed carentem recordatione ; conatum omnem in corporibus qnoad determinationem esse indestruibilem ; in mente etiam quoad gradum yelocitatis ni coipus in motuum tractu, ita mentem in conatuum harmonia consistere ; motum corporis praeselitem oriri ex praeoedentium conatuum compositione, conatum mentis praesentem, id est Yoluntatem, ex compositione harmoniarum praecedentium in unam novam seu volnptate^ cujus harmoniam si quid aliud conatu

impresso turbat, fàcîC dolorem: quaeque alîa multa spero me demoDstraturum in iis, quae molior, elementis de mente. Unde nonnihîMucis promiltere ausim defensioni mysterioram trinitatis, incarnationis , praedestinationis et, de qua postremum dicturus sum , eucharistiae. Nam et rem moralem 'et jaris atque aequi fundamenta paulo certius clariusque solito consijtituere conari, ipsum me vitae genus jussit. Praeter enim Nucleum legum Romanorum, quae ipsis earum verbis breviter et Ordinate exbibeat velutnovo quodam specimine edicti perpetui novî, quicquid toto corpore veie lex, vere novum dispositivumque est, et nunc quoque vim habere potcst, et elementa Romani juris breyi tabula uno sub obtutn comprehendentia régulas paucas et claras, quarum combinatione omnes casus solvi possunt, ac denique noyas contrahendorum processuum rationés , quibus nescio an uspiam propositae sint expeditiores, efficaciores, intimiores atque ut sic dicam olx&ioteçai; praeter baec ^ , inquam , elementa juris naturalis brevi libello complecti cogito, quîbus omnia ex solis definitionibus demonstrentur. Yirum bonum enim seu justum definio qui amat omnes; amorem voluptatem ex felici täte aliéna, dolorem ex infelicitate aliéna; felicitatem voluptatem sine dolore; voluptatem sensura barmoniae; dolorem sensum inconcinnitatis; sensum cogitationem cum voluntate seu conatu agendi ; harmoniam diversitatem identitate compensatam. Utique enim délectât nos varietas sed reducta in unitatem. Hinc omnia juris et aequi theoremata deduco. Licitumenim sit, quodvirobono possibile est. Debitnm sit, quod viro bono necessarium est, Hinc apparet, justum, amantem omnes, tam necessario conari juvare omnes, etiam cum non potest, quam lapis descendere, etiam cum pendet. Ostendo^ omnem obligationem summo conatu absolvi; idem esse amare omnes et amare Devtm, sedem barmoniae universitatis ; imo idem esse vere amare, seu sapientem esse, et Deum super omnia amare, id est omnes amare, id est justum esse. Si plures juvandi sibi obstent, praeferendnm esse, unde sequatur bonum in summa majus: bine in casu concursus, ceteris paribus, meliorem, id est publice amantiorem. Nam quod ih hune conferetur, multiplica-

6) Praeter haec — displîcîturîs tolluntur bat Emery a. a. 0. S. i!^3 (t in französischer Ueberselzung; gegeben.

bitur reflexione in mnltos, acproindehuncjoyando javabuntur plures; imo in Universum, ceteris paribus, praeferendum , qui jam tum melius habet. Ostendetur enim, juvare non additionis, sed multiplicationis rationem habere. Jam si duo numeri, alter altero major, per eundem multiplicentur, plus addet multiplicatio ad majorem. 5 mult. per 2, fac ^0, mult. per 2, fac. 20; 6 mult. per 2, fac. 12, mult. per 2, fac. 24; patet, accèssionem ad 5 esse 15, ad 6 esse 18. Plus ergo in summa lucramur multiplicando numerum majorem per eundem multiplicatorem : quae dififerentia inter additionem et mnltiplicationem magnum etiam habet usum in doctrina justitiae. Juvareautem esse multiplicare , et nocere dividere, ratio est, quia qui juvatur mens est; mens autem omnia omnibus applicare utendo potest, quod est in se invicem ducere seu multiplicare. Fac aliquem esse sapientem ut 3, potentem ut 4, erit tota ejus aestimatio ut 12, non ut 7; nam quoyis potentiae gradu sapientia uti potest. Imo in homogeneis , qui centena aureorum nummum millia habet, ditior est, quam sunt centum, quorum quisque habet mille. Nam unio usum facit; ipse lucrabitur etiam quiescèndo; illi perdent etiam laborando. Semperergo praeferendus in juvando est, cum par indigentia est, sapientior, et si hoc par yideatur, fortunatior, quasi cui Deus fayerit Nam etiam aptum ad sapientiam nasci, fortunae, id est Dei, munus est. Hinc dominium rerum yel a felicitate inyenienti^m, vel industria elaborantium. Etiam possidens praeferendus, quasi prior fortuna. Contra in casu concursus duorum ad damnum idem, seu quoties de amittendo nocendoque quaestio est, praeferendus is, qui in culpa est, ei, qui in dolo est; et qui in casu seu infortunio est, utrique. Nihil est pêne, quod ex his non deducatur. Etiam illud: eum demum principem yere heroem esse, qui materiam gloriae quaerat in felicitate generis humani. Hujus ergo praedestinationis doctrinam ex his principiis breyi schediasmate complexus sum, eurayique , ut a nonnullis omnium partium theologis per Germaniam insignibus examinaretur , alio scilieet alium, omnibus auctorem ignorantibus. Spond^tur , quod mireris , consensus undicunque. Scilieet maximae Utes certîs constitutis definitionibus yocabulorum nulli parti displicituris tolluntur.

Reslat ut de eacharistia dicam. Anni ^ sunt quatuor, quod m. Boîneburgîo noium est, ex quo in eam rem incubuî: demonstrare possibilitatem mysteriorum eucharistiae , seu, quod idem est, ita explicare, ut perpétua inoffensaque analysi ad prima tandem usque et concessa postulata polentiae diyinae pervenîamus. Quemadmodum problema tum demum solvisse, seu explicasse modum aliquem possibilem , ac demonstrasse possibilitatem censendus est geometra , cum vel ad alia problemata , jam soluta , Tel ad problemata nulla solutione indigentia , id est postulata , quae sunt ad problemata ut axiomata ad theoremata , id est postulata, reduxit. Et hoc tandem mihi videor féliciter confecisse. Cum primum enim a me deprehensum est, essentiam corporis non consistere in extensione (quod putarat Carlesius, yir alioquin sine controversia magnus), sed in motu, ac proinde substanliam corporis seu naturam, etiam Aristotelis definitione consentiente , esse principium motus (quies enim ahsolula in corporibus nulla]; principium autem motus seu substantiam corporis extensione carere: tum demum lucidissime apparuit, quid distaret substantia speciebus, ac reperta ratio est, qua intelligi Deus clare distincteque possit, effîcere, ut ejusdem corporis substantia sit in multis locis- dissitis yel, quod idem est, sub mullis speciebus. Nam hoc quoque ostendetur, quod nemini in mentem venit, transsubstantiationem et multipraesentiam realem in ultima analjsi non dififerre; nec corpus aliter in multis locis dissitis esse posse, quam ut substantia sua sub diversis speciebus intelligatur. Sola enim substantia ejus extensioni ac proinde, ut distincte ostende tur, ubi, quod hoc rei sit, substantia corporis explicabitur , loci condilionibus subjecta non est: nec proinde transsubstantiationem, ut cautissima plirasi a concilio Tridenlino expressa et a me ex D. Thoma illustrata est, contradicere confessioni Augustanae , imo ex ea sequi. Nec nisi in summa quaestionem superesse inter has duas partes, an sive praesentia realis, sive transsubstantiatio, quas ostendam in se inyicem contineri, sint instantaneae , nec durent nisi momenlo usus seu sumptionis, ut docet confessio Augustana; an yero coeptae tempore con-

ô) Annî sunt ~ tradhis conspirant hat Emery in der ExpotUUm de la dodr. de LeibMti S. 417—422 in französischer Ucbersetzung gegeben.

LËIBNIT. OPP. PHILOS. I. 10

secrationis durent usqae ad tempus corraptionis specîerum, ut tradit ecclesia Romana. Quae controversîa nihil pertinet ad rem praesentem; nam utraqae sententia aeque possibilis est: neque enim daratio per se variât rei naturam, et utram Dens Yoluerit, ex scripturae sacrae autoritate et ecclesiae traditione definiendum est: qua quaestione definita, etiam illud deciditar^ an cultus hostiae debeatur; quae sola controversîa ^ practica in hoc negotio superest (neque enim nunc de communione sab una, aut specierum natura loquor, quae non attingunt mysterii roodum] inter concilium Tridentinam et confessionem Augustanam. Nam si nonnisi in momento usus corpus Christi adest, adorari hostia y antequam sumta sit, non débet ; sumta autem adorari non potest. De ipsa igitur mysterii ratione ac modo, si durationem adimas, sentiunt idem nescientes. Qua observatione nihil potest cogitari efficacius ad retundendos illos, qui vos, tam in praesentia reali quam transsubstantiatione probanda tuendaque disertiores, cavillantur. Quid autem sit substantia corporis, et quam différât a speciebus^ spero a me in tam clara luce positum iri, quam cogitatioaut motus. Subjiciam rem omnem censurae tuae : per te approhatoresy per te successum spondeo rei fortasse alicujus momenti, ad augendam reunionem animarum, defendendamque fidem nostram ab insultationibus, quibus hactenns tuti fuimus nonnisi certaminis detrectatione. Hoc pessulo sublato, quo tot ingeniosi absterrentur, ingens patebit ostium reditus ad unitatem. Ceterum ut paulo plus fidei habeas promissis meis, dicam aliquid de solicitudine , qua in religionis inqnisitione usus sum. Absqm sic satis a credulitate. Nihil mihi ipsi, ac pêne dixerim ne fidei quidem indulsi. Credidi enim, quicquid remittatur in tanti moment! negotio aseveritate, esse praevaricationem. Quaesivi studiose, logique sedulo, quicunqne in fidem nostram acerrimi aut pro ea felicissimi habentur. Nolui enim me aliquando mihimet negligentiam objicere posse. Consectatus sum, quicquid ubique est novatorum in negotio religionis, ne qua me aut objectio aut consideratio memorabilis fugere in summa posset. Unde quaeCelsus olim, patrum memoria Yaninus, avorum aut proavorum Ochinus, Servetus, Puccius dixere, perîculosa, fateor, nec tamen infelici curiositate excussi. Bodini dialogos, hactenus ineditos, nec, si quid pietatis respectus potest, unquam edendos, quos de Arcanis

LEIBNIZ. ARNAÜLD. 147

isablimîain inscripsity coUectoque in unum omniam pene sectarum yeneno dialogoram übertäte sparsit, legi diligenter. Sed et quae Proclus et Simplicius, Pomponatius et Averroës et ceteri scmichristiani objecere ; tum liberiores christianorum, LuUias, Yalla, Pici, Savonarola, Wesselus Groningensis , Trit-* hemias, Vives ^ Steucbas, Patricias , Mostellas, Naclaotas, de Dominis, Paulus Servita, Campanella, Jansenius cum suis, Honor, Fabri, Yalerianus M., Thomas Bonartes, Thomas Anglus; et alia parte Bibliander, Jordanus Brunns, Acontius, Taurellus, Arminius, Herbertus, Episcopius, Grotius, Calixtus, Jorelli, Jo. Valent. Andreae , Hobbes , Claubergius , auctor Philosophiae scripturae interpretis, auctor de Libertate philosophandi , qui duo nuper Batavos turbarunt, aliique innovavere, curiose sa~ tis sum persecntus. Socinianorum quoque, quibus cum bene^ nemo melius, cum male, nemo pejus, subtiiitatem non refugi, effectumque expertus sum contrarium ei quem metuerant censores. Nihil enim me confirmavit magis , quam quod formidolosa illo vulgo nomina adeo me non dimovissent, ut etiam profundiorem seeurioremque reddiderint. Scilicet Et cum faia vobinty bina venena fueant.

Cum enim tot magnorum ingeniorum sublimia cogitata, atque inde lapsus conferrem; saepe mecum adihiratus sum provi— dentiamDei, itaalterum alteri opponenlis, vt lector judiciosus ex bis ipsis conficere possit systema egregiorum documentomm plane admirandum , si eis potissimum locis animum attendent, quibus ecclesiao catbolicae traditis conspirant.

Restât ut de ceteris studiis meis paulo popularioribus, et a sensibus minus abductis apud te nonnuUa disseram. De le gum judiciorumque ordinatione et juris pariter executionisque seu facti certitudine simul ac brevitate obtinenda delibavijam tum nonnihil, et aliquando justa epistola dicam pienius, confidoque, etiam magnorum apud nos virorum judicio ac plausu, allaturum me aliqua^ non omnino aspemanda. Hjpothesin condidi physicam, quam etiam célèbres et magni viri Angli Italique probarunt supra spem meam, et tanta est ejus facilitas claritasque, ut videatur etiam nonnnllis aliquid bypothesi certins. Non possum quin summam ejus oculis tuis subjiciam. Ante omnia manifestum est, sive Tellus sive Soi moveatnr, quanquam alibi demonstrasse actu videar molum Telluris, quia nulla cohaesio seu consistentia , imo nee corporalitas quies-

centis, Incem tarnen motu diurno circa terram nostram circalari ; lucem autem consistere in motu corporis cujusdam aëre snbtilioris, quod aèthera vocare liceaL Is motus aetheris duplex est. Nam ab incumbentibus radiis lucis aetherem tum agi ante lucem , tum in latus expandi. Ante lucem ab oriente in occidentem per aequalorem et parallelos ; in latus ab aequatore versus polos per meridianos. £x hoc unico tam manifestOy ac pêne dixerim necessario assumto, omnia fere naturae phaenomena deduco, quae ad tria summa capitarevoco: grayitatem, elaterem, verticitatem magneticam. Haec ego ex motu aetheris turbato et se restiluente oriri ajo : ex bis omnia. Nam circulatio aetheris, id est motus sic satis fortis corporis liquidi tennis, removere conatur turbantem, et motus omnis turbatur corporis solidioris crassiorisque interpositione. Nam solidum est, cujus partes moyentur motu conspirante; liquidum, solidorum parvorum aggregatum. Hinc si interponatur solidum tenuioribus, aut, quod eodem recidit, liquidum crassis, guttae, minores siquidem partes, eaeque motae, in solidum, id est non tam facile divisibile in partes tam parvas, impingunt, partes crassiores in varias partes dislrahere conabuntur, solidum, proprio motu conspirante, quo velut fomicatum est, obstabit. Turbabitur ergo motus liquidi solidus, eujus cum causa duret, hoc loco lux, restituere se liquidum conabitur, ac proinde vel dividere crassius turbans in homogeneam sibi subtilitatem, vel si non possit, movere totum, et vel in alium locum , vel saltem in alium situm , quo turbet minus. £x conatu dividendi oritur vis elastica ; ex conatu removendi in locum, ubi turbet minus, id est ubi motus minus fortis, ac proinde facilius patitur turbantem, seu versus centrum, gravitas; ex conatu in situm commodiorem disponendi, verticitas. Nam aether corpus crassum sibi interposilum vel disjicit, vel dejicit. Disjicit, quoties crassities ejus temporanea est, non proprio motu intestino conspirante fornicata, sed ab extemo continente coacta. Hinc aether non disjicit lapidem; at disjicit aërem compressum, arcum tensum, cum primum externum impedimentum removetur. Unde etiam nimis distracta restituuntur, et aër exhaustus, non ob soiam atmosphaerae gravitatem tanta vi in recipiens Magdeburgicum rursus irrumpit, quia distractio unius est compressio alterius. Si vero disjicere solidum crassum turbans non potest, dejicit in lo-

cam, ubi turbat minus, id est ubi aetberis motus minus fortis y id est versus centrum. Denique si quid in eodem loco ita libère, tamen fixum , sit , ut hue illuc yerti possit ; in eum se situm disponet, qua motui aetberis minime obstat. Est autem motus aetberis fortissimus, qui lucem directe sequitur ab oriente ad occidentem per parallelos. Lentior est alter obliqnus pressionis in latus, per consequentiam tantum genitus, ad polos per meridianos. Hinc corpora tandem post mul~ tas agitaiiones extremitates suas non orienti atque occidenti, seu motui aetberis fortiori, neque directe, neque oblique yalde opponunt, acproinde inter polos collocantur. Quod non tantum de magneticis, sed etceteris, minus tamen notabiliter verum est. At cur inpaucis tantum notabiliter, quia uti paucorum corporum, id est perspicuorum tantum, textura radiis lucis aequaliter pervia est, ita pauciora longe corpora sunt, qnae utrique simul motui aetberis ab oriente in occidentem et a tropîcis in polos accommodarint poros suos; qualia sunt magnetica tantum. At cur vis elastica aut descensoria tam fortis esty verticitas tam lenta? Quia a penetratione per corporis solidi poros utique varie intortos derivatur, et illic corpus aetberi obstat, sicuti bic in omni situ quibusdam prominentiis et cavernis congruit, quibusdam obstat, ac tandem post multas reciprocationes ac tentamenta situm invenit minime obstaniem* Si quis magnes purus esset, certe fortius circumageretur. Credibile est, posse ex bac bypotbesi motus aetberei inveniri aliquando constantes declinationis, variae rationes. Sparsa est autem magnetica vis prope per omnia terrae, et in omni limo communi experimento manifesta reddi potest.

Porro ex vi elastica pleraque cetera admiranda naturae pbaenomena deduco : corpora dura duris impacta ideo tanta vi repercuti arbitror, quod excipiens subito compressum restituât sese instar arcus relaxati: ab eodem principio motus natura impressi projectorum accelerationem, descensus gravium , librationes penduli chordarumque repeto. Et quod omnium maximum est, viam aperio ad reddendas claras mecbanicas rationes subtiliorum naturae actionum vebementiorum , quam mole agentis, quorum effectus tantum, sed administrationem non sentimus; quales sunt sympatbiae et antipatbiae, reactiones, solutiones, fermentationes, praecipitationes, deflagrationes, displosionumque omne genus, quas ego a sola inaequa-

150 LEIBNIZ. ÂRNAULD.

litate sen abnndaRtè ac déficiente commîxtis et in aequalitalem se restituere conantibns» altero se exonérante, aitero sorbente, oriri ajo. Et hoc esse arbitror, quod veteres chymici dixere, ex duobus, masculo et foemina, vel sulphare et mercurio , imperfecto et plusquamperfecto , et ut recenliores yo~ cant, acido et alcali mixtis^ omoes naturae mutationes derivari. Nemo chymicorum hactenus constantes suoram vocabulorum, salis, sulphuris, mercurii, acidi, amari, austeri, aceti, nilrosi, vitriolati, fixi, volatilis, oleosi, lixiviosi, aromatici, corporis, animae, spiritus, terrae, ignis, aquae, phlegmatis, et tot aliorum nominum dédit, qiiae nunc expertissimi yiri, Sylvius, Willisius aliique, Hippocralis ipsius exemplo in methodum medendi ila magno successu introducunt, ut ab bis clayis medicinae pendere videatur. Ausim tarnen dicere, yix unum eorum in bis explicandis secum ipso consentire. Unde nihil pêne hactenus superstructum solidi tot praeclaris experimentis cbymicis est. Ego yero yideor reperisse quasdam ac penedixerim necessarias notiones, quae mechanicam physicae, rationem experientiae connectant , quae ab abstractis motus legibus transitum ad concreta corporum phaenomena faciant, quae, si experimenlorum copia et ordinatio accédât, sufficiant explicandis omnibus yarietatibus naturae rerum. Hoc enim semel posito ac prope demonstrato, certe experientia aëris compressi et exhausli confirmalo , reactionum causam esse inaequalita-

'>m, seu nimium et parum liquidi dati, aquae, aëris, aelheris in yasé dato (neque enim yacuo hic utor, cum sufficiat pro nimio tenuioris parum crassioris, et contra; tenue autem aut crassum, seu rarum et densum, non yacuo intersperso, sed motu partium diffèrre. Cum enim liquidum sit, quod habet in se motum yarium; solidum yero, quod conspirantem : necesse est, liquidum esse multorum solidorum yarie motorum aggregatum, quae soiida sigillatim sumta, quanto majora sunt, globosque aut gyros ampliores constituunt, tanto corpus est crassius, seu difficilius subdiyidi potest) : jam manifestum est, omnes yarietates aut yasis continentis aut liquidi content! statu absolyi. Vas enim yarie figuratnm, magnum aut paryum , capax

mt angustum, latera tenuia aut crassa esse; liquidum autem tenue aut crassum ^ multum aut paucum. Ciansa autem yasa sunt, ipso fluxu conspirante, fermentatio, praecipitatio, solutio, reactio, dum homogeneis intersunt. Omnis enim fluxus bulli-

tio 9 id est perpétua buUaram nascentiam et evanesceotium catena est. Totus globus noster in perpetuo fluxu a lace constitaitur instar metalli, quod yocant artifices, in forma vitraria flaentis. Tune spiritu corporibos, caelo terra varie întercepto, bullis varie inflatis figuratisque, tot varietates vasorum velut vitreorum minutissimorum aetheris motu liquefaciente in perpetuae agitationis fluxu constitutorum, ipsa motus celeritate egressum consecutorum praevertentium, ac fluxu suo et transformatione continua sua sibi orificia occludentium , nasci necesse est. At cum heterogeneum injicitur, quemadmodum cum artis probatoriae magistri metallis igné flnentibus pulveres regulorum praecipitatorios , Niederschläge, immittunt; tum vero turbari flnxum, orificia mutuo aperiri, et si vasa contentorum ratione inaequalia sunt, alterum sorbere, alterum exonerarî. Hinc mira, at tamen certa deduxi, quaedam corpora simul acida et alcalina esse , si diversis conferantur , nec sequi ex reactione perfectam satiationem, id est quietem, sed potius dissilire vasa in alcalia acidaque minora; contra ex multis minoribus vasis lenla naturae operatione rursus concrescere majora, prorsus ut duae bullae aquae consistentioris , qualis est saponata, sibi coUisa, nisi diffringantur, coëunt in unam majorem, et idem facere globulos argenti vivi plures sibi appropinquantes : et in hoc consistere circulum generationis et corrupdonis. Quin imo si a certis ratiocinationibus aliquid conjecturanim phaenomenis nonduni hactenus a quoquam satis excussis miscere fas est, ignem primum acidum, aquam primum alcali esse, id est ignem compressum aquam exhaustam, aërem esse aquam subtilem, ut lucem ignem subtilem. Hinc ignem a centro ad clrcumferentiam agere ; frigus contra; ignem, quB compressum, dispergere et rarefacere, calefacereet lucere; aquam contrahere, densare, obscurare ac frigerare: terram, id est vitrum, basin seu vasa omnibus praebere: sulphur et nitrum sibi quod ignem et aquam esse , id est acida et alcalia proportionata. Quod enim alia alcalia aliis acidis solvendis , irri tandis , praecipi tandis apta sint, id a proportione buUarum oriri. Idem mechanice recipientium Magdeburgicorum exemplo probari potest« Virtutem illam quorundam corporum insipidorum, et si sensibus primis judicandum esset, inutilium, salis tarlari, antimonii diaphoretici, lapidis bezoardici, oculorum cancrinorum, salis ammoniaci, cornu cervî.

152 LEIBNIZ. ARNÂULD.

verbo alcalium iisorum et volatilium, ab ipsa illa inanitate densos, compressos, viscidos humores corporis nostri absorbendo exoneratura, sadorem perspirationemqae datara, peti debere constat. Ut verbo dicam, sententia haec mea nonnullis medicis ingeniosis ita facilis et lucida yîdetur, ut sequi eam et applicare particnlaribus sibi serio proposuerint: necdabito, plures, cum priraom praeceperint, probaturos.

Sunt etiam mihi reperta quaedam, quorum usus ipsis sensibus incurrere possit. Habeo demonstrationem opticam de vitanda omni radiorum confusione, yjnantacunque etiam fiai apertura vitrorum : item de ratione colligendi, non omnes quidem, plures tamen radios in unum punctum, quam nunc sohlet. Habeo machinas duas designatas, alteram arithmeticae, alteram geometriae provehendae. Illa , utcunque portalilis, hoc efficit, ut in maximis numeris additio, subtractio, multiplicatio, divisio, pene sine nullo labore animi, sponte macbinae peragantnr: altera aperiet rationem novam aequationes analyticas et figurarum proportiones transformationesque sine tabulis, sine calculo, sine delineationibus, permachinam determinandi , et perficiendi geometriam, quantum opus est, ad usum yitae. Nam , ut quod res est dicam, trisectione anguli, aut quadratnra circuli, alionimque id gemis problematum solutione nee indigemus. Sunt enim ad usum vitae soluta tarn accurate, ut in potestate nostra sit, quantum errare velimus. Hoc si ad omnes figuras cogitabiles transtnlerirous, non video, quid possit ad usum desiderari.

Cetera mea memorare nihil attinet Sunt enim ex iis nonnulla, quae temeraria promissu videri possunt, nisi eodem momento praestentur. Unum addo , incidisse me in modum comprimendi aëris plus centies, ut minimum dicam, quam nunc possupius. Unde, quanta in vim elasticam oriri necesse sit, aestimari potest. De his aliisque aliquando mihi coram loquendi tecum copiam datum iri spero. Ita enim serio sentio, nee opinor solus, eam esse doctrinam et autoritatem tuam, ut ad provehendos^ eorum conatus, qui se publico profectui impendunt, non temere alius reperiri possit te, et ad dignoscendnm accuratior, et ad commendandum efficacior. Et me spero proponere nonnulla posse, unde aliqua scientiis incrementa , et ad felicitatem humanam, ad rei medicae certitudinem haud paulo majorem, cujus nunc deplorandam per-

i(e turbationem non reges minns quam plebs luunt, ad mecha-

f- nicam felîcilatem , ad vindicationem religionis notitiamque Dei

)ti et mentis aliquanto profundiorem proficisci accessum possit.

iî Prolixitati literarum, praesertim primarum, irascetur for-

ai tasse aut illuderet alius. De te, id est yiro sapiente etunam-

), quodque suis ponderibus modulisque aeslimante, aliud mihi

persuasum est: qui scis, de tot rebus in hoc spatio nihil nimiurn dici potuisse , nec eos omnes yanos ac temerarios esse, squi multa simul afferunt. Sed cetera mittam. Uniim opto, ut de eucharistico saltem proposito discere liceat aliquot lineis sententiam tuam. Sunt tibi etiam amici interiores, quibus uti possis. Ceterum ad alterius cujusquam manus pervenire literas meas, ubi suspicio vel minima esse posset^ multo magis autem describi, etiam atque etiam deprecor. Neque enim talia nisi yirtutis fideique tuae fiducia scripserim. Quod restât, yale, yir Illustris, famaque ipsa tua, quam egregiis de publico meritis nactus es, diu superstes fruere, fayeque mihi, cultori yirtutum tuarum deyotissimo,

Discours de métaphysique V

1. La no lion de Dieu la plus receue et la plus significative que nous ayons, est assez bien exprimée en ces termes, que Dieu est un estre absolument parfait, mais on n'en considère pas assez les suites; et pour y entrer plus ayant, il est à propos de remarquer quil y a dans la nature plusieurs perfections toutes différentes, que Dieu les possède toutes ensemble, et que chacune luy appartient au plus souverain degré. Il faut connoistre aussi ce que c'est que perfection, dont voicy une marque assés seure, sçavoir que les formes ou natures, qui ne sont pas susceptibles du dernier degré, ne sont pas des perfections, comme par exemple la nature du nombre ou de la figure. Car le nombre le plus grand de tous (ou bien le nombre de tous les nombres], aussi bien que la plus grande de toutes les figures, impliquent contradiction, mais la plus grande science et la toute-puissance n'enferment point d'impossibilité. Par conséquent la puissance et la science sont des perfections, et entant qu'elles appartiennent à Dieu, elles n'ont point de bornes. D'où il s'ensuit que Dieu possédant la sagesse suprême et infinie agit de la moniere la plus parfaite, non seulement au sens métaphysique, mais encor moralement parlant, et qu'on peut exprimer ainsi à nostre égard, que plus on sera éclairé et informé des ouvrages de Dieu, plus on sera disposé à les trouver excellens, et entièrement conformes à tout ce qu'on auroit pu souhaitter.

1) Diese Ueberschrift ist aus dem Briere Leibnizens an den Landgraren Ernst von Ilessen-Rheinfels ^ oben No. 1 , supplirt , wo auch die Inhaltsangabe dieses Discours gegeben ist.

3. Ainsi je sais fort éloigné du sentiment de ceux qui soutiennent qu'il n'y a point de règles de bonté et de perfection dans la nature des choses, ou dans les idées que Dieu en a; et que les ouvrages de Dieu ne sont bons que par cette raison formelle que Dieu les a faits. Car si cela estoit» Dieu sçachant qu'il en est Fauteur, n'ayoit que faire de les regarder par après et de les trouver bons , comme le témoigne la sainte écriture, qui ne paroist s'estre servi de cette anthropologie, que pour nous faire connoistre que leur excellence se connoist à les regarder en eux mêmes, lors mêmes qu'on ne fait point de reflexion sur cette dénomination toute ^ nue , qui les rapporte à leur cause. Ce qui est d'autant plus vray, que c'est par la considération des ouvrages, qu'on peut découvrir l'ouvrier. U faut donc que ces ouvrages portent en eux son caractère. J'avoue que le sentiment contraire mç paroist extrêmement dangereux et fort approchant de celuy des derniers novateurs, dont l'opinion est, que la beauté de l'univers, et la bonté que nous attribuons aux ouvrages de Dieu, ne sont que des chimères des hommes qui conçoivent Dieu à leur manière. Aussi disant que les choses ne sont bonnes par aucune regle de bonté, mais par la seule volonté de Dieu, on détruit, ce me semble, sans y penser, tout Famour de Dieu et toute sa gloire. Car pourquoy le louer de ce qu'il a fait, s'il seroit également louable en faisant tout le contraire? Où sera donc sa justice et sa sagesse, s'il ne reste qu'un certain pouvoir despotique, si la volonté tient lieu de raison, et si selon la définition des tyrans , ce qui plaist au plus puissant est juste par là même? Outre qu'il semble que toute volonté suppose quelque raison de vouloir et que cette raison est naturellement antérieure à la volonté. C'est pourquoy je trouve encor cette expression de quelques autres philosophes tout à fait estrange, qui disent que les vérités éternelles de la métaphysique et de la géométrie , et par conséquent aussi les règles de la bonté, de la justice et de la perfection, ne sont que des effects de la volonté de Dieu, au lieu qu'il me semble que ce sont des suites de son entendement, qui ne dépend point de sa volonté, non plus que son essence.

3. Je ne sçaurois non plus approuver l'opinion de quelques modernes qui soutiennent hardiment, que ce que Dieu fait n'est pas dans la dernière perfection, et qu'il auroit pu agir bien

mieux. Car il me semble que les suites de ce sentiment sont tout à fait contraires à la gloire de Dieu. Uti minus mcUum habet rcUionem boni, ita minus banum habet rationem maU. Et c'est agir imparfaitement, que d'agir avec moins de perfection qu'on n'auroit pu. C'est trouver à redire à un ouvrage d'un architecte que de monstrer qu'il le pouvoit faire meilleur. Cela va encor contre la sainte écriture, lors qu'elle nous asseure de la bonté des ouvrages de Dieu. Car comme les imperfections descendent à l'infini de quelque façon que Dieu auroit fait son ouvrage, il auroit tousjours esté bon en comparaison des moins parfaits, si cela estoit assez ; mais une chose n'est gueres louable, quand elle ne Test que de cette manière. Je croj aussi qu'on trouvera une infinité de passages de la divine écriture et des SS. Peres, qui favoriseront mon sentiment, mais on n'en trouvera gueres pour celuy de ces modernes, qui est ä mon avis inconnu à toute l'antiquité, et ne se fonde que sur le trop peu de connoissance que nous avons de l'harmonie generale de l'univers et des raisons cachées de la conduite de Dieu, ce qui nous fait juger témérairement que bien des choses auroient pu estre rendues meilleures. Outre que ces modernes insistent sur quelques subtilités peu solides. Car ils s'imaginent que rien est si parfait, qu'il n'y aye quelque chose de plus parfait, ce qui est une erreur. Us croyent aussi de pourvoir par là à la liberté de ï)ieu, comme si ce n'estoit pas la plus haute liberté d'agir en perfection suivant la souveraine raison. Car de croire que Dieu agit en quelque chose sans avoir aucune raison -de sa volonté, outre qu'il semble que cela ne se peut point, c'est un sentiment peu conforme à sa gloire; par exemple supposons que Dieu choisisse entre il et £ et qu'il prenne Ä sans avoir aucune raison de le préférer à B, je dis que cette action de Dieu pour le moins ne seroit point louable; car toute louange doit estre fondée en quelque raison qui ne se trouve point icy ex hypothesi. Au lieu que je tiens que Dieu ne fait rien dont il ne mérite d'estre glorifié.

4. La connoissance generale de cette grande vérité que Dieu agit tousjours de la manière la plus parfaite et la plus souhaittable qui soit possible, est à mon avis le fondement de l'amour que nous devons à Dieu sur toutes choses, puisque celuy qui aime, cherche sa satisfaction dans la félicité ou

perfection de l'objet aimé et de ses actions. I<tem velle et idem nolle ter a amicitia est. £t je croy qu'il est difficile de bien aimer Dieu, quand on n'est pas dans la disposition de vouloir ce qu'il veut, quand on auroit le pouvoir de le changer. En effect ceux qui ne sont pas satisfaits de ce qu'il fait, me paroissent semblables à des sujets mécontens dont l'intention n'est pas fort différente de celle dos rebelles. Je tiens donc que suivant ces principes pour agir conformément à l'amour de Dieu il ne suffit pas d'avoir patience par force, mais il faut estre véritablement satisfait de tout ce qui nous est arrivé suivant sa volonté. J'entends cet acquiescement quant au passé. Car quant à l'avenir il ne faut pas estre quieliste ny attendre ridiculement à bras croisés, ce que Dieu fera, selon ce sophisme que les anciens appelloieut >,6yor aeQyov, la raison paresseuse, mais il faut agir selon la volonté presomtive de Dieu autant que nous en pouvons juger, tachant de tout nostre pouvoir de contribuer au bien gênerai et particulièrement à Tornement et à la perfection de ce qui nous touche, ou de ce qui nous est prochain et pour ainsi dire à portée. Car quand Tevenement aura peut estre fait voir que Dieu n'a pas voulu présentement que nostre bonne volonté aye son effect, il ne s'ensuit pas de là qu'il n'aye pas voulu que nous fissions ce que nous avons fait. Au contraire, comme il est le meilleur de tous les maistres, il ne demande jamais que la droite intention, et c'est à luy de connoistre Pheure et le lieu propre à faire réussir les bons desseins.

5. Il suffît donc d'avoir cette confiance en Dieu, qu41 fait tout pour le mieux, et que rien ne sçauroit nuire à ceux qui l'aiment; mais de connoistre en particulier les raisons qui l'ont pu mouvoir à choisir cet ordre de Tunivers, à souffrir les péchés, à dispenser ses grâces salutaires d'une certaine manière, cela passe les forces d^un esprit fini, sur tout quand^il n'est pas encor parvenu à la jouissance de la veue de Dieu. Cependant on peut faire quelques remarques générales touchant la conduite de la providence dans le gouvernement des choses. On peut donc dire que celuy qui agit parfaitement est semblable à un excellent géomètre , qui sçait trouver les meilleures constructions d'un problème; à un bon architecte qui ménage sa place et le fonds destiné pour le baslimentde la manière la plus avantageuse, ne laissant rien de choquant,

ou qui soit destitué de la beauté dont il est susceptible; à un bon père de famille, qui employé son bien en sorte qu'il n*j ait rien d'inculte ny de sterile ; à un habile machiniste qui fait son effect par la yoye la moins embarassée qu'on puisse choisir; et à un sçavant autour, qui enferme le plus de réalités dans le moins de volume qu'il peut. Or les plus parfaits de tous les estres, et qui occupent le moins de volume, c'est à dire qui s'empêchent le moins, ce sont les esprits dont les perfections sont les vertus. C'est pourquoy il ne faut point douter que la félicité des esprits ne soit le principal but de Dieu, et qu'il ne la mette en exécution autant que l'harmonie generale le permet. De quoy nous dirons d'avantage tantost. Pour ce qui est de la simplicité des voyes de Dieu, elle a lieu proprement à l'égard des moyens, comme au contraire la variété, richesse ou abondance y a lieu à l'égard des fins ou effects. Et l'un doit estre en balance avec l'autre, comme les frais destinés pour un basliment avec la grandeur et la beauté qu'on y demande. Il est vray que rien ne couste à Dieu, bien moins qu'à un philosophe qui fait dés hypothèses pour la fabrique de son monde imaginaire, puisque Dieu n'a que des décrets à faire, pour faire naistre un monde réel; mais en matière de sagesse les décrets ou hypothèses tiennent lieu de dépense à mesure qu'elles sont plus independentes les unes des autres: car la raison veut qu'on évite la multiplicité dans les hypothèses ou principes, à peu prés comme le système le plus simple est tousjours préféré en astronomie. 6. Les volontés ou actions de Dieu sont communément divisées en ordinaires ou extraordinaires. Mais il est bon de considérer que Dieu ne fait rien hors d'ordre. Ainsi ce qui passe pour extraordinaire, ne l'est qu'à l'égard de quelque ordre particulier establi parmy les créatures. Car quant à l'ordre universel, tout y est conforme. Ce qui est si vrai, que non seulement rien n'arrive dans le monde, qui soit absolument irregulier, mais on ne sçauroit mêmes rien feindre de tel. Car supposons par exemple que quelquun fasse quantité de points sur le papier à tout hazard, comme font ceux qui exercent l'art ridicule de la geomance. Je dis qu'il est possible de trouver une ligne géométrique dont la notion soit constante et uniforme suivant une certaine regle, en sorte que cette ligne passe par tous ces points, et dans le même ordre

que la main les avoit marqués. Et si qnelquun traçoit toul d'une suite une ligne qui seroit tantost droite, tantost cerele, tantost d'une autre nature, il est po^ible de trouver une notion ou regle on équation commune à tous les points de cette ligne en vertu de la quelle ces mêmes changemens doivent arriver. Et il n'y a par exemple point de visage dont la contour ne fasse partie d'une ligne géométrique et ne puisse estre tracé tout d'un trait par un certain mouvement réglé. Mais quand une regle est fort composée, ce qui luy est conforme, passe pour irregulier. Aiosi on peut dire que de quelque manière que Dieu auroit créé le monde , il auroit tousjours esté regulier et dans un certain ordre gênerai. Mais Dieu a choisi celuy qui est le plus parfait, c'est à dire celuy qui est en même temps le plus simple en hypothèses et le plus riche en phénomènes, comme pourroit estre une ligne de géométrie dont la construction seroit aisée et les proprietés et effects seroient fort admirables et d'une grande étendue. Je me sers de ces comparaisons pour crayonner quelque ressemblance imparfaite de la sagesse divine, et pour dire ce qui puisse au moins élever nostre esprit à concevoir en quelque façon ce qu'on ne sçauroit exprimer assez. Mais je no prétends point d'expliquer par là ce grand mystère dont dépend tout l'univers.

7. Or puisque rien ne se peut faire, qui ne soit dans Tordre^ on peut dire que les miracles sont aussi bien dans l'ordre que les opérations naturelles, qu'on appelle ainsi parce qu'elles sont conformes à certaines ninximes subalternes que nous appelions la nature des choses., Car on peut dire que cette nature n'est qu'une coustume de Dieu, dont il se peut dispenser à cause d'une raison plus forte, que celle qui l'a mû à se servir de ces maximes. Quant aux volontés générales ou particulières, selon qu'on prend la chose, on peut dire que Dieu fait tout suivant sa volonté la plus generale, qui est conforme au plus parfait ordre qu'il a choisi; mais on peut dire aussi qu'il a des volontés particulières, qui sont des exceptions de ces maximes subalternes susdites, car la plus generale des loix de Dieu qui regle toute la suite de l'univers, est sans exception. On peut dire aussi que Dieu veut tout ce qui est un object de sa volonté particulière; mais quant aux objets de sa volonté generale, tels que sont les actions des autres

créatures, particulièrement de celles qui sont raisonnables, aux quelles Dieu veut concourir, il faut distinguer: car si l'action est bonne en elle même, on peut dire que Dieu la veut et la commande quelques fois, lors mêmes qu'elle n'arrive point ; mais si elle est mauvaise en elle même, et ne devient bonne que par accident, parce que la suite des choses^ et particulièrement le chastiment et la satisfaction corrige sa malignité, et en recompense le mal avec usure, en sorte qu'enfin il se trouve plus de perfection dans toute la suite, que si tout ce mal n'estoit pas arrivé; il faut dire que Dieu le permet et non pas qu'il.le veut, quoyqu'il y concoure à cause des loix de nature qu'il a establies et parce qu'il en sçait tirer un plus grand bien.

8. Il est assez difficile de distinguer les actions de Dieu de celles des créatures; car il y en a qui croyent que Dieu fait tout, d'autres s'imaginent qu'il ne fait que conserver la force qu'il a donnée aux créatures: la suite fera voir combien l'un ou l'autre se peut dire. Or puisque les actions et passions appartiennent proprement aux substances individuelles C^cHones sunt suppositorum), il seroit nécessaire d* expliquer ce que c'est qu'une telle substance. Il est bien vray, que lorsque plusieurs prédicats s'attribuent à un même sujet, et que ce sujet ne s'attribue plus à aucun autre, on l'appelle substance individuelle; mais cela n'est pas assez, et une telle explication n'est que nominale. Il faut donc considérer ce que c'est que d'estre attribué véritablement à un certain sujet. Or il est constant que touie prédication véritable a quelque fondement dans la nature des choses, et lors qu'une proposition n'est pas identique» c'est à dire lors que le prédicat n'est pas compris expressément dans le sujet, il faut qu'il y soit compris virtuellement, et c'est ce que les philosophes appellent iî^esse y en disant que le prédicat est dans le sujet. Ainsi il faut que le terme du sujet enferme tousjours celuy du prédicat, en sorte que celuy qui entendroit parfaitement la notion du sujet, jugeroit aussi que le prédicat luy appartient/ Cela estant, nous pouvons dire que la nature d'une substance individuelle ou d'un estre complet est d'avoir une notion si accomplie, qu'elle soit suffisante à comprendre et à en faire déduire tous les prédicats du sujet à qui cette notion est attribuée. Au lieu que l'accident est un estre dont la notion

n'enferme point tout ce qu'on peut attril)uer au sujet à qui on Sjittribue cette notion. Ainsi la qualité de roy qui appar* tient à Alexandre le Grand, faisatit s^straction du sujet, n'est pas assez déterminée à un individu, et là'enferme point les autres qualités du même sujet, nj tout ce que la notion de ce prince comprend; au lieu que Dieu voyant la notion indivis duell^ ou hecceïté d'Alexandre, y voit en même temps le fondement et la raison de tous les prédicats qui se peuvent dire de luy véritablement, comme par exemple qu'il vaincroit Darius et Porus; jusqu'à y connoistre a prion (et non par expérience) s'il est mort, d'une mort naturelle ou par poison, ce que nous ne pouvons sçavoir que par l'histoire. Aussi quand on considère bien la connexion des choses, on peut dire qu'il y a de tout temps dans l'ame d'Alexandre des restes de tout ce qui luy est arrivé, et les marques de tout ce qui luy arrivera, et inéme des traces de tout ce qui se passe dans l'univers, quoy qu'il n'appartienne qu'à Dieu de les reconnoistre toutes. 9. Il s'ensuivent de cela plusieurs paradoxes considérables; comme entre autres qu'il n'est pa^ vray que deux substances se rassemblent entièrement, et soyent différentes solç num^Oy et que ce qiie S, Thomas asseure sur ce point des anges ou intelligences Cç^od ibi omne individMum sit species inßma) est vray de toutes les substances, pourveu qu'on prenne la différence spécifique , comme la prennent les géomètres à l'égard de leur figures: item qu'une substance ne sçauroit commencer que par création, ny périr que par annihilation: qu'on ne divise pas une substance en deux, ny qu'on ne fait pas de deux une , et qu'ainsi le nombre des substances naturellement n'augmente et ne diminue pas, quoyqu'elles soyent souvent transformées. De plus . toute substance est comme un monde entier et comme un miroir de Dieu ou bien de tout l'univers, qu'elle exprime f^hacune à sa façon, à peu près comme une même, ville est diversement représentée. selon les différentes situations de celuy qui la regarde. Ainsi l'univers est en quelque façon mpltiplié autant de fois qu'il y a de substances, et la gloire de J)ieu est redoublée de même par autant de représentations toutes« différentes de son ouvrage. On peut même dire que toute substance porte en quelque façon le caractère de la sagesse infinie et de la toute-puissance de Dieu, et l'imité autant qu'elle en est susceptible. Car elle

LEIBNIT. OPP. nilLOS. I. Jj

exprime quoyque confusément tout ce qui arrive dans l'univers, passé, présent ou avenir, ce qui a quelque ressemblance à une perception ou connoissance infinie ; et comme toutes les autres substances expriment cellecy à leur tour, et s'y accommodent, on peut diî'e qu'elle étend sa puissance sur toutes les autres à l'imitation de la toute-puissance du Créateur. 10. Il semble que les anciens aussi bien que tantd'babiles gens accoustumés aux méditations profondes, qui ont enseigné la théologie et la philosophie il y a quelques siècles, et dont quelques uns sont recommendables pour leur sainteté, ont eu quelque connoissance de ce que nous venons de dire, et c'est ce qui les a fait introduire et maintenir les formes substantielles qui sont aujourd'huy si décriées. Mais ils ne sont pas si éloignés de la vérité , ny si ridicules que le vulgaire de nos nouveaux philosophes se l'imagine. Je demeure d'accord que la considération de ces formes ne sert de rien dans le detail de la physique, et ne doit point estre employée à l'explication des phénomènes en particulier. £t c'est en quoy nos scholastiques ont manqué, et les' medicins du temps passé à leur exemple , croyant de rendre raison des propriétés des corps, en faisant mention des formes et des qualités , sans se mettre en peine d'examiner la manière de l'opération; comme si on se vouloit contenter dédire qu'une horloge, à la quantité horodictique prévenante de sa forme ^ sans considérer en quoy tout cela consiste. Ce qui peut suffire en effect à celuy qui Tacheté, pourveu qu'il en abandonne le soin à un autre. Mais ce manquement et mauvais usage des formes ne doit pas nous faire rejetter une chose dont la connoissance est si nécessaire en métaphysique, que sans cela je tiens qu'on ne sçanroit bien connoistre les premiers principes ny élever assez l'esprit à la connoissance des natures incorporelles et des merveilles de Dieu. Cependant comme un géomètre n'a pas besoin de s'embarasser l'esprit du fameux labyrinthe de la composition du continu, et qu'aucun philosophe moral et encor moins un jurisconsulte on politique n'a point besoin de se mettre en peine des grandes difficultés qui se trouvent dans la conciliation du libre arbitre et de la providence de Dieu; puisque le géomètre peqt ache-

2) Ich rennuthe : qu'une horloge a la qualité horodictique proYenanlc de sa forme.

ver toutes ses démonstrations, et le politique peut terminer toutes ses délibérations sans entrer dans ces discussions , qui ne laissent pas d'estre nécessaires et importantes dans la philosophie et dans la théologie: de même un physicien peut rendre raison des expériences se servant tantost des expériences plus simples déjà faites, taatost des démonstrations géométriques et mechaniques, sans avoir besoin des considérations générales qui sont d*une autre sphère; et s'il y employé le concours de. Dieu ou bien quelque ame, archée ou autre chose de cette nature, il extravague aussi bien «que celuyqui dans une délibération importante de practique voudroit entrer dans des grands raisonnemens sur la nature du» destin et de nostre liberté; comme en effect les hommes font assez souvent cette faute sans y penser, lors qu'ils s'embarassent Fesprit par la considération de la fatalité, et mêmes parfois sont detournés par là de quelque bonne resolution, ou de quelque 'soin nécessaire.

11. Je sçay que j'avance un grand paradoxe en preten-^ dant de réhabiliter en quelque façon Tanoienne philosophie et de rappeller poMUminio les formes substantielles presque bannies ; mais peutestre qu'on ne me condamnera pas légèrement, quand on sçaura que j'ay assez médité sur la philosophie moderne, que j'ay donné bien du temps aux experi* ences de physique et aux démonstrations de géométrie, et que j'ay esté long temps persuadé de la vanité de ces estres que j'ay esté enfin obligé de reprendre malgré moy et comme par force, après avoir fait moy même des recherches qui m'ont fait recounoistre que nos modernes ne rendent pas assez de justice à S. Thomas et à d'autres grands hommes de ce temps là, et qu'il y a dans les sentimens des philosophes et théologiens scholastiques bien plus de solidité qu'on ne s'imagine, pourveu qu'on s'en serve à propos et en leur lieu. Je suis même persuadé, que si quelque esprit, exact et méditatif prenoit la peine d'éclaircir et de digérer leur pensées à la façon des géomètres analytiques, il y trouveroît un trésor de quantité de vérités très importantes et tout à fait demonstratives ^

12. Mais pour reprendre le fil de nos considérations, je croy que celuy qui méditera sur la nature de la substance, que j'ay expliquée cydessus, trouvera que toute la nature du corps ne consiste pas seulement dans l'étendue, c'est à dire

ir

dans la grandeur» figare et mouvement, mais qu'il fout neeessairement y reconnoistre quelque cho«e, qui aye du rap-^ port aux âmes, et qu'on appelle communément forme substantielle, bien qu'elle ne change rien dans les phénomènes, non plus que Tame des bestes, si elles en ont. On peut même demonstrer que la notion de la grandeur, de la figure et da mouvement n'est pas si distincte qu'on s'imagine, et qu'elle enferme quelque chose d'imaginaire et de relatif à nos preceptions, comme le font encor (quoyque bien d'avantage) la couleur, la chaleur, et autres qualités semblables dont on peut douter si elles se trouvent véritablement dans la nature des choses hors de nous. C'est pourquoy ces sortes de qualités ne sçauroient constituer aucune substance. £t-s'il n'y a point d'autre principe didenlité dans les corps que ce que nous venons de dire, jamais un corps ne subsistera plus d'un moment. Cependant les âmes et les formes substantielles des autres corps sont bien différentes des âmes intelligentes, qui seules connoissent leurs actions, et qui non seulement ne périssent point naturellement, mais mêmes gardent tousjours le fondement de la connoissance de ce qu'elles sont; ce qui les rend seules susceptibles de chastiment et de recompense, et les fait citoyens de la republique de l'univers, dont Dieu est le monarque: aussi s'ensuit il que tout le reste des créatures leur doit servir, de quoy nous parlerons tantost plus amplement.

13. Mais avant que de passer plus loin, il faut tacher de satisfaire à une grande difficulté, qui peut naistre des fondemens que nous avons jettes cydessus. Nous avons dit que la notion d'une substance individuelle enferme une fois pour toutes tout ce qui luy peut jamais arriver, et qu'en considérant cette notion on y peut voir tout ce qui se pourra véritablement énoncer d'elle, comme nous pouvons voir dans la nature du cercle toutes les propriétés qu'on en peut déduire. Mais il semble que par là la différence des vérités contingentes et nécessaires sera détruite, que la liberté humaine n'aura plus aucun lieu, et qu'une fatalité absolue régnera sur toutes nos actions aussi bien que sur tout le reste des evenemens du monde. A quoy je réponds, qu'il faut faire distinction entre ce qui est certain , et ce qui est nécessaire : tout le monde demeure d'accord que les futurs contingens sont as-

seuréSy puisque Dieu les prévoit > mais on n*avoue pas pour cela, qu'ils soyent nécessaires. Mais (dirat-«on) si quelque conclusion se peut déduire infalliblement d'une définition ou notion, elle sera.nQoessaire. Or e^ il, que nous soutenons que tout ce qui doit arriver à quelque personne est déjà compris virtuellement dans sa nature ou notion, comme les propriétés le sont dans la définition du cercle, ainsi la difficulté subsiste encor pour y satisfaire solidement, je dis que la connexion ou consecution est de deux sortes, l'une est absolument ne-* cessaire, dont le. contraire implique contradiction, et cette déduction a lieu dans les vérités éternelles, comme sont celles de géométrie; Fautre n'est nécessaire qa'ex hypothesi, etpouv ainsi dire par accident, et elle est contingente en elle même, lors que le contraire n'implique point. .Et cette connexion est fondée non pas sur les idées toutes pures et sur le simple entendement de Dieu, mais encor sur ses décrets libres, et sur la suite de Funivers. Venons à un exemple : puisque Jules Ce^ sar deviendra dictateur perpétuel et maistre de la republique, et renversera la liberté des Romains, cette action est comprise dans sa notion, car nous supposons que c'est la nature d'une telle notion parfaite d'un sujet, de tout comprendre, à fin que le prédicat y soit enfermé, ut possit messe gubjecto. On pourroit dire que ce n'est pas eq vertu de cette notion ou idée qu'il doit commettre cette action, puis qu'elle ne luy convient que par ce que Dieu sçait tout. Mais on insistera que sa nature ou forme répond à celte notion, et puisque Dieu luy a imposé ce personnage il luy est désormais nécessaire d'y satisfaire. J'y pourrois répondre par l'instance des futurs contingens, car ils n'ont rien encor de réel que dans l'entendement et volonté de Dieu, et puisque Dieu leur y a donné cette forme par avance, il faudra tout de même qu'ils y répondent. Mais j'aime mieux de satisfaire aux difficultés, que de les excuser par l'exemple de quelques autres difficultés semblables, et ce que je vay dire servira à eclaircir aussi bien l'une que l'autre. C'est donc maintenant qu'il faut appliquer la distinction des connexions, et je dis que ce qui arrive conformément à ces avances est asseuré, mais qu'il n'est pas nécessaire, et si quelcun faisoit le contraire, il ne feroit rien d'impossible en soy même, quoy qu'il soit impossible C^as hypothesi) que cela arrive. Car si quelque homme estoit capable d'achever toute

166 blSCOURS

la demonstratioDy enverta de la quelle il pourroit prouver cette conneiton du sujet qui est César et du prédicat qui est son entreprise heureuse; il feroit voir en efféct que la dictature future de Gesar a son fondement dans sa notion ou nature, qu'on y voit une raison, pourquoy il a plustost résolu de passer le Rubicon que de s'y arrester, et pourquoy il a plustost gagné que perdu la journée de Pharsale, et qu'il estoit raisonnable et par conséquent asséuré que cela arrivast, mais non pas qu'il est nécessaire en soy même, ny que le contraire implique contradiction. A peu près comme il est raisonnable et asseuré que Dieu fera tousjours le meilleur, quoyque ce qui est moins parfait n'implique point. Car on trouveroit que cette démonstration de ce prédicat de Gesar n'est pas aussi absolue que celles des nombres ou de la géométrie, mais qu'elle suppose la suite des choses que Dieu a choisie librement, et qui est fondée sur le premier décret libre de Dieu, qui porte de faire tousjours ce qui est le plus parfait, et sur le décret que Dieu a fait (en suite du premier) à l'égard de la nature humaine, qui est que l'homme fera tousjours (quoyque librement] ce qui paroistra le meilleur. Or toute vérité qui est fondée sur ces sortes de décrets est contingente, quoyqu'elle soit certaine ; car ces décrets ne changent point la possibilité des choses, et comme j'aydéja dit, quoyque Dieu choisisse tousjours le meilleur asseurement, cela n'empêche pas que ce qui est moins parfait ne soit et demeure possible en luy même, bien qu'il n'arrivera point, car ce n'est pas son impossibilité, mais son imperfection, qui le fait rejetter. Or rien est nécessaire dont l'opposé est possible. On sera donc en estât de satisfaire à ces sortes de difficultés, quelques grandes qu'elles paroissent (et en effect elles ne sont pas moins pressantes à l'égard de tous les autres qui ont jamais traité cette matière], pourveu qu'on considère bien que toutes les propositions contingentes ont des raisons pour estre plnstost ainsi qu^autrement, ou bien (ce qui est la même chose] qu'elles ont des preuves a priori de leur vérité qui les rendent certaines, et qui monstrent que la connexion du sujet et du prédicat de ces propositions a son fondement dans la nature de l'un et de l'autre; mais qu'elles n'ont pas des démonstrations de nécessité, puisque ces raisons ne sont fondées que sur le principe de la contingence ou de l'existence des choses, c'est à dire sur ce

qui est ou qui paroist le meilleur parmy plusieurs choses également possibles, au lieu que les vérités nécessaires sont fondées sur le principe de contradiction et sur la possibilité ou impossibilité des essences méimes, sans avoir égard en cela à la volonté libre de Dieu ou des créatures.

14. Apres avoir connu en quelque façon, en quoy consiste la nature des substances, il faut, tacher d'expliquer la dépendance que les unes ont des autres, et leur actions et passions. Or il est premièrement très manifeste que les substances créées dépendent de Dieu qui les conserve et même qui les produit continuellement par une manière d*emanation, comme nous produisons nos pensées. Car Dieu tournant pour ainsi dire de tous costés et de toutes les façons le système gênerai des phénomènes qu'il trouve bon de produire pour manifester sa gloire, et regardant toutes les faces du monde de toutes les manières possibles, puisqu'il n'y a point de rapport qui échappe à son omniscience; le résultat de chaque veue de l'univers, comme regardé d'un certain endroit, est une substance qui exprime l'univers conformément à cette veue, si Dieu trouve bon de rendre sa pensée effective et de produire cette substance. Et comme la veue de Dieu est tousjours véritable, nos perceptions le sont aussi, mais ce sont nos jugemens qui sont de nous et qui nous trompent. Or nous avons dit cydessus et il s'ensuit de ce que nous venons de dire, que chaque substance est comme un monde à part, indépendant de tout autre chose hors de Dieu; ainsi tous nos phénomènes, c'est à dire tout ce qui nous peut jamais arriver, ne sont que des suites de nostre estre ; et comme ces phénomènes gardent un certain ordre conforme à nostre nature, ou pour ainsi dire au monde qui est en nous, qui fait que nous pouvons faire des observations utiles pour régler nostre conduite qui sont justifiées par le succès des phénomènes futurs, et qu'ainsi nous pouvons souvent juger de l'avenir par le passé sans nous tromper, cela suffiroit pour dire que ces phénomènes sont véritables sans nous mettre en peine, s'ils sont hors de nous, et si d'autres 6*en apperçoivent aussi: cependant il est très vray que les perceptions 9u expressions de toutes les substances s'entrerépondent , en sorte que chacun suivant avec soin certaines raisons ou loix qu'il a observées, se rencontre avec l'autre qui en fait autant, comme lors que plusieurs s'estant

accordés de se trouver ensemble en quelque endroit à tin certain jour prefix, le peavent faire effectivement s'ils veuillent. Or quoj tons expriment les mêmes phénomènes, ce n'est pas pour cela que leur expressions soyent parfaitement semblables, mais il suffit qu'elles soyent proportîonelles; comme plusieurs spectateurs croyent voir la même chose , et s*entren— tendent en effect, quoyque chacun voye et parle selon la mesure de sa veue. Or il n'y a que Dieu (de qui tous les individus émanent continuellement, et qui voit l'univers non seulement comme ils le voyent, mais encor tout autrement qu'eux tous)^ qui soit cause de cette correspondance de leur phénomènes, et qui fasse que ce qui est particulier à l'un, soit public à tous ; autrement il n'y aurott point de liaison. On pourroit donc dire en quelque façon, et dans un bon sens, quoyque éloigné de l'usage, qu'une substance particulière n'agit jamais sur une autre substance particulière et n'en patit non plus, si on considère que ce qui arrive à chacune n'est qu^nne suite de son idée ou notion complète toute seule, puisque cette idée enferme déjà tous les prédicats ou evenemens, et exprime tout l'univers. £n effect rien ne nous peut arriver que des pensées et des perceptions, et toutes nos pensées et perceptions futures ne sont que des suites quoyque contingentes de nos pensées et perceptions précédentes, tellement que si j'estois capable de considérer distinctement tout ce qui m*arrive ou paroist à cette heure, j'y pourrois voir tout ce qui m'arrivera, ou qui me paroistra à tout jamais; ce qui ne manqueroit pas, et m'arriveroit tout de même, quand tout ce qui est hors de moy seroit détruit, pourveu qu'il ne restât que Dieu et moy. Mais comme nous attribuons à d'autres choses comme à des causes agissantes sur nous ce que nous appercevons d'une certaine manière, il faut considérer le fondement de ee jugement, et ce qu'il y a de véritable.

15. Mais sans entrer dans une longue discussion il su^ fit à présent, pour concilier le langage métaphysique avec la practique, de remarquer que nous nous attribuons d'avantage et avec raison les phénomènes que nous exprimons plus parfaitement, et que nous attribuons atfx autres substances ce que chacune exprime le mieux. Ainsi une substance qui est d'une étendue infinie, entant qu'elle exprime tout, devient limitée par la manière de son expression plus ou moins parfaite.

Cest donc aiasi qu'on peut concevoir que les substances s'entrempecbent ou se limitent, et par conséquent on peut dire dans ce sens qu'elles agissent Tune sur l'autre , et sont obligées pour ainsi dire de s'accommoder entre elles^ Car il peut arriver qu'un changement qui augmente l'expression de Tune, diminue celle de l'autre. Or la vertu d'une substance parti-* cttliere est de bien exprimer la gloire de Dieu, et c'est par là qu'elle est moins limitée. £t chaque chose quand elle exerce sa vertu ou puissance, c'est à dire quand elle agit, change en mieux et s'étend, entant qu'elle agit: lors donc ^u'il arrive un changement dont plusieurs substances sont affectées (comme en effect tont changement les touche toutes), je ct*oy qu'on peut dire que celle qui immédiatement par là passe à un plus grand degré de perfection ou a une expression plus parfaite, exerce sa puissance, et agit, et celle qui passe à un moindre degré fait connoistre sa foiblesse, et patit. Aussi tiens je que toute action d'une substance qui a de la perception importe quelque volupté, et toute passion quelque douleur, ei vice eersa cependant il peut bien arriver qu'un avantage présent soit détruit par un plus grand mal dans la suite. D'oii vient qu'on peut pécher en agissant ou exerçant sa puissance et en trouvant du plaisir.

16. Il ne reste à présent que d'expliquer, comment il est possible que Dieu aye quelques fois de l'influence sur les hommes ou sur les autres substances par un concours extraordinaire et miraculeux, puisqu'il semble que rien ne leur peut arriver d'extraordinaire ny de surnaturel, veu que tous leurs evenemens ne sont que des suites de leur nature. Mais il faut se souvenir de ce que nous ayons dit cydessus à l'égard des miracles dan« l'univers, qui sont tousjours conformes àlaloy universelle de l'ordre gênerai, quoyqu'ils soyent au dessus des maximes subalternes. Et d^autant que toute personne ou substance est comme un petit monde qui exprime le grand, on peut dire de même que cette action extraordinaire de Dieu sur cette substance ne laisse pas d'estre miraculeuse, quoyqu'elle soit comprise dans l'ordre gênerai de l'univers entant qu'il est exprimé par l'essence ou notion individuelle de cette substance. C'est ponrquoy, si nous comprenons dans nostre nature tout ce qu'elle exprime, rien ne luy est surnaturel, car elle s'étend à tout; un elTect exprimant tousjours sa cause,

et Dieu estant la véritable cause des substances« Mais comme ce que nostre nature exprime plus parfaitement luy appartient d'une manière particulière, puisque c'est en cela que sa puissance consiste, et qu'elle est limitée, comme je viens d'expliquer ; il y a bien des choses qui surpassent les forées de nostre nature, et même celles de toutes les natures limitées. Par conséquent afin de parler plus clairement, je dis que les miracles et les concours extraordinaires de Dieu ont cela de propre qu'ils ne sçauroient estre preveus par le raisonnement d'aucun esprit créé, quelque éclairé qu'il soit, parce que la compréhension distincte de l'ordre gênerai les surpasse tous: au lien que tout ce qu'on appelle naturel, dépend des maximes moins générales que les areatures peuvent comprendre. Afin donc que les paroles soyent aussi irrépréhensibles que le sens , il seroit bon de lier certaines manières de parler avec certaines pensées, et on pourroit appeller nostre essence, ce qui comprend tout ce que nous exprimons, et comme elle exprime nostre union avec Dieu même, elle n'a point de limites, et rien ne la passe. Mais ce qui est limité en nous, pourra estre appelle nostre nature ou nostre puissance, et à cet égard ce qui passe les natures de toutes les substances créées, est surnaturel.

17. J'ay déjà souvent fait mention des maximes subalternes, on des loix de la nature, et il semble qu'il seroit bon d'en donner un exemple: Communément nos nouveaux philosophes se servent de cette regle fameuse que Dieu conserve tousjours la même quantité de mouvement dans le monde. £n effect elle est fort plausible, et du temps passé je la tenois pour indubitable. Mais depuis j'ay reconnu en quoy consiste la faute. C'est que Monsieur des Cartes et bien d'autres habiles mathématiciens ont cru, que la quantité de mouvement, c'est à dire la vistesse multipliée par la grandeur du mobile, convient entièrement avec la force mouvante , ou pour parler géométriquement, que les forces sont en raison composée des vistesses et des corps. Or il est raisonnable que )a même force se conserve tousjours dans l'univers« Aussi quand on prend garde aux phénomènes on voit bien quQ le mouvement perpétuel mécanique n'a point de lieu , parce qu'ainsi la force d'une machine, qui est tousjours un peu diminuée par la friction, et doit finir bientost, se repareroit, et

par conséquent s'angmenteroit d'elle même sans quelque impulsion nouvelle de dehors; et on remarque aussi que la force d'un corps n'est pas diminuée qu'à mesure qu'il en donne à quelques corps contigus ou à ses propres parties entant qu'elles ont un mouvement à part. Ainsi ils ont cru que ce qui se peut dire de la force, se pourroit aussi dire de la quantité de mouvement Mais pour en monstrer la différence, je suppose qu'un corps tombant d'une certaine hauteur acquiert la force d'y r^nonter, si sa direction le porte ainsi, à moins qu'il ne se trouvent quelques empechemens: par exemple un pendule remonteroit parfaitement à la hauteur dont il est descendu, si la résistance de l'air et quelques autres petits obstacles ne deminuoient un peu sa force acquise. Je sup->p o s e aussi qu'il faut autant de force pour élever un corps A d'une livre à la hauteur CD de quatre toises, que d'élever un corps B de quatre livres à la hauteur EF d'une toise. Tout cela est accordé par nos nouveaux philosophes. Il est 1 donc manifeste, que le corps A estant