X. VORREDE

Hessen ' Rheinfels an Leibniz, den sie vom September 1692 datiren^ und der^ so an den Schluss der ganzen Correspondenz gestellt^ leicht ganz andere Folgerungen ziehen lassen dürfte^ als in der Wirklichkeit der Fall ist Der Landgraf sagt in demselben: Si vous faites si grand cas de Monsieur Arnaud, comme en effect il le mérite bien, autant pour sa singulière pieté, comme par son grand sçavoir et capacité, laissez donc, je vous prie, aprez Dieu, luy l'honneur de vostre si glorieuse conversion. Car je crois, que vieil et incommodé de santé, et très occupé et fort persécuté qu'il soit, qu'il tacheroit neantmoins à prendre toutes les peines du monde à vous servir en une telle bonne oeuvre, si non en personne, au moins par ses lettres. — Sollten diese Worte nicht darauf scUiessen lassen^ dass die vielfachen Bemühungen Amauld^s und des Landgrafen Ernst von Hessen Leibniz am Ende doch so weit gebracht hätten^ dass er sich hätte entschliessen können^ zum katholischen Glauben überzutreten ? — Ganz anders jedoch erscheint die Sache y wenn man das wirkliche Datum dieses Briefes in Betracht zieht, den G. W, Böhmer in seinem Magazin für das Kirchenrecht etc. (Göttingen 1787) /, 432 ff. in den Spätherbst 1683, also in eine Zeit setzt, in welcher der eigentliche Briefwechsel zwischen Leibniz und Arnauld noch gar nicht begonnen hatte. Dass aber Böhmer die Zeit der Abfassung des Briefes richtig angegeben, geht nicht bloss aus den von Böhmer gegebenen datirten Antworten Leibnizens klar hervor, sondern wird auch noch durch einen Brief Arnauld's an den Landgrafen Ernst aufs Vollkommenste bestätigt. Der Landgraf Ernst hatte nämlich seinen allerdings undatirten Brief Svegliarino al mio tanto carissimo, quanto capacissimo Signore Leibnitz überschrieben, und eine Abschrift desselben auch an Arnauld übersandt,

VORREDE. XI

der ihm darauf unter dem SO. Sept. 1683 eriviederte: J'ai été extrêmement édifié de l'exhortation que V. A. fait à Mr. Leibnitz. Elle est forte, solide et fort judicieuse. Je prie Dieu qu'il y donne sa bénédiction. Mais il est bien rare que des hommes d'un grand mérite et fort estimés dans leur parti se convertissent (Lettres 4e Messire A. Arnauld^ T. H^ S. 355J. Es kann somit gar kein Zweifel mehr über die richtige Datirung dieses Briefes obwalten.

Ein anderer Irrfhum in Bezug auf das Verhältniss Leibnizens zu Arnauld findet sich in Guhrauer's Leben LeibnizenSy U70 /, S. 118 (vgl. die Anmerkungen S. 19^ eine Schilderung der Persönlichkeit Amauld's in einzelnen Zügen , die namentlich seine aufbrausende Heftigkeit verrathen^ ohne genauere Prüfung Leibniz zugeschrieben wird y während sie doch ohne Zweifel den Landgrafen Ernst von Hessen-Rheinfels zum Verfasser hat. Das Original*^ dieser Schilderung von der Hand eines Schreibers des Landgrafen^ und von demselben Schreiber^ nicht von Leibniz ^ mit den Worten Nemini monstretur bezeichnet ^ findet sich auf der hiesigen Kö^ niglichen Bibliothek. Abgesehen davon^ dass der sonderbare Stil des Landgrafen Ernst sich schon in der Ueberschrift ** zeigt ^ und dass der Verfasser im Verlaufe seiner Rede sagt: Outre cela en diverses correspondences, que j'ay eu avec luy, j'ay aussi remarqué son foible, à sçavoir qu'il est fort chaud et chagrin etc.^ was Leibniz wenigstens 1686 noch nicht sagen konnte; abgesehen davon ^ geht aus den in dem Aufsatze ent-

*) So kann man wenigstens in Bezug auf die von Guhrauer benutzte Emerysche Abschrift sagen.

**) Sie lautet: Remarques sur la personne et passions de cet autrement si fameux et très docte et si habile Monsieur TAbbé Antoine Arnauld.

XU VORREDE.

haltenen Zeitangaben deutlich hervor^ dass Leibniz nicht der Verfasser desselben gewesen sein kann. Die erste Anekdote , gerade die , welche Herr Guhrauer S. 118/1 benutzt hat^ beginnt mit den Worten: Me trouvant il y a quelques quinze ou seize années une fois à Paris chez luy etc. Nehmen unr nun auch an^ dass das Jahr 1686, welches Herr Guhrauer ohne Ursache diesem Aufsatze zuschreibt^ richtig sei^ so konnte Leibniz^ der im Frühjahre 1672 zum ersten Male nach Paris gekommen war^ doch damals nicht von etwa 15 oder 16 Jahren reden. Noch weit bezeichnender aber ist die Zeitangabe der zweiten Anekdote: La seconde fois, ce fust en Tannée 1671 et quand la dernière fois je fus à Paris, où le discours le portant ainsi, je louois une certaine Apologie qu'autre fois quelqu'un de ses amis avoit faite pour luy etc. Hier liegt die bestimmte Angabe vor^ dass der Verfasser des Aufsatzes 1671 in Paris war'^y dass die erste Anekdote aus einer noch frühern Zeit herrührt ^ und dass der Verfasser seit 1671 nicht wieder in Paris gewesen ist, und dies giebt uns, da die Hand des Schreibers^ der Sm und die Erwähnung verschiedener Correspondent zen auf den Landgrafen Ernst als Verfasser deutlich hinweisen y die Gewissheit ^ dass der Aufsatz vor dem Spätherbst 1685, in welchem ^ nach seinem in dem Briefwechsel mit Leibniz außewahrten Reiseberichte^ der Landgraf nach längeren Jahren zum ersten Male wieder Paris besucht hat ^ geschrieben ist Indessen mag es mir verstattet sein^ eines bisher ungedruckten Urtheils Leibnizens über Arnauld hier zu erwähnen^ das ich einem im Frühjahre 1673** an den Herzog

*) Vom Landgrafen Ernst zeigt dies ein Brief Leibnizens an Antoine Arnauld 5. 138.

**) Dass der Brief am 26s len März geschrieben ist , erhellt aus der

VORREDE. XIII

Johann Friedrich abgegangenen Schreiben Leibnizens entnehme. Leibniz sagt in demselben: — — Weil ich nun Gottlob wieder zu Paris angelanget, also habe meine unterthänigste Schuldigkeit ins Werck zu sezen länger nicht verschieben wollen. Rerichte demnach E. Hochfürstl. Durchl. unterthänigst, dass ich sowohl zu Paris als zu Londen die Gelegenheit gehabt, in Kundschafift trefflicher Leute sowohl erstlich in Stats- und Religions-Sachen, als vors andere in Scientien, Künsten und Guriositäten zu gerathen, welches auszuführen aniezo zu lang, und E. Hochfürstl. Durchl. verdriesslich fallen möchte, doch kan ich zweene Puncte unerwehnet nicht lassen, wie dass ich nehmlich , was jenes betriflft , bey dem weltberühmten Herrn Arnaud zu einer Innern Admission gelangt, und dann, was diese belanget, die einsmahls bey E. Hochfürstl. Durchlaucht von mir erwehnte Arithmetische Machine, so alle Species ohne einige Arbeit des Gemüths verrichtet, nach grosser Mühe und nicht geringen Kosten zu Wege gebracht. — Wohlgedachter Herr Arnaud ist ein Man von den tieffesten und gründtlichsten Gedancken,

die ein wahrer Philosophus haben kan; sein Zweck ist nicht nur ein Religionsliecht in den Gemüthern anzuzünden, sondern auch die durch Passion der Menschen verdunckelte Flamme der Vernunfil wieder zu erwecken: nicht allein Kezer, sondern auch, welches aniezo die grösste Kezerey, Ruchlose und Atheisten zu bekehren, nicht nur Wiedersinnige zu überstreiten, sondern auch die Seinigen zu bessern. Denn dahin gehen seine Gedancken, wie, da es möglich, durch Reformirung eingerissener öffentlicher Misbreuche denen Dissidenten die

Antwort Johann Friedrichs j die Guhrauer {Kurmainz II, S. 64 ff. Leibmtz's deutsche Schriften, I, S. 286 ff. Biographie /, 5. 136 ff.) für eine Antwort auf einen frühem Brief Leibnizens an denselben Fürsten hält. Vgl. übrigens das Vorwort zu meinem Leibniz-Album,

XIV VORREDE.

Ursach der Scheidung benommen werde. Dazu er denn in unterschiedenen wichtigen Puncten guthen Anfang gemacht, und als ein verständiger Mann stuffenweise gehet. — Es ist mir leid, dass, als ich des Herrn Arnaud Kundschafft gefunden, wir den seel. Herrn von Boineburg verlohren; denn ich dieser beyden Personen, so an wahrhaßler Solidität einander sehr ähnlich, nähere Gorrespondenz zu Wege zu bringen gehofft.

Es bleibt mir nun noch übrig , dem Obigen einige Worte über die Wahl des in diesem Bande Gegebenen hinzuzufügen, Dass der Leibniz-Arnauldsche Briefwechsel von Leibniz selbst zum Drucke vorbereitet worden^ ist oben schon gesagt Ich hielt es desshalb für unerlässlichy das^ was in dem Fascikel dieses Briefwechsels zusammengelegt war^ im Drucke wieder zugeben^ und selbst solche später umgearbeitete Forarbeiten aufzunehmen y die geeignet schienen^ den Ideengang des Verfassers erkennen zu lassen (z. B. No. 8 und 15^. Auch der nicht in dem Fascikel vorgefundene letzte Brief an Arnauld (No. 28.^ durfte ^ als der Schlussstein des Ganzen, nicht wegbleiben. In den Anhang habe ich^ ausser dem ersten Briefe Leibnizens an Arnauld (A) und der in dem Briefwechsel selbst erwähnten metaphysischen Abhandlung^ der eigentlichen Veranlassung des ganzen Briefwechsels (B), noch einen Brief ähnlichen Inhalts an Samuel Foucher (C) und einige Verhandlungen mit Fardella (D) aufgenommen^ die bis auf den letzten Brief an Fardella sämmtlich in die Periode vor der Publication des Nouveau système de la communication des substances fallen, und bisher ungedruckt umren.

Hannover^ im Juni 1846.