CE QUE VAUT LA PROTECTION DE L'ANGLETERRE

Je pousse l'enquête plus loin que sir Charles Tupper, et je pose nettement la question:

L'Angleterre nous protège-t-elle réellement? Avons-nous besoin de sa protection?

Dans le passé, depuis un siècle et demi déjà, nous n'avons été la cause d'aucun conflit pour l'Angleterre, nous ne lui avons suscité aucun ennemi. Par contre, la Grande Bretagne nous a imposé, contre les Etats-Unis, deux guerres que nous avons soutenues vail-

(1) Voici les passages les plus intéressants de ce discours, publié Verbatim par le "Free Press" de Winnipeg, 22 septembre 1803:

"I deny that we are a burden to the empire. I say that if to-morrow Canada was was dissevered from the Crown of England, if to-morrow Canada became a portion of that great republic, which lies to the south of us, England could not reduce her army by a man or her navy by a ship. She would want more soldiers and sailors and ironclads tha she has to-day in order to maintain her prestige. I say, if this great continent was closed, as closed. it would be to the ships of England, under the circumstances I nave named, if they had no harbour in which to rua or a place where they can obtain a ton of coal or a spar, instead of England being strengthened, she would be enormously weakened. Her power in the Pacific, her possessions in India and China would be imperilled, and her prestige as a nation entirely changed. Instead of relieving her from any change for diplomatie services, or her army or her navy, it would impose greater burdens upon the tax-payers of Great-Britain than at présent. I deny that we are a burden. There is not a pound of British money spent in the Dominion of Canada, from end to end, for any Canadian purpose."

"I hâve a word or two more to say with référence to the defence of the empire. They say: Why should Canada with her enornuous mercantile marine, her sails whiteuing every sea, not contribute from her resources to the defence of the empire? I say she does. I say Canada is discharging that duty nobly and well. No person holds more strongly than I do the unquestionable duty of every British subject, weherever he may be found, to contribute to the support of the defence of this great empire. If you are going to strengthen a fortification, what would you strengthen? The strongest or the weakest part? Of course, the weakest.

Where is tbe weakest part? Is it in Eng land, in the United Kingdom, or Canada, or Australie? No person can question that if England was engaged in war with any great power in the world, they would strike, not in its strongest but weakest part, and

therefore, if you wish to strengthen the deto resist invasion, the best way to accomfences of the empire, to increase the power plish this, I bave no hésitation in saying, is by looking after Canada. Those who say that Canada contributes nothing to the defence of the empire must be very ignorant of facts, at ail events, and I would recommend them to peruse a little of that very interesting literature contained in bluebooks."

M. Tupper fait alors l'inventaire de nos grandes entreprises publiques : le C.P.R., les canaux, etc., et il ajoute:

"But some might answer that this work was not done for that purpose, but for commercial purposes. So much stronger our claim. The greatest, the most important, the most vital question, in connection with the defence of Canada, which means the defence of one of the most important sections of the great empire, is to people it. This railway, although a commercial line, opens up this magnificent granary of the world for settlements by stout hearts and strong arms, not only from Great Britain, but by the best men from Scandinavia and Germany and as brave defenders of British institutions as native-born Canadians."

Puis, ajoutant à l'intérêt du capital placé dans ces oeuvres nationales, le coût annuel de la milice et de la police montée, il conclut en ces termes:

4 'Is not this assisting in the defence of the empire ? There is no way of contributing better to this object than in this practical manner in which we are spending annually $10,000,000 for services of the most vital importance alike to Canada and Great Britain. I do not intend to detain you any longer than to say I am quite sure it was only right for me to seize an opportunity — the only one I hâve had in Canada — to say something upon this question of Impérial fédération, and of pointing out what, in my judgment, is the fallacy and the mistaken poliv * of those who hâve adopted the line of advocating the unity of the empire upon a basis calculated, in my Judgment, not to promote that unity, but to destroy it."

LE PROJET DE LOI NAVALE

Sur notre commerce océanique avec les Etats-Unis, qui s'élève à 8,703,960 tonneaux,

La marine anglaise représente 1,849,246 tonneaux soit 21 p.c.

La marine canadienne représente 2,099,735 tonneaux soit 24 p.c.

La marine étrangère représente 4,754,979 tonneaux soit 55 p.c.

Sur notre commerce avec tous les autres pays, qui s'élèvent à 1,999,807 tonneaux,

La marine anglaise représente 1,289,430 tonneaux soit 65 p.c.

La marine canadienne représente 62,500 tonneaux soit 3 p.c.

La marine étrangère représente 647,877 tonneaux soit 32 p.c.

3o. — Si l'on établit le rapport des divers mouvements de la marine canadienne avec le chiffre global de 39,575,029 tonneaux, qui représente l'ensemble de notre commerce maritime et fluvial avec l'étranger, on trouve le» chiffres suivants, pour chacun des pays d'échange :

Grande-Bretagne 58,694 tonneaux soit 0.15 p.c

Terreneuve 227,586 tonneaux soit 0.57 p.c.

Antilles Anglaises 30,742 tonneaux soit 0.08 p.c.

Reste de l'Empire . . 337 tonneaux soit 0.0009 p.c.

Total (Empire) 317,359 tonneaux soit 0.8 p.c

Pêcheries maritimes 127,397 tonneaux soit 0.32 p.c.

Eeste du monde 62,500 tonneaux soit 0.16 p.c

Total 507,256 tonneaux soit 1.28 p.c

Etats-Unis 11,210,921 tonneaux soit 23 p.c.

Ces chiffres en disent plus que tous les écrits, que tous les discours, — plus que toutes les théories, que tous les appels enflammés au sentiment et à l'orgueil national!

Ils prouvent à l'évidence quelques vérités que je soumets à l'étude impartiale des impérialistes, des nationalistes et de ceux qui n'ont pas encore pris parti.

lo. — Nos échanges avec les Etats- Unis sont TROIS FOIS ET DEMI plus considérables qu'avec l'empire britannique tout entier et QUATORZE FOIS plus considérables qu'avec tout le reste du monde. — Nos échanges avec les colonies-soeurs— Australie, Nouvelle-Zélande, Sud-Africain, etc., etc., — sont absolument insignifiantes.

2o. — Nos échanges avec l'Angleterre et ses colonies — sauf Terreneuve — et avec les pays étrangers — sauf les Etats- Unis — se font presque entièrement sur des vaisseaux anglais et étrangers.

3o. — Les mouvements de notre marine marchande en haute mer, c'est-àdire, cette partie de notre commerce maritime que l'Angleterre peut protéger, ne représentent qu'une fraction infime de nos échange! internationaux:

507,256 tonneaux sur 39,575,029, soit un peu plus de 1% p.c!

Quelle conclusion à tirer, sinon celle-ci f

La protection que l'Angeterre accorde à notre commerce n'est qu'une conséquence de la protection qu'elle doit à son propre commerce.

Et il est aussi faux de prétendre qu« le contribuable anglais se taxe pour protéger notre commerce que de dire qu'il se saigne à blanc pour défendre notre territoire.

Lorsque l'Angleterre tient ouvertes les mers du monde, et, en particulier, la route de Montréal, de Québec, d'Halifax, de St-Jean à Londres, à Liverpool et à Glasgow — la route de Vancouver, de Victoria et de Prince Rupert à Yokohama, à Sydney et à Hong Kong — c'est son commerce à elle, c'est sa marine marchande qu'elle protège.

Si le Canada était séparé de l'Empire, elle en ferait autant. Alors comme aujourd'hui elle serait tenue de défendre son pavillon de Commerce — son glorieux "drapeau rouge" qui lui a conquis l'empire du monde beaucoup plus sûrement que 1" 'Union Jack" de ses forteresses ou l'étendard royal de Buckingham Palace.