A III, p

3. Merkur, 1774, I, p. 310. Cf. Antwort auf die Frage : Was ist cine schône Seelet (Hempel, 32, p. 7 à 13).

4. Dans Vadvice lo an aulhor. Cf. Grudzinski, o. c, p. 75; Hempel, 34, p. 1 69

l'éducation sentimentale 159

traiter que lorsque « les écailles lui sont tombées des yeux », vers la fin de 1756 1.

Si cependant il ne pousse pas alors la démonstration jusqu'à son terme, la raison n'en est peut-être pas tant à une faute de construction, comme il le laisse entendre à Kùnzli, qu'à une gêne intérieure 2. S'il se proposait de montrer « qu'on ne se guérit de l'amour que par la fuite », se serait-il écarté de son modèle, qu'il avait « de bonnes raisons » de suivre fidèlement, et aurait-il transformé le problème psychologique en un problème moral? Au lieu de montrer la fascination exercée sur un esprit idéaliste, pourquoi insister sur la séduction sensuelle? Wieland en rend responsable le roman de Richardson, qui lui a proposé le modèle de Lovelace : « Comment en advint-il ainsi? Amphora cœpit institut... » Mais pourquoi Lovelace, quand Wieland avait, pour le soutenir, l'analyse passionnelle du théâtre de Racine? 3 Si l'ouvrage a été interrompu, à son moment critique, et s'il est resté plusieurs années dans le tiroir avant d'en sortir à Berne, n'est-ce pas que l'auteur s'est effrayé de la vérité de sa peinture, qu'il n'a pas osé laissé voir à d'autres le changement qui s'était effectué? La subtile Julie Bondeli ne s'y trompa pas, quand, en 1760, elle entendit Wieland lui lire quelques passages passionnés de cet ouvrage. Ce qui l'inquiéta, ce n'était pas tant l'ardeur que la lucidité : « Souffler pour le froid et pour le chaud... 4 »

Le vice de composition, c'est, en effet, le déplacement du point de vue, certaine duplicité morale qui en résulte. A partir du troisième acte, Araspe change de caractère. Non sum qualis eram, aurait-il pu dire aussi 5. Au lieu de se comporter en patient, afin d'inspirer la pitié, il se mue en un roué. Il ne peut plus mettre sa déconfiture au compte d'une aberration, car il ne dépend pas de Panthée que sa passion ne se maintienne dans les hauteurs idéalisantes de la poésie, qu'elle ne reste noble. Protégée par sa

1. C'est d'ailleurs la date donnée par la dédicace à Tscharner, en 1760. Hihzel, p. 155, 169 s.; Gôtt. gel. Anz., 1896, p. 478. Herchner, N. Jahrb. f. Philol. u. Pâdog., 1896, p. 199.