AN ANNE

volume. D’autres l’ont fait avant nous ; et là n’est pas notre but.

L'étude sur les Rapports du Physique et du Moral de l'Homme est l’œuvre par laquelle le nom de Cabanis survit, et, bien qu'on y trouve des idées intéressantes au point de vue physiologique (sensations internes — cénesthésie —, glandes à sécrétions internes, influences interglandulaires, etc.), elle est considérée, avant tout et à juste titre, pour les répercussions immenses qu'elle eut sur l’évolution de la psychologie, comme une œuvre philosophique. Par elle, Cabanis se trouve être le fondateur d'une science nouvelle, la psycho-physiologie.

Nous ne pouvions pas, dans un travail sur Cabanis, ne pas consacrer un chapitre à l'ouvrage qui semble aux yeux de la plupart la pierre fondamentale de son œuvre ; mais notre but n'est-il pas d'éclairer un autre aspect de son œuvre, qui à notre sens n'est pas moins important : son œuvre médicale ?

Philosophe ou médecin ?

Après avoir étudié les œuvres de Cabanis, comme nous venons de le faire, nous est-il permis de penser qu'il n’ait été avant tout un médecin? C’est cependant une opinion assez répandue que Cabanis aurait été d’abord et surtout un philosophe, un littérateur, voire un politicien, « ne s'étant occupé que secondairement de médecine, considérée par lui comme un accessoire de la philosophie ». Cette opinion fut émise et propagée par un certain nombre d'auteurs, philosophes ou autres ; il convient d'y répondre avant de terminer cette étude. Nous suivrons dans cette discussion le plan que M. Hillemand, dont nous adoptons les conclusions, a établi dans un article du Progrès Médical.

C’est Destutt de Tracy qui semble avoir ouvert la porte à cette interprétation, en félicitant publiquement son ami, au lendemain de sa mort, d’avoir : « porté la philosophie dans la médecine et la médecine dans la philosophie ».

Peisse dans sa notice sur Cabanis ne craint pas d’avancer que « la vie de Cabanis fut presque entièrement consacrée à la philosophie et aux lettres, que la médecine s’offrit à lui comme un auxiliaire de la philosophie ».

H. Taine aurait considéré Cabanis « comme un théoricien jamais placé sur un terrain palpable et solide de l’observation personnelle et racontée, mais toujours en l'air dans la région vide des généralités pures ».

À la suite de ces auteurs, divers publicistes ont prétendu que « Cabanis s'avère en ses livres plus raisonneur que médecin et qu’on peut se demander, à le lire, s’il a jamais fait œuvre de clinicien. »

À ceux qui, après Destuit de Tracy, pensent que Cabanis a porté la médecine dans la philosophie, nous répondrons par cette citation tirée de la Préface, du 1* Vendémiaire, an VL de son essai sur le Degré de certitude de la médecine : « Quand la

DVDs

médecine n’aurait pas, dans les maux qu’elle peut soulager et guérir, un but direct d'utilité, elle mériterait encore une grande attention comme base de loute bonne philosophie rationnelle. Elle seule, en effet, peut nous faire connaître les lois de la machine vivante, la marche régulière de la sensibilité dans l’état sain, les modifications que cette faculté peut éprouver dans l’état de maladie ; elle nous montre à nu tout l’homme physique dont l’homme moral n’est lui-même qu’une partie ou, si l’on veut, une autre face. De la sensibilité physique, le médecin ne voit pas seulement naître les idées et les passions, il voit encore, en quelque sorte, comment elles se forment; il voit, du moins, ce qui favorise au contraire leur formation; et c'est toujours dans certains états organiques qu'il trouve la solution de chaque problème. Ainsi donc, on peut considérer la médecine comme fournissant des bases également solides pour cette philosophie qui remonte à la source des idées et pour cette autre philosophie qui remonte à la source des passions. D’une part, ses vues doivent diriger tout bon système d’enseignement ; de l’autre, elle trouve dans les lois éternelles de la nature les fondements des droits et des devoirs de l’homme. En un mot, elle éclaire l'étude de l’entendement et trace l’art de le conduire, de le perfectionner, en reconnaissant, dans les impressions et dans les besoins propres à chaque nature sensible, les véritables causes jou les véritables lois des rapports de tous les êtres qui lui appartiennent ou qu'elle renferme dans son domaine ; et du même principe, découlent, à ses yeux, les règles de leur conduite réciproque et l'art raisonné de leur bonheur: c’est-à-dire la morale ». On ne saurait déclarer plus clairement que philosophie, psychologie et morale dérivent de la médecine et lui restent subordonnées. Dans la plupart de ses œuvres, nous retrouvons cette opinion, qu'il développe, qu'il précise : « On commence à reconnaître aujourd’hui que la médecine et la morale sont deux branches de la même science, qui, réunies, composent la science de l'homme. L’une et l’autre reposent sur une base commune, sur la connaissance physique de la nature humaine. C’est dans la physiologie qu’elles doivent chercher la solution de tous leurs problèmes, le point d’appui de toutes leurs vérités spéculatives et pratiques ».

À l'appui de son interprétation il invoque « les rapports qui lient au développement de certains organes, la formation, souvent presque subite de certains penchants et du genre d'idées