A > DER

qui s'y rapportent. Cet adolescent poursuivi par une vague inquiétude, sans cesse plongé dans des rêveries sans objet, ému jusqu'aux larmes par les moindres impressions, commence à trouver dans son imagination des tableaux et dans son cœur des penchants inconnus. En même temps que le foyer des passions s'allume en son sein, que son âme. s’attachant à tout ce qui l’entoure, s’élance encore vers des objets ignorés, sa stature, ses traits, son air, ses regards, le son de sa voix prennent un autre caractère. Ses penchants, ses idées, ses dispositions physiques, tout n'est-il pas d'accord ? et les grands changements qui viennent d'en faire un être si nouveau, ne dépendent-ils pas uniquement de la maturité d’un système d’organes presque inertes jusqu'alors, et qui, presque toujours, avaient à peine attiré son attention ? Peut-être cette époque a-t-elle quelque chose de plus important et de plus décisif encore chez les filles. »

Plutôt que d’accuser Cabanis d’avoir subordonné la médecine à la philosophie il semblerait plus juste de l’accuser d'avoir exagéré la dépendance de celle-ci et de la psychologie, à la physiologie

Les allégations de Peisse sont réfutées par les contradictions que l’on trouve dans son récit; elles sont en opposition avec les déclarations de Cabanis, rapportées par Peisse lui-même. L'étude de la vie de Cabanis et de son œuvre médicale nous a montré combien était inexacte l’allégation de Peisse : «la vie de Cabanis fut presque entièrement consacrée à la philosophie... » nous n’y reviendrons pas.

Notons, toutefois, qu'au cours de son récit, Peisse rend hommage à Cabanis « d'avoir fait de l’étude des rapports du physique et du moral une science distincte et indépendante, en la dégageant nettement des questions métaphysiques et ontologiques qui en avaient jusque-là embarrassé le monde, et en la plaçant sur le terrain des faits compris dans la sphère de l’observation sensible et de l'expérience interne... » :

Contre les imputations de Taine, qui lui reproche de ne s'être jamais placé sur le terrain solide de l’observation, protestent les déclarations les plus catégoriques de l’inculpé qui, en maintes occasions, à pris soin de relever lui-même l'importance capitale de l'observation et le danger des généralisations précipitées, des classifications et des systèmes.

Nous n'avons qu’à rappeler à ce sujet les nombreuses citations

Me". (RDS

que nous avons produites lors de l'analyse de ses œuvres : Du Degré de certitude én médecine, Observations sur les Hôpitaux, Rapport sur la réorganisation des écoles de médecine. Citons encore cette déclaration (recueillie dans les Observations sur les affections catarrhales : « dans tous les genres, ce sont toujours les faits qui doivent nous servir de guides ; les idées générales théoriques en doivent être une expression abrégée et les vues de traitement une conséquence directe et nécessaire dans un bon ordre de déduction ».

Il met en garde les médecins contre la tendance qui les solli- | cite, trop souvent, à chercher et à vouloir découvrir des ressemblances entre les divers phénomènes dont ils poursuivent l'étude, sans tenir un compte suffisant de leurs différences.

Il ne cherche pas à fournir à tout prix une explication des phénomènes dont l’exploration scientifique n’a pas réussi à dissiper les obscurités : « nous disons que la pensée exige l’intégrité du cerveau, parce que sans cerveau l’on ne pense point, et que ses maladies apportent des altérations analogues et proportionnelles dans les opérations de l’esprit. Mais j'avoue ingénument que je suis hors d'état d'établir avec certitude en quoi consiste « l'intégrité » de la substance cérébrale ». (Rapp. Physique et Moral).

Ilne vise pas à laisser aucun problème sans solution : « Quand on manque des faits nécessaires pour résoudre une question, rien n’est plus naturel que de la voir rester indécise ; il faut même réprimer obstinément cette impatience et cette précipitation que l’homme n’éprouve que trop souvent au milieu des plus importantes recherches et qui le poussent à conclure avant d’avoir rassemblé les motifs de la conclusion, il faut absolument supposer, toutefois, qu'on mette quelque importance à la vérité ».

Il proscrit les hypothèses et les systèmes : « Pringle disait que la médecine était depuis les Grecs jusqu'à nous, une science où, sur peu de fait, l’on faisait beaucoup de raisonnements ; ét qu'il fallait au contraire à l’avenir, y faire peu de raisonnement sur beaucoup de faits. Dans cette manière d'élémenter l’art de guérir, la seule dont il soit encore susceptible, le vœu de cet empirique respectable serait rempli. Il ne faut plus de vues hyÿpothétiques, plus de vains systèmes... »

A ceux qui se sont demandé à lire Cabanis, s’il avait jamais

G. Durand 5

tar PEU

fait œuvre de clinicien, nous rappellerons avec quelle insistance il réclame, il propose d'imposer aux médecins, la rédaction de bons journaux d’hôpitaux, sérieusement tenus et détaillés. Nous rappellerons également qu’il a laissé quelques œuvres d’observations pures : Le journal de la maladie de Mirabeau, observations sur les catarrhes, sur un genre particulier d’apoplexie, sans compter tous les faits consignés dans son travail fondamental sur les Rapports du physique et du moral de l'homme.

À ceux qui reprochent à Cabanis d’avoir trop usé du raisonnement on peut répondre : « 1° Que, dans toute science en évolution, le raisonnement est fatalement appelé à jouer un rôle d'autant plus considérable, par rapport à l'observation, que les données certaines fournies par celle-ci sont plus rares, puisqu'il appartient alors à celui-là de combler provisoirement les hiatus de la connaissance positive pour la rendre quelque peu cohérente. 2° Qu’en tenant compte de cette nécessité, personne mieux que Cabanis n’a compris et exposé le rôle réciproque de l’observation qui perçoit les objets et les phénomènes, et du raisonnement qui relie et coordonne ces perceptions, ni mieux mis en garde les médecins contre le peu de sûreté de tout raisonnement, de toute hypothèse, de toute théorie, qui ne sont pas expressément confirmés par l’expérience. » (Hillemand).

Nous conclurons, avec M. Hillemand, que Cabanis « fut surtout un médecin à l'esprit philosophique, il est vrai, qui loin d’être descendu de la philosophie à la médecine, s’éleva au contraire progressivement de celle-ci à celle-là en procédant presque constamment par induction, et en semant, au cours de son ascension, les suggestions les plus lumineuses sur la biologie, sur la sociologie et la politique, sur la psychologie et la morale, sans jamais cesser de subordonner et d'une façon plutôt excessive, l’imagination à l'observation, l’a priori à l’a posteriori » et « s’il ouvrit la voie à Auguste Comte, il joua également le rôle du précurseur à l'égard de Gall, de Broussais, de Claude Bernard, de Morel, de Charcot, de Brown-Séquard, etc. ».