NOURRITURE DES CHEVAUX A LA PATURE

Le cousin. La pâiure ! mais nous regardons bien cela comme la plus grande économie que nous puissions faire : où en serions-nous s'il nous fallait nourrir , loui l'été, nos chevaux à l'écurie? c'est bien alors qu'ils nous ruineraient tout à fait.

Benoît. Vous croyez donc que la pâture ne coûte rien? jNous allons un peu compter ensemble, et vous verrez si jcet usage est aussi économique qu'il est commode pour ïcs paresseux

Continuons de prendre pour exemple le fermier do R....

LE J-y. BENOÎT 665

Au printemps, il commence par abandonner à ses chevaux quarante fauchées de prés environ ; cela le mène jusqu'à la fenaison ; alors il a les prés après la première coupe, ensuite les éteules après la moisson, et enfin on leur abandonne deux cents fauchées au moins des meilleurs prés, qu'on a tenus en réserve pour y laisser croître un beau regain. Voilà ses soixante chevaux nourris jusque dans le mois de novembre : comptons maintenant ce que lui a coûté cette nourriture. ^

Pendant le temps que les chevaux vont en pâture, ils ne peuvent faire, par jour, qu'une attelée au lieu de deux, parce qu'il leur faut bien plus de temps pour se nourrir aux champs que lorsqu'ils mangent au râtelier ; d'ailleurs la fatigue qu'ils se donnent en allant chercher leur nourriture est autant de diminué sur le travail qu'ils peuvent faire. L'attelée qu'on leur fait fiure est, il est vrai, un peu plus longue que lorsefu'ils doivent en faire une seconde ; mais on ne peut estimer à moins d'un tiers la diminution du travail des chevaux, lorsqu'ils vont en pâture.

Le cousin. Je compte comme cela aussi : quand nos chevaux vont en pâture, on ne les attelle que six ou sept heures par jour, au lieu de dis ; ils font environ les deux tiers d'ouvrage d'une journée complète.

Benoît. S'il y a un tiers de diminution sur l'ouvrage, il faut donc entretenir un plus grand nombre de chevaux pour faire le même travail, d'autant plus que cette diminution a lieu pendant toute la belle saison, qui est celle des plus forts ouvrages. Le fermier dont nous parlons cultive avec six charrues; il est donc clair qu'il ne lui en faudrait que quatre pour faire autant d'ouvrage, si ses chevaux n'allaient pas en pâture. Il en est de même de tous ses autres travaux ; de sorte que, s'il nourrissait à l'écurie, il

économiserait l'enlrelien de vingt chevaux pendant toute l'année ; caries chevaux qu'il est forcé d'entretenir de trop pendant l'été, il faut bien les nourrir pendant l'hiver.

D'un autre côté, les chevaux, lorsqu'ils vont en pâture, ne font presque pas de fumier, car ils ne séjournent presque pas à l'écurie; et cependant le fumier est, après le travail, le seul profit qu'on lire des chevaux.

Voici donc, en récapitulation, ce que coûte à ce fermier la nourriture de ses chevaux en pâture : 1° les frais d'entretien de vingt chevaux de trop pendanttoute l'année; 2° la moitié de tout son fumier, qui est perdue ; 5° tout le regain qu'il pourrait faire sur ses meilleurs prés ; 4° le produit des quarante fauchées qu'il fait pâturer au printemps. Calculez bien la valeur de tout ccKt'; et si vous savez ce que vaut le fumier, vous conviendrez que celte nourriture à la pâture lui coûte de 10 à 12,000 francs.

Mais, s'il voulait nourrir ses chevaux à l'écurie, voyons ce qu'il lui en coûterait : quarante chevaux suffiraient alors pour faire son ouvrage, parce que , n'allant pas en pâture, ils emploieraient tout leur temps au travail; quarante ou cinquante jours de terre semés en luzerne, en trèfle, en vesces, etc., seraient suffisants pour les nourrir depuis lemois demaijusqu'àl'entréederiiiver, beaucoup mieux qu'ils ne peuvent l'être à la pâture. Ces terres, avec les frais de culture qu'elles exigeraient, seraient amplement compensées par la récolle des quarante fauchées de prés, qui ne seraient plus nécessaires pour le pâturage du printemps ; tout le reste des frais et la perle de fumier qu'entraîne la pâture seraient un pur bénéfice : il faucherait son regain, il épargnerait la nourriture d'hiver de vingt chevaux, et il ferait bien plus de fumier avec quarante qu'il n'en fait avec soixante.

DE J.-N. BEINOÎT. 6(55

En supposant même qu'il y eiil chez lui des pâturages communaux, comme il y en a dans beaucoup de villages^ cela changerait peu de chose à l'état de la question. La nourriture des hêles de travail au pâturage présenie de si graves inconvénients, que ce serait encore le moyen le moins économique de les enlretenir,quandmême on pourrail se procurerjjowr n'en defcons pâturages pendant louie la saison : mais vous savez aussi bien que moi ce que c'est que la pâture des communaux, ainsi que la vaine pâture des prés et des terres ; la plus grande partie du temps , c'est un moyen d'empêcher les bêles de mourir de faim, plutôt qu'un moyen de les nourrir. Il faut très-souvent que les cultivateurs un peu soigneux donnent à leurs bêles un supplément de nourriture au râlelier; sans cela, elles ne seraient pas en éiat de leur fournir un service passable. Alors tout est perle; car, en éprouvant les inconvénients qu'entraîne la pâlure, il faut encore entamer, pendant l'été, la provision de l'hiver, ou se décidera voir dépérir ses bêles.

Nourrir les animaux de travail, pendant tout l'éic, en vert au râlelier, avec des fourrages cultivés exprès pour cela, c'est là la méthode que J'ai vu pratiquer dans tous les pays où la culture est portée à quelque degré de perfection. Là on trouve beaucoup de bétail de rente et des attelages peu nombreux ; là aussi on trouve de belles récoltes, et, par conséquent, l'aisance parmi les habitants de la campagne, parce qu'on y fait beaucoup de fumier. Dans tous les pays de vaine pâture, j'ai vu, au contraire, un nombre excessif de bêles d'alielage qui ruinent ceux qui les entretiennent; du bétail cliétif, des récoltes plus chéiives encore, et la misère chez les culiivaleurs, quoi-qu'ils exploitent souvent des terres de bien meilleure qualité que les premiers.

Je vous ai fail voir loui à l'heure que le fermier de i; pourrait diminuer d'un tiers le nombre de ses chevaux, en les nourrissant à l'écurie au lieu de les envoyer en jiàiure ; remarquez que c'est en supposant qu'il continuerait à se servir de sa charrue, qui exige quatre chevaux. Mais si, en renonçant à la vaine pâture, il voulait encore renoncer à sa charrue, pour en prendre une qui pût travailler avec deux chevaux, ou même, si veus voulez, avec trois ou quatre pour quelques-uns des labours les plus difficiles, il est certain qu'avec vingt-cinq ou trente bêtes au plus, son attelage serait bien plus fort qu'il ne l'est maintenant avec soixante. Jugez quelle différence apporterait dans le produit de sa ferme l'économie de l'entretien de trente chevaux et de cinq garçons au moins !

Lorsque je vous parlais de l'augmentation de produit qu'on peut obtenir de la terre, en adoptant un assolement plus convenable , en supprimant les jachères, je vous disais que cela ne pouvait se faire qu'en augmentant le capital destiné à l'exploitation : mais ici l'économie qu'on peut faire parla diminution du nombre des bêles de travail n'exige aucune avance ; elle est toute, au contraire, en diminution dedépense. Vous avez dix chevaux ; il ne s'agirait que d'en changer cinq ou six contre des vaches, qui ne sont pas aussi chères que les chevaux ; de semer quelques jours de Inzerne, de trèfle ou de vesces pour faucher en vert; d'avoir, au lieu d'une grosse charrue à avanttrain, une charrue simple, légère, qui ne vous coûterait pas davantage, et qui serait sujette à bien moins de réparations. Il n'y a rien dans tout cela que vous ne puissiez faire dès l'année prochaine, si vous le voulez; et €elaseul triplerait le revenu net de votre exploitation. Si vous ajoutez à cela l'augmentation de produit qu'on peut

obtenir des lerres par un meilleur assolement ei en supprimani les jacbères , vous ne vous étonnerez plus qu'il y ail des pays où l'on lire un profil dix fois plus considérable que vous ne le faites, de lerres qui ne valent pas les vôtres. C'est en pratiquant ces principes que j'ai fait ma petite fortune; ils sont applicables à la culture de ce pays-ri, tout aussi bien qu'à celle du pays que j'habitais.

Le cousin. Je sens qu'il y a matière à beaucoup de réflexions dans tout cela ; mais aussi il est bien commode de lâcher ses bêtes aux champs , cl de ne plus s'embarrasser de leur nourriture. Au lieu de cela, il faudrait faucher du fourrage tous les jours, l'amener , le distribuer aux bêles, nettoyer l'écurie trois fois plus souvent, sans compter les soins qu'il faudrait se donner d'avance pour faire venir ces fourrages.

Benoît. Ah ! vous y êtes ! voilà les véritables causes qui entretiennent ce détestable usage : mais aussi, je ne parle que pour l'homme laborieux, actif, qui ne craint pas de se donner des soins; quant au paresseux, il peut faire comme il voudra : la vaine pâture et la misère, voilà son lot ; qu'il le garde. Au reste, remarquez bien que s'il y a ici augmentation de soins, il n'y a pas d'augmentation de dépenses. Le garçon qui garde vos chevaux aux champs, }iendant douze ou quinze heures tous les jours, suflîra pour fiiire tous ces ouvrages; seulement il s'habituera à travailler, au lieu de fréquenter l'école de la fainéantise. Quant au travail d'une heure d'un cheval qui sera nécessaire pour amener la nourriture de douze ou quinze bêtes, c'est un objet de trop peu de valeur pour entrer en considération. Très-souvent ce sera une promenade pour un cheval convalescent ou une jumeirt qui a fait poulain et qui, sans cela, ne serait pas sortie de l'écurie.

Le cousin. Si vous condamnez lapàiure pour les bctes de travail, il n'en est pas sans doute de même des vaches ; pour celles-ci, on n'a pas à craindre de perdre leur temps ou leur travail.