AUTORITÉ DE LA PAROLE DE DIEU

Les anciennes confessions de foi, Farel en novembre 1536, Calvin en 1559, portent cette déclaration :

« Nous protestons que pour la règle de notre « foi et religion, nous voulons suivre la seule « Écriture et nous ne prétendons pour notre gou- « vemement spirituel recevoir autre doctrine que « celle qui nous est enseignée par cette parole. *

Sur ce premier point rien n'est modifié dans la théologie de J.-A. Turretin.

Il n'y a rien, dit-il, de stérile dans les discours de notre Seigneur et les écrits de ses apôtres, tout y est d'une merveilleuse efficace, tout s'y rapporte à la piété, à la sainteté... En publiant cette révélation, Dieu la marque de son sceau et pour entière sûreté nous en donne des signes sensibles : les prophéties et les miracles.

Nous avons vu la définition de la Trinité par Calvin et les Réformateurs français et suisses.

Voici la définition de J.-A. Turretin :

Nous trouvons dans le Nouveau Testament, qu'il existe un seul Dieu, qui est le Père de tous et de qui procède l'ensemble des créatures. Un seul Seigneur, Jésus-Christ, par lequel le monde est formé et qui est soutenu par sa parole puissante.

Dans la personne de Jésus-Christ existe un principe divin, la raison, la sagesse étemelle. Toute la plénitude de la Divinité réside en Lui.

Enfin l'Évangile nous présente une force, une puissance céleste qui a inspiré les apôtres et leur a communiqué les dons miraculeux.

L'Écriture sainte met bien quelque distinction entre ces deux principes et le premier. Elle leur donne même des noms différents en les appelant Père, Fils et Saint-Esprit. Mais elle n'explique pas tout à fait comment ces principes se distinguent. Ce côté du dogme reste voilé. Il est certain seulement que cette différence, quelle qu'elle puisse être, ne va point jusqu'à multiplier la nature divine, puisque l'Évangile nous avertit si soigneusement qu'il n'y a qu'un Dieu.

Les théologiens qui ont traité le plus scrupuleusement cette matière, disent que cet unique et

même Dieu subsistant d'une certaine manière est le créateur du monde. Voilà le Père.

Que subsistant d'une autre manière, il s'est manifesté en Jésus-Christ. Voilà le Fils.

Que subsistant enfin d'une troisième manière, il agissait dans lés prophètes et les apôtres. Voilà le Saint-Esprit.

Cette distinction doit être reçue parce qu'on la trouve dans le Nouveau Testament, particulièrement dans la formule du Baptême, mais en quoi consiste-t-elle? L'Écriture se taisant là-dessus, la raison n'en disant rien, il ne faut point prétendre expliquer ce que les saints Livres n'expliquent pas.

Si Turretin s'éloignait de la formule calviniste, il mécontentait beaucoup l'école de Bayle qui réduisait la religion au simple déisme. Vous refusez, leur disait^il, ces explications à cause de leurs mystères, mais votre théologie naturelle est-elle exempte de difficultés ? Concevez-vous quel est le passage du néant à l'être. Comment Dieu crée quelque chose par sa seule volonté, comment un être spirituel a^t sur la matière. Comment il est présent partout sans occuper un espace. Comment il peut prévoir la détermination

d'un être libre. Et l'idée de l'éternité de combien* d'abtmes n'est*elle pas environnée ? Ah ! si la nature est pleine de mystères, puisque toutes les sciences ont leurs énigmes, s'étonnera-t-on que la révélation dise quelque chose de l'Essence divine qui passe nos conceptions. H serait plus étonnant que tout fût plus facile et de plain pied ^Uins un sujet si mystérieux et si sublime.

Touchant la nature du péché, voici la doctrine de Turretin.

L'homme est une créature composée d'une partie terrestre et corruptible et d'un élément céleste et immortel. Nous sommes faits pour nous élever au Créateur, connaître la vérité, pratiquer la vertu. Mais ce même homme par un mauvais usage de sa liberté s'est égaré dans l'erreur et le doute.

Déréglé, plongé dans le vice, il dément par sa conduite toutes les lumières de son esprit. Il se livre à des appétits charnels et se laisse gouverner par la force de la passion. De là une faiblesse, une misère morale héréditaire. De là ces maux si compliqués. Cette constitution altérée, cette nature abâtardie. A cet homme pétri de chair et de sang, qui n'a fait que dégénérer et se dégra-

in

der, il faut offrir une guérison. A cette créature noble dans son origine, mais profondément dégradée, il faut un médecin, un sauveur infaillible et tout-puissant. Car nous sommes de pauvres pécheurs nés dans la corruption, enclins au mal, incapables par nous-mêmes de faire le bien, dans le sens absolu du mot.

Pour remédier à cette universelle misère. Dieu nous accorde le Rédempteur et, sur ce point, Turretin adopte la définition de Calvin.

« Jésus nous a été donné pour remède, afin de « nous ramener de la mort à la vie et restaurer « ce qui était déchu en Adam. Jésus en sa mort « et résurrection a accompli ce qui était néces- < saire pour nous réconcilier à Dieu son Père par « son sang et son sacrifice unique. »

Turretin s'efforce de lever les objections que l'école déiste oppose à ces vues sur la rédemption. « Nous affirmons que Christ a porté nos pé-

* chés en son corps sur le bois, en sorte qu'étant « morts au mal, nous vivions à la justice. » Voici les reproches adressés à cette doctrine : « Est-il « juste qu'un innocent souffre pour les coupables? « Quelle nécessité d'avoir une expiation ou un sa-

* crifice ! Dieu ne pouvait-il pas pardonner gra-

« tuitement, cela ne serait-il pas plus digne de sa « grandeur que d'exiger une rançon? »

Turretin répond : « La maxime de droit qu'un « innocent ne doit pas périr pour un coupable est « fort mal appliquée ici. Il s'agit d'une personne, « maître de sa yie et qui la perd de son plein gré « pour le genre humain, puis qui ressuscite et « reçoit une glorieuse récompense. Cet acte gé- « néreux n'est nullement injuste, a dit Origène; « ce que des rois et de bons citoyens ont £ait pour « leur patrie, Jésus l'accomplit pour l'humanité « perdue dans le péché et la condamnation. »

Était-il nécessaire que Dieu employât ce moyen? N'en avait-il pas d'autre? Nous ne pouvons répondre à cette question : « Dieu est le Maître. »

En nous faisant grâce de l'attacher à telle condition et de nous la faire parvenir par tel canal qu'il lui plaît, ce n'est pas à nous de décider ce qu'il peut faire et ce qu'il doit faire en cette occasion. La mort de Jésus est le couronnement suprême des actes de grâce accomplis dans l'ancienne alliance par les hommes aimés de Dieu.

Moïse détourne sa justice en priant pour son peuple sur la montagne. Les Israélites sont bénis

à cause de la foi et du sacrifice d'Abraham. Plus d'un roi de Juda a été épargné pour l'amour de David dont il descendait. Et la mort du Juste par excellence répand son efficace universelle sur tous ceux qui portent son nom et qui réclament le bénéfice d'être membres de sa famille.

Enfin, touchant la prédestination et la formule de Dordrecht, Turretin ne recule pas devant l'énoncé de sentiments conciliateurs.

Voici le texte calviniste : « Dieu a choisi un certain nombre d'hommes dans le genre humain corrompu pour les sauver par Jésus-Christ ; il a laissé les autres dans le péché pour les damner. Il n'a aucun égard aux œuvres des élus, et Jésus est mort seulement pour ces derniers.

Voici les idées de Turretin :

Il est possible de se réunir sur cette question vitale qui agite si profondément nos Églises.

Tous nous convenons que le bien absolu vient de Dieu.

Le mal est causé par le mauvais usage de notre liberté.

Tous nous avouons que Thomme n'est pas excusable lorsqu'il viole la loi divine.

Nous admettons également que le pécheur croyant à l'Évangile, plein d'un sincère repentir, est le bienvenu auprès de Dieu et participe au salut que l'Être miséricordieux offre à l'humanité.

Nous croyons que ceux qui sont exclus du salut le sont par leur propre faute.

Tous nous admettons que les conseils de Dieu ne détruisent pas notre liberté individuelle et que nous serons jugés sans acception de personnes.

Si, dans le reste de la doctrine il est des choses difficiles à comprendre, plaçons-nous près de saint Paul qui déclare les jugements de Dieu incompréhensibles et ses voies insondables.

Tels furent les principes offerts par l'Église de Genève aux hommes du dix-huitième siècle travaillés par le doute et les négations qui surgissaient de toute part ; les orages suscités au temps de Rousseau dans les idées chrétiennes démontreront la sagesse de cette théologie.

Cette école évangélique de Turretîn fît triompher la liberté de conscience en 1735 à Genève. Les lois punissant l'hérésie furent mises en oubli et l'on conserva seulement le droit de censure et

d'interdiction pour les ouvrages corrupteurs de la religion et de la morale.

Cette liberté « chère tenue, » inscrite depuis cent cinquante ans dans le livre de nos lois, nous donne-t-elle le droit de condamner sans réserve les tribunaux qui ont fait usage de la législation contre les hérétiques.

On éprouve de nos jours un sentiment pénible en voyant la question de la liberté de conscience mal jugée par des historiens fort érudits en leurs recherches, mais qui ne peuvent se délivrer d'une partialité inconsciente à l'égard des réformateurs.

Les protestants ayant condamné les dissidents en se servant des lois romaines, n'ont aucun droit de se plaindre des catholiques qui ont immolé les réformés en appliquant le même code.

Il faut avouer qu'il est singulier de mettre au même niveau les jugements élaborés par un tribunal régulier et les manifestations des populaces fanatisées, les pillages, les bannissements et les meurtres exécutés sur des milliers de familles sans défense, coupables seulement du délit de culte.

in

Nous déplorerons toujours que les juges protestants au seizième siècle aient signé trois arrêts de mort, contre Servet, Gentilis et Bamevelt. Nous condamnons les bannissements subis par quelques dissidents. Mais nous ne comprenons pas qu'on puisse alléguer ces misères occasionnelles pour justifier le supplice des douze cent martyrs protestants immolés sur la terre française. Nous concevons moins encore que Taberration fanatique de trois tribunaux protestants nous enlève le droit de maudire les crimes collectifs autorisés par les papes Pie V et Sixte-Quint interdisant la rançon des prisonniers en ordonnant leur exécution immédiate sur les champs de bataille. Les massacres de la St. -Barthélémy, les fugitifs privés de leurs biens, les familles enfermées dans les couvents et les prisons, les hommes valides entassés sur les galères et les vaisseaux du roi ne demeureront-ils pas des crimes aussi qualifiés que les massacres de l'abbaye, les noyades de la Loire et les exécutions de la Commune de Paris.

Hélas ! devant ces terribles résultats du fana- , tisme religieux et politique, nous devons reconnaître que les lois impériales ou révolutionnaires "

qui frappent les hérésies sont inhérentes à la misère morale de l'homme

Les despotes dans le domaine des opinions, s'ils possèdent la force matérielle, font périr leurs adversaires dans les temps de trouble, et s'ils ne peuvent punir juridiquement leurs contradicteurs^ ils déversent sur eux l'ironie ou l'anathème, le ridicule ou l'injure, de froides railleries ou d'arrogants mépris

Cela étant, que l'homme complètement à l'abri du despotisme de l'opinion, l'homme qui n'a jamais désiré le silence ou le départ de son antagoniste religieux, que l'homme qui aime ses rivaux politiques jusqu'à leur rendre service, que cet homme condamne les réformateurs, il en a le droit; mais si Tesprit du Christ l'anime, il usera de son privilège en couvrant de sa miséricorde les fautes légales qu'il aurait lui-même commises au seizième siècle.