RAPPORT DES ÉVÊQUES AVEC LA COMMUNE

après la promulgation de la loi Godefroy

La loi Godefroy avait établi à Cambrai un gouvernement autonome représenté par deux prévôts et quatorze échevins. Ceux-ci vont essayer d'augmenter leur pouvoir au détriment de celui du chapitre auquel Tévèque Roger a accordé une partie de sa juridiction. Ils tenteront également de forcer le clergé à payer Timpôt. De là naîtront de longues querelles qui agiteront toute la seconde moitié du XIII* et le début du XIV* siècle. L'histoire de ces luttes aura pour avantage de nous montrer comment se Bxa définitivement la constitution de Cambrai. Les querelles nées de ces questions offriront ceci d'intéressant, que nous verrons souvent les évéques embrasser le parti des bourgeois .

Conflits résultant des immunités accordées aux clercs.

En août 12^9, Nicolas ^ ratifia les lois données par Godefroy aux Dimcuités sous

bourgeois et statua qu'ils ne pourraient être jugés, tant au civil qu*au c^'^^î^f

criminel ^, que par Tévêque, son officiai ou les prévôts et échevins le chapitre

de la ville. Les chanoines virent là une atteinte à leurs droits. En «^ ^^s bourgeois. ne faisant pas mention de la juridiction du chapitre, 1 evéque avait, en effet, semblé l'ignorer. Les échevins profitèrent de cette décision,

1. Neveu de Godefroy, Nicolas avait été nommé malgré l'opposition d'une grande partie du chapitre. Voir Baluze, Mncelianea, t. vu, p. 48. Le Glay.Cameracum c/iris/ianum, 43. Dupont, Histoire de Cambrai, p. 39.

2. Mémoire pour /'arc/ieuê/ue, p. 2G. Cette pièce est tirée d'un recueil nommé registre bleu. Archives municipales de Cambrai, AA, 73.

arrêtèrent un nommé Jean Markète, qui relevait de rêglise, cl refusèrent de le livrer à l'official. Les chanoines en appelèrent à 1 evèque qui intervint dans le débat et décida que le prisonnier resterait dans la prison communale, mais que son arrestation ne préjudicierait en rien au droit du chapitre ^ Peu rassurés, les chanoines réclamèrent la confirmation de la juridiction concédée par les prédécesseurs de Nicolas et obtinrent, à perpétuité, le droit de punir tout diocésain, soit clerc, soit laïc, qui aurait molesté ses membres dans leurs personnes ou leurs biens -^ (i5 mars i25i).

Fort de cette concession, le chapitre entra bientôt en conflit avec les échevins et lança l'excommunication contre eux. L'évoque, prenant le parti de la commune, déclara que cette censure ne liait pas ceux qui étaient en cause ^ car il n'avait pas entendu, par sa concession, donner au chapitre autorité sur les matières qui étaient uniquement du ressort de la juridiction séculière. Le prélat ajoutait, qu'eiit-il voulu faire cette concession, il n'eût pu l'accorder, la puissance judiciaire lui étant dévolue par Tempereur et n étant pas transmissible ^. A l'appui de sa thèse, il produisait un acte du i6 mars correspondant à celui du chapitre et fabriqué probablement pour les besoins de la cause 5. Le chapitre ordonna la cessation de l'office divin et les deux autorités s'adressèrent à Rome. On n'attendit pas la décision du pape, l'évéque reconnut une partie de ses torts et la question fut soumise à l'arbitrag-e de l'archevêque de Reims ^*. L'accommodement qui s'en suivit porta que du vivant de Nicolas, le chapitre ne ferait pas usage de son privilège contre les échevins ni contre les serviteurs de l'évéque 7. La décision du pape, favorable, elle aussi, au chapitre, ne fut donnée à Rome que le 23 juillet ^.

A la suite de ce conflit, l'évoque ne cessa de favoriser les bourgeois. En i25o, il déclarait que le chapitre n'avait juridiction que sur ceux qui l'attaquaient '\ En I25i, il annonçait qu'il n'avait en aucune façon délégué aux chanoines sa juridiction sur les citoyens i^. En

1. 7 mars 1Î51. A. D. Fd C. Oiiginal parchemin, fragment de sceau.