CHAPITRE DEUXIÈME

vie ' . » Le parlement de Toulouse fit mieux ; il censura la brochure de Camille et la condamna à être brûlée par la main du bourreau. Camille s'en vengea en dédiant son second écrit , le Discours de la Lanterne^ à « Nosseigneurs du parlement de Toulouse » • — « Et puisse ma chère Lanterne obtenir de vous la même faveur! Je doute que ce cadet fasse autant fortune que son aîné ; mais je vous prie de ne point mettre de jalousie dans ma famille. »

La France libre ne méritait certes pas la condamnation du parlement toulousain ; et Pascal eût dit sans doute que le courroux des moines d'Oléron n'était pas une raison. Camille, analysant dans cet opuscule les diverses questions à Tordre du jour, en ces premiers mois de 1789, discutait tour à tour » la délibération par tête et par Ordre » , opposait, avec un rare talent et une étonnante prestesse de style, les droits de la nation à ceux de la noblesse, guerroyait contre le clergé devenu corps politique, et cela avec une érudition et un esprit dignes des Provinciales; puis, après avoir montré qu'une démocratie n'est pas incompatible avec une certaine noblesse, celle de la valeur personnelle et non celle du rang, il passait en revue, avec un parti pris de dénigrement qui n'était pas toujours très-loin de la vérité, la longue galerie des rois, traçant d'une plume vigoureuse le tableau trop souvent sinistre de ce qu'on appelle « le bon vieux, temps ». On a comparé ce tableau satirique au livre soBS valeur de Lavicomterie : Les crimes des rois de France; mais le style de Camille, son esprit, sa verve, son ironie, sont autrement fins, alertes et attiques. Au surplus, le chapitre le plus caractéristique de cette-

' Ed. Fleury, Camille Desmoulins et Roch Marcandier, t. I, p. 50.

7t CAMILLE DESMOULINS ET LES DANTONISTES.

France libre, celui qui en marquait le sens et en déterminait la portée, c'était le chapitre VI, où Desmoulins se demandait Quelle constitution convient le mieux à la France, a Je m'attends aux clameurs que ce paragraphe va exciter » , disait-il. En effet, après avoir intenté un procès aux rois, il concluait, citant Dioctétien, contre la royauté elle-même : « Comment les peuples ont-ils pu placer leurs espérances dans un seul homme ! » C'était implicitement proclamer que la constitution que Desmoulins souhaitait à la France et réclamait pour elle , était une constitution républicaine. « Ce sera la nation qui se régira elle-même, h l'exemple de TAmérique, à l'exemple de la Grèce. Voilà le seul gouvernement qui convienne à des hommes, aux Français, et aux Français de ce siècle. » — « Quelle parité y a-t-il entre un roi et une nation? » ajoutait-il. « Mettez d'un côté Louis XVI, et de l'autre côté l'Assemblée nationale. De quel côté seront les lumières et l'expérience? « Quant à cette République même. Desmoulins la veut une, comme on la proclamera plus tard : «Pourquoi vouloir être des Bretons, des Béarnais, des Flamands? Y aurait-il alors sous le ciel un nom plus beau que celui de Français? C'est à ce nom déjà si célèbre qu'il faut tous sacrifier le nôtre. »

Ainsi, comme tous les hommes de cette rude époque, Camille est essentiellement patriote. Ce mot, dont le seul duc *de Saint-Simon se servait sous Louis XIV, tout le monde s'en fait gloire en 1789. Mais tout le monde n'est pas républicain. Camille, sur ce point, est un précurseur , et il a peut-être , le premier de tous les écrivains de la Révolution , réclamé l'avènement de la République. Je me trompe. Le comte d'Entraigues , dans son Mémoire sur les Etats-Généraux , leurs droits et la manière de les convoquer, avait dit, dès 1788 : « Ce