LEE ANS

L’obéissance aux ordres politiques était considérée comme une forme du devoir professionnel et sanctionnée comme telle. Non seulement les fonctionnaires étaient invités par leurs chefs à voter pour les candidats de l’administration, mais on les obligeait souvent à en prendre l’engagement écrit, et ils devaient faire campagne pour ces candidats qui avaient, comme l’a dit Jules Ferry, «pour tenants principaux et pour orateurs le commissaire de police. et la brigade des gardes champêtres ». Toute l’armée des agents de l'Etat, des départements et des communes, était ainsi mobilisée pour assurer le succès des amis du gouvernement.

Le champ de bataille électoral avait été soigneusement aménagé pour rompre ou neutraliser les forces de l'opposition et pour laisser le terrain libre devant l’action administrative. Un adroit sectionnement de certaines communes, un habile groupement des cantons en circonscriptions, y avaient pourvu. L'administration avait, comme à plaisir, morcelé les agglomérations naturelles, dissous les groupes historiques, dépecé les arrondissements. À Paris, Billancourt, Boulogne, Neuilly, Clichy, Pantin, Bagnolet, faisaient partie de la mème circonscription. L’arrondissement de Nîmes votait, partie avec Beaucaire, partie avec Uzès, partie avec Alais; Nîmes, avec 55.000 habitants, n'avait pas de réprésentant. Aix était considéré comme une fraction de la campagne de Marseille; Arles, comme faisant partie de la campagne d'Aix.

Il convient d’ajouter que le champ de bataille électoral restait vide jusqu’au jour du vote puisque, faute des libertés fondamentales de réunion et de la presse, aucune rencontre n’était possible entre les candidats

J''AE” ë RE es ir

LT détaRs

officiels et leurs adversaires. Quand les opposants réussissaient à faire imprimer des circulaires électorales et des bulletins de vote, ce qui était souvent fort difficile en raison des ordres donnés par les préfets aux imprimeurs, il leur était à peu près impossible de les faire parvenir aux électeurs : la poste détournait couramment les envois. Faute de trouver des afficheurs, terrorisés par la police, les candidats posaient parfois eux-mêmes leur profession de -foi sur les murs, comme fit Charamaule à Montpellier en 1863. Mais elles étaiént immédiatement lacérées. Pendant ce temps, les publications du candidat officiel étaient traitées comme des actes administratifs, dispensés du droit de timbre et du dépôt au Parquet.

Enfin, le scrutin n’offrait pas des garanties suffisautes de sincérité, parce que l’action des mairesfonctionnaires s’exerçait sur lui, immédiate et constante. Les formalités protectrices du secret du vote n'étaient pas observées ; les heures d'ouverture et de clôture des opérations électorales étaient souvent modifiées sans publication préalable; les urnes, peu où point surveillées. Faut-il attribuer ces violations de la loi à un jaisser-aller fréquent dans les campagnes, au manque d'expérience politique ou à l’ignorance ? Nous croyons qu’il convient d'adopter sur ce point l'opinion formulée par Thiers (1}. « Si l’ignorance de la loi était également partagée, si elle ne se rernarquait pas que d’un seul côté, J’admettrais cette ignorance. hais quand l’ignorance de la loi sert à un soul coté d’une manière constante, permettez-moi de la suspecter un peu de n’être pas naïve ».

(1) Discours du 14 janvier 1864. Mon. Univ. de l'Emp. fr. N° du 15 janvier 1864, p. 63.