PONT

Digeon yavait obtenu presque autant de suffrages que Parmentier. En présence de deux candidats, Doûmei, maire, peu sympathique àses administrés, et Mercier, républicain énergique, ancien conseiller général, jouissant de l'estime et de l’affection de tous, le résultat du scrutin était fort incertain. L'administration ne l’ignorait pas. Or, à cemoment, le tracé de la voie ferrée du littoral était à l'étude. La ligne passerait-elle par Cette, ou ce port serait-il paralysé par son isolement sur la côte et le canal? Par personne interposée, le. préfet donna aux Cettois, le matin même de l'élection, un avertissement très clair. Le Messager du Midi, qui était au su de tous le porte-paroles ordinaire dela Préfecture, publia le 31 juillet une des très rares notes qu’il ait insérées au sujet des élections au Conseil général. Elle disait (1): «il y a une ville qui a besoin surtout, dans les élections prochaines, d’une grande modération et d’un très bon esprit: nous voulons parler de la ville de Cette. » Les Cettois étaient menacés, dans le cas où leur vote ne serait passatisfaisant, « de mesures d’hostilité » qui n’étaient pas autrement précisées, mais que tous les intéressés connaissaient bien. «Ces mesures, ajoutait la note, seraient autant d’injustices, et c’est précisément pour cela que nous engageons vivement les Cettois à n’y donner aucun prétexte. » Doûmet fut élu, au second tour, par une majorité de 427 voix. Et Cette eut sa gare |

Pendant la campagne électorale, les candidats de l'opposition, dépourvus, comme nous l’avons montré

(1) Messager du Midi du 31 Juillet 1852. Note signée par. le rédacteur en chef F. Danjou.

oies

en étudiant l’élection au Corps législatif, de tout moyen de propagande, étaient en butte aux tracasseries incessantes d’une police qui s’efforçait par tous les moyens de paralyser leur action. Le récit des mé- Saveutures de Saisset, candidat républicain dans le canton de Capestang est, à cet égard, parfaitement significatif (1). :

Saisset «allait de porte en portechez les rouges pour les engager à voter pour lui.» La gendarmerie le suivait pas à pas ; lapoliceleguettait. À Puysserguier, il faillit être arrêté à la suite « d’une discussion assez animée avec le maire». A Nissan, le «très dévoué maire», informé de sa présence, enjoignit desuiteau commissaire de police de suivre Saisset, de ne pas perdre de vue ses mouvements et au besoin de l’inviter à quitter la commune «si sa présence causait quelque émotion. Cetordre dut lui être donné bientôt. » Indigné, Saisset apostropha le commissaire ; à plusieurs reprises il le traita «de drôle et de polisson». Immédiatement arrêté, il fut remis aux gendarmes qui l’emmenèrent à Béziers où il fut relâché après interrogatoire par le juge d'instruction. Ceci se passait le 1°* août, second jour du vote. On devine l’effetque pouvait produire sur les électeurs le spectacle d’un candidat passant ent:e des gendarmes, comme un prévenu, alors qu’ils ignoraient les causes de son arrestation.

L'administration, qui connaissait l'efficacité des mesures d’intimidation, n’hésitait pas à y recourir à l'égard de: communes hostiles, comme le prouve l'exemple de Marseillan. Marseillan avait mal voté en décembre 51 eten février 52. Il fallaitterroriser les répu-

(1) D'après le rapport du sous-préfet de Béziers au préfet 18 août 1852. Arch. dép. de l’H, M1. 119.