VC SE FOR PA
bé EE a rti N'YA S D)
Tip F0.
d uen
4 uv Léo
ve
respect suffisant, ni une garantie véritable de la liberté du vote, car, observe Jules Favre, « sous prétexte de diriger, le gouvernement commande, et alors qu'il commande il est bien près d'imposer, tellement sa volonté souveraine nt les compétitions et les rivalités locales. » | L'intervention gouvernementale avait sr résultat inévitable de fausser les élections en détruisant légalité entre les candidats, eu mettant du côté de celui qui disposait de toutes les forces, de tous les moyens d'action que l'administration tenait à son service, une puissance que rien ne pouvait contrebalancer, Ainsi que le inontrait Jules Simon au Corps législatif (4) «quand l'administration entre dans la lutte, quand elle se transforme en auxiliaire d'un candidat, quel est celui qui peut, par ses seules forces, constituer une armée, je ne dirai pas égale, mais qu'il soit possible d’opposer à cette armée de gardes champètres, de maires, de cantonniers et d'employés de
toute espèce?»
Telles sont les principales critiques, fondées surles principes du gouvernement démocratique, élevées par : les adversaires de l’Empire contre l’usage de la candidature officielle, qu’ils condamnaient aussi en raisou de ses effets. |
Un des plus ficheux, d’après eux, était celui-ci : par les désignations qu'elle comportait: «M***, candidat de l'Empereur »; «N***, eunemi del Empereur»,
elle aboutissait à l'introduction constante du nom et de la personnalité du Chef de l'Etat dans les élections, à l affirmation de sa volonté devant le suffrage universel. Thiers qualifiait ceitepratique d’inconvenance: «Pourquoi, disait-il, fait-on dans les communes ce
ES
qu'on ne fait pas, ce qu’on n’oserait pas faire au Corps législatif, dire : l'Empereur veut ceci ? » N’était-il pas incon venant aussi, ajoutait Thiers, de présenter comme ennemis de l'Empereur les élus de l’opposition ainsi que leurs électeurs, et.de transformer le fait d'accorder s0n suffrage à un candidat non officiel, —acte d'indépendance honorable, — en une manière de rebellion coupable? | . La candidatare officielle avait aussi pour effet de porter atteinte à l'indépendance des élus qui, au su de tous, devaient leurs sièges à l'intervention du pouvoir en leur faveur. Ces députés, sans doute, n’étaient liés au gouvernement par aucun «contrat gênant » ; Rouher pouvait l’affirmer saus crainte d’être démenti. Mais ne lui avaient-ils pas promis leur concours ? Ce Concours 1!e prenait-il pas nécessairement la forme d’une soumission et d’une obéissance parfaites en toutes circonstances ? Nelesvoyait-on pas suivre docilement les indications du gouvernement, changer d’avis avec lui, émettre à de brefs intervalles, sur sa demande, des votes contradictoires? C’est ainsi que : Jules Favre pouvait citer au Corps législatif les opinions successives de la majorité sur la politique douanière ou la question du libre-échange, etmontrer comment, sur des suggestions venues de Napoléon ITL, cette majorité, et Rouher lui-mème, avaient modifié apparemment leur manière de voir. L'Empire n’hésitait pas à donner aux indociles de retentissantes leçons. Po :r avoir fait des réserves sur la dotation proposée par le Gouvernement en faveur du général de Palikao, de Jouvenel, ainsi que tous les membres de la commission dont il était le rapporteur, furent combattus »ar l’administration en 1863, malgré leur fidélité à la cause bonapartiste, et perdirent leur siège.
