TP LE MOT ÉD M PE PP DU PRES OT EEE PU SUP ENUVES

ni À “il , L à MP;

BASE Tu

Ernest Picard ajoutait en rappelant cette exécution, le 31 mars 1869: (1) «Sile candidat officiel est amené par le préfet aux électeurs, quand il entre dans cette enceinte il retrouve le supérieur de ceux qui l’ont mené aux électeurs. »

Il stait donc impossible aux députés de manifester quelque indépendance sans perdre le concours de l'administration qui avait assuré leur élection. Or ils n’ignoraient pas que ceconcours était la condition nécessaire du renouvellement de leur mandat. Ils savaient aussi que le Pouvoir leur opposerait un concurrent qui serait, comme ils l’avaient été, candi-

: dat de l’administration, tandis qu’eux-mêmes seraient traités en ennemis del’ Empereur. Dans ces conditions, la moindre velléité d'indépendance était, pour un député, un véritable suicide politique. Entre le renouvellement de leur mandat et leur liberté, les élus étaient ainsi obligés de choisir.

La pratique de la candidature officielle, en amenant le gouvernement à intervenir dans les élections, directement et ouvertement, faisait de celui-ci un champion qui combattait pour lui, pour triompher,. par tous les moyens qu'il possédait, par toutes les armes dont il : disposait, c’est-à-dire par l’usage et l’abus de la pres-

Sion administrative. Jules Favre (1) etThiers (2) montrèrent quelle puissance formidable possédait l’administration dans la France centralisée. Thiers décrivit en termes saisissants «cette puissance à une seule tête et à mille bras, quia dans une main des moyens de faveur de toute espèce, et dans l’autre des

(2) Mon. Univ. de l'Emp. fr. du 1® avril 1869, p. 485. (1) Discours du 13 janvier 1864.

(2) Discours du 14 janvier 1864.

moyens de rigueur de tout genre.» Jules Favre fit le tableau de «cette coalition de fonctionnaires contre les candidats de l'opposition, cette coalition qui pèse sur les populations et qui rend la pression administrative complètement intolérable». Il ajoutait: «legou-

vérnement s'adresse aux fonctionnaires, il stimule leur zèle et en même temps il les effraye par des menaces ; les fonctionnaires sont dans sa main comme des instruments aveugles qui doivent changer alors qu’il change de candidats. »

Obligés de suivreles indications ou plutôt les ordres du gouvernement jus qu’à adopter ses contradictions, les fonctionnaires se trouvaient souvent placés entre leur conscience et leur intérêt, your le plus grand pré-

judice de leur sécurité ou de leur dignité. « Pensez-

vous, disait Jules Favre, qu’un pareil spectacle honore celui quile donne ? »

L'administration était appelée, par la pratique de la candidature officielle, à exercer une action politique pour laquelle elle n'avait pas été créée; elle était amenée à opérer sur un terrain qui n’était pas le sien. Thiers, qui pensait que la centralisation a fait la force et la grandeur de la France, déclaraitque le rôle qu’on lui faisait jouer dans les élections risquait, en la mettant en cause, de la mettre en péril, au grand préjudice du pays. «Je crains qu’en faisant jouer à la centralisation un rôle auquel elle n’est pas destinée, vous ne finissiez par la rendre odieuse au pays, en le plaçant entre le choix de ceite centralisation qui fait sa force, et sa liberté,» disait-il. (1)

L'opposition prétendait aussi que la candidature officielle constituait pour le gouvernement un véritable danger. Tl'ers déclazait: (1) «Je suis convaincu que

(1) Discours du 14 janvier 1864.

de (i de bQE EN ALES SEEN dx LE à a AE Va LENS LU |

; , Es (PA EXT 1 , À F Lan ; + ,

EN oO EU EE AN ES RCE A Dre APE dun Lt, OS RES 0 ue, TS x Qu ( PEU » LS NM / YU À Qu \ Fa + ' , 4 k » 1 ï : LA Qf

si l’on caierchait moins à éclairer le suffrage universel,

) il augmenterait un peu plus les moyens de contrôle dans les Corps de l'Etat, et qu’au lieu de perdre le gouvernement, il sontribuerait au contraire à le sauver », car le pouvoir risque de s’égarer, de courir àsa perte, si personne n’ose lui révéler ses erreurs, ni lui ouvrir les yeux sur ses fautes.

D'ailleurs, le gouvernement peut-il se croire capable de maintenir toujours cette tutelle qu’il a imposée au suffrage universel sous prétexte que celui-ci est incapable de se diriger par ses propres moyens ? Le gouvernement ne devrait-il pas considérer que le suffrage universel a en lui-même une vitalité originelle qui luiest propre, et qu’il suffit d’une grande crise pour faire éclater soudainement la volonté nationale que l’on croyait annihilée ou tout au moins endormie ? Jules Favre (1) montrait en 1864 combien le petit nombre des oppôsants avait grandi ; il annonçait le jour où la majorité bonapartiste serait plus réduite encore, vaincue même. I] donnait à l’Empire cêt avertissement sévère : «qu’un jour arrive où ces liens dans lesquels vous prétendez enlacer le suffrage universel viennent à se rompre, est-ce que vous ne craignez pas que, dans les mains qui les tiennent, ils n’éclatent ? »

À défaut de considérations d’un autre ordre, la seule prudence aurait donc dû suffire pour amener le gouvernement à renoncer à la candidature officielle. Jules Favre le croyait. «Est-ce qu’il n’est pas de la sagesse la plus vulgaire de le respecter avant tout (le suffrage universel), et pour le respecter, de se placer au-dessus de lui, de le modérer, de le surveiller,

(1) Discours cité (janvier 1864)

mais de ne jamais porter atteinte à son expression, de ne jamais paraître devant lui comme un champion?» Toutes ces critiques se résument dans les mots suivants, prononcés par Jules Shnon le 19 novemhre 1863 à propos de la discussion de lélection contestée de la 1°° circonscription de la Gironde (4). « Quel malheur, non seulement pour la magistrature administrative, mais pour ceite Chambre, mais pour le peuple dont nous sommes sortis et auquel nous appartenons par les entrailles, si l’on veut influer sur son vote de telle façon que l’administration en sorte deshonorée, que le peupleine soit pas sincèrement représenté, et que le candidat qui se présente loyalement au vote ne soit pas loyalement combattu à armes égales par Padministration ! » Jules Simon aurait pu ajouter: quel danger aussi pour le régime qui fait de la candidature officielle un moven de gouvernement!