CHAPITRE PREMlKR

rapports historiques et sociaux déterminés^ qui définissent même leurs forces individuelles en tant qu'elles ont leurs racines dans la civilisation (Bildung). Et pourtant après avoir dit :

(( L'homme atteint la satisfaction de ses besoins par l'emploi raisonnable des forces que la nature a mises en lui, » vous continuez immédiatement : « Par là nous « arrivons à la détermination fondamentale de la po- « sition de Vindividu^ en ce qui touche son existence^ « vis-n-vis de la société humaine, au devoir du souci " de soi-même^ etc. »

C'est par là, monsieur Schulze, que vous arrivez à ce premier principe fondamental! C'est-à-dire c'est par là que vous faites une observation vraie, s'il s'agit de l'état de nature; mais, par un grossier tour de passe-passe, vous voulez faussement l'appliquer à la société humaine, que vous n'avez encore nullement observée, dont vous n'avez pas examiné les institutions^ sans vous demander si les institutions sociales existantes ne changent, n'effacent, ou peut être ne bouleversent complètement cette détermination qui n'a de valeur qu'en face de l'état de nature.

D'une détermination résultant de l'idée de Vétat de nature, en vous servant de ce simple par là comme d'une planche à bascule, du pur état de nature vous franchissez d'un bond toute la longue série des développements et des rapports historiques et vous tombez dans les institutions sociales actuelles! C'est le saut par-dessus l'histoire et la civilisation tout entière, en comparaison de laquelle le saut acrobaliq ic par-dessus le Niagara est un pur enfantillage! i^ Par là », monsieur Schuize, c'est-à-dire, par ce qui serait très admissible comme

règle pour des individus isolés, vivant à Vétat de nature,\ous n'arrivez pas à la plus petite, la plus infime conclusion admissible dans la société civilisée, soit comme possibilité^ soit même comme devoir. Voilà, monsieur Schulze, « l'instruction^ que vous apportez aux ouvriers! Cette confusion irréfléchie des principes les plus simples, ce fatras de paroles que l'analyse la plus superficielle réduit à leur nullité, tel est le bavardage instructif ^diT lequel vous énervez les ouvriers et, par-dessus tout, leur ôtez l'instinct de classe et la force naturelle dont ils jouissaient jusqu'à présent.

A l'aide de votre absurde apologie, la thèse même du souci de soi-même, juste dans un certain sens, devient fausse et menteuse.

De deux choses l'une, monsieur Schulze :

Cette confusion (et nous verrons en outre que tout votre livre n'est qu'une suite continuelle de confusions semblables et même plus graves), cette confusion, dis-je, ou vous l'aurez faite inconsciemment— en ce cas, quand on est un brouillon de ce calibre, on devrait, avant d'instruire les muasses, s'occuper soigneusement de ses propres lumières, sans quoi on ne peut communiquer aux masses que les erreurs de sa présomptueuse ignorance.

Rappelez-vous ici qu'avec l'instruction d'un commis-voyageur on peut bien faire des discours parlementaires, — mais pour instruire les masses et les relever il faut- une tout autre instruction, une instruction réelle et une grande lucidité de pensée.

Si, au contraire, cette confusion est préméditée, consciente, comment doit-on vous qualifier? Jugezen vous-même!

La seconde confusion que vous commettez dans cette phrase est celle-ci : vous expliquez le devoir du souci de soi-même comme l'abandon de cha-