CHAPITRE PREMIER

les autres, mettre réciproquement nos produits à notre disposition mutuelle, mais nous le devons, si nous voulons arriver à la satisfaction complète de nos besoins par notre travail. »

Bim ! boum ! boum !

« Car, continuez-vous, à la thèse posée par nous plus haut : Qu'en dehors de la société humaine les besoins de l'homme isolé surpassent de beaucoup ses forces^ et que le dépérissement est son lot certain^ nous avons irrévocablement opposé cette autre : Que dans la société humaine, par l'échange réciproque des produits du travail et des moyens d'assistance, les forces de ihomme dépassent de beaucoup ses besoins. »

Eh bien, monsieur Schulze, la première de ces deux phrases que vous alléguez en gros caractères, qu'en dehors de la société humaine les besoins de V individu isolé surpassent ses forces, et que le dépérissement est son lot certain », est incontestablement vraie et vraiment incontestable. Elle est généralement vraie, et se rapporte à tout' \\omm.Q, même à Léonor Reichenheira, comme je vous en ai déjà fait la remarque, et comme vous l'admettez vousmême en l'appliquant à l'homme tout court, ce qui veut dire à tous les hommes.

Mais la seconde phrase que vous opposez à la première, en caractères tout aussi gros, que : dans la société humaine les forces de Chomme dépassent de beaucoup ses besoins, celle-là esl-cllo aussi généralement vraie? est-elle applicable à tous? Quant à Léonor Rciclienhcim et beaucoup d'autres qui se trouvent dans une situation pareille ou même moins fortunée, elîo est vraie, au plus haut degré, et dans des proportions différente.

Mais est-elle réellement juste, relativement à tous les hommes d'aujourd'hui? ou relativement à la grande majorité? ou à la moitié? ou seulement au tiers ? ou au quart ?

Voulez-vous que je vous réponde par des données statistiques sur la situation du prolétariat en Angleterre, un pays où la liberté induslrielle et la liberté de domicile régnent dans une extension absolue, et que (p. 70 de votre Catéchisme), dans votre colossale ignorance de toutes choses, vous vantez, soit précisément à l'égard de la situation de ses travailleurs, soit par l'exemple des Flandres qui jouissent également de tous les avantages de la liberté industrielle et de la liberté de domicile, et où, grâce à ces libertés, dès 1847, sur une population de moins d'un million et demi, on comptait 225,894 vagabonds, au-dessous de dix-huit ans, et dans les Flandres orientales, sur 100 habitants, 36 receveurs d'aumônes * !

Mais restons en Allemagne !

Lisez sur la situation de la population rurale les indications puisées dans les recherches officielles du collège royal d'économie rurale et dans l'œuvre du professeur Lengerke publiée là-dessus, en 1849, par ordre du gouvernement, et rassemblées dans mon écrit : Les impots indirects et la situation de la classe ouvrière (p. 67-74.) Vous y trouverez, à chaque page, des aveux officiels et des indications spéciales, — malgré la tendance très naturelle du document officiel à embellir la chose autant que possible. — Vous verrez, dis-je, que, quand même les prix des aliments sont modiques^ ces gens manquent constamment de nourriture.

1. Voir Ducpetiaux sur le paupérisme dans los Flandres. Bruxelles, 1850.