CHAPITRE DEUXIÈME

matière, cette absence inouïe de bon sens, ces entassements de contradictions se heurtant et heurtant la réalité, cette incapacité sans exemple de savoir se renfermer dans son sujet, cette confusion informe de toute conception nette, qui font que les paroles s'écoulent comme l'eau entre les doigts, et que même le lecteur sensé et instruit ne peut qu'à force de peine et d'efforts tenir bon pendant cette lecture — tout cela, ce que j'ai déjà si souvent démontré et que je démontrerai encore dans la suite, d'une manière plus complète, tout cela ne peut mener qu'à la corruption et au trouble du bon sens et de l'esprit populaire.

Ne voyez-vous 'donc pas que :

3) L'explication donnée par vous que le capital est ce qui n'est pas immédiatement consommé, ce qui n'est pas employé à la satisfaction des besoins momentanés personnels, mais est accumulé pour une utilisation et un tcsage durable pour Vavenir, que Cf'tte explication est encore fausse.

•La distinction vulgaire des économistes entre le capital fixe et le capital circulant vous le prouve déjà. Le capital circulant consiste pour la plupart en choses qui, comme les moyens d'existence, le siilaire, etc., sont employées à la « consommation présente » et à la « satisfaction des besoins momentanés, personnels. »

Vous le savez, du reste, ce qui ne vous empêche pas de vous mettre immédiatement en contradiction obligée avec vous-même. Car vous dites dans la même page:

« En outre, les fournitures d'une mercerie. Pour le marchand, ils représentent le capital do leur circulation, mais il en tire les moyens de continuer son commerce; mais entre les mains du client, qui achète quelques

onces de café ou d'épices, la livre de riz ou de sucre qu'il achète, pour ses besoins momentanés, ne peuvent être considérés que comme des articles de consommation. »

Ces choses sont-elles capital ou non? Si elles ne le sont pas, ce que vous nous dites (p. 22) : « Que les moyens d'existence ou le fonds pour le payement des salaires » constituent le capital, est faux, comme tout ce que vous direz encore là-dessus. Si au contraire elles le sont, il est faux que le capital soit ce qui n'est pas aussitôt employé à la s^itisfaction des besoins momentanés, personnels. Encore une fois, ces objets sont-ils capital ou non?

Je demande une réponse nette !

Eh bien! c'est là ce qu'on n'apprendra jamais de votre livre. Et si pour avoir une réponse à cette question on vous mettait à la torture, vous répéteriez toujours en balbutiant : pour un tel elles le sont; pour un autre elles ne le sont pas.

Et moi non plus je ne peux donner encore au lecteur cette réponse ici. Car, pour se rendre maître de l'amas de contradictions dans lesquelles vous vous êtes enfoui, il faut prendre une tout autre voie. Ce chapitre n'est destiné jusquà présent qu'à éclairer votre chemin et à montrer les contradictions qui se jouent de vous. Pour nous orienter un peu, permettez-moi seulement une question : Ecrivezvous, comme vous le dites vous-même dans la préface de votre Catéchisme, un cours populaire d'économie politique ou un cours d'économie privée? Traitez-vous de l'économie politique ou de l'économie privée, monsieur Schulze? Et dans quel rapport se trouvent ces deux sujets l'un vis-à-vis de l'autre?

Gomme chaque ligne de votre Catéchisme le