CHAPITRE DEUXIEME

la suite, de ne pas avoir dévoré ces machines à vapeur, ces améliorations du sol, ces tuiles, ces masses de pierres, ces blocs d'airain et de cuivre, ce mérite-là me paraît assez médiocre. Certainement vous objecterez que les propriétaires pouvaient ve^idre tous ces objets et dissiper en jouissances le montant ! D'accord, monsieur Schulze. Mais quelle conséquence cela aurait-il pour la formation du capital? Ces capitaux, ces machines à vapeur, ces améliorations du sol, ces tuiles et ces blocs d'airain, au lieu d'appartenir à Paul, appartenaient à Pierre, ce qui est également indifférent pour la société, pour la nation et pour l'existence du capital social. Je vous demande encore une fois : écrivez-vous des traités politico-économiques? Monsieur Schulze, écrivez-vous, comme vous le dites, un cours populaire d'économie politique ou bien encore un cours oJ'econom,ie privée^ un abécédaire intitulé : VArt de s' enrichir ^"f II est superflu de rappeler, ce que vous nous avez dit vous-même (page 57), que, lors même que les propriétaires des machines dépenseraient le montant en jouissances, cela aboutirait au même résultat, car ils commanderaient de nouveaux produits, feraient surgir de nouvelles productions, payeraient les. salaires et feraient toutes sortes de choses auxquelles aboutissent tous les capitaux.

Je vous expliquerai, plus tard, en résumé, l'origine du capital relativement à sa répartition juri-

1. I>('s plus perspicaces parmi les économistes hourfj^eoisont reconnu celte difléiencc depuis longtemps, (pioiqu'ils ne l'aient jamais soutenue : Malthus, Princ, (Véconomie }i<AilUjue (je cite d'aprës la grande édition gériérale des économistes, t. VIII, p. :Jo8), définit la richesse nationale : « la somme de la richesse iialiouale se compose de ce qui est produit et cnnunihmi'^ et MOU pa$ de TcxcéUant des produits par d(; la consommation. •

clique privée. Ici je n'ai voulu que vous montrer combien peu importe Vépargne à Vorigine du capital économique. Ainsi la production, comme vous pouvez vous en convaincre, est l'unique source de toute formation du capital, et entre autres la diréclion déterminée prise par la production d'une société influe énormément sur le procédé de la formation du capital. Pour la situation économique d'une société, les conséquences sont évidemment de la plus grande importance, selon que le travail est dirigé à la production des moyens d'existence (l'agriculture), à la production des pyramides d'Egypte ou à la production de vaisseaux, de machines à vapeur, de chemins de fer, etc., etc.

Je vous l'expliquerai tantôt d'une manière plus détaillée. Cependant ce développement plus détaillé des différentes directions de la production n'a rien de commun avec Vépargne qui, comme j'ai voulu vous le démontrer ici, n'est d'aucune façon l'agent de la formation sociale du capital. Si les produits existent — et pour être épargnés ils doivent exister effectivement avant — l'épargne de quelquesuns de ces produits (objets de consommation) devient impossible par elle-même. Quant aux autres qui constituent réellement le fonds de notre richesse sociale (capital), leur consommation devient aussi impossible par elle-même, attendu qu'il ne se trouverait pas d'estomac capitaliste assez fort pour pouvoir les digérer.

Ici, j'ai voulu montrer seulement quelles suites d'odieuses interprétations, quelle corruption vous propagez en croyant, dans votre profonde ignorance, périphraser simplement la définition usitée parmi les économistes bourgeois, que le capital est du travail accumulé. Cette définition, je le répète, comprise par eux n'importe dans quel sens,