CHAPITRE DEUXIÈME Îl
ne contient dans les termes aucune trace de cette absurdité dont je vous accuse. Elle ne dit pas que quelque chose de purement négatif, comme l'épargne, soit la source de la formation du capital. Accumulation n'est pas épargnCy monsieur Schulze, quoique vous considériez ces deux termes comme synonymes. L'épargne est l'accumulation de certaines choses, qui auraient pu?2e pas être épargnées, mais être consommées. Vous le voyez, monsieur Schulze, vous manquez non seulement de toutes connaissances économiques, mais vous ne possédez pas même l'instruction élémentaire indispensable, l'indispensable connaissance de la signification 6?es mots. Je dois faire ressortir cette différence de sens entre accumulation et épargne, sans quoi vous m'affirmeriez prochainement que vous avez épargné le soleil, la lune et les astres. Car vous ne pouvez pas m'objecter de les avoir accumulés, par cette autre raison que l'accumulation nécessite une action positive. La définition de l'économie bourgeoise est donc aussi exempte, sinon dans le sens, au moins dans les termes, de cette troisième absurdité par laquelle vous l'avez gâtée, falsifiée, dans votre périphrase.
Personne n'exige de vous, et moi moins que tout autre, que vous produisiez, que vous apportiez dans la science quelque chose de nouveau, quelque' insignifiant ({ue cela puisse être. Le rôle le plus honorable des gens de votre espèce a toujours été d'aller colporter par le pays ce qui depuis cent ans fut connu et reconnu par la science, mais ce qu'on peut du moins exiger de vous, c'est de ne pas défigurer d'une manière si pitoyable ce qui depuis cent ans a été dit dans tous les abrégés, car il y a cent ans qu'Adam Smith a déclaré le capital du travail accumulé.
C'est justement pour cela que je vous dénonce particulièrement à votre patronne la Bourgeoisie, comme étant, ainsi que je l'ai démontré partout, un commis-voyageur impropre à son service, tout à fait incapable de représenter ses intérêts. Elle gagnerait vraiment à être défendue d'une tout autre manière, sinon par des raisons justes et convaincanteSy du moins par des arguments plus intelligents et plus sérieux. Mais vous ne vous doutez pas même de ce que l'économie bourgeoise a réellement produit jusqu'ici; vous ignorez même les couloirs de l'arsenal où vous deviez chercher vos armes, vous roi du monde social, comme MM. Georges Jung, Heinrich Bûrgers et Hellwitz vous ont surnommé dans leurs discours publiés à Cologne. En outre, la chose par laquelle vous nuisez le plus aux intérêts de vos patrons et par laquelle vous trahissez le secret de leurs affaires, ce sont ces ruses cousues de fil blanc que vous employez pour les servir, ruses tellement grossières qu'elles dévoilent le secret de vos motifs et, par là, le fond de la cause que vous soutenez. Ces procédés-là ne peuvent inspirer à celui qui les comprend que la plus grande animosité contre cette cause que vous défendez de la sorte.
Je vous ai déjà montré le motif qui vous fait transformer le capital de travail accumulé en partie du revenu mise en épargne : mais vous aviez encore deux autres raisons pour cela. Si vous aviez défini devant les travailleurs le capital comme du travail accumulé , vous auriez pu craindre que cela ne fît naître cette question : Pourquoi nous travailleurs qui travaillons tant n accumulons-nous donc jamais? tandis qu'en leur expliquant la chose comme une partie du revenu mise ea réserve vous avez pensé : ils savent certainement qu'ils
CIIAPITUE DEUXIÈME 121
n'épargnent rien, par une bonne raison, et ne mettent jamais rien en réserve, et de la sorte ils supporteront mieux le désagrément de ne pas posséder de capitaux. —
Enfin vous aviez une troisième raison.
En Allemagne, il faut que tout soit moral. Le bourgeois allemand ne peut pas se contenter de posséder le capital juridiquement ^ il ne lui suffit pas non plus de considérer objectivement qu'il le possède aussi économiquement, d'une manière inattaquable ; non, il faut que ce soit encore un mérite moral pour lui de le posséder. Ce mérite moral doit être établi, le prix Montyon doit lui être décerné, et la théorie de V épargne s'y prête parfaitement. Dans tous les cas le capital est le résultat direct d'une épargne. Généralement, les capitaux ne peuvent pas se former d'une autre manière, dites-vous (p. 25), et vous poursuivez d'une voix attendrie (p. 29), quel grand martyr est le capitaliste qui a pris sur lui la peine et les privations qu'entraîne incontestablement l'accumulation d'un capital.
Les voilà donc, nos capitalistes européens, voyez leurs faces p îles et blêmes, ils sont silencieux et consumésde chagrin! Soucieux et les yeux baissés, ils ne pensent qu'à leur douloureuse carrière pleine de privations et ils rougissent presque de pudeur de ce que leurs grands mérites, qu'ils auraient volontiers cachés à tous les yeux, soient dévoilés avec tant d'éclat et devant l'univers entier !
Monsieur Schulze!... mais non! Gardez encore une fois la parole. Reproduisons ici le dithyrambe que vous entonnez (p. 25) immédiatement après avoir dit que le capital est la partie mise en réserve pour notre existence future ;
« Seulement le produit du travail', le capital, comme nous l'avons vu, s'en va de nouveau aidant a l'obtention des buts divers du travail ; il reflue dans le sein du travail en le fécondant pour se renouveler dans la circulation permanente en de nouveaux produits de travail. Une merveilleuse corrélation, qui n'a pas d'autres exemples dans le monde, enchaîne indispensablement les intérêts des deux : du capital et du travail! Il suffit de jeter un coup d'œil sur ce fait pour voir dans quelle activité et dans quel exercice constant y sont maintenues les qualités les plus élevées de la nature humaine. L'application, l'aptitude au travail, l'épargne, n'ont-elles pas leur racine dans les qualités morales et intellectuelles de notre nature? Quelles connaissances, quelle expérience, ne sont-elles pas nécessaires pour travailler avec habileté, avec succès, n'importe à quelle spécialité ! Et de plus, pour bien mener son intérieur avec le produit de son travail, chacun doit songer à l'avenir, mettre en ligne de compte l'influence du capital sur l'épargne pour la satisfaction des besoins futurs et pour la bonne conduite de son établissement, et se résoudre à sacrifier le présent à l'avenir. Il s'agit alors de se gouverner, de régner sur ses passions, de se priver du charme momentané de la jouissance en faveur d'autres avantages plus durables dans l'avenir, de résister aux convoitises de toutes sortes et de pratiquer la sobriété et la tempérance. Ici prévalent surtout les devoirs et les liens sacrés de la famille, car il faut être pénétré d'amour et de dévouement pour les siens, pour ne pas reculer devant les peines et les privations, dont les fruits souvent seront recueillis par les enfants et les petits-enfants. Bref, de quelque côté que nous envisageons la chose, partout les aspirations économiques à la formation du capital ont leur source dans la partie la plus noble de la nature humaine. »
1. Certes le capital est aussi un jjroduil dit travail, monsieur Schuize, comme beaucoup d'aufres choses qui ne sont pas capital ; mais c'est précisément pour cela que sa signilication dislinctive n'est pas d'être pro juit du travail. Sa si-