CHAPITRE DEUXIEME

leur amusement, de faire eux-mêmes justice du fatras sous lequel vous déguisez votre ignorance et votre manque de jugement.

J'examine donc aussi brièvement que possible les points principaux.

Dans ce chapitre vous voulez expliquer économiquement la rente du capital, c'est-à-dire la productivité du capital.

Vous le faites (à l'exemple de Basliat) en expliquant ainsi, p. 29, l'intérêt du capital : « L'intérêt du capital nest autre chose que le prix de V achat pour l'utilisation ou V emploi d'une chose pendant un temps déterminé. 5)

En d'autres termes : vous traitez cette question de travers, comme si la chose se passait entre capitaliste et capitaliste, entre entrepreneur et entrepreneur, ce qui n'est pas du tout le cas, car c'est plutôt exclusivement entre le capitaliste et l'ouvrier que les choses se passent.

Il suffit de s'en tenir là, et ce n'est pas un mérite d'entrer en d'autres détails ; car Rodbertus en a déjà donné il y a 13 ans (1851) dans sa troisième lettre sociale à MM. Bastiat, Thiers et autres, un développement détaillé et complet que chacun peut lire *.

Mais, ou vous ne l'avez pas lu, ou vous ne l'avez pas compris — quoique je connaisse des travailleurs qui l'ont parfaitement bien compris — ainsi vous ne prenez pas la moindre connaissance du contenu de cette brillante critique qui a fait époque, et vous regardez comme plus simple et évidemment plus sur de ne pas lui accorder un seul mot de réfutation.

1. Trotfiidme lettre sociale, de Rodl»i'ilii«. Berlin, 1801, p. 101> 111.

L'intérêt du capital, monsieur Schulze, légitime ou non, ne peut pas en général être expliqué comme vous essayez de le faire, comme étant un phénomène 'primaire autonome. C'est un phénomène secondaire déduit, comme vous paraissez le comprendre vous-même, de temps à autre; mais avec votre irréflexion habituelle vous le perdez de vue; l'intérêt du capital est déduit du profit que le capital rapporte entre les mains d'un entrepreneur direct. Gomme le capital dans les mains d'un entrepreneur est productif, comme 1000 th. de plus dans ses mains rapportent un nouveau profit de capital, je peux, si je le préfère, m'éviter les soucis des affaires, ne pas produire directement, mais par l'intermédiaire d'un entrepreneur, en lui donnant mes 1000 th., et lui, en raison de la productivité que ce capital a entre ses mains, m'en donnera une part.

Cette pa7't est l'intérêt, et si le capital est devenu productif et rapporte des intérêts en général, il doit en rapporter aussi pour chaque placement particulier, sans quoi les capitaux nécessaires ne se trouveraient pas.

Les économistes bourgeois le savent depuis longtemps, et ils ont expliqué non-seulement l'intérêt comme partie déduite du profit d'entreprise, mais ils ont même défini les lois qui dans notre société règlent la hausse et la baisse de l'intérêt en raison de la hausse et de la baisse des profits d'entreprise.

Ainsi, pour expliquer l'intérêt^ vous deviez avant tout critiquer et analyser le capital dans les mains de l'entrepreneur, ce que, comme nous l'avons vu, vous n'avez pas fait.

Au lieu de cela, vous voulez démontrer la légitimité de l'intérêt du capital par des exemples « frappants » •