CHAPITRE TROISIÈME

principe intellectuel, n'est qu'un extrait concis d'une œuvre de maître, importante au plus haut degré, à laquelle j'ai aiissi emprunté ma terminologie; d'une œuvre qui a paru en 1859, c'està-dire cinq ans avant votre Catfiéchisme, et que vo7(s auriez dû absolument connaître! D'une œuvre que vous auriez dû connaître d'autant plus, qu'elle a paru rhez votre ami Dunker, de l'œuvre excellente, et faisant époque, de Ka,7H Marx: Critique de l'économie politique'---.

Mais en quoi cela vous regarde-t-il ! Vous avez lu Karl Marx aussi peu que Rodbertus, Rodbertus aussi peu que Malthus et Ricardo, ceux-ci aussi peu que Smith, Smith aussi peu que James Stewart, Stcwart aussi peu que Pelty, Petty aussi peu que Boisguillebert et Sismondi; tout cela se voit dans votre écrit. Mais qu'importe ! Vous n'en êtes pas moins le grand économiste, l'homme de la science, le précepteur des travailleurs. N'êtes-vous pas l'homme selon le cœur du, Journal du peuple et du Journal national; que faut-il encore de plus?

Vous voyez maintenant, monsieur Schulze, comment s'annulent les prétendues difficultés qui s'opposent, en apparence, à la théorie de Ricardo : que le travail est l'unique mesure de la valeur et que toutes les valeurs ne sont que des quantum de temps de travail.

Je disais : si quelqu'un a employé à la fabrication d'un objet les frais normalement nécessaires à la production, (jui se résolvent tous en loups do

1. Hcrlin, IS.'iO. Kdition do François l)iinkor. — Il est à re- ^'rcller quo (l«M-otl<; ci-uvro remarqnuhle il n'ait paru d'abord que la prcniirro livraison, traitant la Marchandise cl l'Argent.

2. Mais dc'[)uis lors, Marx a piil>li(;, en 18G7,8on livre intitulé /<■ Capilal, cl ipii est pour ainsi dire le complément et la continuation du précédent. (Note du trad.)

travail*, et si demain, par une nouvelle invention qui rend cette production moins coûteuse, il est forcé d'abaisser son prix à la moitié du prix de coût — peut-on encore affirmer que le travail est la mesure de la valeur?

Mais certainement, monsieur Scliulze : car vous voyez bien que le travail individuel de l'homme, fixé dans le produit, et qui devait alors nécessairement y être fixé, est resté le même, mais le temps de travail social concentré dans l'objet s'est rétréci^ s'est concentré encore plus.

Quand, par suite d'un changement de goûts ou d'une surproduction d'un article, les produits doivent être vendus bien au-dessous du prix de leur coût, ou deviennent tout à fait invendables, vous voyez que tout cela s'accorde parfaitement avec la théorie du temps de travail ; car ces marchandises ne peuvent plus faire le salto mortale, ne peuvent plus être converties en argent, parce que avec ce changement dans les goûts elles ne représentent plus le temps de travail social; elles ne sont plus des valeurs d'échange, parce qu'elles ne sont plus des valeurs d'usage. Et il en est de même pour la surproduction relativement à la quantité superflue des objets. Si par exemple la société humaine a besoin d'un million d'aunes de soie, et que les entrepreneurs en produisent cinq millions, ils auront dépensé beaucoup de temps de travail individuel, mais le temps de travail social fixé dans ces marchandises de soie n'est pas augmenté, puisque le besoin réel de tous les individus relativement aux produits de soie n'a pas augmenté. Il n'y a à présent dans ces 5 millions d'aunes de soie que le même quantum de temps de travail social fixé