IKWT, PASQUIliR

faisait pas seulement cette demande dans l'intérêt de ses contemporains, mais au nom de leur postérité, dont le sort lui semblait intimement lié h l'issue de ce mémorable procès. Au moins il prenait Dieu à témoin qu'il s'était efforcé d'ouvrir les yeux des magistrats, et dans un dernier et pathétique mouvement il ne craignait pas de les avertir qu'ils prononceraient euxmêmes leur condamnation si, par un arrêt empreint de faiblesse ou d'imprévoyance, ils permettaient que les malheurs dont il leur avait présenté la perspective fondissent sur le pays et sur la chrétienté.

Contre ce discours si véhément et si caustique, dont le retentissement fut immense, et qui en peu de temps fut reproduit dans presque toutes les langues de l'Europe, les jésuites furent adroitement défendus par un plaidoyer plein de calme et de réserve, qui faisait contracte avec la chaleur de Pasquier et la pointe acérée de son langage. Yersoris , dans un début simple et digne, en appelait de l'ignorance et tic l'erreur à la vérité; il protestait avant tout contre la calomnie qui avait attaqué ses clients dans leur institution et leur vie , contre les assertions non avérées et même les injures de son adversaire, qui, disait-il, avait cédé h l'entraînement de la passion : n'avait-il pas déchue qu'il aspirait a la gloire d'être le destructeur de cette société*? Pour lui, il voulait se garder de cette violence, bien que l'innocence de ses parties et leur juste douleur eussentparu l'excuser. L'orateur, par cette modération calculée, se ménageait In créance, en même

temps qu'il conciliait aux jésuite? les dehors favorables de l'oppression.

Abordant ensuite les faits, il attribuait la résistance de l'Université aux passions des célèbres professeurs Ramus et Galland, suspectés d'hérésie : à l'entendre, c'était en réalité le calvinisme qui combattait les soutiens avoués de la foi catholique. Il rappelait, en remontant à l'origine de l'ordre, qu'il avait pour lui la sanction de la papauté, et que cette sanction n'avait été donnée aux jésuites qu'après longue délibération, et lorsque Paul 111 s'était par lui-même assuré pendant plusieurs années de la pureté et de l'intégrité de leurs mœurs. Les immenses développements de la société n'en étaient-ils pas le plus bel éloge? Déjà elle était établie en Sicile , en Sardaigne, à Naples, Venise, Padoue, Ferrare, Plaisance, Milan, Sienne, Gènes, en Hongrie, en Pologne, en Portugal , en Allemagne, en Finlande, enfin par tout le reste du monde , même en Turquie, aux Indes et jusque sur les terres du prêtre Jean ; la multitude des maisons professes et des collèges qu'elle possédait dans ces pays était considérable. Le nom des jésuites, ajoutait-il, ce nom dont on leur faisait un crime et qu'ils tenaient de leur fondateur , n'avait rien de plus superbe que celui des religieux de la Trinité, des filles Dieu et autres semblables. Quant à leur but, il était uniquement « d'exercer la charité ;» et c'était pour l'atteindre qu'ils usaient, en instruisant la jeunesse, d'un droit qui leur avait été accordé par le saint-siége. S'ils lui avaient dû encore d'autres privilèges, ils ne s'en étaient senis que pour l'honneur

de Dieu. On s'assurerait que, sainement appréciées, ces concessions ne portaient aucun préjudice aux curés, aux évèques, aux universités. Les bulles qui les leur conféraient avaient d'ailleurs été approuvées en concile, agréées par le roi, le parlement et rassemblée des évéques; tout récemment ils avaient reçu l'autorisation de faire des cours; de quoi les accusait-on dès lors, sinon de leur succès?

Un autre grief, que Versoris s'appliquait à repousser, concernait la manière évasive dont ils avaient répondu à l'Université lorsqu'elle les sommait de déclarer s'ils étaient réguliers ou séculiers : « Nous sommes, avaient-ils répliqué, tels que nous a nommés la cour du parlement. » Dans ces paroles circonspectes plusieurs avaient vu des intentions de réticence qui les rendaient peu favorables aux jésuites. Mais, selon leur défenseur, en s'exprimant ainsi ils n'avaient fait que suivre l'exemple de saint Paul, qui disait par modestie : « Gralia Dei sum id quod sum. » Us s'étaient uniquement proposé de donner un témoignage de leur déférence aux volontés du parlement.

l'ouvait-on rien inférer de la qui affaiblit leurs justes prétentions au droit d'enseigner dans le sein de l'Université? Hors d'état de les combattre solidement sur ce qui était l'objet réel de la question, Pasquier, au dire de son adversaire, s'en était bien vite détourné, pour entasser contre l'institution même des jésuites une foule d'imputations dénuées de preuves. Après les avoir écartées plus que réfutées, Versoris, revenant à la requête de ses clients, s'efforçait d'étai. 22

blir qu'elle était sans péril pour l'État aussi Lien que pour l'Université, puisqu'ils s'engageaient à faire abandon de tous les privilèges qui paraîtraient susceptibles de leur causer quelque ombrage et à se soumettre en tout point aux lois et aux statuts qui les régissaient. 11 terminait en déclarant qu'il fallait accueillir avec empressement et avec éloges ces maîtres, qui offraient en eux la réunion de deux genres de vies si heureusement complétées l'une par l'autre, l'active et la contemplative, et qui étaient à la fois pour la jeunesse, « ce que l'on ne voit pas souvent, des précepteurs de mœurs et de science. »

La mesure de ce langage était propre à amortir dans les esprits la rudesse des coups portés par l'impétueuse harangue de Pasquier; et Yersoris, par sa circonspection et ses ménagements, s'était montré le digne interprète des jésuites, qui assirent pour si longtemps sur l'adresse d'une politique humble et patiente l'un des plus grands pouvoirs que l'on vit jamais. L'avocat général du Mesnil, qui prit ensuite la parole, se prononça toutefois en faveur de l'Université. Jamais ordre religieux n'avait été reçu, selon lui, dans le corps universitaire sur un pied d'égalité parfaite. Il opina même à ce que le droit d'enseigner lut retiré aux jésuites. Vainement s'appuyaient-ils sur la permission qu'ils avaient obtenue du colloque de Poissy : ils ne pouvaient plus en invoquer !<• bénéfice, puisqu'ils avaient repris le nom qu'il leur était interdit de s'attribuer, et contrevenu par là aux conditions nécessaires de leur établissement. Si d'après ce prin-

cipe, que l'introduction de nouveaux ordres était un fait grave pour la religion et pour le pays, il y avait eu sagesse à refuser d'admettre la société, la raison voulait également que l'on refusât d'admettre le collège. 11 requérait donc que le collège de Clermont fût désormais, comme tous les autres collèges, gouverné par un principal et des fonctionnaires de l'Université, et que l'on consacrât à l'entretien de douze pauvres écoliers ou boursiers les revenus provenant du legs de l'évèque Duprat (1).

Au fond, le parlement inclinait vers les sentiments de du Mesnil ; toutefois il ne s'associa point à ces énergiques conclusions. Ce corps intègre s'interdit d'obéir à ses anciennes répulsions, cà des alarmes encore trop peu justifiées ; il s'abstint de prononcer et appointa la cause. C'était par le fait un arrêt beaucoup plus important que la signification précise du mot ne semblait le témoigner. Au propre, et dans son acception primitive, appointer c'était déclarer que le différend des parties ne se pouvait juger sur-le-champ et dans l'audience, parce que, les allégations faites de part et d'autre étant contradictoires, il fallait fournir des preuves, ou que la matière avait besoin d'être soumise m conseil à un examen approfondi. Mais dans l'usage habituel l'appointement était la remise de la décision à une époque non déterminée, ou c'était plutôt un ajournement indéfini. Les procès « dormaient dès lors

(1) L'arrêt est du 5 avril 1565; l'asquier écrit 1564 d'après le vieui: style, auquel il était demeuré fidèle.

plusieurs années, » quelquefois toujours, si de nouvelles circonstances ne venaient à les réveiller. En réalité les jésuites triomphèrent : sans être incorporés à l'Université, ils purent continuer leurs lectures publiques ; .situation qui ne devait pas se prolonger moins de trente ans.

Ce résultat mécontenta fort Pasquier : il s'en est plaint avec amertume. Dans ses Lettres il l'appelle un coup fourré (1). Quoi qu'il en soit, si l'on considère attentivement les choses, on comprendra sans peine ce succès de la société. On en trouve d'abord un motif dans l'intervention efficace de quelques puissants protecteurs. Le premier président Christophe de Thou, le procureur général Gilles Bourdin, et même le chancelier de L'Hôpital, passaient pour lui être favorables : plusieurs voyaient dans ses membres d'utiles auxiliaires contre les huguenots. On ne dissimulera pas en outre que la plaidoirie de Pasquier, remarquable à tant de titres, était peu de nature à lui concilier les suffrages d'une assemblée judiciaire. Que. dans son aversion, il ait été sincère, c'est ce qu'il est impossible de nier ; qu'il ait été fondé dans quelques-unes de ses appréhensions, c'est ce qu'il est difficile de ne pas ad-

(1) Ainsi appela-t-on paix fourrée la paix frauduleuse conclue entre les catholiques et les huguenots le i~ mars 1508. Cette acception du mot fourré paraît empruntée a la science métallique. On appelle médailles fourrées celles dont le dessus est d'or ou d'argent elle dedans d'un métal inférieur. Mionnet, dans son livre De la rareté et du prix des médailles romaines, attribue la fabrication de ces sortes de médailles à des faux- nionnaveurs anciens.

mettre ; que son antipathie Tait entraîné dans des exagérations et des méprises, c'est ce qu'il faut aussi reconnaître. La modération, si redoutable quand elle est du côté de la justice et de la raison, lui a trop manqué. L'avocat de l'Université, en contenant davantage sa fougue, eût frappé plus sûrement ses adversaires; il eût gagné moins de réputation peut-être, mais il eût encore mieux servi la cause qui lui était confiée. Yersoris, que l'on accusait de faire plutôt des dissertations de droit que des morceaux d'éloquence, convenait merveilleusement, par son défaut même, au rôle qu'il avait à remplir.

Ce débat solennel a exercé sur le reste de la carrière de Pasquier, sur ses travaux ultérieurs et les appréciations dont il a été l'objet, une influence si considérable, qu'il nous a paru nécessaire de nous y arrêter avec étendue. A ces éclatantes hostilités devait toutefois succéder une longue trêve : elle dura près de trente ans. Les tentatives de meurtre dirigées contre Henri IV en 1593 et 1594 rallumèrent entre les jésuites et leur ancien adversaire ces haines assoupies. Dès lors elles ne s'éteignirent plus, non pas même avec la vie de Pasquier.

Tout en attaquant la société, il avait rendu hommage à la sainteté non moins qu'au savoir de beaucoup de ses membres. La part que l'opinion attribua aux jésuites dans les troubles de la ligue vint modifier chez lui ces sentiments : plus que jamais il n'aperçut en eux que des ennemis du pays, dont le poignard était levé sur la tête de nos souverains. Les publica-

lions téméraires de plusieurs écrivains de la compagnie ne pouvaient que trop, il est vrai, accréditer ces soupçons (1) : un fait qui les confirma, ce fut l'attentat commis à Melun par Barrière sur la personne de Henri IV. Ce malheureux déclara qu'il avait été encouragé dans ses pensées de régicide par le père Varade, recteur des jésuites de Paris. Pasquier, alors présent dans la ville théâtre du crime, avait été chargé par le prince de rédiger un Manifeste sur cet événement. Il vit et dépouilla toutes les pièces du procès, il interrogea le parricide, assista à son supplice, entendit les dernières paroles sorties de sa bouche; et ce fut après avoir recueilli ces lumières qu'il composa son récit, « qui, imprimé à Melun, sans nom d'auteur, eut cours par toute la France. »

L'Université, sans cesse aux aguets, ne cherchait que le moment de renouer contre les jésuites les procédures interrompues De si graves imputations lui semblèrent une chance favorable, qu'e'le s'empressa de saisir; elle reprit devant le parlement « les anciens arrhements de son appointé au conseil. » Antoine Arnauld, chargé de plaider pour elle, signala par un discours plein de feu et de passion un nom déjà illustre, et qui devait dans l'âge suivant le devenir encore davantage. Néanmoins l'issue du procès était incertaine, lorsqu'un forfait nouveau, celui de Jean Châtel,

(1) Pour être juste, il faut reconnaître avec Bayle que les jésuites n'avaient t'ait qu'emprunter à d'autres ordres religieux, leurs devanciers, les maximes attentatoires à l'autorité et à la vie des princes, comme à la sûreté des États, qu'on leur a tant reprochées.

ETIENNE PASQU1ER. ;;,.;

décida les esprits en suspens. La condamnation de la société fut immédiatement prononcée.

Triste exemple de la fureur des partis et du levain de corruption que les guerres civiles avaient déposé dans les cœurs ! Châtel, qui préludait, en blessant Henri IV, à l'exécrable succès de llavaillac, trouva non-seulement des défenseurs, mais des apologistes : son crime ne parut plus dès lors un crime isolé ; il avait étudié sous les jésuites; malgré son silence obstiné, qui n'accusait aucun complice, on supposa que leurs maximes l'avaient poussé au meurtre. Une enquête fut ordonnée dans leur maison ; l'un d'eux, du nom de Guignard, fut livré à la justice et pendu pour avoir composé des écrits séditieux; tous les autres furent exilés par arrêt du parlement, et sur la maison abattue de Chàtel s'éleva une pyramide d'expiation où fut inscrit cet arrêt. Ainsi gain de cause semblait donné à Pasquier, dont les prévisions menaçantes avaient été réalisées; et deux ans après l'avocat général Marion pouvait à bon droit signaler son plaidoyer « comme un exemple notable des présages que Dieu envoie à ceux qu'il aime. »

Les jésuites sortirent de Paris le 8 janvier 1595, conduits par un simple huissier, qui « avec sa baguette exécuta, dit l'Étoile, ce que quatre bataillons n'eussent su faire, » Ils se retirèrent, quelques-uns en Flandre, la plupart dans 1(3 midi de la France, où l'esprit public leur était favorable : là, toujours actifs et veillant sur l'avenir, ils attendirent des jours meilleurs.

Ces circonstances, en réveillant l'ardeur des passions

344 CAÏUCTÈRES ET PORTRAITS.

qui partageaient le pays, avaient rendu aux plaidoyers de 1565 tout leur à-propos : Pasquier nous dit qu'à cette occasion « on imprima le sien, qui fut vendu par les colporteurs de la ville et acheté à l'envi par les passants. » Celui de du Mesnil eut le même honneur. Le parti contraire répondit en publiant la harangue de Yersoris. Ainsi les haines, envenimées par ces luttes récentes, empruntaient des armes au passé avant d'en forger de nouvelles. Ce fut dans ce moment que Pasquier, en ajoutant plusieurs livres à ses Recherches, y inséra son discours. Les jésuites ne virent pas sans colère ces souvenirs évoqués contre eux; ils se récrièrent, ils prétendirent notamment, ce dont s'est défendu Pasquier, que ce morceau n'avait reparu que retouché et fort augmenté. Déjà ils songeaient, non pas seulement à réparer leur défaite, mais à la venger. Us résolurent de porter devant le public la cause qu'ils avaient perdue devant le parlement : bien plus, d'accusés ils se firent accusateurs.

Un de leurs premiers justiciables devait être Pasquier. Aussi Louis Richeome, sous le nom supposé de François des Montagnes, ayant entrepris de réfuter la plaidoirie d'Arnauld par son livre de la Vérité défendue, s'y donna en même temps carrière dans ses notes contre l'auteur des Recherches. Peu après, sous un second pseudonyme, celui de RenéLafon, le même jésuite, en répondant à la harangue du célèbre Marion, au sujet de l'arrêt rendu contre la société le 16 octobre 1597, prodigua derechef à Pasquier des attaques violentes ou plutôt des invectives grossières.

Les termes les plus doux dont il le qualifiait étaient ceux de calomniateur et d'insigne menteur; il lui annonçait « qu'un jour quelqu'un de la compagnie ferait une revue générale de ce qu'il avait mis en lumière, c'est-à-dire un recueil de ses ignorances, rêveries, âneries, malignités, hérésies, pour lui dresser un tombeau de funeste mémoire. » D'autres publications , qui parurent à Anvers, n'étaient pas moins injurieuses pour Pasquier. Ces écrits ne lui demeurèrent pas longtemps cachés : un gentilhomme écossais, qui prétendait avoir fort à se plaindre des jésuites, dans la pensée qu'ils leur attireraient de la part de ce fougueux athlète un nouvel assaut, les lui lit malignement parvenir.

Son intention ne fut point trompée. Pasquier, accoutumé aux respects du public et même aux ménagements de ses adversaires, bondit d'indignation à ces lectures. Sa main, on le sait, « n'était pas engourdie; » après une courte hésitation, il le fit bien voir. En lui l'auteur et -le citoyen étaient également blessés. On attaquait sa gloire; on attentait au repos du pays : sous l'impression de cette double colère, il fit une étude approfondie des différents livres qu'il avait reçus; puis, aiguisant son esprit et sa plume, il composa son Catéchisme des jésuites, ou Examen de leurs doctrines.

Ce fut en 1002 que cet ouvrage fut publié, à l'époque même où Antoine Arnauld adressait au roi contre eux « son franc et véritable discours : » cette date suffit pour attester que Pasquier n'avait pas seulement en vue de satisfaire un ressentiment personnel. Son principal objet était de prévenir le rétablissement de

la société, déplus en plus imminent. Chose singulier»;, c'était sur la faveur de Henri IV, dont elle passait pour avoir tramé la perte, qu'en ce moment elle fendait l'espoir d'un prompt retour. En vain on s'était armé auprès de lui des doctrines de bouleversement que contenaient les livres des pères, et qu'avait divulguées la vente de leur bibliothèque. Par le penchant naturel aux âmes élevées, attiré vers ce qu'il y avait de grand dans la constitution des jésuites, Henri les avait regrettés à leur départ, et se refusait à croire qu'il dût redouter en eux des conspirateurs.

Pasquier, clans l'œuvre où il les combat, s'offre à nous sous un aspect entièrement nouveau, comme imitateur de la manière socratique dont Platon nous a donné le modèle dans ses dialogues. Une agréable fiction ou plutôt un souvenir particulier à l'écrivain lui sert de préambule. Il suppose que dans la maison d'un gentilhomme le hasard a réuni un jésuite et un avocat. Une conversation s'engage entre eux et le maître du logis : ce dernier, tout en s'excusant de sa curiosité, prie le jésuite de permettre qu'il l'interroge sur la compagnie à laquelle il appartient; et, plein d'un zèle charitable mêlé de prosélytisme, son hôte n'a rien de plus pressé que de se rendre à ses désirs. Stimulé par de courtes et vives questions, il dévoile avec un confiant abandon les mystères les plus cachés des doctrines de la société, et tout ce qui en forme, à proprement parler, le catéchisme. Il explique les principes sur lesquels elle se fonde, les lois qui la régissent, ses coutumes, ses privilèges, en un mot son

redoutable système politique, qui lui commande de u'épargner pour atteindre son but aucune puissance dans la chrétienté. L'avocat (sous cette désignation transparente on aperçoit Pasquier) se mêle bientôt à l'entretien : il discute les bulles accordées aux pères et leurs constitutions, tirées de leurs propres livres; il y découvre pour l'État et pour la religion le germe de périls sans nombre. Il remonte à l'origine de l'institut, il en retrace l'histoire, et, osant s'attaquer au chef même, il assigne à sa conduite des motifs purement humains. Le jésuite réplique et défend son ordre; mais il n'a pas la verve de son antagoniste, et ne lui vend pas cher la victoire. Sur plus d'un reproche adressé à ses confrères il se montre même de bonne composition, et passe condamnation volontiers. On se rappelle à la lecture de ces pages, où la bonhomie est assaisonnée de malice, ces sophistes si vite à court de raisons avec Socrate, et qui se laissaient si plaisamment battre par sa piquante ironie.

Telle est la matière du premier livre. Le second, commela majeure partie de celui-ci, n'est qu'une reproduction développée des arguments contenus dansle plaidoyer de 1565, à laquelle se joint la réfutation de toutes les apologies ultérieurement tentées par les jésuites. Pasquier s'efforce d'y établir que leurs maximes sont incompatibles avec les libertés de l'Église gallicane; que l'enseignement public est contre le but primitif de leur institution; qu'ils s'en sont attribué l'exercice par empiétement et par surprise; que nos anciens n'avaient jamais voulu, et cela par de sages

motifs, confier à des religieux l'éducation des enfants; que dans leur prétendu dévouement à l'instruction de la jeunesse perçait le calcul de l'intérêt privé, les biens de leurs élèves étant leur point de mire et souvent leur proie. L'auteur examine ensuite leurs vœux, « ceux de la grande et de la petite observance; » il s'attache à en signaler les conséquences pernicieuses, surtout celles de l'obéissance aveuglée, qui fait d'eux autant d'instruments du pape. C'est l'avocat qui, sauf un petit nombre d'objections et d'incidents, garde la parole dans cette portion de l'ouvrage, jusqu'à ce que l'annonce du dîner mette fin à la discussion. Après que, « la nappe levée, chacun a pris quelque temps telle route qu'il lui plaît aux jardins, parterres, prairies et bocages dont la maison est diversifiée, » l'entretien recommence par de nouvelles imputations contre la société, encore plus graves que les précédentes : elles forment le fond du troisième et dernier livre. Perturbateurs des royaumes, les jésuites ne reculent pas devant le meurtre des souverains Pour le prouver l'avocat allègue de nombreux exemples. Suivant lui, un prince d'Orange a été leur victime; que de fois n'ont-ils pas attenté à la vie d'Elisabeth d'Angleterre et de notre Henri IV? 11 suffit, pour trouver en eux des ennemis acharnés, de refuser son concours à leurs projets. S'ils avaient paru abjurer quelques-unes de leurs maximes, cv désaveu, commandé par la politique, n'avait rien de sincère. Contre les belles paroles dont ils n'étaient jamais avares s'élevaient les pièces du procès de Barrière. Vainement leur avait-il été interdit de s'occuper

des affaires d'État : ils les mêlaient sans cesse à celles de la religion. Toujours prompts à fomenter la discorde, ils cherchaient dans la ruine publique leur propre grandeur. En France ils avaient attisé le feu de la ligue ; en Angleterre ils- avaient multiplié les désastres; la mort de Marie Stuart était leur ouvrage : combien d'autres pays n'avaient pas souffert de leur présence !

Après ce violent réquisitoire, l'avocat, changeant de ton, citait plaisamment les jésuites au tribunal « du vénérable Pasquin de Rome, » qui par un arrêt burlesque confirmait la sentence d'expulsion dont le parlement les avait frappés; mais il redevenait bientôt sérieux pour leur reprocher avec une nouvelle véhémence leur morale relâchée, leur foi ambiguë et flottante, leurs principes corrupteurs. Tout était pour eux variable, indécis et comme indifférent : l'utilité était la seule règle de leur conduite. Par là, disait-il en terminant son long monologue, on pouvait juger quelle serait la conséquence funeste du rétablissement que leurs vœux opiniâtres sollicitaient du monarque : aussi le conjurait-il, au nom de son salut et de celui du pays, de ne pas souscrire à leurs prières.

Ces monuments de polémique, où respirent les passions de nos pères, ont pour nous le même intérêt que ces armures vieillies dont on se plaît à considérer les ciselures et à étudier la trempe. On y cherche avant tout l'image du passé, qui s'y reflète plus vivemont que dans aucune autre production contemporaine. Cependant, bien que le Catéchisme des jésuites

ait été plutôt une manifestation religieuse et politique qu'une œuvre d'esprit, une action plutôt qu'un livre, il est loin, au point de vue littéraire, de manquer d'importance. 11 y a clans cette composition un tour d'esprit facile et naturel, souvent de la sagacité, parfois de l'éloquence. C'est assurément l'une des plus remarquables de celles que les jésuites ont eu le malheur, à diverses époques, d'inspirer contre eux à leurs adversaires. L'arme du sarcasme y est maniée avec dextérité. Heureusement dérobée au divin Platon, cette dialectique adroite, qui confond les soplnstes en les prenant au piège de leurs propres paroles> passera bientôt dans une création immortelle du dix- septième siècle. Ce n'est pas une petite gloire pour Pasquier de paraître avoir frayé la route à Pascal. Déjà il est telle partie des Recherches qui, un peut le croire, lui a offert de riches matériaux, le chapitre, par exemple, où la doctrine de Y équivoque est démasquée. Dans le Catéchisme des jésuites, ce vaste arsenal d'où l'on a tiré depuis tous les arguments employés à les combattre, ou aperçoit plus certainement encore beaucoup de détails dont il a dû profiter. Surtout un mérite incontestable de l'auteur du Catéchisme, c'est d'avoir tracé le plan qui a été suivi dan? les Provinciales.

Dans les deux ouvrages, en effet, on trouve la même forme de dialogue socratique entre un jésuite et un homme du monde, qui s'empare habilement des aveux de son interlocuteur sur les doctrines de la société. Comme dans les Provinciales, les assertions s'appuient dans le Catéchisme sur des citations empruntées aux

écrits et aux constitutions des jésuites, ou tirées des actes qui les concernent. C'est de part et d'autre la même ardeur de conviction, la même verve satirique. Nous n'aurons pas la témérité de pousser plus loin ce parallèle. On ne saurait attendre d'un auteur qui écrivait plus d'un demi-siècle avant les Provinciales la finesse de raillerie, la sûreté de goût qui caractérisent ce chef-d'œuvre. Le style du Catéchisme, malgré ses qualités recommandables, ne paraîtra pas même, dans son ensemble, devoir être égalé à celui des travaux les plus distingués de Pasquier. Cette infériorité relative s'explique par son grand âge, il avait passé soixante-dix ans; et plus encore par une circonstance peu connue : c'est que le livre fut primitivement composé en latin (1). L'écrivain s'est traduit lui-même : de là une allure moins libre, un tour moins vif dans son langage, que si le jet en avait été spontané. Le relief que communique à l'expression l'originalité et comme la primeur de la pensée est en partie effacé.

Le Catéchisme des jésuites eut, quoi qu'il en soit, à l'époque de son apparition , une vogue européenne ; presque aussitôt , nous apprend son auteur , il parla beaucoup de langues diverses. En France il trouva, plus que partout ailleurs, cet accueil empressé que Ton faisait alors aux œuvres de polémique religieuse, quand

(1) Voy. à ce sujet le père Lelong, dans sa Bibliothèque historique de la France, t. I, p. 8t>7; cf. Piganiol de la Force: Description historique de lu ville de Paris, t. II, p. 441. Il n'était pas rare d'ailleurs qu'a celte époque on écrivît ses ouvrages en français et en latin : témoin le livre d'Airuuli Sur la puissance paternelle, la Re'/iu/ilirjue de Bodin, etc.

l'ironie en relevait le goût. Mais ces livres , que la passion suscite et qu'elle accrédite, sont aussi ceux qui ont le plus à souffrir du temps. 11 leur manque ce caractère de calme et de vérité que l'avenir équitable réclame dans les productions de la pensée , pour continuer à y attacher ses regards. Si les Provinciales ont vécu , c'est qu'elles étaient marquées du sceau du génie. Les critiques que l'on peut justement leur adresser s'appliquent, du reste , au Catéchisme des Jésuites , qu'elles ont pour ainsi dire détrôné. Sans doute Pasquier est dans plus d'une rencontre énergique et incisif à propos: combien de fois aussi l'homme de parti ne se trahit-il pas par de regrettables exagérations? Aveuglé par ses ressentiments et ceux d'autrui , il impute trop facilement à la société tout entière les fautes de quelques membres; il lui intente, comme Pascal, plus d'une accusation que la vérité repousse ; il enveloppe dans une proscription trop absolue le passé , le présent , l'avenir même d'une compagnie qui a produit de grands hommes et de grandes choses; enfin la vivacité caustique de ses paroles va jusqu'à prêter imprudemment des armes aux ennemis de la religion.

Les jésuites ne surent pas se ménager le triomphe facile de la modération. Leur réponse, qui se lit peu attendre , fut moins spirituelle et plus violente à la fois que l'attaque. La Chasse du renard Pasquin, tel fut le titre du livre dirigé contre Pasquier (1), où l'auteur se

(1) On l'attribue généralement à Riclieonic; niais une tactique familière aux jésuites était de ne pas signer dans leurs ouvrages ou de remplacer leurs noms par des pseudonymes.

fait fort de réfuter , « tant au fait de la religion que de l'Etat, » le Catéchisme des jésuites. Dans cette vue, il adopte un cadre analogue à celui de cet ouvrage. Chez un seigneur du Poitou , un théologien et un maître des requêtes se sont rencontrés avec le bouffon Pasquin. L'époque assignée au dialogue qui s'établit entre eux est celle où venait de paraître , suivant le langage de l'écrivain, « ce nouvel astre , heureusement ascendant sur l'horizon du pays , notre Dauphin , né de la royale conjonction du soleil français avec la vierge florentine : » à s'exprimer plus simplement, Marie deMédicis était peu auparavant accouchée de Louis XIII. Cette phrase peut donner une idée du style, qui est presque partout burlesque ou barbare ; mais l'œuvre ne manque pas d'un sel grossier et d'une bouffonnerie pétulante , qui pouvait faire rire au seizième siècle. Après que Pasquin a longuement amusé la compagnie à ses dépens, battu sans peine par le jésuite son adversaire et bafoué par tous , on l'envoie « dîner à la cuisine , devant qu'il soit honteusement licencié. » Notre facétieux chasseur île se borne pas à ce tuiiupinage : il s'emporte souvent contre l'ennemi de son ordre et le charge d'injures : « Comme vous êtes, dit-il en l'apostrophant à l;i fin , fort vieux et sur le bord de votre fosse , je me flatte qu'après votre mort cet écrit vous tiendra heu de la meilleure oraison funèbre. »

Pasquier s'est plaint, dans ses Lettres, de la violence de cet ouvrage et de quelques autres , moins dignes encore d'être analysés. Ce qu'il appelait de tous ses vœux, c'était une discussion sérieuse de ce qu'il avait

avancé contre les jésuites. Un dictionnaire de médisances n'était pas une réponse 11 fallait se taire ou envoyer contre lui un homme armé de toutes pièces. Puisque" son Catéchisme « leur pesait à tel point sur le cœur , » qu'ils le combattissent donc, non par des forfanteries et des impostures , mais par de bonnes et valables raisons ; qu'on suivît, en le critiquant, l'ordre qu'il y avait adopté ; que l'on n'en laissât aucune partie sans examen. Pour lui, moins ennemi des jésuites qu'ami de la religion, il protestait devant l'Église et devant Dieu qu'il ne souhaitait rien tant que d'être convaincu d'erreur. La haine qu'on lui reprochait « mourrait alors fort aisément : » car dans ce débat ce n'était pas l'honneur du triomphe , mais la vérité qu'il poursuivait. Au reste, il avait une si parfaite confiance dans la bonté de sa cause , qu'il ne craignait pas d'invoquer pour juges de ce procès « la faculté de Sorbonne , le parlement de Paris et les autres parlements du royaume , le conseil d'État, le chancelier, le roi et la reine sa mère, enfin le saint-père en son sacré consistoire. » Richeome, vers cette époque, répondait à Pasquier, en lui portant de nouveaux coups dans sa Plainte apologétique. Son but, était, disait-il, « d'y réfuter point par point le franc discoureur (ainsi appelait-il Arnauld, du nom de son œuvre) et le plus gros du catéchisme. » C'était beaucoup promettre. En réalité il se bornait h inculper assez brièvement sept ou huit passages de ce dernier livre. A court d'arguments, il se montrait en revanche fort prodigue d'outrages; il déclarait Pasquier « souffreteux et mendiant aux qualités d'historien, de philo-

sophe, de logicien et de jurisconsulte. » A ces qualifications ridicules celui-ci se contentait d'opposer, avec un naïf et légitime orgueil, ses grands travaux, les fonctions qu'il avait remplies , l'illustration de sa longue carrière.

Telles furent à peu près toutes les attaques auxquelles Pasquier fut en butte de son vivant. Sa réputation glorieuse, sa plume redoutée, le protégèrent sans doute contre d'autres représailles : on ne devait plus persécuter que sa mémoire, et Garasse fut l'instrument de cette vengeance posthume. Encore ne l'attaqua-t-il pas aussitôt après sa mort. Plusieurs aimées s'écoulèrent avant qu'il entreprit cette guerre, qui lui a valu sa déplorable célébrité. On sait que Voltaire a fait de son nom une sanglante insulte. Né, comme le remarque Bayle, avec de l'imagination et du feu, placé au rang des bons prédicateurs, on déplorera qu'il ait employé ses talents à un si triste usage. La plume fut entre ses mains une arme acérée, dont il se servit sans prudence et sans pitié.

En 1622 commença la série des ouvrages où il déchira Pasquier. Il s'était chargé de réaliser à son égard la menace de Richeome : tel fut l'objet de ses Recherches des Recherches. Elles parurent à l'occasion de la première édition complète des Recherches, qui avait été donnée un an auparavant par les fils de l'auteur. Garasse se proposait de relever toutes les fautes que Pasquier avait commises dans ses écrits. La moisson semble d'abord très-riche, à considérer la grosseur de ce volume : c'est un in-octavo qui ne renferme pas

moins de neuf cent quatre-vingt-six pages; dans le fond, il contient fort peu de chose, aux facéties et aux injures près. Rien de plus rare, chez Garasse, qu'une discussion sérieuse : son argumentation est presque partout pointilleuse ou puérile, et quelques-unes de ses critiques, choisies au hasard, nous donneront une idée de la justesse et de la solidité du plus grand nombre. Pasquier a-t-il exprimé des doutes sur la sincérité des sentiments religieux de Louis XI , s'est-il permis de qualifier sévèrement les pratiques superstitieuses de ce prince, Garasse, saisi d'indignation, le gourmande en ces termes : « Imputer des sottises à Louis XI, suspecter sa piété, la piété de Louis XI, qui bâtit tant de belles églises, qui portait une singulière dévotion à la glorieuse Vierge, qui avait son image au bord de sa barrette, qui vivait familièrement parmi les religieux ; dire qu'il se servait de la religion pour abuser le monde, pour la commodité de ses affaires, par superstition , pour autoriser ses vices! c'est avoir l'esprit dénaturé et l'humeur bien sauvage! »

Son sens littéraire égale son jugement historique lorsqu'il s'indigne de l'éloge que Pasquier a fait des écrits de Marot etde Rabelais, principalement de Calvin, auquel il dit que « notre langue est grandement redevable. » Le titre de Recherches était, du reste, selon Garasse, une grande déception pour le lecteur. Convié à un banquet magnifique , quelle pauvre table ne trouvait-il pas ! Au lieu de lui montrer les rois en leur lit de justice, de lui représenter leurs vêtements, ceux

des évêques et des chanceliers, ne lui parlait-on pas du roi des barbiers, du roi des ribauds, des manteaux bigarrés des sergents et des chaperons des bourgeoises de Paris ! C'était remplir ses livres de choses de néant, que d'y traiter du jeu de paume, du jeu d'échecs, de l'origine du cri : Le roi boit, etc. — N'en déplaise à Garasse, ces 'puérilités, comme il les appelle, ne seront pas à nos yeux la partie la moins curieuse du livre de" Pasquier. Sainte-Marthe, pour l'excuser, disait de lui « qu'il ressemblait sur ce point à Érasme, qui voulait mettre toute chose en œuvre. » Nous l'en louerons quant à nous. Il nous semble mériter par là un rang distingué entre ces écrivains trop rares qui nous ont conservé non pas seulement l'histoire publique de nos ancêtres, mais leurs annales privées, qui, en nous initiant pour ainsi dire à leur existence de famille et à leurs usages domestiques, nous donnent une connaissance plus vive et plus intime du passé.

S'il se fût toutefois borné à exercer ses représailles contre l'auteur, Garasse, dupe de ses ressentiments, semblerait digne d'excuse. Mais ce qu'il faut hautement réprouver, c'est qu'il ait calomnié l'homme, c'est que, s'acharnant à dénigrer cette vie irréprochable, il ait noirci par tous les moyens un nom dont le pays doit être fier. Pour rendre Pasquier haïssable, il veut flétrir son caractère : plusieurs chapitres sont consacrés à déclamer contre son orgueil. 11 lui fait un crime de cette gaieté et de cette activité d'esprit qu'il conserva jusqu'au terme de sa longue existence. 11 dénature le tableau de sa mort admirablement chré-

tienne. Enfin sous la plume de Garasse se pressent partout les invectives.

Tant d'emportement, tant de fiel semblaient bien de nature h épuiser la haine la plus vivace : il n'en fut pas ainsi néanmoins. Garasse, par deux autres ouvrages, qui n'étaient pas nominativement dirigés contre Pasquier, l'attaqua encore coup sur coup avec le même acharnement.

« La Doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps, » tel est le titre du premier de ces livres, où, dans plus de mille pages in-quarto, Garasse se proposait dès l'année suivante « de combattre et de renverser leurs maximes, pernicieuses à l'État, à la religion et aux bonnes mœurs. » Avec une fougue désordonnée d'imagination et une verve grossière de plaisanterie, il y déploie la même intempérance de langage. L'énergique de Bèze est pour lui un sot, le sage Mornay un niais, et Mélanchton un buffle. C'est surtout pour les libertins (1) qu'il réserve son indignation et ses injures : parmi eux il mentionne Henri Estienne, Charron, du Moulin, Servin, Juste Lipse, Casaubon et Jules- César Scaliger, qui s'était fait, nous dit-il, « ensevelir avec un Virgile sur l'estomac. » Mais dans la liste de « ces nouveaux épicuriens, ces méchants bélîtres, qui ont pensé ruiner les cours des princes chrétiens, » il accorde une place d'honneur à Théophile et à Pasquier.

(1) On sait qu'autrefois le sens de ce mot libertin équivalait à celui d'esprit fort.

Théophile vivait, et se défendit Lien. Nous n'avons en tout cas à nous préoccuper ici que des outrages adressés à la mémoire de Pasquier : ils diffèrent peu de ceux que nous avons déjà rencontrés. Garasse le qualifie d'homme orgueilleux et ridicule, d'auteur puéril et inconvenant. Sur ce ton, et dans plusieurs occasions, il s'attache à le poursuivre, en s'applaudissant « de ce qu'il aura reçu après sa mort plus de vérités qu'il n'eût voulu en entendre ; » puis il s'arrête, comme si la pitié succédait chez lui à la colère, pour déclarer, par une nouvelle dérision, qu'il vaut mieux pardonner à l'auteur de tant d'impiétés : car c'est le grand âge « qui fait rêver ce bonhomme. »

Cet accès de charité n'empêcha pas cependant Garasse de continuer un an après contre Pasquier le cours de ses hostilités. Il l'insulta encore dans son Apologie, ou réponse au prieur Ogïer, qui avait censuré sa Doctrine curieuse. Celui-ci, sans avoir pour objet spécial de plaider la cause de Pasquier, signalait, entre beaucoup de méchancetés que contenait le livre de Garasse, les médisances dont il s'efforçait de ternir la réputation de cet homme respectable : il l'accusait d'être de ceux « qui arrachent la barbe au lion quand il est mort. » Dans les autres parties de l'œuvre qu'il réfutait, Ogier n'avait pas grand'peine à montrer un tissu d'extravagances et de folies, « dignes d'un poète satirique et d'un farceur plutôt que d'un docteur catholique. » En saisissant la plume pour sa justification, Garasse, toujours prompt à prendre l'offensive alors

même qu'il avait à se défendre, ne se contentait pas d'opposer des injures aux reproches de son adversaire direct. Par un retour vers ses vieilles antipathies, il s'attaquait encore à la religion et à l'honneur de Pasquier; et, enveloppant tous ses écrits dans la même proscription, il lui donnait libéralement place parmi les athées etles damnés. Ce fut alors que la patience échappa à ses enfants, d'autant que le fougueux jésuite ne leur avait pas épargné à eux-mêmes les personnalités grossières. A Guy, l'auditeur des comptes, il disait « qu'héritier des humeurs paternelles, il était frère germain du poëte Horace, libertino pâtre natus; » à Nicolas, le maître des requêtes, « que ses ouvrages n'étaient bons qu'à faire rire les mouches. » Tous deux, ajoutait-il ailleurs, en faisant réimprimer les Recherches de leur père, témoignaient assez qu'ils avaient succédé à sa haine mortelle pour leur compagnie. 11 ne tiendrait pas à lui qu'ils ne s'en repentissent.

Ceux-ci relevèrent le gant et se vengèrent, selon l'expression de Bayle, avec beaucoup de hauteur. On peut regretter qu'ils n'aient pas gardé le silence : l'offense, quand elle n'est pas méritée, retourne contre son auteur (1). A tant d'animosilé il ne fallait répondre que par le mépris. Mais au seizième siècle cette modération étiiit très-difficile : l'indignation l'emporta; elle éclata par la Défense de Pasquier, dont le but était de

1 ) Spreta rxolescunt, a dit Tacite ; si irascaris, agnita videntur : Annales, IV, 54.

réhabiliter la mémoire de cet homme illustre et de punir l'insolence de Garasse.

Le plan suivi dans cet ouvrage est conforme en tout point à celui que présentaient les Recherches des Recherches. 11 commence par une épître à François Garasse, « en quelque lieu qu'il puisse être. » Le jésuite, en effet, avait adressé son livre à feu Pasquier, la part où il serait, « ne sachant pas la route qu'il avait prise au sortir de cette vie. » Puisque Garasse n'avait pas craint de l'aller troubler, sept ans après sa mort, « dans le plus creux de son sépulcre, » puisque chaque année voyait naître un nouveau libelle diffamatoire contre lui et sa famille, on déclarait qu'il avait paru nécessaire de confondre par le témoignage de la vérité les inventions du mensonge. Désormais, la plume toute fraîche taillée, on se tiendrait prêt à lui riposter au premier signal.

Les cinq livres de la Défense (1) sont ensuite autant de répliques aux cinq livres que contient l'attaque. Ils forment un volume in-octavo de neuf cent quarante pages, dont le style ne reproduit que trop souvent l'amertume de l'œuvre réfutée. On pouvait sans grands efforts triompher des v< rliniM's mais peu solides imputations de Garasse ; il est fâcheux que les auteurs ne l'aient pas fait du moins avec plus de brièveté et de convenance. Ils justifient Pasquier, par l'exemple des anciens, d'être entré sur sa vie et sur sa personne dans beaucoup de détails familiers, d'avoir mêlé aux sujets

fl) On a aussi publié cet ouvrage sous le titre à'Antiy arasse.

les plus sérieux et les plus importants « des particularités de moindre étoffe ; » ils font voir aussi ce qu'il y a de philosophique et d'utile dans cette étude des proverbes et de l'origine des mots, traitée par Garasse de puérile. Les autres objections littéraires du jésuite sont combattues avec le même succès. C'est quand il s'agit de venger l'homme calomnié dans son existence publique et privée, que l'indignation qui transporte les fils de Pasquier ne leur permet plus de conserver la dignité et le calme qui siéent si bien au parti de la raison et de la justice. Toutefois le livre est terminé par des paroles de paix, par une prière adressée à Dieu, « pour qu'il veuille répandre les saintes influences de sa douceur et de sa miséricorde sur l'esprit du père Garasse, afin que, se reconnaissant, il ne laisse plus dorénavant glisser sa plume en des impiétés si prodigieuses et si sanglantes. Voilà tout le mal que les Pasquier lui désirent. »

Ces sages paroles terminent bien une polémique où l'on ne trouve guère qu'une érudition noyée dans des flots de bile et de fiel. Monument des haines du passé, ces querelles doivent avoir pour nous leur enseignement. Naudé observait judicieusement que jamais les libelles n'ont nui à ceux qu'ils attaquent. Il rappelait à cet égard les Recherches des Recherches, impulsantes, par l'effet même de leur violence, à blesser la gloire de Pasquier. Opprobriis stat nul la fides, a dit Claudien ; saint Chrysostome va plus loin : suivant lui, l'offensé, dans ce combat, remporte de beaucoup l'avantage sur celui qui l'offense. Garasse, on ne craindra

pas de l'affirmer, en chargeant son propre nom d'une célébrité odieuse, n'a guère été moins utile à Pasquier qu'un panégyriste. « Marques honorables, pour parler avec son fils Mcolas, de son zèle pour la conservation de l'État, pour la défense de ses privilèges et libertés, » les injures de cet adversaire paraîtront aux yeux de tout juge impartial mettre le sceau à sa réputation légitime. Mais, pour être équitable envers tous, comme nous avons dit la vérité sur Pasquier, nous la dirons aussi sur Garasse : nous avons condamné en lui le critique; à présent réhabilitons l'homme. 11 est temps d'échapper aux tristes impressions de l'esprit de parti et de la colère.

L'auteur de tant de fougueuses diatribes tut en effet un ecclésiastique réglé dans ses mœurs, doux et facile dans le commerce habituel de la vie, d'un caractère dévoué et généreux. En poursuivant avec acharnement les ennemis de son ordre, il avait la conviction de servir les intérêts de la foi et d'accomplir un devoir. Il se réconciliait du reste aisément avec ceux qui l'avaient le moins ménagé (1). Fidèle à ses amis, sa charité pour les malheureux était sans bornes. En 1631, lorsque la peste sévit à Poitiers, il demanda avec instance à ses supérieurs, il obtint la permission de porter les consolations de la religion aux pauvres malades de la ville. Enfermé dans un hôpital [tour soulager les victimes de la contagion, il en fut promptement atteint lui-même.

(I) Par exemple avec Balzac et avec le prieur Ogicr, qui, tres-jeune, avait, comme on l'a vu, écrit contre lui.

36k CARACTÈRES ET PORTRAITS.

Toutefois, surmontant ses douleurs, il remplit jusqu'au bout les obligations de son bienfaisant ministère, et mourant il exhortait encore des derniers accents de sa \oix ceux qu'il était venu secourir (1) : voilà qui peut faire pardonner bien des violences et bien des torts.

Après le spectacle de si affligeants débats, c'est là une image sur laquelle se reposent volontiers les regards. Il y a quelque satisfaction à songer que ce libelliste impitoyable fut un homme bon et vertueux. L'àpreté des dissensions religieuses avait égaré son esprit sans endurcir son cœur. En voyant Garasse faire à quarante-six ans, pour sauver quelques âmes, le sacrifice de sa vie, on oubliera ses propos peu mesurés et peu dignes d'un ministre de l'Evangile ; en même temps on jugera avec plus d'indulgence une compagnie qui a racheté ses fautes par de grandes vertus, et s'est montrée capable des dévouements les plus sublimes. Certes un si héroïque trépas vaut mieux que les plus belles paroles; et ce n'est pas ainsi que sont morts beaucoup de philosophes (2).

Gardons-nous donc de récriminations superflues : la haine ne produit que des fruits amers. A défaut d'autre exemple, il suffira pour s'en convaincre de considérer quelle fut l'issue de la lutte des jésuites et des parlements, si souvent renaissante et de plus en plus

(1) Le iijuin 1631.

(2) Cicéron, De finibus bonorum et malorum, II, 30 : « Philosophi in suis lectulis pleruuique moriuntur. •

acharnée. Après avoir frappé à mort l'institut, objet de leurs suspicions, ceux-ci devaient peu survivre à leur triomphe. A quelques années d'intervalle devaient tomber ces deux ennemis qui s'étaient porté tant de coups, premières ruines d'une société vieillie qui bientôt allait crouler tout entière.