IV

2 Dureau, p. 103. Beulé ( Fouilles , p. 10 sq., 35) approuve fort Dureau de la Malle ; MM. S. Reinach et Babelon ( Rech ., p. 40) paraissent aussi lui donner raison lorsqu’ils disent de Carthage punique que « le sous-sol n’est pas, comme on l’a prétendu souvent, une couche épaisse de débris réduits en poussière et que des fouilles systématiques et profondes (pourraient) rendre au jour les fondations de ses édifices, de ses citernes, les alignements de ses rues ». Mommsen (IV, p. 335) se prononce avec beaucoup de vigueur en sens contraire ; Duruy (11, p. 139), Labarre (p. 3 sq.) et MM. Cagnat et Saladin (p. 102) le suivent.

3 De lege agr., II, 32 : « funditus sustulerunt ».

RENSEIGNEMENTS GÉNÉRAUX

Si la Carthage punique avait été bâtie connue nos villes modernes, je serais facilement d’accord avec Bureau de la Malle. Mais l’érudit écrivain se faisait peut-être illusion à ce sujet. Il est certain que les architectes carthaginois se servirent souvent de la pierre; sans parler des tombeaux, elle était assurément employée dans les temples et, d’une façon générale, dans les monuments publics ; Appien dit même qu’elle entrait, ainsi que le bois, dans la construction des maisons des rues qui montaient à Byrsa1. Toutefois les recherches du P. Delattre dans la nécropole de Douïmès permettent de soupçonner que l’usage des grandes briques crues, séchées au soleil, était aussi répandu. Il a rencontré plusieurs murs formés de ces matériaux peu résistants 2, analogues à ceux que les peuples sédentaires du Sahara utilisent encore aujourd’hui. S’il était démontré que les petites gens s’en contentaient pour leurs demeures, Scipion n’aurait éprouvé aucune difficulté pour détruire une grande partie de la ville, et l’objection de Dureau de la Malle perdrait beaucoup de sa valeur. Même en acceptant son système, et en nous figurant comme lui que Gracchus « dut trouver un grand nombre d'édifices subsistants, les uns entiers, les autres endommagés par le feu », n’est-il pas de toute évidence qu’après les vicissitudes sans nombre subies par Carthage romaine pendant huit siècles, aucun monument punique n’a pu rester à la surface du sol? Quel que soit donc l’intérêt du problème, que Scipion ait fait table rase ou que ce qu’il épargna ait disparu peu à peu, c’est maintenant tout un pour nous.

Et cependant Dureau de la Malle poursuit : « Comme nous savons positivement... que Carthage, depuis son rétablissement, resta une ville ouverte, jusqu’à la seconde année de Théodose II, où on lui permit de se fortifier ; comme nous savons que Bélisaire, qui releva ses murs, eut peu de temps et d’argent pour cet ouvrage, on peut regarder comme certain que ces grands débris de murs, ces substructions de tours de 300 pieds de front, de môles, de quais, de murailles tracées sur le plan de M. Falbe, appartiennent, exclusivement à la Carthage punique 3. » Dureau de la Malle faisait tout à l’heure appel au

1 Pun., 129.

2 D., i Douim'es, p. 268 sq., 272, 316, 387.

3 Dureau, p. 32, 68, 110. Sur cette manie de voir partout du punique, Maltzan (1, p. 304 sq.) a écrit une page fort juste; cf. Estrup, p. 13, 17 ; Daux, p. 175 ; D., Tun., p. 366.

ISO

bon sens contre Orose, nous serions en droit de lui rendre la pareille. Comment supposer que les murailles demeurèrent à l’état de ruine depuis 146 jusqu’en 425? Si les Romains ont détruit quelque chose, n’est-ce pas les murailles de préférence à tout le reste ? De telle sorte que le mot d'Orose, qui l’indignait si fort, pourrait bien n’être que l’exacte expression de la vérité La colonie de C. Gracchus, installée sans doute à l’endroit même où Scipion avait porté le fer et le feu2, végéta pendant longtemps jusqu’au jour où Auguste s’employa de tout son pouvoir à la vivifier. J’ai peine à me figurer que, pendant ce premier siècle d’existence précaire, quand il fallait se préoccuper non du superflu, mais du nécessaire, aucune construction de quelque importance ait été élevée. De pauvres cabanes, des demeures bâties à la hâte, tels furent, durant cette période, les ahris des habitants ; la légende de Marins en fait foi. On vivait, c’était beaucoup. Plus tard, lorsqu’on fut sûr du lendemain et que la protection impériale eut garanti contre tout accident la cité déjà adulte, les arts s’y épanouirent, l’architecture y produisit de somptueux monuments, dont le sol conserve encore quelques

1 Lucain ( Pliar ., IV, v. 585) représente la flotte de Curion stationnant (707/47)

inter semirutas magnae Carthaginis arces et Clupeam.

Dureau de la Malle (p. 68, n° 1 ; p. 118) s’appuie sur ce vers pour démontrer que Scipion n’anéantit pas Carthage; c’est faire trop de cas d’une description purement poétique.

2 Voir ci-dessus, p. 35, n. 2. Estrup (p. 11, 17, 31) et Ritter d’après lui (111, p. 200, 293 sq.) soutiennent presque seuls que la colonie s’installa assez loin (Marcus, p. 335 sq., dit « à quelque distance ») des ruines puniques ; mais, comme ils placent la ville primitive au nord de la presqu’île, la cité romaine se trouve pour eux au sud, c’est-à-dire justement à la place qu’elle occupa. — Procope {Bell. Vand. , I, 20) raconte que la flotte de Rélisaire, lorsqu’elle se présenta devant Carthage, était trop nombreuse pour entrer tout entière dans le port. L’amiral la mit à l’abri dans le lac de Tunis. « Tb 8à S-râyvov èçatvero trçt'iTiv èv y. a). (o xEÏirOat, ajoute l’historien (p.ÉTp(ù yàp T£<7<rapàxovTa araôi'wv Kapyj]8ôvo; Sié/e;) èp.7rbSiovTS oôSsv èv aù-rio Eivat -/.ai 7tpb; rbv ardXov airav-ra ixavwç Trsçuxèvai. » La description convient au lac, et le mot ïvàyvov, traductiondulatins/ar/mmi (cf. Babelon, Carlh ., p. 120), empêche de croire qu’il s’agisse de la sebkha de La Soukra, beaucoup trop éloignée du centre des hostilités. Mais si le Stâyvciv est le lac de Tunis, comment Procope a-t-il pu écrire qu’il se trouve à 40 stades de Carthage, quand il y touche presque du côté duKranr? A cette difficulté il n’y a que trois solutions : ou bien la ville romaine était loin du lac, ce qui est contraire aux résultats des fouilles; ou bien le stade de Procope diffère de la mesure ordinaire ainsi dénommée, ce qui est peu vraisemblable ; ou bien l’historien se trompe, ce que nous serons forcés d’admettre, à moins que la leçon Tea-ixapay. ovra ne soit fautive.

RENSEIGNEMENTS GÉNÉRAUX

traces ou dont le souvenir est parvenu jusqu’à nous. C’est de ces monuments de toute espèce qu’il me reste à parler.

Pour nous rendre compte de ces transformations matérielles, le mieux serait de suivre , l’ordre des temps. Mais la plupart des questions auxquelles je vais toucher sont trop obscures pour qu’on applique cette méthode avec quelques chances de succès. Tout ce qu’il est pratique de tenter à l’heure actuelle, c’est une exacte révision par quartiers de ce que nous connaissons de remarquable. A l’ordre chronologique je substituerai donc l’ordre géographique ; un dernier chapitre contiendra tout ce dont la situation, même approximative, n’est point éclaircie. En prenant cette voie, moins attrayante sans doute, mais plus sûre que l’autre, j’ai conscience de ne soumettre à qui lira ce livre que des faits appuyés sur des documents authentiques.