MM

Thierry ; Raoul-Rochette ;

Le Dr Koreff; Chassériau ;

Géraud ; Hudson-Gurney ;

Le comte d’HAiicouRT; Ducas ;

Thomassy b

L’acte notarié qui constituait la Société est du 21 août 1837 5. Plusieurs de ces noms sont mal connus et doivent représenter sans doute de riches amateurs ou des financiers dont

d’être pris en considération. Des cartes rendent l'ouvrage de Dureau de la Malle plus utile encore ; il a eu l’heureuse idée de reproduire à côté des siennes celles de Shaw, Mannert, Humbert, Boetticher et Estrup.

1 Voir à la Bibliographie.

3 Excursions , Avant-Propos, p. vi.

4 Une nouvelle liste donnée par Temple et Falbe, ibicl., p. 1, n. 1, omet le Dr Koreff et Thomassy ; en revanche, le nom de ltumbolt se trouve ajouté.

, s: Telle est la date indiquée dans l’ Extrait des Statuts [ibid., Avant-Propos, p. xv); Temple et Falbe écrivent celle du 18 août. ,

INTRODUCTION

l’appoint n’était pas négligeable. Le duc- de Luynes, Letronne, Raoul Rochette et Dureau de la Malle constituent l’élément scientifique. Falbe et Temple, les promoteurs réels du mouvement, avec Dureau de la Malle, pouvaient seuls prêter un concours vraiment actif, parce que seuls ils connaissaient le pays. De fait, le peu qui subsiste de cet essai infructueux est leur œuvre exclusive.

Ce qui manquait le moins à cette petite phalange, ou plutôt à ses inspirateurs, c’est l’enthousiasme. Leur Avant-Propos atteint parfois au ton du dithyrambe. « Le monde savant, écrivent-ils, n’apprendra pas sans quelque satisfaction (pie Carthage est pour ainsi dire sur le point de ressusciter de ses décombres, et qu’on pourra bientôt peut-être suivre le tracé des anciennes rues à Carthage, comme dans ces deux célèbres villes d’Italie que la science a déterrées sous les laves du Vésuve. » Par contre, l’argent vint lentement. La première mise de fonds ne s’éleva qu’à 23.600 francs, somme très insuffisante pour débuter, si Falbe et Temple ne s’étaient chargés gratuitement de diriger les opérations. Il semblait d’ailleurs que les dispositions du gouvernement tunisien fussent devenues plus favorables qu’au temps où Falbe s’occupait de dresser sa carte. « Nous étions à peu près certains, assurent nos explorateurs, que le bey de Tunis, loin de s’opposer à notre projet, lui accorderait au contraire aide et protection et ne mettrait aucun obstacle au transport en France des objets d’art et d’antiquité qui seraient découverts au cours de nos travaux. » Il y a loin de cette confiance aux craintes exprimées par le consul de Danemark quatre années auparavant. A distance l’illusion est facile ; c’est sur place que les deux missionnaires de la Société devaient savoir au juste à quoi s’en tenir.

Ils quittent Paris le 7 septembre 1837; ils sont à Bônele 19. L’expédition de Constantine venait d’être résolue ; elle pouvait servir les intérêts de l’archéologie. En effet, bien accueillis parles chefs militaires, ils suivent l’armée jusqu’à Constantine, et, le long de la route, multiplient les observations astronomiques ou géodésiques, copient les inscriptions et dessinent les monuments qu'ils rencontrent. Après la chute de Constantine, ils retournent à Bône, s’embarquent pour Tunis et se disposent à commencer les fouilles de Carthage. C’est pendant le délai de quelques jours nécessaire aux préparatifs que fut rédigée la Relation d'une Excursion de Bône à Guelma et à

INTRODUCTION

Constantine. Elle forme la partie principale du petit volume qui nous occupe. Un appendice de trente-cinq pages fournit le texte des inscriptions déchiffrées.

A Carthage les travaux durèrent quatre mois, et l’on peut croire que l’ardeur de Falbe et de Temple fut récompensée par le succès. « Nous possédons, disent-ils1 2, plusieurs plans des fouilles exécutées à Carthage, des dessins de mosaïques, des copies de peintures à fresque provenues de ces fouilles... une foule d’objets d’art de toutes espèces... » On annonçait que « le cahier prochain serait tout entier consacré à décrire les fouilles avec leurs résultats ». Le prochain cahier ne parut pas; et nous n’avons aujourd’hui, en fait de résultats certains de cette mission, que deux médiocres planches annexées à la relation sur Bône et Constantine-.

Au moment de lancer ce premier fascicule, une bonne nouvelle parvenait aux directeurs restés à Pai’is. Ils l'insérèrent à la fin de leur Avant-Propos sous cette forme : « N. B. — Quinze caisses de mosaïques, peintures et vases antiques, ont été expédiées de Toulon sur Le Havre. Seize autres caisses viennent d’arriver à Marseille. » J’ignore ce que sont devenus ces précieux colis. Ainsi se termina cette bruyante équipée, dont l’histoire pourrait être intitulée assez justement : Beaucoup de bruit pour rien. Ce n’est pas la seule expédition dans ces parages qui mériterait une pareille épigraphe.

Le célèbre Bartii, avant de s’enfoncer dans l’intérieur de l’Afrique, en parcourut les pays méditerranéens de 1845 à 1847 ; il nous a laissé de Carthage une description utile 3. Barth n’est pas archéologue de métier, mais il aime l’archéo-

1 Ibid., Avant-Propos, p. xi sqq.

2 On 'me saura peut-être gré d’en indiquer sommairement le contenu.

PL li, lig. 4: « Plan d’une maison... ; c’est la ruine portant le n° 10 dans le plan général de M. Falbe ». Il s’agit peut-être d’une citerne.

Fig. 52: « Citerne de Carthage ». Plan des citernes du bord de la mer.

PI. IV, fîg. 1 : « Mosaïque trouvée... dans la maison portant le n° 90 sur le plan... de M. Falbe ». Femme presque nue couchée sur un hippocampe qui s’élance.

Fig. 2 et 3: « Figures de poisson et de lion peintes à fresque sur les murs de la même maison »; d’après la reproduction, on dirait de simples dessins au trait.

Fig. 4, 5 et 6. Graphites très courts ; le premier donne le mot vale.

Fig. I : « Peintures à fresque sur les murs d’un bâtiment portant le n° 81 dans le plan de M. Falbe, et nommé Dàr Benàt es Soltàn (ou maison des filles du roi) » ; des arabesques, un dessin géométrique, deux perroquets et un fragment de paysage. Cette figure et la première sont en couleurs.

3 Voir à la Bibliographie.

INTRODUCTION

logie, et il a pris pour guides ceux qui avaient bien parlé de Carthage avant lui, Falbe et Dureau de la Malle ; ce dernier surtout lui a servi d’une manière presque continue. Toutefois Bartli ne lui emprunte que l’interprétation des témoignages anciens. Pour ce qu’il a sous les yeux, il ne s’en rapporte qu’à lui-même ; il prend des mesures, note avec scrupule l’orientation des édifices et l’aspect des différents quartiers. Aussi son enquête, en dépit d’une certaine lourdeur ou monotonie dans la forme et d’une ou deux idées discutables, nous fournit de bons éléments de comparaison avec les récits des autres voyageurs, et peut nous aider, tant la probité scientifique de l’auteur inspire de confiance, à exercer sur leurs assertions un contrôle vraiment efficace.

Nathan Davis, chapelain anglican de Tunis, s’établit à Carthage de 1856 à 1858 1 ; il était chargé parle gouvernement anglais d’une mission officielle pour en explorer l’emplacement. On ne lui ménageait ni la protection, ni l’argent, ainsi qu’il le déclare lui-même 2 ; la bienveillance des autorités tunisiennes lui était acquise. Jamais, semble-t-il, entreprise archéologique ne se présenta sous de plus heureux auspices. Comment Davis profita-t-il des ressources mises à sa disposition ? Il nous le raconte dans un volume de 631 pages 3, dont l’aspect imposant inspire au premier abord une respectueuse déférence. On admire d’instinct les importantes découvertes de l’auteur, et l’on jouit par la pensée des choses qu’il va nous révéler. L’illusion cesse vite ; parmi tous les livres

1 Je donne ces dates d’après Franks (p. 206). Davis n’a pas pris la peine de nous indiquer d'une façon claire à quel jour il commença et termina ses fouilles. 11 dit seulement que, débarqué à la Goulette le 14 octobre (p. 60 de son livre), il se mit à l'œuvre le 11 novembre suivant; l’année manque. D’autre part, il rapporte la visite que fit aux ruines de Carthage le prince Alfred d’Angleterre, le 2 janvier 1859 (p. 532), et presque aussitôt (p. 541) l’ordre lui arrive de suspendre ses recherches. Il y a lieu aussi de tenir compte d’un passage de Beulé. Dans la seconde de ses lettres de Carthage , qui est du 22 octobre 1859, il s’exprime en ces termes ; « Je vois que le gouvernement anglais a cessé d’explorer le sol carthaginois et que le champ ouvert à mes recherches devient plus vaste. » Par conséquent, lors du premier séjour de Beulé à Carthage, qui est du début de la même année (sa première lettre porte la date du 19 mars 1859), Davis devait encore s’y trouver. En groupant ces divers renseignements, on est donc en droit d’assigner comme durée à son séjour l’intervalle compris entre le 11 novembre 1856 et le mois de mars 1859, environ deux ans et demi. Cf. Vaux, titre et préface.

2 « Ample means were placed at my disposai... » (p. 48);

3 Voir à la Bibliographie.

INTRODUCTION

qui portent sur la topographie de Carthage, il n’en est pas de plus gros, il n’en est pas aussi de plus vide.

Sur les vingt-huit chapitres dont il se compose, le quatorzième, le seizième, le vingt-troisième et les quatre derniers contiennent le récit d'une rapide enquête à Utique et dans le centre de la Tunisie ; ils ne répondent donc pas au titre, et nous n’avons pas à en tenir compte ici. Vingt et un traitent de Carthage proprement dite, ou plutôt ont la prétention d’en traiter; car ils renferment le plus souvent tout autre chose que ce qu’on s’attend à y trouver. Les aventures des ouvriers de Davis, les racontars de son drogman, les billevesées de son chef de chantier s’y étalent tout au long. Voulez-vous des légendes arabes, des scènes de moeurs à Tunis? Elles abondent. Il se garde bien d’omettre aussi la visite à ses fouilles du bey et d’autres puissants seigneurs. Mais que nous importent ces personnages? En quoi leur présence intéresse-t-elle l’archéologie? Tout cela conviendrait peut-être, à condition qu’on l’ordonnât avec plus d'art, à un travail de vulgarisation sur la Tunisie ; dans un livre qui affecte des allures scientifiques, ces hors-d’œuvre, ce bavardage insupportable sont tout à fait déplacés et indisposent le lecteur. C’est parmi ces digressions qu’on est réduit à démêler quelques renseignements profitables, au prix de quel labeur ! ceux-là seuls le savent qui ont tenté l’aventure.

Les découvertes sont médiocres, surtout si Ton considère combien de temps dépensa Davis et de quelles facilités il a joui. Plusieurs mosaïques, des statues romaines, un certain nombre d’inscriptions puniques et latines, voilà le bilan de sa campagne. Il se soucie peu des monuments eux-mêmes et se hâte de les abandonner dès qu’il présume en avoir extrait tout ce qu’ils renferment d’intéressant. Le but où tendaient ses efforts, il l’avoue sans ambages à diverses reprises1 2, n’était point d’éclaircir les problèmes topographiques, mais d’enrichir de pièces rares les collections du British Muséum. Réussit-il au gré de ceux qui l’avaient envoyé? Le doute est permis à cet égard. L’ordre lui parvint en effet, sans qu’il s’y attendît, de suspendre ses recherches -. On le louait cependant des services qu'il venait de rendre; aussi se déclare-t-il

1 Voir surtout les pages 130, 288, 405.

2 lbid.t p. 541.

INTRODUCTION

heureux de cette approbation, au souvenir du vers fameux :

principibus placuisse viris non ultimalaus est.

La critique est plus difficile à contenter que les grands, si tant est que les éloges décernés à Davis ne furent point une banale politesse. Et comment pourrait-elle estimer un ouvrage conçu d’après un plan aussi bizarre, où le compte rendu d’une même fouille, découpé en plusieurs morceaux, est noyé sous le flot des anecdotes fastidieuses, où les indications' précises, lorsqu’elles existent, sont fournies avec une excessive parcimonie? Ce n’est pas le moment de discuter les théories extravagantes de Davis. Il suffira de rappeler ici qu’il dépense un chapitre (le quinzième) à déterminer l’endroit où Énée aborda en Afrique; et qu'il nous raconte avec assurance l’histoire de Carthage primitive, dès les âges antérieurs à la fabuleuse Didon. C’est le système de Dureau de la Malle, aggravé de toute l’ignorance d’un amateur.

Davis estime Dureau de la Malle malgré ses imperfections 1 . Mais il n’a pas assez de mépris lorsqu’il parle des travaux que Beulé conduisit en même temps que les siens sur le même terrain ; tel de ses chapitres n’est qu’un long persiflage de son concurrent2. Je sais ce qu’on est en droit de reprendre dans Beulé; lui du moins était un homme érudit et intelligent. Le dépit d’un rival chagrin perce trop sous les reproches dont Davis l’accable. Il considérait Carthage comme son domaine ; il ne se consola pas d’y voir débarquer un intrus.

On comprend maintenant pourquoi l’œuvre de cet Anglais a été sévèrement jugée 3. Maltzanabeau louer celui qu’il appelle « der fleissige dreijaehrige Forscher und Sucher im Schutte Karthago’s4 », il reste seul de son opinion; son client ne sau-

2 Ibid., p. 196, 369-384.

3 Voici quelques appréciations sur son compte: de Flaux (p. 277): « Les directeurs (du British Muséum) ont trouvé que les découvertes ne répondaient pas, tant au point de vue de l’art que de la science, aux dépenses qu’elles entraînaient »; S. Marie (p. 133, n° 95) : «De la comparaison des lieux avec les auteurs anciens, il n’a rien tiré ». Reinach (p. 208) parle de « ces fouilles d’amateur », puis il ajoute (n. 1) à propos de Carthage and her remains : « C’est un fort méchant livre auquel on a fait l'honneur immérité d’une traduction allemande. »

1 Maltzan, 1, p. 274.

INTRODUCTION

rait trouver grâce devant des juges impartiaux. Des entreprises brouillonnes comme celle de Davis ne font que nuire à la cause qu’elles prétendent servir. Leur résultat le plus clair est de dilapider et même d’anéantir des trésors qui, recueillis par des mains plus habiles, auraient grossi le patrimoine commun de la science L

Le récit de l’exploration de Beulé est contenu dans lés Lettres de Carthage et dans les Fouilles à Carthage. Les Lettres adressées à M. Naudet, secrétaire perpétuel de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, et à M. Guigniaut, membre de la même compagnie, sont au nombre de quatre. Elles remontent à l’année 1859, pendant laquelle Beulé conduisit deux campagnes de recherches, l’une au mois de mars, l’autre d’octobre à décembre. Au printemps, il s’occupait de Byrsa ; à l’automne, de l’aqueduc, des tombeaux du Djebel Khaoui et des ports. Cette correspondance se distingue par quelque chose de rapide dans l’allure et de dégagé dans le mouvement, avec une expression brillante, et juste assez de science pour nous rappeler que l’auteur siégeait à l’Institut. On y sent par-dessus tout le lettré nourri de la lecture des historiens, qui ressuscite par un effort d’imagination les hommes d’autrefois et revit les siècles disparus.

L’enthousiasme subsiste dans les Fouilles , publiées en 1861. Toutefois l’auteur a eu le temps d’introduire un ordre plus harmonieux dans la disposition des faits, il est plus à l’aise pour développer les principaux, il a pu rassembler ses preuves et mettre entre elles la cohésion qu’elles réclament ; les Fouilles sont un monument bâti avec les matériaux que contenaient les Lettres. Cette similitude, quant au fond des choses, nous autorise donc à réunir les deux ouvrages dans une seule appréciation des idées et du système.

Les vues de Beulé sur la topographie carthaginoise viendront à leur place au cours de ce volume ; c’est surtout de ses tendances qu’il doit être question maintenant. Je viens de le montrer tout épris de son sujet et plein d’une sorte d’amour à l’endroit de la ville qu’il interroge. Avec un auteur ainsi ému, la sécheresse et l’ennui ne sauraient être à craindre. Tout au

1 Davis donne en tète de son volume un plan de Carthage dressé d’après ses théories, c’est-à-dire absolument fantaisiste ; trente-trois gravures assez réussies, mais où l’on a quelquefois peine à reconnaître le véritable état des lieux, complètent l'illustration.

INTRODUCTION

contraire, on peut appréhender qu’entraîné par l’ardeur de ses sentiments il ne méconnaisse les droits et les devoirs de la critique. Beulé n’échappe pas à la loi commune ; à son gré, la seule Carthage qui compte c’est la première ; Carthage romaine n’en est que le prolongement, ou plutôt le diminutif. On ne rencontre cette opinion nulle part exprimée de façon catégorique ; elle existe néanmoins partout latente. Et la conséquence suit d’elle-même. Carthage punique est l’essentiel ; il importe donc avant tout d’en retrouver sous la terre, peutêtre çà et là sur le sol, les débris épars.

Quand on raisonne de cette manière, on n’est pas loin de qualifier de punique tout ce qu’un heureux hasard ou des calculs habiles mettent entre vos mains. Beulé ne va pas jusquelà; sa grande intelligence le met en garde contre toute méprise grossière. Habitué à distinguer les appareils de maçonnerie, il concède aux Romains tout ce qu’il ne saurait leur retirer sans erreur manifeste. Mais, dès que le doute est possible, ses préférences reprennent le dessus. Et quand il ne subsiste rien, pas même des ruines, il a beau jeu pour interpréter, de très bonne foi, dans un sens favorable à ses idées, les témoignages des historiens et des géographes.

On peut, à mon avis, formuler un second reproche contre le système qu’il adopta dans ses fouilles. Jetons un coup d’œil sur son plan de Byrsa (pl. I), où il note les endroits que ses ouvriers attaquèrent. On en distingue une quinzaine pour le moins. Dans la plupart d’entre eux il se borna à de simples sondages ; si les résultats souhaités n’apparaissaient pas aussitôt, il se transportait ailleurs, espérant un meilleur succès. Cette fièvre de la découverte et la méthode éparpillée qui en dérive ont empêché Beulé d’aboutir, sur la colline de Saint-Louis, à quelques-unes des plus curieuses trouvailles qu’une marche plus patiente réservait au P. Delattre. En effet plusieurs des tranchées ouvertes par ce dernier se relient à celles de Beulé. Moins de hâte, quelques coups de pioche de plus, auraient donc suffi pour que, dès 1859, nous connussions les monuments qui viennent à peine d’être dégagés sur les flancs du plateau. Devons-nous regretter ce retard? Je ne le crois pas. Les préoccupations trop exclusives de notre auteur, l’absence d’un musée proprement dit à Carthage, l'instabilité ou l’indifférence de ceux à qui aurait été confiée la garde de ces débris, nous eussent sans doute privés de la joie de les connaître

INTRODUCTION

tels qu’ils sortaient de terre, sans dommage nouveau.

Soyons justes envers Beulé et avouons, en dépit des critiques auxquelles il demeure en butte, que son œuvre fut utile, qu’elle fut belle, quoiqu’elle n’ait pas rempli toute son attente. Entre Falbe et le P. Delattre, c’est lui qui a le mieux exploré la péninsule. Le terrain lui est donc familier, et il ne hasarde pas de ces assertions étranges qui déparent çà et là le livre de Dureau de la Malle. En outre, il donna un rare exemple de désintéressement lorsqu’il se mit à l’ouvrage sans aide matérielle, ni subvention d’aucune sorte, entravé, loin d’être soutenu dans ses projets, par le mauvais vouloir du gouvernement impérial1. Poursuivre dans des conditions aussi défavorables une campagne de plusieurs mois n’est pas le fait d’une âme commune.

Nous ignorons le chiffre des dépenses consenties en vue de ces fouilles, qui étaient, suivant l’aimable expression de Beulé, « une satisfaction personnelle2 ». Elles furent considérables, n’en doutons pas, et je me demande si le caractère un peu incertain de sa marche ne provient du souci fort légitime de ne pas les accroître outre mesure. Il dut s’apercevoir qu’il avait trop présumé de ses forces, car « ce ne peut être la tâche d’un particulier de fouiller une semblable étendue3 ». « Les gouvernements seuls, ajoutait-il, pourront entreprendre des fouilles vastes et vraiment fécondes. Qu’on ne juge point alors trop sévèrement ceux qui, les premiers, abandonnés à leurs propres ressources, auront enfoncé la pioche jusqu’à la couche de ruines puniques, et entrevu une moisson que de plus heureux recueilleront4 ». Que ce vœu de Beulé soit entendu ! Discutons ses théories, mais rendons hommage à sa courageuse initiative5.

Je ne ferai que mentionner Victor Guérin, bien qu’il ait consacré plus de trente pages à notre ville dans son Voyage

1 B., Fouilles, p. 88 sq.

2 B.. Lettres , Avertissement, p. 2.

3 Ibid., p. 44.

4 B., Fouilles , p. 84.

■r’ Beulé a mis six planches à la fin de ses Fouilles; en voici le contenu: 1° plan de Byrsa ; 2° détail des constructions de Byrsa et fragments de sculptures ; 3° fragments de sculptures ; 4° plan des ports ; 5° fragments divers recueillis dans les ports; 6° plan et coupe d’un tombeau du Djebel Khaoui.

INTRODUCTION

archéologigue L Son dessein était surtout de parcourir l’intérieur de la Tunisie. Mais le moyen, quand on est historien ou archéologue, de passer devant Carthage sans s y arrêter? Victor Guérin fit donc le traditionnel pèlerinage ; et on sent, au ton dont il le raconte, que la vue de ces débris épars l'impressionna vivement. Pressé d’accomplir ce qui était sa véritable mission, il n’eut pas le temps d’observer le terrain en détail, encore moins d’y installer des ouvriers. Aussi n’a-t-il pas la «prétention (je me sers de ses propres paroles) d’apporter sur cette vaste question des vues nouvelles ou plus approfondies1 2 ». Falbe et Pureau de la Malle, Beulé plus encore, lui ont fourni presque tous les matériaux de ses restitutions. Et, si je ne pouvais tout à fait omettre sa relation, du moins doit-elle être considérée comme secondaire.

L’ingénieur Daux, envoyé par Napoléon III pour examiner les ruines de la Tunisie, séjourna deux ans dans le pays (1865- 1867), et en rapporta un volume composé de deux études3 : Sur l'aspect général des ruines du Zeugis et du Byzacium (p. 1-111) et Surlaville d'Utique et ses environs (p. 113-271). Dans l’une et dans l’autre Carthage tient peu de place. L’auteur n’en parle guère que lorsqu’il a besoin d’un terme de comparaison ; et alors il s’exprime moins en archéologue qu’en ingénieur. MM. S. Reinach et Babelon le jugent selon son mérite, lorsqu’ils voient dans ses Recherches le fruit d’une imagination trop vive, un vrai roman topographique4. A leur suite je répéterai que son livre doit être consulté avec la plus grande défiance5.

Sans être un savant' de profession et sans avoir procédé au moindre sondage, von Maltzan6 a trouvé le moyen, après deux excursions à Carthage (la seconde est de 1868), de redresser çà et là les jugements des spécialistes, des les convaincre d’erreur, et même d’exprimer une ou deux hypothèses qui ne sont pas sans intérêt. C’est que Maltzan sait regarder ; c’est qu’il n’est pas débarqué à Carthage, comme la plupart de ses

1 Voir à la Bibliographie.

2 Guérin, p. 36.

3 Voir à la Bibliographie.

1 Bull, arch., 1886, p. 33.

6 Ibid. On trouvera des appréciations analogues dans S. Marie, p. 47; Reinach, p. 209 ; Tissot, G., II, p. xi et 795 ; et Cagnat, Cap., p. 188.

6 Voir à la Bibliographie.

INTRODUCTION

devanciers, avec l’idée préconçue de découvrir du punique à tout prix. Il se moque d’eux, et il en a le droit, puisqu’il a évité la faute qu'ils ont commise. Peut-être cependant pourrait-on lui adresser un reproche à lui aussi. Il fait grand cas de Beulé, c’est justice ; mais élever Davis presqu’au même rang, n’est-ce pas lui accorder un honneur dont il est bien indigne? Quoique, en théorie, Maltzan ne les égale pas l’un à l’autre, en pratique, il ne met guère entre eux de différence. Je ne saurais partager cette manière de voir.

Les fouilles ne furent reprises qu’en 1874, par M. de Sainte- Marie1, alors premier drogman du consulat général de France à Tunis. Désigné par l’Académie des Inscriptions et Belles- Lettres pour rechercher des inscriptions puniques en vue du Corpus Inscriptionimi Semiticcirum , il prolongea ses investigations, avec quelques intermittences, du 25 août 1874 au 4 décembre 1875. Il tâta divers points entre la colline de Saint-Louis et la mer et dirigea même un effort vers le Djebel Ivhaoui. Mais les stèles puniques qu’il avait mandat de rassembler se rencontrèrent toutes en un seul endroit ; elles atteignirent au chiffre de 2.200 environ2. Ailleurs il ne déterra que des fragments romains, dont plusieurs ne sont pas dépourvus de valeur. Il se transporta ensuite à Utique. C’est le récit de cette campagne de dix-sept mois que nous présente d’abord l’auteur. Son journal, bien tenu au courant, nous initie à toutes les péripéties du travail. Six chapitres où sont énumérés et décrits les objets extraits par ses ouvriers à Carthage comme à Utique, vases, statuettes, verres, lampes, inscriptions grecques et latines, terminent la première partie du volume. La seconde renferme un Essai sur la Topographie de Carthage aux deux périodes de son existence.

Cette étude topographique, et surtout le séjour à Utique, ne rentrent pas de soi dans la Mission à Carthage. Ce désaccord entre le titre et le contenu du volume serait même plus sensible si j’avais conduit plus loin mon analyse. Qu’avons-nous besoin en effet qu’on nous expose par le menu toutes les négociations intervenues entre M. de Sainte-Marie et l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres? Que viennent faire ici les lettres

* Voir à la Bibliographie.

2 11 est impossible de donner un nombre exact; S. Marie en indique tour à tour 2170 (p. 39), 2190 et 2191 (p. 83).

INTRODUCTION

officielles à lui écrites par le gouverneur général de l’Algérie, ou encore celles qu’il échangea avec les officiers du port de Toulon, après l’explosion du Magenta 1 ? Elles eussent été avec profit reléguées dans un appendice. Les stèles d’Altiburos, dont il est traité en plusieurs pages, n’ont aucun rapport non plus avec notre ville. L’ensemble manque donc de composition.

Le même défaut, comme il est naturel, se rencontre aussi dans le détail, et spécialement lorsque l’auteur aborde la topographie. Plus d’une fois les temps sont mêlés, et l’on conclut sans raison du romain au punique ou du punique au romain; on nous promet des développements qui ne viennent pas ; il est impossible de saisir l’ordre suivi dans l’énumération des divers quartiers et monuments. M. de Sainte-Marie s’autorise beaucoup de ses prédécesseurs, mais il discute peu leurs témoignages, et l’on n’aperçoit pas qu’il se soit formé une opinion personnelle sur la plupart des questions. Faut-il ajouter que les citations fausses ou incomplètes et les négligences de tout genre abondent dans cet ouvrage2? Mais quel profit y aurait-il à. en épuiser la liste ?

Malgré son désir de bien faire, ce diplomate n’était pas assez préparé par ses occupations antérieures à rendre compte d’une mission scientifique. Dans son enthousiasme, il n’a rien voulu laisser perdre de ce qu’il possédait par devers lui ; et tout n’est pas également précieux dans ce qu’il nous offre. Remarquons d’ailleurs que neuf ans se sont écoulés entre la fin des fouilles et l’apparition du volume. Ce long intervalle n’aura-t-il pas affaibli les impressions du missionnaire, atténué la vivacité de ses souvenirs et, partant, nui à la perfection du livre?

La Mission est loin cependant d’être méprisable. Outre la désignation presque toujours précise de l’endroit d’où a été tiré chaque objet, elle renferme un nombre considérable de figures et de plans, la plupart d’une bonne venue. On y verra aussi reproduites, pour notre plus grande commodité, les cartes des

1 C’était un vaisseau de l’escadre de la Méditerranée sur lequel S. Marie avait embarqué les caisses contenant presque toutes ses trouvailles. Il fit explosion dans le port de Toulon, dans la nuit même qui suivit son arrivée (29 septembre 1875).

2 II en est de même dans la Bibliographie carthaginoise , due aussi à S. Marie (voir à la Bibliographie), où l’on compte les lignes exemptes de fautes. L’auteur en a corrigé, il est vrai, une certaine quantité dans ses Recherches bibliographiques (voir ibid.).

INTRODUCTION

écrivains qui ont exploré Carthage avant M. de Sainte-Marie. L’une d’elles au moins supplée très heureusement à l’original devenu fort rare ; c’est la réduction au tiers du plan de Falbe. Si l’on est donc fondé à dire, avec M. S. Reinach1, que le récit « aurait gagné à ètrë réduit de cent pages » sur deux cent trente-quatre, il convient d’ajouter comme lui que « ces fouilles entreprises avec des ressources très modestes ont donné des résultats inespérés ».

Le programme de Labarre2 ne vise pas à être original. Composée surtout d’après les documents réunis par Dureau de la Malle, cette dissertation est une esquisse à grands traits de l’histoire de Carthage depuis 146 avant Jésus-Christ jusqu’aux Vandales. Nous y voyons même défiler dans une revue rapide la plupart des hommes qui, durant cette longue période, jouèrent un rôle en Afrique.- Car le narrateur, au lieu de se limiter à l’étude partielle qu’annonçait son titre, ne s’est pas interdit de s’occuper de la province tout entière. Pour raconter, comme il sied, les vicissitudes de la grande cité, une brochure de vingt-dqux pages ne saurait suffire ; comment résumerait-on dans un aussi court espace les fastes de tout un pays? Labarre se borne donc à effleurer cette ample matière; les discussions lui sont presque interdites ; et son exposé, surtout quand il énumère les proconsuls du icr siècle de l’ère chrétienne, prend parfois l’allure d’un procès-verbal. Pourtant il ne se traîne pas servilement sur les traces de Dureau de la Malle. Parmi les diverses solutions des difficultés qu’il rencontre sur sa route, il sait choisir avec décision, sinon toujours avec bonheur. Son mémoire réclamera donc de temps en temps notre attention; il donne une idée du sujet, mais combien superficielle !

Ce n’est pas à Carthage seule qu’est consacré le livre de Tissot3; mais, en traitant de l’Afrique romaine dans son ensemble, il a su faire à la capitale la place qui lui revenait. Le chapitre où elle est étudiée4 forme un tout bien distinct; on peut l’envisager en lui-même, abstraction faite du reste de l’œuvre.

1 Rev. arch., IV, 1884, p. 382 et 388. Voir aussi, sur la mission de S. Marie et ses résultats, C. I. S., p. 279.

2 Voir à la Bibliographie.

3 Voir à la Bibliographie.

4 Tissot, p. 365-664.

INTRODUCTION

Deux parties le composent, relatives aux deux périodes de la ville ; la première est de beaucoup la plus considérable (p. 565-633). Tissot, comme Beulé jadis, était plein du souvenir des guerres puniques ; les récits d’Appien le hantaient, et son plus vif désir était de vérifier sur le terrain l’exactitude de ses descriptions b La part modeste qu’il accorde en revanche à la topographie romaine (p. 643-664) se comprend sans peine. Les belles découvertes qui l’ont éclaircie pour nous en partie n’avaient pas encore eu lieu ; ou du moins elles se produisaient seulement quand Tissot, près de mourir, mettait la dernière ma'in à sou travail. Sur presque tous les points, force lui est do s’en tenir aux résultats obtenus par Beulé ou ceux qui l’ont précédé. J’aurais mauvaise grâce à le lui reprocher.

Ce dont on peut lui demander compte, c’est l’usage déréglé qu’il fait des notes et esquisses de Daux. Les papiers de cet ingénieur, acquis par M. d’Hérisson, furent communiqués à Tissot, qui les prisa bien au-delà de leur mérite. « Pour toutes les questions techniques, écrivait-il , on peut accorder une confiance entière aux observations de Daux. La carte où il les a coordonnées et mises en œuvre a pour nous la valeur d’un document original et de premier ordre1 2. » Pareille crédulité se concevrait si Tissot n’avait jamais vu Carthage ; mais il a vécu en Tunisie, et bien avant que Daux n’y fût envoyé. Comment n’a-t-il éprouvé aucune surprise en face des révélations qu’on lui apportait sur un sol de lui connu? Comment les a-t-il acceptées sans scrupule ?

M. Salomon Reinacb, le collaborateur de Tissot 3, nous a initiés à sa méthode de travail. « Il n’avait pas de notes... Aussi écrivait-il fort souvent de mémoire, laissant en blanc ce qui ne lui revenait pas, au risque de commettre des erreurs, au risque aussi de donner sous son nom et sans références, avec la plus entière bonne foi, des indications dues à ses autorités4. » L’effet de ces habitudes fâcheuses est sensible dans le chapitre sur Carthage. On y relève des citations inexactes

1 On s’en convaincra en lisant le programme d’exploration qu’il traçait à MM. S.Reinach et Babelon prêts àpartir pour la Tunisie (R. -B., liech., p.4-5;.

2 Tissot, G., I, p. 577, note.

3 II lui a consacré une notice bibliographique dans les Fastes (p. viii.xxxviii) et une étude pleine de détails instructifs en tète du second volume de la Géographie (p.i-xxxiv).

* Tissot, G., II, p. xxiii.

INTRODUCTION

et de regrettables lacunes ; par exemple, les cimetières de la ville romaine sont complètement omis1.

Tissot rachète ces défauts par une grande netteté d’exposition et un sens topographique très aiguisé. Il discute bien, sinon toujours à propos, les systèmes et opinions en vogue. Cependant, lorsque M. Reinach affirme que sa Géographie « rend presque inutiles les publications antérieures qui touchent aux mêmes sujets2 », il m’est impossible de souscrire sans réserve à ce jugement, pour la partie où Carthage se trouve en jeu. Mettre Tissot à cette hauteur, c’est faire trop bon marché de Falbe, de Dureau de la Malle et de Beulé3.

Ils sont nombreux ceux qui, depuis 1884, se sont consacrés à l’étude de la glorieuse cité. Les fouilles, souvent fructueuses, se sont succédé presque sans trêve pendant ces quatorze années ; sans trêve aussi, mémoires et notices de tout genre ont fourni un utile commentaire aux fouilles. Bien servis par les circonstances politiques, les archéologues français ont eu à cœur de faire connaître ce que la Tunisie fut autrefois. De cette ardeur Carthage a bénéficié plus peut-être qu’aucune autre partie de la Régence.

Parmi tous les savants qui ont collaboré à sa résurrection, il en est un qui a droit à une mention toute spéciale; je veux parler du R. P. Delattre. Ses écrits semés dans les revues les plus diverses ont assez répandu son nom pour que je n’aie pas besoin de m’étendre en longs renseignements sur lui. Ma Bibliographie offre une série importante de ses publications ; je suis loin d’en avoir épuisé la liste. Nécropoles puniques, cimetières païens et chrétiens, temples, basiliques, amphithéâtre, il a tout déblayé. Personne, aujourd’hui, ne possède comme lui la topographie de cette région qu’il habite depuis plus de vingt ans. Il est l’homme de Carthage ; et, pour exprimer toute ma pensée, les recherches du P. Delattre ont singulièrement facilité ma tâche.

1 M. S. Reinach a fait disparaître cet inconvénient dans les Additions el Corrections du second volume. Il y résume en outre les principales découvertes advenues de 1884 à 1887 (p. 795-806).

2 Rev. arch ., IV, 1884, p. 387.

3 On ne s’étonnera pas, je pense, de ne pas rencontrer dans cette liste le nom de Flaubert. En dépit des prétenlions de l’auteur, la science n’a rien à démêler avec Salammbô. Quoi qu’on pense de la valeur littéraire de ce roman, on doit le tenir pour non avenu si l’on ne recherche que la vérité historique.

INTRODUCTION

Je les citerai donc presque à chaque page ; de même, je m’appuierai sans cesse sur les écrits de ceux qui, depuis 1884, ont étudié Carthage concurremment avec lui. Tous ces travaux se ressemblent en un point, ils sont fragmentaires. Les érudits qui les ont rédigés ne traitent qu’un côté de la question ; ils limitent leurs efforts à un coin du territoire. Je ne saurais donc les passer en revue sans me perdre dans le détail. Au contraire, tous ceux dont j’ai parlé jusqu’à Tissot ont envisagé Carthage tout entière. Je pouvais plus aisément analyser leurs écrits.

U\ importait d’ailleurs, avant de me lancer à leur suite, de me demander s’ils n’ont pas épuisé la matière. L’exainen dont je viens de consigner ici les résultats à grands traits m’a convaincu qu’il n’était peut-être pas téméraire d’entrer à mon tour dans la voie qu’ils ont frayée. Aussi bien, en admettant que Tissot et M. de Sainte-Marie, les derniers venus de ce groupe d’écrivains, nous aient appris sur Carthage tout ce qu’on en savait en 1884, depuis lors nos connaissances se sont accrues et le but à atteindre s’est reculé. Il y aura profit, je pense, à réunir tous les renseignements épars, fruit du labeur fécond de cette dernière période.

Fallait-il patienter encore et attendre que nos richesses se fussent augmentées davantage? En dresser dès aujourd’hui l’inventaire, n’était-ce pas s’exposer à ne donner qu’une œuvre éphémère, incomplète dès demain? Certes, on ne saurait se flatter de rien produire de définitif sur un sujet tel que celuici. Mais il est bon, nécessaire même, de faire halte de temps en temps après une étape et de mesurer le chemin parcouru.

Nous sommes arrivés, si je ne m’abuse, à l’un de ces moments de repos où l’on s’arrête avant de reprendre la marche. Certains indices me permettent de supposer qu’une accalmie temporaire va succéder à l’élan des premiers jours. Les grands travaux accomplis depuis notre prise de possession se ralentissent ; on construit peu, et le P. Delattre reste seul pour fouiller toute la presqu’île. Tarder plus longtemps à utiliser les matériaux accumulés, n’était-ce pas compter sur l’incertain ? Je souhaite que les trouvailles se multiplient et rendent bientôt indispensable une nouvelle étude d’ensemble. Il est prudent néanmoins de ne pas sacrifier le présent à l’avenir. C’est parce qu’ils ont raisonné ainsi que Falbe, Dureau de la Malle, Beulé, Tissot et les autres ont écrit leurs ouvrages et nous ont ainsi permis d’aller plus loin qu’eux.

INTRODUCTION

Presque tous du reste ne se souciaient que de topographie. Seuls, Bureau de la Malle, Labarre et Tissot y ont mêlé l’histoire. Il m’a paru qu’on pouvait essayer plus encore. Les inscriptions, les découvertes de toute sorte éclairant désormais d’un jour plus vif les textes anciens, j’ai cru l’heure propice pour tracer un tableau complet de la vie de Carthage. La description topographique, qui était tout ou presque tout chez mes prédécesseurs, n’occupera plus ici que la place qui lui appartient. Je la considère comme un cadre, dans lequel je tenterai de faire vivre et se mouvoir des hommes.