IX
3 De invent., I, 12, 17.
4 D’après Zonaras ( loc . cit.), la lutte fut vive entre les partisans des diverses opinions. Caton demanda que Carthage fût détruite sans retard ; Nasica, qu’elle fût épargnée ; on ne parvenait pas à s’entendre. Au milieu de la confusion générale, quelqu’un soutint celte thèse: Carthage devait vivre, Rome avait besoin d'elle. Sans doute on ne pouvait espérer jamais s’en faire une amie, ni une vassalle soumise; mais précisément son hostilité permanente forcerait les Romains à se tenir toujours sur la défensive et à veiller sur eux-mêmes. Dans ce raisonnement on retrouve les idées des époques suivantes ; Salluste, je viens de le rappeler, ne s’exprime pas autrement. Mettre ces paroles dans la bouche d’un sénateur en 146, c’est faire de lui une sorte de prophète. L’intervention de Caton est encore moins heureuse ; il était mort depuis trois ans, 605/149 (cf. Mommsen, loc. cit., p. 328; Teulfel, p. 193). Quant à Scipion Nasica, il se tut, ou sa protestation, si elle eut lieu, fut bien faible. Zonaras a attribué aux deux personnages, dans cette circonstance, leur attitude ordinaire ; son récit est tout d’imagination.
5 Les historiens ne nous ont pas transmis leurs noms ; Appien (Pun., 135) les appelle seulement les premiers de leur ordre (tctj; àpt'orov;) ; cf. Mommsen, Staatarecht, II, p. 624; Marquardt, II, p. 451, n. 2; C. 1. L., 1, p. 99.
LA RESTAURATION
d’aborcl à Scipion de raser ce qui subsistait d’elle ; il subsistait peu de chose. Lorsqu’ils se virent perdus sans retour, les derniers habitants avaient mis le feu aux maisons ; l’incendie avait duré dix-sept jours sans interruption1. Le pic et la hache des soldats, quand la volonté du sénat fut promulguée, achevèrent l’œuvre de destruction2. Si l’on creuse aujourd’hui le sol entre Byrsa et la mer, au-dessous de la terre végétale et des débris accumulés au cours des siècles, on atteint enfin une couche de cendres avec quelques pierres calcinées. De tant de monuments, orgueil des riches marchands phéniciens, ce sont là les derniers vestiges. Qu’ont produit les fouilles qui se poursuivent depuis Beulé pour découvrir la ville d’Hannibal? des ex-voto, des tombeaux, un peu de cendre.
« Rome, dit Velleius Paterculus 3, déjà maîtresse du monde, ne se croyait pas en sûreté tant que subsisterait le nom de Carthage. » Pour le faire disparaître à jamais, les commissaires eurent recours aux plus puissants moyens. Ils interdirent solennellement à quiconque d’habiter désormais en ce lieu; et, afin de donner plus de force à leur sentence, ils appelèrent des malédictions redoutables sur la ville extérieure de Megara, et en particulier sur Byrsa, la citadelle. Ainsi furent voués à l’éternelle solitude Carthage et son territoire 4. Après ces imprécations, et quand les survivants du siège
1 Florus, XXXI, 18.
2 Appien, loc. cit.
4 Appien, loc. cit.; Zonaras, loc. cit. Macrobe (III, 9, 9-13) nous a conservé le texte même de la clevotio. C’est, avec ses formules d’une étrange précision, un véritable Carmen que les dictateurs et les généraux pouvaient seuls prononcer : « Dis Pater, Vejovis, Mânes, ou de quelque autre nom qu’il « faille vous nommer, vous tous répandez la fuite, la terreur dans cette ville « de Carthage et dans, cette armée dont je veux parler, sur tous ceux qui « portent les armes et' lancent des traits contre nos légions et notre armée. « Cette armée, ces ennemis, ces hommes, leurs villes, leurs champs, tous « ceux qui habitent en ces lieux et sur ce territoire, aux champs ou à la ville, « arrachez-les d’ici, privez-les de la lumière d’en haut. Que l’année des enne- « mis, les villes, les champs de ceux dont je veux parler, que leurs villes, « leurs champs, leurs têtes, leurs vies vous soient dévoués et consacrés « selon les lois par lesquelles les plus grands ennemis ont toujours été dévoués. « Je les substitue à ma personne, à mon autorité, à ma magistrature, au « peuple romain, à nos armées, à nos légions. Je les livre et les dévoue, afin « que ma personne, mon autorité, mon commandement, nos légions et notre « armée, chargés de cette entreprise, soient conservés par vous sains et « saufs. Si vous me faites savoir, connaître et comprendre que vous le « voulez ainsi, alors, que quiconque vous aura fait vœu de trois brebis noires,
HISTOIRE DE CARTHAGE ROMAINE
curent été emmenés en captivité l, c’en fut fait, on le crut du moins, de cette rivale détestée. « Là où pendant cinq cents ans a vécu, travaillé et produit l’actif, l’industrieux Phénicien, les esclaves romains vont mener paître désormais les troupeaux des maîtres vivant loin d’eux sur la terre italienne2. »
Il s’agissait ensuite d’organiser la conquête. Même à son dernier jour, Carthage n’en était pasréduite à sa seule enceinte ; de l’immense territoire maritime qui lui avait jadis appartenu, depuis l’autel des Philènes, sur la frontière de Cyrénaïque, jusqu’aux colonnes d’Hercule, il lui restait encore la partie des côtes comprise entre le fleuve Tusca (Oued el Kebir), qui se jette dans la mer en face de l’île de Thabraca (Tabarka), et Thenae (Henchir Tina, un peu au sud de Sfax), sur le golfe de Gabès 3. C’est de là qu’elle recevait les subsides et les vivres qui l’aidèrent à se maintenir pendant trois ans, car la plupart des cités de cette région lui étaient demeurées fidèles. Les commissaires sénatoriaux sévirent contre elles d’abord ; elles furent détruites, leurs habitants tués ou vendus. Les neutres se virent imposer un tribut. Sept places s’étaient converties pendant la lutte à la politique romaine ; ce sont, d’après la loi agraire de 643/111, Utica , Hadrametum , Thapsus, Leptis minor , Achidlo , U sali s et Theudalis 4. On les déclara civitates liberae ; elles demeurèrent en possession de leurs terres ou même en obtinrent d'autres. Les commerçants romains, qui désormais ne redoutaient plus de concurrents en Afrique, accoururent à Utique et accaparèrent lè marché5. Utique, déjà favorisée
« quel que soit le lieu où il l’a fait, tienne son vœu pour valable. Tellus, « notre mère, et toi, Jupiter, je vous atteste. » Lorsqu’il nomme Tellus, il touche la terre de ses mains; lorsqu’il nomme Jupiter, il lève les mains au ciel; lorsqu’il fait le vœu, il porte les mains à sa poitrine. Ce carmen est fort ancien ; il avait déjà servi lors de la prise de Fregellae, deGabies, de Véïes et de Fidènes ; on l’employa aussi à Corinthe. C’est du livre V des Res reconditae de Sammonicus Serenus que Macrobe l’a extrait; Serenus l’avait pris luimême « in cujusdam Furii vetustissimo libro », peut-être, selon Teutfel (p. 209, 6), L. Furius Philus, consul en 618/136.
1 Cicéron ( Tusc ., 111, 22, 34) nous apprend que le philosophe Clitomaque, originaire de Carthage, écrivit un livre qu’il envoya à ses concitoyens pour les consoler dans leur mauvaise fortune.
3 Mommsen, loc. cit., p. 335.
3 Pline, H. N., V, 3-4; Mommsen, loc. cil.; Marquardt, II, p. 451 ; Perroud, p. 75.
‘ C. I. L., I, 200, p. 84, g LXX1X.
5 Mommsen, p. 337 ; E. Kornemann, De civibus Romanis in provinciis imperii consistentibus, in-8, Berlin, Calvary, 1892, p. 69 sq.
LA RESTAURATION
dans le partage des terres1 2, reçut de cette affluence un éclat plus vif et une richesse nouvelle ‘h
Ayant récompensé les services de ses alliés, Rome s’adjugea tout le territoire qu’elle ne leur avait pas réparti et l’engloba dans Yager publiais. Il forma la province d’Afrique ( Provincia Africa ) 3, que les auteurs dénomment Africa vêtus. Elle s’étendit de la Tusca jusqu’à Thenae. A l’intérieur des terres, un fossé en traçait la limite ; on en connaît maintenant la direction assez exacte4, et l’on sait que les vainqueurs n’avaient prétendu occuper que le moins possible du sol qu’ils venaient de conquérir. Ils restaient ainsi fidèles à leur constante politique. L’Afrique ne les avait jamais séduits; cette terre lointaine, d’accès difficile à cause de la mer terrible ( mare saevam ) qui les en séparait, peuplée d’habitants audacieux, toujours prêts pour un coup de main, ne leur inspirait alors, et dans la suite pendant longtemps, qu’une très médiocre confiance. M. Boissier explique avec beaucoup de justesse5 qu’ils éprouvèrent en face de leur conquête un embarras analogue au nôtre après la prise d’Alger. Ils se bornèrent donc à s’établir dans une zone restreinte, abandonnant tout le reste aux rois indigènes. Un préteur nommé pour un an, avec résidence à Utique, reçut l’administration de cette province6.
1 Appien, loc. cit.
2 « C’était, dit Strabon (XVII, 3, 13, p. 832 C), la seconde ville de Libye ; elle le cédait en grandeur et en renommée à la seule Carthage. Celle-ci une fois détruite, elle devint comme la métropole des Romains et la base de leurs opérations en Afrique. »
3 Vell. Paterc., II, 38, 2 ; Mommsen, p. 335 sqq. ; Marquardt, 11., p. 430 sq., 464 sq.; Person, p. 32-34; Toutain, Cités , p. 19 sq.
* Mueller, II, p. 65 ; Tissot, G., II, p. 1-21. A l’aide d’inscriptions récemment découvertes, M. Cagnat a rectifié le tracé de Tissot en montrant que les Romains s’étaient moins avancés dans le pays qu'on ne l'avait cru. Bull, arch., 1893, p. 239 sq., n° 107; Rev. arch ., XXIV (1894), p. 415, n“ 65; C. R. Iriser., 1894, p. 43-51. Cf. C. I. L., VIII, 14882.
5 Afriq., p. 84 sq. ; cf. Cagnat, C. R. Iriser., loc. cit.
6 Appien, loc. cit. : « xai <7îpaT?)Yc>v ètïjffiov awvoïj êx 'Pco piiqç imnép-miv ïxpivav. »
La colonie de L’histoire est unè perpétuelle ironie. A peine anéantie, c. Gracchus. ç;aiq}lage se reieVa, et par les mains de ceux-là mêmes qui s’étaient acharnés à sa perte. Scipion la détruit en 608/146 ; en 632/122 C. Gracchus la rebâtit1. Tiberius avait combattu vaillamment pendant le siège de la cité2, Caius bravait pour la rétablir les plus terribles imprécations, justifiant ainsi l’un et l’autre à propos d’elle le vers fameux de Lucain :
legibus immodicos ausosque ingentia Gracchos3.
Quels furent les motifs de cette restauration ? D’après Orose 4, une épidémie meurtrière avait dépeuplé l’Afrique en 629/125; on cherchait à lui rendre des habitants. Appien donne à lui seul deux explications : les Romains, dit-il 5, avaient éprouvé combien forte était la position de Carthage ; ils voulurent en faire leur point d’appui pour contenir les tribus africaines. Ailleurs 6, il raconte que, les envois de blé ayant manqué à Rome, on y souffrit de la faim et des sédi-
1 Vellems Paterculus (I, 13, 4), Eutrope (IV, 9) et Orose (V, 12, 1) indiquent 631/123; Marquardt (II, p. 463) et Tissot (G., I, p. 634) proposent 632/122. On peut concilier les deux opinions. Velleius, Eutrope et Orose ont mentionné la date à laquelle Rubrius demanda l'envoi d'une colonie à Carthage, sans insister sur la suite des événements ( jussa restitui , dit Orose) ; la deductio eut lieu Tannée suivante En réalité, il y trois dates à retenir dans ce récit. Mommsen (C. I. L., 1, p. 96), suivi par Marquardt (I, p. 143 sq.), distingue avec raison : l’année du vote de la colonie (631/123), l’année de la fondation (632/122) et l’année de la suppression (633/121) ; Tissot confond les deux premières. On ne doit faire aucun cas du témoignage vague de Zonaras (IX, 31), qui attribue le relèvement de Carthage à un temps fort éloigné de sa chute, « XP°VT iroXXôS ■uatEpov... » ; peut-être ne pense-t-il qu’à la colonie de César ou d’Auguste.
2 Plutarque, Parallèle d'Agis et Cléomène et des Gracques, 3.
3 VI, v. 196.
4 V, 11, 4: « Circaoram vero maritimam, quae maxime Carthaginiensi atque
Uticensi litori adjacet, plus quam ducenta milia périsse traditum est.» Ce texte démontre, la part une fois faite des exagérations qu’il renferme, que la région de Carthage ne cessa pas d’être habitée après 146. Les débris du peuple vaincu étaient demeurés autour des ruines de la ville. Tite Live ( Epit ., LX) mentionne aussi cette épidémie.
6 Pan., 2.
e Ibid., 136.
LA RESTAURATION
tions éclatèrent ; pour satisfaire dans une certaine mesure aux réclamations du peuple, on décida de fonder la nouvelle colonie. Cette famine fut mise à profit par C. Gracchus ; il y vit un moyen de rendre service aux classes pauvres en soignant sa popularité. Ce démocrate niveleur, qui rêvait, comme son frère Tiberius, le partage des terres entre les plébéiens, pouvait-il souhaiter occasion plus favorable pour la réalisation de ses projets? A Carthage, point d’expropriation violente ; l’état possesseur de ce vaste domaine n’aurait qu’à le mettre à la disposition des prolétaires qui accepteraient d’y vivre.
A l’instigation dp Caius1, le tribun de la plèbe Rubrius fit voter l’envoi en Afrique d’un nombre déterminé de colons, sous la surveillance de triumvirs, conformément à la loi Sempronia ; Caius, son ami M. Fulvius Flaccus et un troisième magistrat, dont on ignore le nom, furent chargés de conduire l’entreprise. Ils s’embarquèrent avec six mille hommes, chiffre supérieur à celui que fixait le projet2.
Leur départ, loin de calmer la haine du patriciat, ne fit que l’exaspérer encore. On se hâta de profiter de cet éloignement pour jeter le discrédit sur le réformateur, qui n’était pas là pour se défendre. L’esprit de parti alla jusqu’à inventer de prétendues manifestations célestes pour prouver que les dieux étaient contraires au dessein de Caius. Le vent avait déchiré une enseigne et brisé la hampe dans les mains de celui qui la portait ; un ouragan, pendant un sacrifice, avait enlevé les offrandes déposées sur l’autel, les projetant hors des limites de
1 Plutarque, C. Gracchus, 10-1 i ; cf. Orose, V, 12, 1-2 ; Mommsen, G. I. L., I, p. 96 sq.
2 Appien (Bell, civ., I, 23-24; Pun., 136) raconte les faits un peu différemment. Les triumvirs seraient partis seuls pour délimiter le terrain de la colonie et pour assigner les lots. Quand ce travail fut en bonne voie, ils laissèrent des mandataires pour le terminer et revinrent en Italie. On enrôla un peu partout les six mille colons, et l'on mettait à la voile, lorsque furent connus à Rome les présages funestes qui manifestaient l’hostilité des dieux. Le sénat en profita aussitôt pour faire abroger la loi Rubria, malgré les efforts de Caius. D’après ce système les émigrants n’auraient pas quitté l’Italie , et la restauration n’aurait pas eu lieu effectivement. Les expressions dont se servent les auteurs, et Appien lui-même, ne permettent pas de croire que les choses se passèrent ainsi. « Garthago... colonia condita est, » dit Velleius Paterculus (1, 15, 4 ; II, 7, 8). « Deducli sunl eo cives romani, » écrit Eutrope (IV, 9). Orose (V, 12, 1) est plus énergique encore : « .:. deductis civium Romanorum familiis, quae eam incolerent, restituta et. repleta est... » Enfin Appien (Pun., 2), s’exprime en ces termes: «... Kap^rjôôva 'Pwgaïot... aôBtç uxicrav îfilot; àvSpàatv... ». Les six mille colons franchirent donc bien la mer sous la conduite des triumvirs pour se fixer sur le sol africain; cf. id., Pvaef., 12.
HISTOIRE DE CARTHAGE ROMAINE
la ville; enfin les loups ou les chacals avaient emporté au loin les pierres de l’enceinte même.
Caius dénomma la nouvelle cité Junonia1 , la mettant sous la protection de la grande déesse punique Tanit, que les Romains confondaient avec Junon. Puis, quand tout lui parut à peu près réglé, il retourna à Rome, où sa présence devenait nécessaire ; mais il était trop tard. Ce séjour en Afrique avait été fatal à sa cause. Il n’y était demeuré en tout que soixante-dix jours ; ce peu de temps avait suffi à ses adversaires pour les perdre, lui et son ami Fulvius, dans l’esprit du peuple. En vain essayèrent-ils de faire justice des calomnies lancées contre eux. Ils ne furent pas entendus, et l’aristocratie put se débarrasser de ces redoutables ennemis, comme de Tiberius, sans que la plèbe intervînt (623/121). La même année, le tribun Minucius Rufus fit supprimer la colonie, soit par une loi spéciale, soit par un sénatus-consulte déclarant que la loi Rubria avait été promulguée malgré les auspices.
La loi agraire de 6i3/lii nous fournit quelques renseignements sur cette loi Rubria. Des mots in coloniam coloniasve deduci qu’elle renferme2, M. Mommsen conclurait volontiers que Rubrius avait fait voter la création de plusieurs colonies. Un passage de Salluste3, historien ordinairement précis, autorise cette conjecture. On comprend sans peine que les Romains aient jeté les yeux sur la Byzacène, dont Marron nous dit qu’elle produisait cent pour un4, projetant de peupler directement cette contrée depuis peu acquise à leur empire. Mais il demeure que les triumvirs établirent la seule Carthage, sans pouvoir même y achever leur œuvre.
Pour cette première deductio les historiens nous indiquent que les colons étaient citoyens5; Appien6 nous laisse soupçonner cependant qu’un certain nombre d’entre eux ne jouissaient que du droit latin. Ces derniers reçurent le droit de cité du seul fait qu’ils allèrent habiter la nouvelle Carthage,
1 Sur les villes d'Afrique ainsi confiées à la garde spéciale d’une divinité, cf. Toutain, Cités, p. 328, n. 1.
2 C. I. L., I, p. 83, l LXI.
3 Jug., 42 : « Nobilitas... Gaium (Gracchum)... triumvirum coloniis deducundis... necaverat. »
4 Res rust., I, 44, 2.
5 Appien, Pun., 2; Eutrope, IV, 9; Orose, V, 11.
6 Bell, civ., 24.
LA RESTAURATION
dotée du droit civil par la loi Rubria. Tous possédèrent leur terrain comme ager privatus ex jure Quiritium.
Les auteurs restent presque muets sur le mode de répartition du sol. Fronton donne à entendre que le partage se fit par tête d’homme1; et la loi de 643 (§ L1X-LX) parle de 200 jugera (ou centuria ) assignés à chaque colon sans qu’il fût possible de dépasser ce chiffre. Toutefois M. Mommsen croit trouver trace de deux classes de colons qui n’auraient pas été traités de la même manière : les privilégiés se virent attribuer, d’après lui, 200 jugera; à ceux de la catégorie inférieure, une moindre étendue. Il est fort délicat de décider ce qu’il y a de solide dans cette hypothèse. Enfin les routes existantes à l’époque de Carthage punique devinrent propriété de l’Etat : eae omnes publicae santo , dit la loi (§ LXXXIX) ; les délimitations entre les centuriae furent comprises parmi les routes.
On s’est demandé si C. Gracchus avait osé, en dépit des imprécations lancées sur cette terre par Scipion, établir ses six mille compagnons sur l’emplacement même de la ville disparue. Tite Live atteste que la colonie de Caius fut fondée in solo dirutae Carthaginis, et Pline, qui visita deux fois l’Afrique, confirme qu’elle était magnae in vestigiis Carthaginis. Appien semble soutenir le pour et le contre ; son témoignage ne saurait prévaloir contre celui de Tite Live et de Pline2. N’est-il pas vraisemblable d’ailleurs que le jeune tribun ne se soit guère inquiété des malédictions du parti aristocratique ?
1 Epist., II, 1 (éd. Naber, p. 125). « Jam Gracchus locabat Asiam et Karthaginem viritim dividebat. »
- Tite Live, Epit., LX; Pline,//. JV., V,4. Plutarque, C. Gracchus, 10, dit simplement : « oixt'Çeotiai Kapy^Sôva »; Appien emploie plusieurs expressions différentes : « SiaypacpopivMV S’à[j.<pi xr|V KapypSdva tc5v 0s[AeXÛi>v » ( Puti ., 136); « àyy oiàiw p-aXiara T7|Ç upoiépa; » ( ihid ., 2) ; « ty|V itdXiv Siéypacp ov É'v0a Troie •pv ï| Kapx7|Sovt'tov, o-j6sv cppoviia-avieç oit Sxituoiv a-jTïjv, oie xarÉax.aTrrsv, éirripâ- <raio èç àsi p-rjXdêoiov elvai » (Bell, civ., T, 24). Les modernes sont d’accord avec Tite Live, Pline et Appien dans ce dernier texte; cf. Dureau, p. 116 sq.; Barth, 1, p. 82 sq. ; Davis, p. 122; B., Fouilles , p. 10-12, 80 sq., 83 ; D., Fouilles, p. 119 sq. D’après Beulé, « (les Romains) s’attachèrent à réédifier les mêmes monuments à la même place, avec une piété qui désole ajuste titre l’archéologue. Car il est certain qu’en les construisant ils firent disparaître les débris de 1 architecture punique ». Avec le P. Delattre, « je ne crois pas que les Romains se soient attachés à relever sur leurs bases les temples et les principaux monuments de la Carthage vaincue et détruite. J’admettrais plus volontiers qu’ils eurent à cœur de faire du nouveau, sans trop s’inquiéter du plan de la ville punique ».
HISTOIRE DE CARTHAGE ROMAINE
Des sépultures très simples, garnies d’un mobilier sommaire, se rencontrent isolément ou groupées en petit nombre « clans le quartier de Megara, et surtout sur les pentes ouest et nordouest delà montagne de Sidi Bon Saïd ». Leur âge primitif ne fait pas doute, aussi le P. Delattre les tient-il pour les tombes des plus anciens colons Romains1. Dans un des cimetières païens de Bir el Djebbana, les tombes des deux premiers siècles de l’empire en recouvrent d’autres plus vieilles, et cette série non interrompue de monuments funéraires nous permet de remonter à « la période transitoire entre l’époque punique et l’époque romaine2 ». Enfin, d’une manière générale, des vestiges puniques se sont rencontrés à maintes reprises au-dessous des ruines romaines. La nouvelle Carthage, comme l’ont bien vu Bureau de la Malle, Marquardt et Tissot3, s’installa donc à l’endroit qu’occupait jadis celle que Scipion détruisit.
Cette colonie était la première que Rome tentait d’implanter en dehors de l’Italie4; elle fut aussi la seule en Afrique jusqu’à César. L’expérience ne réussit pas. On n’aboutit pas dans une entreprise comme celle que tentait Gracchus seulement avec de la bonne volonté. Les capitaux sont indispensables ; l’exemple de la Tunisie moderne en fait foi. A quoi tient le rapide essor qu’elle a pris depuis le protectorat français, sinon à l’afflux des colons riches, capables de sacrifices momentanés et prêts à attendre patiemment le fruit des dépenses qu’ils se sont imposées ? Les faméliques compagnons de Gracchus ne possédaient aucune ressource ; ils étaient d’avance condamnés à un échec.
Néanmoins l’insuccès résulta surtout de la rivalité entre patriciens et plébéiens. En rendre Caius seul responsable serait une injustice. Au lieu de répéter après Velleius Paterculus que, parmi les projets de ce réformateur, ce qu’il y eut de plus funeste ce fut sa tendance à coloniser hors de la péninsule 5, je préfère redire avec M. Mommsen6: « C’était là une œuvre grande par elle-même, surtout en ce qu’elle consacrait le principe de l’émigration au-delà de la mer ; en ce que Caius ouvrait par là à toujours un canal dé décharge au prolé-
1 D., Lampes, p. 6-1.
2 Delattre, C. R Inscr., 1897, p. 7, n 1; Sup., p. 84-86.
3 Dureau, p. 124-126; Marquardt, II, p. 463, n. 1 : Tissot, G., I, p. 638 sq.
4 Marquardt, I, p. 54.
LA RESTAURATION
De
üracchus
César.
tariat de l'Italie. » L’idée du tribun lui survivra. Bientôt Rome, mieux inspirée, reprendra une œuvre qu’elle aurait toujours dû voir d’un œil favorable. Car l’établissement des colonies, c’était l’expansion de la race latine dans le monde.
Minucius Rufus avait pu priver la cité naissante de l’existence légale ; il eût été moins facile de déposséder les six mille habitants. On ne chercha pas même à le faire, de peur d’exciter les rancunes de la plèbe1. Voici à quelles mesures on s’arrêta.
Des trois lois successivement votées pour ruiner les réformes accomplies par les Gracques2 3, la troisième seule concerne le domaine africain ; elle date du premier semestre de l’année 643/111, et on l’attribue avec grande probabilité au tribun C. Baebius, partisan de la noblesse. Nous en possédons encore de longs fragments.
La loi'1 distingue trois sortes de terres : ager privai us jure Quiritium ; ager privatus jure peregrino ; ager publiais
1 M. Mommsen a soutenu (C. I. L., I, p. 97) qu’en respectant les terres réparties les patriciens ne portaient pas atteinte à l’œuvre de Scipion et des décemvirs. Scipion en effet n’avait appelé la colère des dieux que sur la ville même de Carthage, le territoire restant à l’abri de leur vengeance. La devotio n’établit pas, à vrai dire, cette distinction ; elle englobe dans un seul anathème la ville et Yager, qui en dépendait. Faut-il croire que Macrobe a reproduit le texte ordinaire de la devolio , sans prendre garde qu’il avait subi plusieurs modifications pour le cas spécial qui nous occupe? Ou bien le carmen qui est entre nos mains, prononcé quelque temps avant la chute définitive de Carthage, puisqu'il y est fait allusion à l’armée des ennemis, fut-il suivi d’un autre qui ne nous est pas parvenu? Ou enfin éluda-t-on le texte formel qui condamnait ville et territoire, afin de ne pas irriter outre mesure les possesseurs de ce sol ? Ces diverses explications sont plausibles, mais j’inclinerais plutôt à adopter la dernière. Tout en reniant les compagnons de Gracchus par esprit de parti, le sénat avait trop de sens politique pour ne pas voir avec plaisir cet établissement de plusieurs milliers de Romains en Afrique. Quel que soit le motif qui l'ait déterminé, il ne frustra pas les colons de la part reçue en 632/122.
2 Appien, Bell.civ., I, 27; C. I. L., I, p. 76 sqq. La première, dont l'auteur est inconnu, doit remonter à 633/121 ; la seconde, due au tribun Sp. Thorius, fut votée vers 635/119 ou 636/118.
3 Voir le commentaire de Mommsen, ibid., p. 96-106. 11 y a un bon résumé de ce travail dans Wordsworth, p. 440 sqq.
HISTOIRE DE CARTHAGE ROMAINE
populi Romani. Le territoire de la co/onia Junonia est compris dans la première catégorie. En ce qui le concerne, la loi Rubria est abrogée ; ex lege Rubria qnae fuit , dit le texte (§ LIX). L’occupant du sol perd donc le nom de colonus ; il est rangé in colonei numéro. On lui laisse néanmoins la terre qu’il détient, sous la réserve expresse qu’il fera une déclaration ( profteri ) devant les duumvirs créés à cet effet. Cette formalité remplie, tous ceux pour qui les conditions de la loi Rubria avaient d’ailleurs été observées, sont maintenus en possession de leur lot; faute de satisfaire à cette obligation, le colon est déchu de ses droits. Il importe de noter que le nombre de six mille colons ne fut pas admis. On en revint au chiffre prescrit par la Rubria, en supprimant l’excédent introduit par C. Gracchus. Ceux dont la part, bien que leur appartenant de façon très légitime du fait de la Rubria, aurait cependant été vendue à Rome comme bien de l’Etat, seront indemnisés. Les duumvirs ont le pouvoir soit d’adjuger le terrain à l’acheteur et de rendre an colon un terrain équivalent, soit de procéder à l’inverse. Ce que le colon reçoit ainsi en échange est à lui au même titre que si c’eût été un lot co/onicu.s. Enfin M. Mommsen entrevoit que Yciger ne resta pas co/onicu.s, c’est-à-dire divisé par centuries, mais qu’il devint viritanus, ou attribué par tête, du moins autant que possible. Mais comment accorder cette opinion avec le passage de Fronton que je rapportais tout à l’heure ?
L ' ager privatus jure peregrino n’intéresse pas Carthage. Il servit à récompenser, comme on l’a vu, les sept villes qui avaient fourni des secours à Rome pendant le siège.
L 'ctger publions populi Romani forme la troisième espèce de terres que vise le législateur. Parmi ces terres de genre assez différent, l’emplacement même de Carthage, que Scipion avait maudit, est désigné nommément. Des endroits que les censeurs peuvent louer pour le pâturage on excepte agrum locum , ubei oppùdum Chartago fuit quondam (§ LXXXI)1. Il reste dans le domaine public, mais voué à l’éternelle solitude. Réserve faite d’abord de cet ager intramuranus , ensuite de celui qui a été soit donné aux colons, soit vendu, soit concédé aux alliés, soit destiné à un usage public, les censeurs ont toute
1 C’est donc à tort qu'Appien, Bell, civ., I, 24, prétend que ce sol était livré au pâturage; cf. C. I. L., î, p. 100.
LA RESTAURATION
licence pour louer le terrain de Carthage et des autres -villes d’Afrique que Rome a prises de vive force.
Ces prescriptions rigoureuses, qui traduisent bien la haine de l’aristocratie, devaient être complétées par l’ordre de détruire les maisons et constructions de toute sorte édifiées depuis onze ans sur le sol de la ville. Peut-être confirmait-on simplement les mesures édictées sur les conseils de Minucius Rufus ; il n’v a pas apparence qu’on les ait adoucies. Par malheur le fragment du texte relatif à ces dispositions a disparu.
A partir de cette époque et pendant près de soixante-dix ans, Carthage même resta en toute vérité à l’état de ruines. Aux alentours immédiats continuèrent cependant d’habiter la plupart des Italiens venus à la suite de Gracchus. Assez vite les indigènes revinrent se grouper autour d’eux, attirés soit par l’espoir du trafic maritime, soit par le désir si naturel de retrouver, autant que possible, la patrie qu’ils avaient perdue. Si nous ignorons de quelle manière s’administrait cette agglomération d’hommes, ce n’est pas un motif pour en révoquer en doute l’existence.
Dans un discours prononcé devant le peuple d’Athènes vers 666/88, le péripatéticien Athénion affirme que Mithridate a reçu des ambassadeurs des peuples italiques et même des Carthaginois désireux de s’allier avec lui contre Rome1. Tissot hésite à prendre au sérieux la parole de l’orateur2; je suis, je l’avoue, encore plus sceptique. Avec M. Mommsen3, je considère ces mots comme une hâblerie d’Athénion, qui espérait tromperies Athéniens en leur citant une ville jadis puissante, mais abattue depuis cinquante-huit ans. Souvenons-nous en effet que les colons qui formaient le noyau de la ville étaient des Romains. Leur supposera-t-on une haine assez vivace contre les patriciens pour s’allier au pire ennemi de Rome? Ils n’y pouvaient avoir aucun intérêt. Le mieux pour eux était de vivre à l’écart des luttes, de nouer des relations commerciales et de cultiver leurs champs. C’est à quoi ils durent borner leur ambition.
Malgré son allure romanesque, l’aventure de Marins en dit plus long sur l’état de Carthage durant cette période obscure 4.
1 Athénée, Deipnosoph ., V, 50.
3 G., I, p. 625 sq.
4 Plutarque, Marius, 40; cf. Orose, V, 19, 8.
HISTOIRE DE CARTHAGE ROMAINE
Banni de Rome et voyant sa tête mise à prix par Sylla, Marins s’enfuit en Afrique. « A peine eut-il débarqué sur le territoire de Carthage qu’un sous -ordre du gouverneur Sextilius vint à sa rencontre et, s’arrêtant devant lui : « Marius, dit-il, Sextilius vous enjoint de sortir d’Afrique. « Sinon, il exécutera contre vous les décrets du sénat et « vous traitera en ennemi de Rome. »... Alors Marius avec un grand soupir : « Eh bien! répliqua-t-il, rapporte-lui que « tu as vu C. Marius exilé, assis sur les ruines de Carthage. » Juste et triste comparaison du destin de cette ville et de son propre sort 1 . »
L’infortune de Marius fut un thème fécond de déclamations pour les rhéteurs et les poètes2. Pour nous, ce qui ressort de cet épisode, c’est qu’au temps même où Athénion présentait cette ville comme capable de seconder Mithridate contre les Romains, elle constituait un centre de population disparate et servait de refuge aux exilés, peut-être aux malfaiteurs. Il est permis, par conséquent, de se demander si les colons de C. Gracchus, maintenus en possession de leurs terres en 643, y étaient tous restés. Nous savons que les publicains et les trafiquants romains avaient envahi l’Afrique depuis la chute de Carthage 3. On se rappelle qu’ils donnèrent à Utique une prospérité au moins momentanée. Il est vraisemblable, vu leur esprit mercantile et leur adresse en affaires, que ces financiers avaient peu à peu occupé les biens des premiers propriétaires et les faisaient valoir par des indigènes.
Aussi ne saurais-je souscrire à la théorie de Dureau de la Malle qui accepte pour véridiques les phrases creuses d’Athénion et voit dans la retraite de Marius à Carthage une idée
1 Peut-être ne faut-il pas tenir trop de compte d’une phrase de Velleius Paterculus, qui indiquerait un séjour à Carthage (II, 19, 4) : « lnopem vitam in tugurio ruinarum Carthaginiensium toleravit. » Cet historien est assez enclin à l’exagération (cf. Duruy, II, p. 589, n. 5). Les détails précis de 1 honnête Plutarque m'inspirent plus de confiance.
2 Vell. Paterc., loc.cit. : « ... Cum Marius aspiciens Carthaginem, illaintuens Marium, alter alteri possent esse solacio. » Lucain, Phars., 11, v. 91-93 :
Solatia fati
Carthago, Mariusque tulit. ; pariterque jacent.es ignovere deis
Cf. Cicéron. Pro Sestio, 22, 50; in Pis., 19. 43; Appien, Bell, civ., I, 62 ; P. Asprenas, dans Sénèque le Rhéteur, Contrnv., 1, 1,5; Juvénal, X, v. 216 sqq.
s Vell. Paterc., II, 11, 2.
LA RESTAURATION
politique'. Comme Napoléon à l’ile d’Elbe, Marius n’aurait attendu là que l’instant propice pour rentrer dans son pays et tirer vengeance des affronts reçus. Prête à se soulever contre Rome en faveur du roi de Pont, Carthage devait être non moins disposée à suivre Marius contre Sylla. Pure imagination! Une simple injonction du préteur Sextilius suffit à éloigner Marius de ce rivage ; Plutarque ne mentionne aucune tentative des gens du pays en sa faveur. Et, d’autre part, la démarche que tenta son fils auprès d’Hiempsal, roi de Numidie, montre à elle seule d’où les proscrits sentaient que les secours pourraient leur venir. Carthage était incapable de rien faire pour eux, car elle se trouvait, depuis C. Gracchus, dans l’état décrit par Solin « aliquantisper humilis et languido statu 1 2 ».
Quelques années après le passage de Marius, Pompée visita à son tour la contrée. Vainqueur en .Sicile, l’Afrique le voit bientôt débarquer pour combattre Domitius Ahenobarbus. Il dirige une partie de sa flotte sur Carthage et, malgré une mutinerie de ses troupes3, termine en quarante jours sa glorieuse campagne.
En 691/63, Cicéron, élu consul, eut à repousser une proposition de loi du tribun de la plèbe P. Servilius Rullus. Ce projet, connu sous le 'nom de lex Servilia, tendait, du moins en apparence, à effacer les dernières traces des injustices et des violences de Sylla. En vue de donner aux victimes une indemnité pécuniaire, Rullus proposait4 d’instituer une commission de décemvirs investis pendant cinq années des pouvoirs les plus étendus, pour vendre et aliéner les terres du domaine
1 Dureau, p. 123.
