CHAPITRE V

De la rlcbsBie évaluée et de la rl«he*«e d'asaf^ des États.

La richesse d'usage et la richesse évaluée en espèces sonUelles de même à considérer lorsque l'on veut apprécier la richesse d'une nation?

Assurément.

Mais la quantité d'espèces que peut se procurer une nation , ou autrement sa richesse évaluée t n'est~elle pas proportionnelle à sa richesse d'usage , puisque plus on a d'argent, plus sont nombreux les objets que l'onpmt con~ sommer?

Non ; et ce que nous avons démontré pour les particuliers s'applique également aux nations. Supposons deux peuples également

Digiiis^bvCoo^le

U CATÉCRiSME

nombreux et jouissant de la même aisance, c'est-à-dire que, relativement aux climats sous lesquels ils vivent, ils produiront annuellement des marchandises de telle qualité et en telle quantité , que , chez l'un et l'autre , chaque individu aura moyennement à sa disposition le même nombre d'uniiés d'existence'.

Or, le prix de l'unité d'existence varie du simple au double, et plus encore, de pays à pays. N'en résulte-t-il pas que si, pour subvenir à des besoins urgents , chacun de ces peuples fait une économie d'un cinquième sur ses productions annuelles, l'un disposera seulement de 100 millions de francs, par exemple, lorsque l'autre , sans se gêner davantage , pourra disposer de 200 millions? — Deux peuples peuvent donc avoir une même aisance et une richesse de valeur différente.

Nous ajouterons que l'accord est loin d'être unanime entre les publicistes, pour décider

' Voir, page 39, la définition de l'uniti ^existence.

Digiiis^bvCoo^le

DE L-ÉCONOUIE POLITIQUE. 33

qui de la Russie, de la France, de l'Espagne, de l'Angleterre , etc., a la pluâ grande richesse d'usage. — La difficulté qu'ils éprouvent dans ce classement doit être attribuée à la différence peu marquée qui existe entre ces diverses richesses, et l'explication de cette minime différence n'est pas difficile h donner. En effet, les productions annuelles dans un pays sonrt- elles supérieures à la consommation :

là bientôt une population nouvelle ne manque pas de survenir. Ces productions éprouventelles, au contraire, un déficit : une plus grande mortalité vient presque à l'instant éclaireir les rangs de la population. D'où il résulte que la richesse d'usage normale des peuples s'élève partout à peu près au même niveau.

— Mais ce que personne n'oserait mettre en doute, c'est la supériorité de l'Angleterre sur la Russie par rapport à la valeur des marchandises de toute espèce que ces deux nations possèdent , à égalité de surface de territoireetmême dépopulation. Les richesses d'usage des divers pays ne sont donc pas en

Digiiis^bvCoo^le

proportion avec leurs richesses évaluées '.

Pouveti-vous indiquer les eonditi/ms forticulières d'existence dans lesquelles se trouvent deux peuples dont l'un est supérieur à l'autre en richesse évaluée, en même temps qu'il lui est inférieur en richesse d'usage ?

Ces conditions d'existence sont trèsKlifTé^ rentes. Certes, le bien-être, c'eat-à-dire la possession de tous les objets qui peuvent servir à nous loger, à nous nourrir et enfin à nous donner le confortable, est une richesse qu'ambitionnent et que recherchent avec raison tous les humains ; mats il est des satisfactions d'un autre genre après lesquelles ils soupirent et doivent soupirer encore avec bien plus d'ardeur, surtout lorsque l'on sait que les richesses d'u~ sage de chaque peuple ne diffèrent que peu entre elles.

S'agit-il de venger une injure nationale, veulent-ils défendre leur liberté, leur indépendance, ou étendre leur domination au loin!

' Voyez note C.

Digiiis^bvCoo^Je

DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. â?

Pour eux , qu'est-ce alors que le bien-^tre? Voyez comme ils te sacrifient sans hésitation, comme ils marchent avec intrépidité au combat, à la mort! Mais leurs efforts seront impuissants sans la richesse évaluée, c'est-à-dire s'ils n'ont pas à leur disposition un grand nombre d'espèces , la puissance des nations h notre époque étant, suivant nous, en rapport avec lejcapital dont elles peuvent disposer.

Deux peuples sont en guerre : quel esl celui qui tiendra en campagne les bataillons les plus nombreux, donnera ii ces bataillons le plus de persistance-dans leur action, armera le plus grAid nombre de navires et se procurera les engins les plus meurtriers ? Ce sera évidemment celui qui pourra dépenser la somme d'argent la plus considérable, car toutes les marchandises nécessaires pour ces armements ont généralement la même valeur sur toutes les places de l'Europe. Ensuite , comment transporter des armées, les faire vivre sur des 'territoires neutres, amis et ennemis, si ce n'est en étant capable de supporter les énormes

Digiiis^bvCoo^Je

38 CATËCHISHE

frais que de pareilles opérations nécessitent ?

Le grand Frédéric partageait bien complètement cette manière de voir. Suivant lui, pour faire la guerre , il fallait trois choses : de l'argent , de l'argent , et encore de l'argent.

Napoléon I" lui-même était de cet avis :

•( La victoire , disall-îl , est toujours du côté des plus gros bataillons » ; or , les plus gros bataillons sont à ceux qui peuvent les prendre à leur solde.

Sans doute on doit tenir compte des qualités guerrières des peuples; mais, il faut le reconnaître, à mesure que la civilisatian progresse , les machines offensives et défensives prennent dans les batailles une importance si grande et en même temps s'élèvent tellement de prix,' que c'est seulement avec beaucoup d'or qu'on peut les acquérir, les mettre en jeu, et en définitive triompher sur les champs de bataille.

Du reste , la campagne de Crimée, présente à tous les souvenirs , fournit la preuve de ce que nous avançons. La Russie ne manquait ni' d'hommes de courage, ni d'ingénieurs habiles;

Digiiis^bvCoo^le

et, bien qu'ayant à repousser seulement des armées qui venaient de fort loin l'envahir, elle a fini par être vaincue.

Que pouvait-elle, avec un budget de onze cents millions de francs, contre deux budgets dont l'ensemble atteignait ' quatre milliards?

Lorsque la richesse évaluée des nations s'accroît , en résult6-t4l seulement qu'elles ont plus d'autorité dans le monde, et qu'elles sont plus à même de triompher de leurs ennemis ?

Non-seulement une nation trouve cet avantage dans l'accroissemeat de sa richesse évaluée ou de son capital , mais encore les citoyens qui la composent , en raison de ce qu'ils ont chacun, dans le partage général, une importante richesse évaluée , sont nantis des insignes prérogatives que nous allons énumérer *.

Comme nous l'avons déjà fait remarquer,

• Voyez note D .

* a Le capital {dit H. Rosai) est la vie matérielle des a Etat3, la mesure de leur civilisation et de leurs progrès, u Le capital, sous cent fonues diverses, met en mouve- I ment , anime et double les forces sociales. C'est à l'aide

Digiiis^bvCoo^le

40 cATÉCMrSME

ces citoyens peuvent jouir tout spécialement des avantages de la locomotion. — Ne savonsnous pas que c'est de l'Angleterre, paya émînent par sa richesse évaluée, que partent les noml}reux voyageurs que l'on rencontre sur tous les points du globe? — Cette faculté de locomotion permet aux peuples d'importer chez eux les meilleurs procédés de fabrication. Elle leur fait apprécier et discerner en connaissance de cause toutes les mesures soit nationales, soit internationales, les plus favorables à leur prospérité. Enfin ils acquièrent, grâce à elle, une maturité, une excellence dans le jugement, qui les rend bien supérieurs aux peuples sédentaires.

A l'aide de capitaux considérables, les citoyens d'une nation peuvent se livrer à une foule d'entreprises lucratives, et multiplier ces mêmes capitaux avec une grande facilité.

Toujours en raison de Tabondance des

a du capiul que les bommes se rapprochent , que les goAts . a se multiplient , et que peu à peu l'homme s'élève dans ■ l'échelle de ses besoins et de ses jouissances. >

DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. tl

capitaux, nombre de personnes, ayant une fortune assurée, peuvent consacrer leurs loisirs au perfectionnement des sciences, et à la recherche de tout ce qui étend la sphère de l'homme et ennoblit son rdie sur cette terre.

Digiiis^bvCoo^le