CHAPITRE VI

Mesure 4e In rlehesse évalnée des partleoller* et des nations.

Comment apprécie-t-on habituellement en monnaie la richesse des particuliers?

Tantôt en supputant leurs revenus', tantôt en évaluant leurs meubles et immeubles.

Pouves-voits de la même manière apprécier en monnaie la richesse d'une nation, ou autrement sa ricbesse évaluée ?

Bien que la méthode usuellement employée dans la mesure des richesses individuelles soit loin d'être exacte, elle en donne cependant un léger aperçu. Mais, en calculant au moyen de cette méthode la richesse évaluée d'une nation , on ne parviendrait à aucun résultat sérieux ,

' Voyez note E et noie H.

Digiiis^bvCoo^le

DE L'Economie politiqob. *s

car il est d'autres élémeols dont il faut absolument tenir compte.

Lorsqu'un individa, pour un motif tpielconque, se déplatt dans la contrée qu'il habite, rien ne l'empécbe de dresser sa tente aillears, et d'y transporter ses capitaux et son industrie. Une nation, au contraire, ne peut se déplacer, et ses aliments doivent lui être assurés sur le territoire où elle est fixée. — Il est donc nécessaire, puisque les récoltes qui la font vivre suivent une rotation annuelle, de faire entrer dans le calcul de sa richesse ses productions et ses consommations pendant cette période de temps.

Ensuite le nombre des citoyens est encore un des éléments de ce calcul. Autrement la Hollande, petit pays d'une richesse incontestée, serait très-pauvre comparée à la Russie, dont les possessions territoriales sont immenses, et dont cependant l'opulence n'est pas proverbiale.

Ceci posé , pour obtenir l'expression de la richesse évaluée en numéraire d'une nation ,

Digiiis^bvCoo^le

M CATËCHESHE

il faut addUionner les valeurs 1° de chacun de ses Immeubles, indépendamment de leurs revenus; 2" de tous ses objets meubles qui n'ont pas été produits dans l'année; 3* de toutes ses productions annuelles; puis retrancher de cette somme la valeur de la consommation pendant le même temps. De cette manière on aura la richesse évaluée cherchée , et , pour la rendre comparable, il faudra diviser les quatre termes de son expression par le nombre des citoyens'.

Comment explique^i-vous que, dans une année de disette, où le grain se paye fort cher, la richesse évaluée d'un peuple diminue, bien que la récolle de celle même année augmente de valeur ?

Rien de plus facile, au moyen de l'expression que nous venons de donner. En effet, sur les quatre termes qu'elle comprend, deux particulièrement sont ici à considérer ; celui de la production annuelle, qui est positif, et celui de la

* Voyez noie F, où il est démontré matliématiquement que cette expression comprend la valeur disponible de toutes les richesses matérielles d'une nation et de toutes $es richesses immatérielles.

Digiiis^bvCoo^le

DE L'ËCOnOHIE POLITIQUE. 45

consommation annuelle , qui est négatif. — Or si le terme de la production s'accrott, comme celui de la consommation progresse de la même manière, ce dernier annihile nécessaire ment Teffet du premier.

De plus, comme la récolte n'est pas suffisante, et qu'il faut acheter des céréales à l'é* tranger, le terme négatif de la consommation dépasse de beaucoup celui de la production , et par suite fait décroître la valeur de la rtchesse évaluée*.

Vous nous avez dit que le chiffre de la richesse évaluée était la mesure du pouvoir que son possesseur exerçait sur les hommes qui sont autour de lui et sur ce qu'ils produisent. Les richesses évaluées des peuples peuvent-elles sous ce rapport être comparées à celles despartieitliers?

Ces richesses ne peuvent être comparées, car il y a cette différence entre la richesse évaluée d'un particulier et celle d'un peuple ,

< Voyez nota G.

Digiiis^bvCoo^le

46 CàTÉCHISHE

que la première peut se réaliser , et qu'il n'en est pas de même de la seconde. Comment serait-il possible, avec la quantité de numéraire qui existe sur la surface du globe, et qai ne s'élève pas au-dessus de 40 milliards» de trouver les 160 milliards et les 180 milliards qui composent, d'une part, la masse des capitaux de la France» et, d'une autre part, celle des capitaux de l'Angleterre? Ensuite, si tous les citoyens de ces deux pays voulaient à la fois réaliser leurs capitaux, évidemment ces capitaux s'aviliraient de telle sorte qu'ils se réduiraient peut-être au cinquième des chifTres que nous avons indiqués.

PouveTi-vous comparer les pouooirê respectifs des diverses nations sur les hommes qui sont autour déciles et sur les choses qu'Us produisent au moyen de leurs richesses évaluées ?

Sans doute. En effet, les 160 milliards et les 180 milliards rapportés ci-dessus, représentant la somme des capitaux que possèdent respectivement la France et l'Angleterre, peuvent être considérés comme étant la mesure

Digiiis^bvCoo^le

DE L'ÉCOHOHIE POLITIQDE. n

tout à la fois de rintelligeoce, de l'énergie, de l'ordre, de la moralité, et des avantages naturels ou acquis, qui chez ces deux nations fécondent tous les travaux. De plus, ces nombres, étant rigoureusement en rapport avec les sommes que l'une et l'autre peuvent réaliser dans le même temps, indiquent le rapport des pouvoirs ' qu'elles sont susceptibles d'exercer à l'entour d'elles sur l'homme et sur les choses qu'il produit».

En faisant les divers inventaires qui permettront d'apprécier la richesse évaluée d'une nation, arrivere%^oua à des résultats comparables ?

Sans être parfaitement exacts, ces résultats auront une exactitude suffisante. Lorsque t'enregistrement fait expertiser la valeur d'une terre pour savoir si le fisc a été frustré dans ses droits lors d'une vente ou d'une succes-

< On ne considère ici que le pouvoir donné par l'argent, et non celui qui ressort de l'indurace morale d'une nation , du courage de ses guerriers , etc.

» Voyez noie I.

Digiiis^bvCoo^le

4g CATÉCHISME

sion, bien que les deux experts nommés l'un par le contribuable, l'autre par l'administration, ne soient jamais d'accord, le troisième expert, qui départage les deux premiers, arrive cependant assez près de la vérité pour qu'en général les tribunaux admettent son appréciation. L'appréciation d'une valeur, même en présence d'intérêts opposés, se fait donc assez exactement. D'ailleurs, relativement à la solution de nombreuses questions économiques (notamment à celle de la protection et du libre échange) qui dépendent de cette mesure de la richesse évaluée, une rigueur mathématique dans son évaluation est inutile, il suffit la plupart du temps, comme on le verra plus tard, pour résoudre ces questions, de savoir si elle s'accroît ou diminne.

Digiiis^bvCoo^le

DE L'ËCONOHIE POLITIOVE,