CAUSES DU MODERNISME

D. — Pour mieux connaître le modernisme et lui troiiver les remèdes convenables, qu' importe- 1- il de faire maintenant ?

R. — « Pour pénétrer mieux encore le modernisme, et trouver plus sûrement à une plaie si profonde les remèdes convenables, il importe de rechercher les causes qui l'ont engendrée et qui l'alimentent. »

§ I. — Causes morales : curiosité et orgueil.

D. — Quelle est la cause prochaine et immédiate du modernisme ?

R. — « La cause prochaine et immédiate réside dans une perversion de l'esprit, cela ne fait pas de doute. »

D. — Cette perversité de Vesprit, cause prochaine du modernisme, d'oii vient-elle à son tour, et quelles sont par conséquent les causes éloignées du modernisme ?

R. — « Les causes éloignées Nous paraissent pouvoir se réduire à deux : la curiosité et l'orgueil. »

D. — La curiosité est-elle vraiment une cause d'erreur .*

R, — « La curiosité, à elle seule, si elle n'est sagement réglée, suffit à expliquer toutes les erreurs. C'est l'avis de Notre Prédécesseur, Grégoire XVI, qui écrivait : < C'est un

spectacle lamentable que de voir jusqu'où vont les divagations de l'humaine raison, dès que Ton cède à l'esprit de nouveauté ; que, contrairement à l'avertissement de l'Apôtre, l'on prétend à savoir plus qu'il ne faut savoir, et que, se âant trop à soi-même, l'on pense pouvoir chercher la vérité hors de l'Eglise, en qui elle se trouve sans l'ombre la plus légère d'erreur (1). >

D. — Quel est le mal qui, plus que la curiosité, aveugle l'esprit et le jette daiis terreur ?

R. — « Ce qui a incomparablement plus d'action sur l'âme^ pour l'aveugler et la jeter dans le faux, c'est l'orgueil. »

D. — L'orgueil a-t-il vraiment envahi la doctrine des modernistes ?

R. — c L'orgueil I il est, dans la doctrine des modernistes, comme chez lui, de quelque côté qu'il s'y tourne, tout lui fournit un aliment, et il s'y étale sous toutes ses faces. »

D. — Décrivez-nous ces diverses faces de l'orgueil moderniste?

R. — f Orgueil, assurément, cette confiance en eux qui les fait s'ériger en règle universelle. Orgueil, cette vaine gloire qui les représente à leurs propres yeux comme les seuls détenteurs de la sagesse; qui leur fait dire, hautains et enflés d'eux-mêmes : Nous ne so7nmes pas comme le reste des hommes ; et qui, afin qu'ils n'aient pas, en effet, de comparaison avec les autres, les pousse aux plus absurdes nouveautés. Orgueil, cet esprit d'insoumission, qui appelle une conciiialion de l'autorité avec la liberté. Orgueil, cette prétention de réformer les autres, dans l'oubli d'eux-mêmes; ce manque absolu de respect à l'égard de l'autorité, sans en excepter Tautorité suprême. »

D. — // Il y a donc pas de cause plus vraie du modernisme que lorguein

R. — « Non, en vérité, nulle route qui conduise plus droit ni plus vite au modernisme que l'orgueil. »

(1) Ep. Eûcycl. Singulari nos. 7 kal. Jul. 1834.

D. — Un catholique orgueilleux, laïque ou prêtre, deviendrait-il donc fatalement moderniste 7

R. — t Qu'on nous donne un catholique laïque, qu'on nous donne un prêtre, qui ait perdu de vue le principe fondamental de la vie chrétienne, savoir, que nous devons nous renoncer nous-mêmes si nous voulons suivre Jf^sus-Christ, et qui n'ait pas arraché l'orgueil de son cœur : ce laïque, ce prêtre est mûr pour toutes les erreurs du modernisme. »

D. — Quel devoir s'impose en coméquence aux évêques vis-à-vis de ces prêtres orgueilleux ?

R. — « C'est pourquoi votre premier devoir est de traverser ces hommes superl)es, et de les appliquer à d'infimes et obscures fonctions ; qu'ils soient mis d'autant plu:^ bas qu'ils cherchent à monter plus haut, et que leur abaissement même leur ôte la faculté de nuire. »

D. — Les directeurs de Sé)ninaires n'ont-ih pas aussi Vohligation d'écarter du sacerdoce les séminaristes entachés d'orgueil ?

R. — « De plus, sondez soigneusement, par vous-mêmes ou par les directeurs de vos séminaires, les jeunes clercs : ceux chez qui vous aurez constaté l'esprit d'orgueil, écartez-les sans pitié du sacerdoce. »

D. — A-t-o?i jusqu'à présent su/fisamme?it rempli ce devoir d'écarter du sacerdoce les orgueilleux ?

R. — t Plût à Dieu qu'on en eût toujours usé de la sorte, avec la vigilance et la constance voulues. »

§ II. — Causes intellectuelles.

D. — Après ces deux causes morales, curiosité et orgueil, quelle est laprincipale cause intellectuelle du modernisme ?

R. — « Que si, des causes morales, Nous venons aux inlellectuelles, la première qui se présente — et la principale — c'est l'ignorance. »

D. — Ignorants! les modernistes qui se croient si savants ! cela est-il bien vrai ?

R. — « Oui, ces modernistes qui posent en docteurs de l'Eglise, qui portent aux nues la philosophie moderne et regardent de si haut la scolastique, n'ont embrassé celle-là, pris à ses apparences fallacieuses, que parce que, ignorants de celle-ci, il leur a manqué l'instrument nécessaire pour percer les confusions et dissiper les sophismes. »

D. — Cette fausse philosophie moderne, à laquelle les modernistes se sont laissé prendre, faute de conyiaître la scolastique, a-t-elle donc donné naissance au inodernisme ?

R. — Oui, t c'est d'une alliance de la fausse philosophie avec la foi qu'est né, pétri d'erreurs, leur système. »

§ III. — Artifices des modernistes pour propager leurs erreurs.

D. — Les modernistes mettent-ils du zèle à propager leur pernicieux système ?

R. — « Si encore ils apportaient moins de zèle et d'activité à le propager ! Mais telle est en cela leur ardeur, telle leur opiniâtreté de travail qu'on ne peut sans tristesse les voir dépenser à ruiner l'Eglise de si belles énergies, quand elles lui eussent été si profitables, bien employées. »

D. — Dans cette active propagande pour répandre leur système, les modeimistes usent-ils d artifice ?

R. ■— Oui, et € leurs artifices pour abuser les esprits sont de deux sortes. »

D. — Quelles sont ces deux sortes d'artifices ?

R. — « S'efforcer d'écarter les obstacles qui les traversent ; puis, rechercher avec soin, mettre activement et patiemment en œuvre tout ce qui les peut servir. »

/o Moyens négatifs.

D. — Y a-t-il donc des choses que les modernistes cousidèrent comme des obstacles à écarter?

R. — t Trois choses, ils le sentent bien, leur barrent la route. »

D. — Ces trois obstacles que les modernistes s'efforcent d'écarter, quels sont-ils ?

B. - - « La philosophie scolastique, l'autorité des Pères et la tradition, le magistère de l'Eglise. »

D. — A ces trois choses, les modernistes font-ils vraiment la guerre ?

R, — «A ces trois choses, ils font une guerre acharnée. »

D. — De faire la guerre à a philosophie scolastique, dites-nous l3s deux causes pour le modeiniste ? R. — « Ignorance ou crainte, à vrai dire Tune et l'autre. »

D. — Le dégoût et la haine de la méthode scolastique vont-ils de pair avec le modernisme ?

R. — « C'est un fait qu'avec l'amour de nouveautés, va toujours de pair la haine de la métho'.le scolastique ; et il n'est pas d'indice plus sûr que le goût des doctrines modernistes commence à poindre dans un esprit, que d"y voir naître le dégoût de cette méthode. »

D. — A propos de leur haine pour la philosophie scolastique, quel grave avertissement pouvons-nous faire entendre aux inodernistes ?

R. — « Que les modernistes et les fauteurs se souviennent de la proposition condamnée par Pie IX : « La méthode et les « principes qui ont servi aux antiques auteurs scolasliques, t dans la culture de la théologie, ne répondent plus aux exi- « gences de notre temps ni au progrès des sciences (1). »

D. — En guerre contre la philosophie scolastique, que font les modernistes contre le second obstacle, que nous avons dit être la tradition ?

R. — « La tradition, ils s'eiïorcent d'en fausser perfidement le caractère et d'en saper l'autorité, alin de lui oter toute ^valeur. »

D. — Quelle est, dans le Concile de JSicée, la loi que de

(1) Syll. prop. 13.

vrais catholiques doivent toujours se rappeler à propon de la tradition?

R. — « Le second Concile de Nicée fera toujours loi pour les catholiques : il condamne ceux < qui osent, sur les traces t des hérétiques impies, mépriser les traditions ecclésiasti-

« ques, inventer quelque nouveauté ou chercher, avec

a malice ou avec astuce, à renverser quoi que ce soit des « légitimes traditions de l'Eglise catholique. »

D. — Encoî^e à propos de la tradition, quelle est la loi édictée par le quatrième Concile de Constantinople ?

R. — « Fera loi de même la profession du quatrième Concile de Constantinople : « C'est pourquoi nous faisons prot fession de conserver et de garder les règles qui ont été « léguées à la sainte Eglise catholique et apostolique, soit a par les saints et très illustres Apôtres, soit par les conciles « orthodoxes, généraux et particuliers, et même par chacun « des Pères interprètes divins et docteurs de l'Eglise. »

D. — Le respect de la tradition n'est-il pas inscrit aussi dans la profession de foi ?

R. — « Aussi, les Papes Pie IV et Pie IX ont-ils ordonné l'insertion dans la profession de foi de la déclaration suivante : t J'admets et j'embrasse très fermement les traditions aposto- « liques et ecclésiastiques et toutes les autres observances et « constitutions de l'Eglise. » ,

D. — Si peu respectueux de la tradition, comment les modernistes traitent-ils les saints Pères de l'Eglise'^

R. — « Naturellement, les modernistes «tendent aux saints Pères le jugement qu'ils font de la tradition. »

D. — Avec quelle audace outrecuidante parlent -ils des saints Pères ?

R. — « Avec une audace inouïe, ils les déclarent personnellement dignes de toute vénération, mais d'ailleurs d'une ignorance incroyable en matière d'histoire et de critique, et qui ne peut être excusée que par le temps où ils vécurent. »

D. — En guerre contre la philosophie sco las tique etja

tradition, quel est le troisième obstacle que les modernistes s'efforcent d'écarter ?

R. — « Enfin, ils s'évertuent à amoindrir le magistère ecclésiastique et à en infirmer l'autorité. »

D. — Comment procèdent-ils cotitre le magistère ecclésiastique ?

R. -- Soit en en dénaturant sacrilègement Torigine, le caractère, les droits, soit en rééditant contre lui, le plus librement du monde, les calomnies des adversaires. »

D. — A propos de cette guerre des modernistes contre le magistère ecclésiastique, 7îe pouvons-nous leur appliquer de précédentes condamnations ?

R. — « Au clan moderniste s'applique ce que Notre Prédécesseur écrivait, la douleur dans l'àme : « Afin d'attirer le « mépris et l'odieux sur l'Epouse mystique du Christ, en qui « est la vraie lumière, les fils des ténèbres ont accoutumé de « lui jeter, à la face des peuples, une calomnie perfide, et, « renversant la notion et la valeur des choses et des mots, « la représentent comme amie des ténèbres, fautrice d'igno- « rance, ennemie de la lumière, de la science, du progrès (1). »

D. — Si telle est la haine des moderiiistes contre l Eglise, quelle est leur attitude au regard des catholiques qui la défendent ?

R. — « Après cela, il n'y a pas lieu de s'étonner, si les modernistes poursuivent de toute leur malveillance, de toute leur acrimonie, les catholiques qui luttent vigoureusement pour l'Eglise. »

D. — La malveillance des modernistes pour les catholiques fidèles à r Eglise va- t-elle jusqu'à l'injure 9

R. — « Il n'est sorte d'injures qu'ils ne vomissent contre eux. »

D. — Quelle est leur injure préférée contre les cathotiques fidèles ?

R. — « Celle d'ignorance et d'entêtement est la préférée. »

(1) Motu proprio : Ut mysticarn. 14 Mai't. 1891.

D. — Si le catholique gui défend l'Ef/lise est un savant, quelle est à son égard la tactique des modernistes ?

R. — « S'ag^it-il d'un adversaire que son érudition et sa vigueur d'esprit rendent redoulaDle . ils chercheront à le réduire à l'impuissance, en organisant autour de lui la conspiration du silence. »

D. — Cette conduite est-elle du moins otténuée par une conduite semblable des modernistes à l'égard des leurs ?

R. — « Conduite d'autant plus blâmable que. dans îe même temps, sans fin ni mesure, ils accablent d'éloges qui se met de leur bord. »

D. — Quelle est en particitlier leur manière d'agir à l égard des ouvrages remplis de nouveautés ?

R. — Si «r^un ouvrage paraît, respirant la nouveauté par tous ses pores, ils l'accueillent avec des applaudissements eX des cris d'admiration. »

D. — A guelle marque reconnaissent-ils qu'un auteur est plus ou moins savant ?

R. — « Plus un auteur aura apporté d'audace à battre en brèche l'antiquité, à saper la tradition et le magistère ecclésiastique, et plus il sera savant. »

D. — Si nn moderniste est condamné par l'Eglise, ses pareils auront-ils encore V audace de le soutenir ?

R. — « Enfin — et ceci est un sujet de véritable horreur pour les bons — sïl arrive que l'un d'entre eux soit frappe des condamnations de l'Eglise, les autres aussitôt de se presser autour de lui, de le combler d'éloges publics, de le vénérer presque comme un martyr de la vérité. »

D. — Comment les jeunes se laisseni-ils troubler par tout ce tapage me7ié par les modernistes ?

R. — a Les jeunes, étourdis et troublés de tout ce fraca>« de louanges et dïnjures, finissent, par peur du qualificatif d'ignorants et par ambition du titre de. so.vanls, en même temps que sous l'aiguillon intérieur de la curiv)Bilé et de l'orgueil, par Céder au courant el se jeter dans le modernisme. »"

D. — Mais cette manière de gagner les jeunes an modernisme, à force de tapage et d'audace, iï appartient-elle pas déjà aux artifices de conquête annoncés plus haut ?

R. — « Mais ceci appartient déjà aux artifices employés par les modernismes pour écouler leurs produits. »

2o Moyens positifs,

D. — Les modernistes sont-ils zélés pour conquérir des adeptes ?

R. — « Que ne mettent-ils pas en œuvre pour se créer de nouveaux partisans l «

D. — Quels sont leurs principaux moyens de conquête ?

R. — « Ils s'emparent de chaires dans les séminaires, dans les Universités, et les transforment en chaires de pestilence. Déguisées peut-être, ils sèment leurs doctrin'^^s du haut de la chaire sacrée ; ils les prof^^.v^trnt ouvertement dans les Cor. grès; ils les font pénétrer et les mettent en vogue dans les institutions sociales. Sous leur propre nom. sous des pseudonymes, ils pu])lient livres, journaux, revues. Le même multipliera ses pseudonymes, pour mieux tromper, par la multitude simulée des auteurs, le lecteur imprudent. En un mot, action, discours, écrits, il n'est rien qu'ils ne mettent en jeu, et véritablement vous les diriez saisis d'une sorte de frénésie. »

D. — Quel est le fruit de tous ces artifices ^nodemistes ?

R. — « Le fruit de tout cela? Notre cœur se serre à voir tant de jeunes gens, qui étaient l'espoir de l'Eglise et à qui ils promettaient de si bons services, absolument dévoyés. »

D. — Quel autre spectacle doit exciter notre affliction du côlé de certains catholiques qui ne sont pas encore tout à fait 7710 demis te s ?

R. — « Un autre spectacle encore Nous attriste : c'est que tant dautres catholiques, n'allant certes pns aussi loin, aient pris néanmoins l'habitude, comme s'ils eussent respiré un air

contaminé, de penser, parler, écrire, avec plus de liberté rju'il ne convient à des catholiques. »

D. — De ces catholiques qui se laissent contaminer par le modernisme, y en a-t-il seulement parmi les laïques ?

R. — « De ceux-ci, il en est parmi les laïques ; il en est dans les rangs du clergé. »

D. — Mais, est-il possible qu'il y en ait aussi dans les Ordres religieux ?

R. — « Ils ne font pas défaut là où on devait moins les attendre, dans les Instituts religieux. »

D. — Ces catholiques, laïques, prêtres, religieux, pins ou moins atteints de modernisme, comment traitent ils les questions bibliques ?

R. — « S'ils traitent de questions bibliques, c'est d'après les principes modernistes. »

D. — Comment traitent-ils VhiUoire ?

R. — « S'ils écrivent l'histoire, ils recherchent avec eariooité et publient au grand jour, sous couleur de dire toute la vt;rité, et avec une sorte de plaisir niai dissimulé, tout ce qui leur paraît faire tache dans Thisloire de l'Eglise. »

D. — Comment se comportent-ils envers les pieuses traditions populaires et les reliques vénérables ?

R. — « Dominés par de certains à priori, ils détruisent, autant qu'ils le peuvent, les pieuses traditions populaires. Ils tournent en ridicule certaines reliques, fort vénérables par leur antiquité. »

D. — Au fond, qu'est-ce qui les pousse à rompre ainsi avec les traditions anciennes ?

R. — « Ils sont possédés du vain désir de faire parler d'eux : ce qui n'arriverait pas, ils le comprennent bien, s'ils disaient | comme on a toujours dit jusqu'ici. «

D. -— Mais ces catholiques, plus ou moins modernistes, n^ont-ils pas de bonnes intentions, en rompant avec les traditions du passé ?

R. — < Peut-être en sont-ils venus à se persuader qu'en cela ils servent Dieu et l'Eglise. »

D. — Quen est-il en réalité?

R. — « En réalité, ils les offensent, moins peut-être par leurs œuvres mêmes que par l'esprit qui les anime, et par le concours qu'ils prêtent aux audaces des modernistes. «>