CHAPITRE III

Du lihrralisiuc de Catlici'mc II : 1" Dans ses ('■crits ; "2" Dans ses actes.

Le libéralisme de Catherine, jusqu'au jour de son couronnement, ne pouvait se manifester que par des tendances et des intentions. Il n'en sera plus de môme quand elle aura gravi les marches du trône. Klle ne se contentera plus de lire les philosophes; elle sera en relations suivies avec les plus illustres, et se prononcera sur leurs doctrines.

Dès 1762 nous allons la voir à l'œuvre. En ses actes comme en ses écrits elle restera pendant quelques années fidèle à la direction qu'elle a trouvée dans Montesquieu, dans Voltaire et dans ses autres auteurs favoris.

Les années 1775 à 1788, avons-nous dit, constitituent en quelque sorte la période de transition pendant laquelle elle se détache peu à peu des utopies des philosophes, se replie sur elle-même, se tient sur la défensive, et attend des événements l'indication de la voie nouvelle qu'elle aura à prendre. Mais jusqu'à cette époque il n'est pas de page de sa correspondance et de ses ouvrages où n'éclate sonlibéralisme, de même qu'il n'est pas d'acte de sa carrière de fouveraine qui ne semble

servir la cause de la liberté et ne paraisse fait pour le bien de son peuple.

Dès son avènement elle veut que son fils le grand-duc Paul reçoive un enseignement libéral. Peut-elle mieux faire que d'avoir recours à quelqu'un des grands savants dont s'honore la France, et qui au lieu d'être encouragés et utilisés par le gouvernement de Louis XV, sont traqués et menacés par lui? Elle s'adresse àd'Alembert. Nous savons que d'Alembert refusa d'aller en Paissie, mais une correspondance s'engagea entre Catherine et le philosophe. D'Alembert envoya ses ouvrages et dans ses lettres prit les jésuites à partie. Un jour viendra où l'Impératrice de Russie donnera en Piussie Blanche un asile aux jésuites, et où elle les glorifiera, parce qu'ils sont devenus des ouvriers qui travaillent au triomphe de sa politique. Mais au moment où elle est en relations avec d'Alembert, les jésuites et la dévotion n'ont pas d'adversaire plus résolu qu'elle. Les Jésuites représentent les idées sectaires ; elle veut au contraire la liberté et l'indépendance religieuse, et elle applaudit aux doctrines de tolérance de d'Alembert. En 1778. elle dira encore: «La bigoterie rend Pâme et l'esprit jw^fA-Zi//;;. » (1)

Plus curieuse et significative encore est sa corriespondance avec Voltaire. Avec son « maître » elle met les Jésuites « à l'index, «et elle n'a pour eux aucun ménagement. Quand elle met las capucins de Moscou à la raison parce qu'ils ont refusé d'enterrer un français qui n'a pas

(1) Lettre à Grimm du 10 janvier 1118 (miichlig : qui sent le ranee, par extension : vieillot).

reçu les sacrements, Voltaire la félicite d'avoir frappé l'intolérance et d'avoir su réduire « les prêtres à èlre utiles et dépendants. »(1) De son côté elle écrit à Voltaiie : « C'est s'immortaliser que d'être l'avocat du genre humain, le défenseur de l'innocence opprimée... La persécution irrite les esprits, la tolérance les adoucit et les rend moins obstinés. » (2) C'est elle qui, un autre jour, dira à Voltaire : « Malheur auxpersécuteurs ! » (3). Elle étonnera le grand écrivain par lindépendance de son jugement, par le mépris du préjugé et parle libéralisme de ses maximes et de sa conduite. Il l'appellera la grande Sémiramis fin Nord, comme les journaux de 1793 l'appelleront la Messaiine du Nord. Le premier de ces deux titres ne saurait plus lui être contesté.

Mais Voltaire et d'Alembert ne forment pas tout l'état-major philosophique de la rivale du grand Frédéric. Catherine ne recule devant aucun moyen pour apprendre à l'Europe le libéralismede son gouvernement, et pour assurer sa gloire.

Elle apprend que l'influence de Mme Geoffrin n'est pas à dédaigner. Son s:. Ion où fréquentent philosophes et gens du monde, et où s'arrêtent les étrangers les plus illustres, consacre les réputations. Elle correspond aussitôt avec Mme Geoffrin, prendra avec elle le ton bourgeois, et lui écrira comme une bourgeoise de beaucoup d'esprit. Il en sera de même avec Mme de Bielke qui habite Hambourg et dont l'influence est considéra-

(1) Le'.tre de Voltau-e du 2i juillel 176S.

(2) Lettres des 29 juin et 9 juillet 1766.

(3) Lettre du 9 janvier 1767.

LA FRANCE DE L ENCYCLOPEDIE i>:î

ble dans les cours de Suède, de Danemark et d'Allemagne. Elle n'aura pas de mots assez vifs pour condamner les souverains qui vivent d'arbitraire et de persécutions.

L'impératrice recevra Diderot et Falconet ; elle leur fera le meilleur accueil. Elle consultera Diderot, et Diderot lui exposera ses théories. 11 le fera avec animation, avec enthousiasme. 11 est éloquent ; l'Impératrice, très calme, l'écoute avec complaisance : elle est peutêtre sous le charme, mais elle ne se laisse pas convaincre. Elle dispute point par point les théories du philosophe, l'approuve souvent, mais quand il va trop loin se contente de lui faire remarquer que la peau humaine sur laquelle elle travaille est autrement chatouilleuse que le papier. Diderot quitte Pétersbourgenchanté, etenvoie à sa souveraine des plans sur une Université. Catherine les examinera et les annotera avec soin. Diderot sera un des premiers qu'elle reniera, mais il fut un temps oii elle écouta ses théories avec faveur et où elle se complut à en appliquer la partie qui lui parut réalisable.

Elle fait le même accueil empressé à Falconet. Tandis qu'il travaille à la statue de Pierre le Grand, elle engage avec lui une correspondance, où, à côté d'aperçus lumineux sur le jugement de la postérité, elle pose des principes d'un libéralisme qui n'est pas douteux. A l'école de Montesquieu et de Voltaire elle ne peut avoir appris que des notions de liberté et de justice.

11 n'est pas jusqu'à Ségur, qui sera ambassadeur de France à St-Pétersbourg de 178o à 1789, et jusqu'au Prince de Ligne, avec lesquels elle n'ait des entretiens

et ne prenne des allures où éclatent ses tendances libérales. C'est à Ségur qu'elle dira : « J'aime à louer, à récompenser tout haut, et à gronder tout bas, »

Elle ira même chercher Paoli pour lui exposer les sentiments qui l'animent. En 1769 elle écrit « aux braves corses défenseurs de leur patrie et de la liberté », et en particulier au général Paoli : « S'opposer à l'oppression, défendre et sauver la patrie d'une usurpation injuste, combattre pour la liberté, voilà ce que toute l'Europe vous voit faire continuellement depuis bien des années. 11 est du devoir du genre humain d'aider et de secourir quiconque témoigne des sentiments aussi nobles, aussi grands et aussi naturels » 11 lui serait difficile de signer cette lettre qui est accompagnée d'un secours ; elle prend un pseudonyme transparent : « Vos sincères amis les habitants du Nord Pôle. > Et cette bizarre idée ne lui était pas venue tout d'un coup, car l'année d'avant elle écrivait au comte Tchernichef : « En ce moment, je fais tous les matins une prière : Mon Dieu, sauvez la Corse des mains des coquins de Erançais. »

La correspondance que Catherine entretint sans interruption avec Grimm de 1774àl796estcelle qui nous fait le plus connaître sa pensée de derrière la tète. Le laisser-aller des « bâtons rompus » qu'elle adresse à son « souffre-douleurs » est une garantie de sa sincérité. Grimm fuira la Révolution ; il quittera Paris où il a été mêlé plus que tout autre écrivain au monde philosophique, et il se réfugiera en .\llemagne. C'est dans cette correspondance que nous recueillerons la pensée intime de

LA FRANCE DE L ExXGYCLOPEDIE 2o

Catherine sur la Révolution. Puisque cette correspondance ne remonte qu'à l'année 1774 on pourrait croire qu'elle ne porte aucune trace du libéralisme de Tlmpératricc. Il n'en est rien ; nombreuses au contraire, sont les louanges aux philosophes ; certes, l'ironie perce de temps en temps sous les éloges, et elle s'accentue avec les années ; mais nombreux aussi sont les passages de ses « pancartes. ï oii Catherine s'élève contre l'autoritarisme et les sottises du gouvernement de Louis XV. « Tous les miracles du monde, s'écriera-t-elle, n'etTaceront pas la tache d'avoir empêché l'impression de l'Encyclopédie.»

On sait qu'elle otfrit à Diderot de terminer en Russie la publication de l'Encyclopédie. Elle ouvrit donc son Empire à ce grand levier de l'émancipation sociale. Diderot préféra lutter contre les entraves du gouvernement français, et ne pas infliger à son pays la honte de terminer à l'étranger l'œuvre qu'il avait si magnifiquement entreprise. Mais Catherine prend plaisir à appuyer sur le libéralisme de ses actes, sur la tolérance qu'elle érige en dogme, et sur la façon dont elle entend servir la cause de l'humanité en travaillant au bien-être de son peuple.

Certes, ainsi qu'il a été dit, il ne faudrait pas ajouter une foi sans limites à ce qu'elle écrit à Voltaire et à ses autres illustres correspondants qui firent tant pour la gloire de son nom. Elle est naturellement portée à exagérer ses sentiments de libéralisme, quand elle s'adresse à des hommes dont les principes philosophiques sont la raison d'être. Mais quand elle écrit à Grimm, sa réputation en Europe est déjà chose faite, et elle n'a plus bc-

soin de flatter les philosophes. Puis, est-il possible de nier la sincérité de ce qu'elle écrit à coups répétés, sous des formes si diverses, avec une persistance et une ténacité rares, à Grimm qui est son homme de confiance et à qui elle s'ouvre si souvent de ses projets? 11 sérail difficile de l'admettre.

Aussi comprenons-nous Grimm trouvant que le programme politique de la Tsarine constitue un acheminement progressif à la suppression du pouvoir absolu. Gela aurait pu être si Catherine avait absolument conformé ses actes à son langage ; mais dans la pratique elle ne commit pas ces imprudences. Ses actes s'accorderont bien plus avec ses paroles, quand, pendant la Révolution, elle s'appliquera, au contraire, à fortifierie pouvoir absolu.

On sait qu'après avoir, à plusieurs reprises, travaillé à sa fameuse Instruction pour le code avec une fièvre qui mit de longues années à faiblir, elle se livra pendant six mois à écrire un nombre infini de règlements administratifs. Ges règlements, à ce qu'elle nous dit, partagés en 28 chapitres, formaient un total de quatre cents et quelques points en 250 pages in-4'' imprimées. Les gouvernements de ïver et de Smolensk furent les premiers à bénéficier de cette réglementation. Nous la savons trop portée à s'engouer de ses œuvres, du moins au moment où elle vient de les écrire, pour la croire sur parole quand elle dit à Grimm : « Je vous jure que c'est ce que j'ai jamais fait de mieux et que vis-à-vis de cela je ne regarde l'instruction pour les lois dans ce moment-ci

que comme un bavardage. » (1) Ou bien quand elle lui écrit que les populations de Tver et de Smolensk, acceptent ces nouveaux règlements « à bras ouverts, » (2) et : t lly adans tout cela une cour d'équité ((ui fait des merveilles et que nos gens les plus au fait de la chicane appellent déjà présentement le tombeau de la chicane ; elle a lini un grand nombre de procès à Smolensk et réconcilié des familles que la discorde désunissait depuis longues années ; enfin, on la trouve délicieuse ; elle ne décide rien, elle ne signe rien ; elle ne punit personne, elle est sans appel en matière de procès et on l'adore. « (3)

Nous savons que la législomanie de Catherine procécédant parfois « par enjambées, » et d'autres fois allant « clopin dopant,» ne fut pas toujours heureuse. Il n'y a qu'une chose qui n'est pas douteuse, c'est son intention de travailler au triomphedel'équité. Nous savons également que ses règlements administratifs, dont elle fit faire une traduction en allemand qu'elle envoya à Voltaire et à Grimm, — ils reçurent leur approbation, — ne mirent pas fin aux longueurs et aux iniquités de procédure, ni aux abus. Mais la volonté de redresser des abus ressort de toutes ces réformes, et il y faut voir aussi l'esprit dans lequel elles furent faites. Elles portent nécessairement l'empreinte de Montesquieu, de Beccaria, de Voltaire et des encyclopédistes. L'Impératrice s'inspira d'eux.

Il serait difficile de relever toutes les contradictions

(1) Lctlrc à Grimm du 29 nov. 17To.

(2) Lettre à Grimm du 20 janvier 177G.

(3) Lettre à Grimm du 18 avril 1776.

de Catherine If. Elles sont trop noml)reuses pour qu'il soit possible de les énumérer. Dès 1776 elle éprouve déjà des doutes sur les doctrines philosophiques, et à l'endroit de Diderot elle formule des réticences qui étonnent au lendemain du voyage de l'encyclopédiste à Pétersbourg. Ainsi, le l'^'" septembre 1776, elle écrira à Grimm : « Oh î que vous autres, gens d'esprit, voyez en imagination dans les choses ce qui n'est que dans votre tête;» et de Diderot dont elle vient de recevoir une lettre, elle dira : « Voyez un peu si sa tête était bien saine lorsqu'il m'écrivit. »

Il est donc nécessaire de faire des réserves sur la foi philosophique de l'Impératrice à partir de cctteépoque, Mais ce ne sont encore là que des boutades ; ses «chers philosophes » de 1766 restent ses chers philosophes. Quand, le 16 août 1773, elle écrit à Grimm : « C'est une belle chose que d'avoir affaire aux savants ou de tomber sous la patte d'un philosophe : ces gens-là vous classifient jusqu'à Therbette et les fétus qu'ils foulent aux pieds, » boutade déjà, mais qui indique en quelle estime elle tient encore Messieurs les savants.

11 nous semble qu'elle nous fournit une assez juste idée de ce qu'elle était réellement en 1778 et de ce quelle voulait paraître, quand elle envoie h Grimm cette épitaphe qu'elle s'est préparée : « Gi-git Catherine seconde, née à Stettin, le 21 avril 1729. Elle passa en Russie l'an 1744 pour épouser Pierre III. A l'âge de 14 ans elle forma le triple projet de plaire à son époux, à Elisabeth et à la nation. Elle n'oublia rien pour y réussir. Dix-huit années d'ennui et de solitude lui firent lire bien des

livres. Parvenue au trùne de llussie, elle voulut le bien, et chercha à procurera ses sujets, bonheur, liberté et propriété. Elle pardonnait aisément et ne haïssait personne ; indulgente, aisée à vivre, d'un naturel gai, l'àme républicaine et le cœur bon, elle eut des amis ; le travail lui était facile, lu société et les arts Jui phUsaient. »

On sait que tout len législatant ». eu 1780, elle entreprit pour son amusement, et aussi pour lusage de sonpetit-tils,un petit ABGde maximes, qui, à son avis,«t ne se mouche pas du pied. «Dans ce petit ABC elledit,pour que Monsieur Alexandre ne l'ignore pas, « que par la naissance tous les hommes sont égaux,» et que « c'est par l'étude qu'ils diffèrent infiniment. » Une autre fois c'est de ce mot typique qu'elle annotera un mémoire : « Le souverain est toujours coupal)le si ses sujets sont m»;contents de lui. » En 1780 (1) elle aura encore des réminiscences de libéralisme quand elle écrira à Grimm : « Chez moi tout le monde a son franc-parler. »

Veut-on savoir comment à cette époque elle entend le métier de souveraine ? Bornons-nous à ces deux citations. C'est le 22 juin 1781 qu'elle envoie à Grimm : « Les fêtes m'ennuient, si ce n'est pour quelque occasion fortement remarquable, et je n'aime nullement à me fêter moi-même. Quand j'ai donné quelque bon règlement, voilà ma fête, et je m'en réjouis. Comment voulez-vous que je m'ennuie ? Je suis toujours occupée ; n'y a que lesfêtes qui m'ennuient. » Et le li novembre 1781 elle lui dit : <( Notre vingtième année de règne se célè-

(1) Le 14 mai.

bre toute entière par des actes de grâce, et voilà comme il faut célébrer pareilles époques. »

En 1785 Catherine prie Grimm de lui envoyer à quelque prix que ce soit les œuvres complètes de Diderotet une dizaine d'exemplaires de l'ouvrage du futur conventionnel Romme. Comme nous sommes loin encore de tout esprit de réaction, de tout acte de répression ! Un tel langage ne fait-il pas contraste avec la violence inouie qu'elle marquera dans 4 ou o ans aux modérés de la Révolution de même qu'aux Jacobins et aux régicides ? Comme nous sommes loin de prévoir que d'ici peu l'élève de Voltaire, qui a appris de lui à détester l'intolérance sous toutes ses formes, ne fera pas de ditférence entre la Révolution et l'œuvre des Encyclopédistes ! Mais en 1> 85 l'Europe monarchique ne voit pas encore les dangers d'une révolution.Qu'eùt dit cependant en 1790,1a Tsarine, si vingt ans auparavant Diderot avait accepté ses offres, et si la Russie avait donné asile à l'Encyclopédie?

Peu de personnes ont écrit comme Catherine. Elle fit du théâtre, de l'histoire et du journalisme comme de la o: législomanie, » Elle écrivit des contes moraux avec la même facilité que des règlements d'administration. Il semble qu'elle se soit rendu compte de la portée de son œuvre littéraire, quand elle a dit : « Pour mes écrits, je les regarde comme peu de chose, j'ai aimé à faire des essais en différents genres . il me semble que tout ce que j'ai fait est assez médiocre ; aussi n'y ai-je jamais attaché aucune importance, passé l'amusement.» Mais elle appréciait rarement ses écrits avec cette sévérité. La plupart sont d'une époque où elle ne s'é-

tait pas encore engagée dans la voie de la réaction. Or, ils témoignent tous de ses idées libérales. Sa correspondance, qui reste la partie vivante de son œuvre, est celle qui en témoigne le plus.

Mais ce n'est pas seulement dans sa correspondance et dans ses travaux ou « essais » de littérature qu'on relève l'allure philosophique de la pensée de Catherine II. C'est par son administration-que Catherine doit surtout être jugée. Ses actes répondent-ils à ses paroles ? Il faut avouer qu'iîsn'y répondent que dans une faible mesure.

Les actes de la première partie de son règne nous la montrent, cependant, l'adversaire résolue de tout arbitraire et lamie d'un libéralisme éclairé. En 1766 elle écrit au roi de Pologne que « la perfection absolue > est une chimère, et qu'une sage politique doit se contenter du « meilleur possible. » Mais cela n'empêche pas de rechercher en toute chose l'idéal : en matière gouvernementale le despotisme éclairé est cet idéal possible, et à ses yeux la condition principale et nécessaire du pouvoir ainsi compris, c'est la tolérance.

Un fait certain, c'est que Catherine n'aimait pas les persécutions; à l'opposé de ses prédécesseurs, il ne pourrait être cité, à sa charge, qu'un bien petit nombre d'exécutions. « Selon toutes les probalités, écrit-elle à Sievers pendant la révolte de Pougatchef,cela finira par des pendaisons. Quelle perspective pour moi qui n'aime pas les pendaisons I » Elle écrivait de même à Voltaire, à Grimm et à Mme de Bielke avec laquelle elle s'indignait des pendaisons dont le jeune roi de Danemark

32 CATHERINE II ET LA RK'^'OLUTION

se rendait coupable. Elle dira à Choiseul-Gouftier qu'elle n'a jamais souhaité ni ordonné la mort de personne. C'est encore à Sievers qu'elle écrit : « Vous savez mieux que personne comme je déteste toute violence. En toute circonstance j'ai préféré les voies de la douceur et de la modération. » En effet, si elle fit exécuter le faux Pierre III, c'est qu'il y allait de la stabilité de son trône et de sa sécurité personnelle ; en effet, elle adoucit autant que faire se pouvait les rouages de son gouvernement, et parvint à passer aux yeux de l'Europe pour un monarque libéral. Elle n'aboutit, certes pas, à extirper les abus dont l'administration russe était eoutumière ; mais elle les connaissait pour la plupart, et s'il en est beaucoup qu'elle toléra parce qu'elle n'aurait su les briser sans courir les plus grand dangers, il en est certains qu'elle supprima. Un jour, outrée de l'incapacité de plusieurs fonctionnaires, elle s'écria : « Un beau matin je les chasserai tous. » A dire vrai, à la fin de son règne elle laissa les abus prendre le dessus, ce qui amena une corruption extraordinaire ; mais il fut un temps où elle sut réprimer ces al)us et se séparer de ses fonctionnaires infidèles ou imprévoyants. Ses efforts tendirent donc à rendre son gouvernement :< juste » et « humain. » Elle n'éclaira pas la nation russe sur ses droits et ses devoirs. À quoi bon ? Le pays n'y était pa^^ préparé ; puis reconnaissait-elle des droits au moujik ? Elle ne lui reconnaissait que le devoir d'obéir. Mais elle procura à la nation quelque bien-être matériel, et lui donna des lueurs de civilisation, en créant des écoles, des instituts, des académies, qui firent retentir au loin le

nom russe. « Jamais, disait-elle, on ne me fera craindre les peuples instruits. » Le mot, bien entendu, ne date pas de la période révolutionnaire ; elle l'écrit à Grimm le 23 se,)tembre 1780, et elle a soin d'ajouter cette restriction : « Mais quand le seront-ils? »

Elle se montra enfin accessible à tous, eut des regards de pitié pour certaines infortunes, cassa et atténua des arrêts de justice par trop extravagants, changea en exil les peines corporelles de nombreux condamnés, se prononça contre l'usage des confiscations, restreignit l'emploi delà torture et du fouet, et marqua des égards môme à sa domesticité. On rapporte qu'après avoir donné des ordres à ses serviteurs, il lui arrivait parfois de s'excuser du dérangement qu'elle leur occasionnait. « Parviendrai-je à ne pas me faire craindre d'eux? » dit-elle un jour. Debout la plupart du temps à G heures du matin, elle ne détestait pas de se passer de l'aide des domestiques, et souvent allumait so i feu elle-même. Elle avait parfois des mouvements d'humeur et d'impatience, mais elle savait se contenir, et attendre de n'être plus sous leur fâcheuse Influence pour prendre une décision. Sa munificence pour d'indignes favoris est proverbiale, et ne saurait être que condamnée; mais sa générosité ne s'étend pas seulement aux favoris. Elle a la générosité du cœur à côté de celle de la bourse. Il a été dit qu'elle avait le port fier, que sa démarche gracieuse fascinait, et que toute sa personne respirait les plus grands charmes. La comtesse Daschkof pourra dire sans exagération qu'elle possédait « tout3 réloquence, la grâce et la finesse qu'il

faut pour gagner ou persuader son monde. » 11 est très vrai qu'elle voulut être séduisante, et qu'elle sut l'être admirablement.

En un mot elle rendit aussi souple et féconde que possible la souveraine autocratie des Tsars. Aussi fut-elle à la fois respectée, vénérée et redoutée comme impératrice; elle fut aussi la mère de son peuple. Les excès de sa conduite n'altèrent pas les mérites de sa politique. Elle fit en sorte que ce mot de petite mère dont l'avaient saluée en 1762 les régiments qui l'avaient acclamée leur Impératrice, ne fut pas un vain mot.

Son acte de libéralisme le plus saillant et le plus curieux est la convocation de la grande Commission Législative de 800 membres qui, dès 1767 et pendant plusieurs années, tint des séances nombreuses. Cette assemblée avait été réunie dans le but de refondre et de codifier les lois. Catherine eut à cœur d'assister à beaucoup de séances et de guider les travaux de la commission. 11 peut être reproché à cette grande commission de s'être trop inspirée de l'avis officiel et de s'être montrée servile vis-à-vis du pouvoir, n'ayant de l'indépendance que l'apparence ; il peut lui être reproché de s'être égarée dans une foule de propositions secondaires et parfois comiques, d'avoir négligé les questions capitales et d'avoir lâché la proie pour l'ombre. Il peut lui être reproché l'insignifiance des résultats auxquels elle aboutit. Mais ce qui est vraiment unique, c'est la pensée maîtresse d'avoir, dans la Russie du XVIIF siècle, convoqué cette grande assemblée, et le zèle que l'Impératrice apporta à élever ce monument de législation. « Apprenez

une nouveauté, écrit-elle à Grimm le 21 décembre 1774. Il y a une maladie nouvelle qui s'appelle la législomanie, dont on dit que l'Impératrice de Russie est fortement attaquée pour la seconde fois : la première elle ne fit que des principes; cette fois-ci, c'est tout de bon la besogne. Oh ! la pauvre femme, elle en mourra ou elle achèvera ; voilà, n'est-il pas vrai, une maîtresse volonté, contre laquelle aucun obstacle ne tient? » En 17G7 première crise de législomanie ; seconde crise en 1774, et qui sera de longue durée, avec des hauts et des bas. En 1777 Catherine a perdu l'élan, la foi peut-être, mais la législomanie va encore son train, sans grandes « enjambées;» Catherine cherche dans son cœur et dans sa tète, dans l'expérience des choses, dans les coutumes et les mœurs de la Russie, les principes qui président à la confection des lois. En 1 782 elle fait encore de la législomanie depuis six heures du matin jusqu'à neuf. Pour son Instruction elle pilla Montesquieu et Beccaria. Soit. Mais elle se nourrit de la moelle de leurs doctrines, et les commentaires qui accompagnent son Instruction pour le Codeet&es, règlements administratifs sont une preuve vivante de l'esprit qu'elle apportait dans une réforme dont elle tenait à doter la Russie. Est-il donc possible de nier qu'en élaborant ces règlements de législation et d'administration, Catherine a été guidée par l'esprit d'équité et de liberté dont elle était pénétrée? L'Instructionpour le Corfe jugée trop révolutionnaire parles ministres de Louis XV fut interdite en France.

Pour nier l'œuvre de libéralisme de Catherine il a été dit qu'au lieu de délivrer la Russie du servage, elle en

aggrava les charges sur plusieurs points. Il est certain, en effet, qu'elle retendit à la Petite Russie et qu'elle disposa de nombreux paysans de la couronne en faveur de ses favoris et de ses courtisans. Il est difficile, cependant, d'admettre qu'elle eut l'intention d'aggraver la position matérielle de son peuple : car la question du servage, à laquelle se heurta la grande Commission Législative,fut l'objet des efforts et des soucisde l'impératrice. Il a été trouvé dans les papiers de la Tsarine, des projets d'ukases, écrits de sa main et prononçant l'abolition du servage. Tel, en effet, fut plus d'une fois son projet. Mais la Russie n'était pas mûre pour une modification aussi radicale des bases de la société; et si Catherine se fut avisée de guérir la Russie de cette plaie, elle en eût été sûrement empêchée par la noblesse, pas disposée à se dessaisir d'une telle source de revenus. Le servage était donc une plaie incurable de la Russie du XVIIl" siècle.

Ce qui est incontestable, c'est que la Tsarine fit mettre la question du servage au concours par la Société d'éconoiitie, — comme elle l'avait fait mettre en délibération au sein de sa grande Commission Législative, — et elle fit couronner un mémoire qui concluait pour l'abolition. En portant la question à l'ordre du jour, elle la fit juger par l'opinion pal)lique et prépara ainsi l'abolition pour notre siècle. Ce qui est incontestable, c'est qu'à toute occasion Catherine parle du servage et le condamne dans des termes non équivoques. 11 est donc permis d'affirmer qu'elle l'eut aboli si elle en avait eu les moyens . Et, il faut bien le dire, elle l'eut fait non pas tant seule-

ment pour faire faire à son peuple un pas immense dans la voie du bien être matériel, — ce dont elle avait grand souci 5 — que parce qu'elle sentait une telle réforme de taille à ouvrir une ère nouvelle à la civilisation et à constituer un immense progrès dont bénéficierait sa gloire.

Car, il faut bien le reconnaître, il y a un côté fâcheux aux actes de libéralisme dont elle se montra prodigue. C'est l'aftectation qu'elle y mit. C'est la pose théâtrale qu'elle prit. Elle voulut étaler devant l'Europe le libéralisme de son gouvernement ; elle voulut étonner le monde en lui montrant une Russie libérale en face d'une France autoritaire ; elle voulut opposer la civilisation slave à la civilisation occidentale. Plus que ne lavaitété Frédéric II, dont elle se disait le disciple, et auquel elle ressemblait par tant de côtés, elle voulut être la souveraine des philosophes. Elle voulut représenter l'esprit du siècle. Pour être glorifiée par lesphilosophes, elle ne leur ménagea pas les éloges ; différente, cependant, sur ce point du grand Frédéric, elle ne les encensa pas au point de renier Dieu et de faire profession d'athéisme. Elle condamna les « mômeries », mais elle blâma ceux qui n'avaient aucune croyance religieuse, et elle eut grand soin de se conformer aux pratiques extérieures de la religion. Langeron nous dit dans ses Mémoires inédits : « Dans tout le cours de son règne Catherine II a insulté à l'humanité, à la vertu, aux mœurs, à la décence ; mais elle a ménagé les prêtres, et a rempli, sacrilègement à la vérité mais enfin elle a rempli les

pratiques minutieuses et extérieures de la religion. » (i) H a le soin d'ajouter : « Un grand défaut de Catherine, défaut qui cependant lui a fait faire de grandes choses, était un désir ardent et suivi d'être ou de paraître grande et puissante, d'étonner par des entreprises gigantesques, et d'occuper toujours d'elle. »

Catherine se fit gloire d'être l'amie des philosophes et de passer pour la souveraine la plus libérale de l'Europe. Elle y réussit beaucoup mieux que Frédéric II, et elle ne prit cependant des doctrines philosophiques que ce qui pouvait aider à sa politique et à sa gloire. Au premier abord il semble quelle leur emprunta beaucoup ; en réalité elle n'y toucha que d"unc main discrète. Est-ce à dire avec M. Albert Sorel qu'elle aima « les philosophes français comme François I''" les artistes d'Italie et Louis XIV les poètes de Paris ?» 11 y a du vrai dans cette appréciation, car « portées par eux ses paroles ailées » faisaient le tour de l'Europe, et sa « presse officieuse » entre leurs mains travaillait pour l'immortalité. Il est certain que ses actes ne répondent pas toujours à son langage. La pose théâtrale qu'elle affecta donne le change à cet égard, et nuit un peu à la sincérité de son et credo » philosophique.

Néanmoins, il n'est pas possible de nier les dispositions libérales de son esprit ; et les réformes qu'elle accomplit ou qu'elle tenta avec plus de hâte que de sagacité répondent suffisamment de son esprit de tolérance. Les témoignages sont enfin trop nombreux ettrop sérieux

(1) Mémoires de Langcrou. Archives des afi. clrangèrcs.

pour qu'il soit possible de nier en une certaine mesure la conviction de sa foi philosophique. Libérale d'instinct et par éducation, elle était indiquée pour plaider devant l'Europe la cause de l'humanité, et il n"y a pas que de l'artifice quand elle le fit : la conviction se mule à l'intérêt de son Empire et de sa gloire. Aussi peut-être M. Waliszevski est-il à côté de la vérité quand il prétend que « son esprit essentiellement pratique semble avoir été absolument rebelle à la spéculation pure. » Oui, ses actes répondent de son caractère pratique ; mais est-ce à dire que son esprit resta entièrement fermé à la spéculation pure ? A certaines heures,le beau et le bien, à la condition qu'ils ne contrarient pas ses intérêts, paraissent avoir eu quelque prise sur elle . Là où M Waliszevski est absolument dans le vrai, c'est quand il dit que Catherine eut le don d'accommoder « toujours ses idées à ses intérêts. » C'est pour cela qu'elle futune libérale dans la première partie de son règne, et se montra l'opposé dans les dernières années.

M. Albert Sorel parlant des souverains du XVIIL siècle qui pratiquèrent les philosophes, s'exprime ainsi : <r La philosophie fut, pour ces princes, à la fois un instrument de règne et un divertissement. » Ce fut le cas de Catherine plus que de tout autre. Les philosophes disposaient de l'opinion publique ; c'est pour ce mo tif qu'elle alla à eux. Ils furent aussi pour elle un divertissement ; elle se plut à leurs « bavardages, » mais il y avait cependant en elle un esprit sérieux qui ne cherchait pas le divertissement pour lui-même ; à un cer tain moment elle songea réellement aux souffrances

de riuimanité ; en écou.lnnt les philosophes elle obéit à la fois à des vues intéressées et elle servit la cause de l'humanité.

C'est du reste à la façon de Frédéric H, et non à la façon de Joseph II, un autre disciple du roi-philosophe, mais bien di fièrent de lui, que Catherine comprit les économistes et la philosophie. Joseph 11, qui avait également cédé à l'esprit du siècle, écrivait en 1781 : « Depuis que je suis monté sur le trône, et que je porte la première couronne du monde, j'ai fait de la philosophie la législatrice de mon Empire. Ses applications logiques vont transformer l'Autriche. » El de fait, il fit delà philosophie un usagesi immodéréqu'il compromit cette « première couronne du monde. » Avec Catherine rien de semblable. Elle eut pour la philosophie des cajoleries, mais ne subit son influence que jusqu'au point où cette attitude s'accordait avec ses intérêts. C'est dun œil à la fois complaisant et égoïste, etavec sang- froid, qu'elle la considère. Elle n'oubliera jamais son métier de souveraine ; c'est pourquoi, après avoir flatté les philosophes, elle les abandonnera quand elle n'aura plusbesoin d'eux, et tirera sur la philosophie quand elle en verra les fruits dans la Révolution.

11 est donc à regretter, de la part de Catherine, que les effets aient si peu répondu à ses intentions de libéralisme. Mais s'il n'est pas possible de prétendre qu'elle se soit immortalisée par le bien qu'elle a fait, il est du moins possible de dire avec Diderot, qu'arrêtée plus d'une fois par les obstacles trouvés sur sa route, elle s'est inuuortalisée par le bien qu'elle eût voulu faire.

LA franco: de L KNCYCLOPblDIH M

Il reste dès lors bien établi que grâce à sa ferme volonté, il fut un temps où l'Empire le" plus autocratique de l'Europe fut ouvert, sinon aux expériences philosophiques, du moins au libéralisme de la civilisation occidentale. Aussi Diderot pouvait-il dire avec quelque exagération, mais aussi avec quelque apparence de raison, qu'il s'était trouvé « l'àme d'un esclave dans le pays qu'on appelle des hommes libres et l'àme d'un homme libre dans le pays qu'on appelle des esclaves. » (1)

Mais ce qui était vrai en 1774 ne le fut plus en i789.

(I) Lellre de Diderot à Ca,UicriuG II. Recueil de la Société Impériale historique Russe,