CHAPITRE PREMIER

Evolution do l'esprit de CatIuMinede 177:i à 1789. — Elk' abandonne les philosophes. — Ce qu'elle pensait de l'Assemblée des Notables. — Elle ne prévit pas la Révolution fi-an(.-aise.

C'est de 1773 à 1788, avons-nous dit, que Catherine, sans renier formellement ses premières amours, se détourna peu à peu des philosophes et de leurs doctrines. Mais son enthousiasme philosophique faiblit graduellement, et nombreuses encore furent les marques de sympathie qu'elle témoigna à la littérature et aux idées d'humanité du dix-huitième siècle.

En 1775 Catherine entretient encore les meilleures relations avec les philosophes; elle a percé à jour le creux de quelques-uns des principes de Diderot, mais elle a si peu répudié l'ensemble de ses idées qu'elle se plaît à le consulter. Elle traite les encyclopédistes en amis. Tout au plus devine-t-on quelque ironie dans ce qu'elle écrit à Grimm : « Pour cela il faut avouer que ces philosoplies sont de singulières conformations de gens : ils vieniia:!' au mande, je pense, pour msttre les points sur les i cl pour rendre obscur et indécis ce dont

on était persuadé, comme de deux et deux qu'ils font quatre. » (1)

C'est à ce moment que Catherine consulte l'Kneyclopédie, et s'adresse à son principal collaborateur pour un plan complet d'enseignement : « Mais écoutez un peu, Messieurs les philosophes, qui ne faites point secte, vous seriez des gens charmants, adorables, si vous aviez la charité de dresser un plan d'étude pour les jeunes gens, depuis 1' ab c jusqu'à l'université inclusivement. Vous me direz que c'est une indiscrétion que de vous demander cela, mais on me dit qu'il faut trois sortes d'écoles, et moi, qui n'ai point étudié et qui n'ai point été à Paris, je n'ai ni science ni esprit, et par conséquent je ne sais point ce qu'il faut apprendre, et où puiser tout cela, si ce n'est chez vous autres. « (2)

Pouvait-elle mieux flatter l'amour-propre des philosophes? Il en est de même quand elle ajoute : « En attendant que vous acquiesciez ou que vous n'acquiesciez pas à ma prière, je sais ce que je m'en vais faire : Je m'en vais feuilleter l'Encyclopédie ; oh ! pour sûr j'y prendrai par les oreilles tout ce qu'il me faut et ne me faut pas.» De ce dernier mot est-il permis de déduire que Catherine ne se faisait déjà plus d'illusions sur l'œuvre encyclopédique? Ce serait aller bien loin.

On sait que Grimm et Diderot envoyèrent à leur souveraine un traité sur les écoles. « Dès que la gourme de la législomanie sera jetée, écrit-elle à son souffre-dou-

(1 ) Lettre du 16 mars 1773.

î) Lettre à Griinm du 27 février 177.^. Le passage cité s'a dresse à Diderot comme à Grimm.

L « EGRILLARDE » KN FRANGE 49

leurs, je m'occuperai de l'ouvrage de Diderot. > Elle s'en occupa, en effet, et même l'annota.

Sa foi philosophique commence à être entamée, cependant, quand elle écrit que « les philosophes déraisonnent comme les autres hommes.» (1) C'est également en 1776 qu'elle dira à Grimm : « Quoi qu'il en soit, ce ne sont pas les économistes qui me guideront. > Nous sommes, il est vrai, à un moment où la réputation de Catherine en Europe est désormais solidement établie, et où l'appui des philosophes ne lui est plus nécessaire ; avec l'avènement de Louis XVI les encyclopédistes ont perdu l'auréole et l'influence que leur donnait l'opposition du pouvoir. Catherine arrive ainsi peu à peu à se passer d'eux et à s'en dégoûter. Le 23 novembre 178o elle écrira à Grimm, à propos des observations que Di- ■derota faites sur son Instruction pour le Code : c Cette pièce est un vrai babil dans lequel on ne trouve ni connaissance de choses, ni prudence, ni prévoyance ; si mon Instruction avait été du goût de Diderot, elle aurait été propre à mettre toutes les choses sens dessusdessous. »

Ne soyons pas surpris de ce revirement. En 1785 Catherine a dit adieu aux rêves des philosophes. Son esprit pratique a démêlé le réalisable de ce qui ne l'est pas. Elle s'est accoutumée à l'absolutisme de son pouvoir, et elle est désormais décidée à faire ce que lui dicte son métier de souveraine autocrate.

D'ailleurs la plupart des philosophes ont disparu ;

(i) Lettre à Grinini du 18 août 1776.

ceux qui restent ont perdu leur prestige. Et elle n'a aucun goût pour les hommes de la génération quils ont produit. Quand il lui arrivera de parler d'eux ce ne sera que pour condamner leurs chimères. Lorsque Madame Daschkof l'entretiendra de certain sophisme de l'auteur de La Nouvelle Hé/oise : « On a tort de craindre la mort, car aussi longtemps que nous sommes elle n'est pas, et quand elle est nous ne sommes plus. » Catherine répliquera : « C'est un bien (iangereux auteur; son style entraîne, et les jeunes tètes s'exaltent. » (1) On sait qu'ellen'aimajamais Rousseau, bien qu'elle eut sans doute inspiré Grégoire Orlof le jour où celui-ci lui avait offert pour asile son magnifique domaine de Gatchina. Catherine éprouvait de l'éloignement pour l'auteur du Coiiiral social, et ce fut vraisemblablement à cause de ses doctrines et de son caractère, autant que parce qu'il avait écrit sur la Pologne un travail peu fait pour plaire à l'Impératrice de Russie (2j. C'est lui, dira-t elle, quia mis les Français « à quatre pattes. » (3)

Quand les événements de France prennent une tournure singulière, elle s'en inquiète, parce que sa poli-

(1) Mémoires de la.comtesse Daschkof.

(2) Considérations sur le gouvernement de la Pologne.

(3) C'est à Frédéric II que J.-J. Rousseau avait écrit le iiO octobre 1762 : « Pourrez-vous vous résoudre à mourir sans avoir été le plus grand des hommes? » Il est permis de su|)poser que Catherine eût pris une autre attitude à l'égard de Rousseau et lui eût souri, si la phr.ise avait été pour elle au lieu d'être pour le roi de Prusse. La façon dont Voltaire l'encensa et la façon dont elle lui sut gré de ses louanges, rendent la chose vraisemjjjahle.

L « EGRILLARDE » EN FRANGE 51

tique rêve d'une alliance avec la France, l'Autriche et l'Kspagne. Ségur.qui est à Pétersbourg, pousse la souveraine dans cette voie. Le gouvernement de Louis XVi s'est laissé convaincre à demi ; il a signé en 1787 avec la Russie un traité de commerce, qui est la première étape de l'œuvre à laquelle ont enfin abouti à l'heure actuelle la diplomatie de la France et celle de la Uussie. Il importe pour Catherine d'ol)tenir davantage, et elle craint que la politique intérieure de la France n'empèchô le roi de souscrire à ses combinaisons.

Comme on pense, la Tsarine s'occupe beaucoup en 1787 de l'assemblée des notables : mais elle n'en montre aucune alarme, et même nous retrouvons là les contradictions habituelles de son esprit. Le 4 avril 1787 elle écrit à Grimm : « Pour de votre assemblée de notables^ quoiqu'elle fasse honneur aux bonnes intentions du roi, jusqu'ici on n'en a pas grande opinion chez nous. » Le lendemain eUji dira : « L'idée des notables était admirable... » 11 est vrai que c'est pour ajouter aussitôt : « Ce qui a fait la fortune de mon assemblée de députés, c'est que j'ai dit : « Tenez, voilà mes principes, dites vos plaintes; où est-ce que le soulier vous blesse? Allons, remédions; je n'ai point de système, je souhaite le bien commun : il fait le mien. Allons, travaillez, faites des projets ; voyez où vous en êtes. » Et ils se mirent à visiter, à ramasser les matériaux, à parler, à rêver, à disputer, et votre très humble servante était à écouter et très indifférente pour tout ce qui n'était pas utilité commune et bien commun. »

Catherine est persuadée que le roi de France a le sens droit et qu'il veut le bien public ; mais est-ce dans ce but qu'il a convoqué ses notables ? Elle pose la question à Grinim : « Mais dites-moi un peu : vos notables, que veulent-ils? Car, pour moi, je n'en sais rien. Je pense qu'on leur demande de l'argent, et alors il n'est pas douteux et fort naturel qu'ils n'ont pas envie d'en donner. » La Tsarine n'est pas fâchée de faire ressortir que si elle a convoqué son assemblée, c'est pour le bien de son peuple, et que si Louis XVI a convoqué la sienne, c'est pour en obtenir de l'argent.

Nous savons, d'ailleurs, par Ségur, qu'elle approuva la réunion des notables. Quand elle apprend, cependant, que Galonné a été remplacé, elle s'écrie qu'avec son asseml>lée elle n'a jamais eu à déplorer le renvoi forcé d'un minisire.

Les affaires de la cour de France, conduites avec la légèreté, les hésitations et les contradictions que Ion sait, ne pouvaient que péricliter. Dès que les nouvelles de Paris s'assombrissent, Catherine en marque de la mauvaise humeur. Le 29 juin 1787 elle écrit àdrimm : « Allez vous-en avec vos notables ; on ne sait plus sur quoi compter chez vous. Votre M. de Galonné ni aucun autre de chez vous ne me tente ; gardez-les pour vous ; cela en sait dix fois plus que moi, et fait dix fois plus mal que moi et mes employés, qui avons moins de belles phrases, » Et le 29 novembre : « Dès que chez vous j'entends parler de Parlement, je détourne mon entendement ; tenez, voilà deux rimes, Tune allemande, l'autre française. »

Les idées nouvelles de l'Impératrice se dessinent donc graduellement. Bientôt elle en arrivera à désavouer notre xviu"' siècle, qu'elle a si fort encensé, et elle ira tout droit à la littérature allemande pour laquelle elle nourrissait il y a quelques années le plus profond mépris.

Dès 1778 le comte Tchernichef lui a écrit de France que l'agitation de la société française n'a d'égale que sa légèreté d'esprit, et qu'une explosion terrible peut se produire d'un moment à l'autre. Ace moment l'Impératrice n'a aucune crainte de voir cette explosion prochaine. Mais elle n'a jamais été insensible aux nouvelles de Paris, et au fur et à mesure que les événements se corsent, elle leur prête une attention de plus en plus soutenue. Quand s'est déroulée à Paris l'affaire du collier, elle s'est fait envoyer tous les renseignements possibles. A tout propos elle s'élève contre la frivolité delà société française : <r celui qui rit le dernier rit le mieux, » dira-t-elle à propos de Marie-Antoinette et de la légèreté de mœurs dont celle-ci donne le fâcheux exemple ; et elle se moquera de la versatilité de noire caractère.

Est-ce à dire qu'à ces signes avant-coureurs elle prévit l'orage qui allait éclater ?

L'Europe, travaillée par la philosophie, éprise elle aussi de réformes, -— c'est surtout en Allemagne et en Italie que l'influence de Pioussoau s'était fait sentir , — avait prévu la chute prochaine du vieux monde et le règne de la souveraineté populaire. Dès 1782 Forster s'était écrié : « L'Europe me paraît à la veille d'une terrible révolution. » Et dans l'Europe civilisée les esprits

5i CATHERINE II ET LA REVOLUTION

qui voyaient aussi loin que Forster étaient légion. Le réveil des peuples ne faisait plus doute pour bon nombre d'esprits perspicaces, pour tous ceux qui suivaient avec discernement le mouvement des idées.

Mais il n'en était pas ainsi en Russie. La civilisation occidentale y avait fait, il est vrai, son entrée, mais elle n'y avait encore marqué aucune empreinte ; la Révolution y surprit tout le monde, si ce n'est peut-être un petit nombre d'hommes passés par Paris où ils avaient acquis l'intelligence du mouvement qui se préparait. L'Impératrice, malgré ses origines allemandes, n'était pas mieux renseignée que son entourage russe : « Je ne suis pas de l'avis de ceux qui croient que nous touchons à une grande révolution, » écrit-elle à Grimm le 19 avril 1788. Il est vrai que dans une lettre du 3 septembre 1794 elle se vantera d'avoir « prédit au prince de Nassau et à quantité d'autres, quatre ans d'avance, ce qui est arrivé à Louis XVI. » D'un autre côté, d'après le journal de Khrapovitski, à la date du 16 septembre 1 789, elle se serait écriée : « Ils sont capables de pendre leur roi à la lanterne, c'est affreux ! j Et le 21 octobre de la même année : « Il aura le sort de Charles l''^ »

La prédiction de ce dénouement n'a rien de bien extraordinaire. A partir de 1789 elle est sur bien des lèvres. Le 10 novembre, le prince de Ligne n'écrit-il pas à Kaunitz que Louis XVI est sur le chemin de l'échafaud?

Il ressort de ces citations caractéristiques que Catherine n'avait en 1788 aucune vision du grand mouvement

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 5S

qui se préparait. Au contraire, dès septembre 1789, elle fait allusion aux plus grosses calamités.

Pourquoi ce changement en si peu de temps? 11 faut l'attribuer à la prise de la Bastille. Nous savons, en effet, que ce fut la chute de la prison d'Etat qui donna l'éveil et l'alarme à l'Europe. Avant le 14 juillet Catherine avait des répugnances pour le régime que semblaient annoncer les premiers actes de l'Assemblée constituante; après le 14 juillet ces répugnances se changèrent en une hostilité déclarée. Aussi est-ce à partir de 1789 que Catherine rejeta tout son passé libéral, et se lança dans la voie de la répression à outrance.

Malgré tout son génie, la grande Impératrice neut avant 1789 aucune idée de l'importance du bouleversement qui s'annonçait. Elle se méprit plus tard sur la portée des tragiques journées de la Révolution et se trompa entièrement sur les moyens de l'enrayer. Si elle ne saisit pas le but de la Révolution, c'est quelle n'en avait pas saisi les causes.

Non seulement elle ne vit pas le désaccord s'accentuant tous les jours entre la royauté et la nation ; elle ne se demanda même pas s'il pouvait exister un désaccord. Pour elle la nation n'existait pas ; les délégués de la nation ne représentaient rien ; ils étaient t l'hydre aux 1200 têtes. » A ses yeux il n'est pas d'autre pouvoir que le pouvoir absolu, et nul ne saurait porter une main sacrilège sur les prérogatives royales. Le despotisme est la seule forme de gouvernement, et il serait parfait s'il voulait être éclairé. Le règne de la « tolérance » et

des « lumières, » en effet, exige un monarque qui fortifie son autorité dans un gouvernement réparateur (1).

Aussi, après avoir mis la France à la tête des nations civilisées, Catherine n'attend pas que les « Jacobins » et les « régicides » soient au pouvoir pour lui donner la dernière place. C'est qu'elle la juge en quelque sorte à travers la Russie. La Russie ignore ce que c'est que la bourgeoisie et le Tiers-Etat. « Entre le moujik, d'une part, et le gentilhomme, de l'autre, il n'y avait rien.» [-2) L'Impératrice ne s'aperçoit pas qu'en France il y a autre chose que la noblesse, et que cette autre chose c'est la nation, toute la nation. Le sens de la Révolution lui échappe.

Elle ne fera aucune différence entre l'Assemblée constituante, l'Assemblée législative et la Convention. Elle n'en fera aucune entre la Terreur et un pouvoir constitutionnel. A celui-ci elle lance ses foudres : « Je ne peux pas sourt'rir les constitutionnels, parce que ce sont eux qui sont accoucliés de tous les maux présents et futurs. » (3)

11 est certain que nous ne nous représentons pas plus Catherine II que Frédéric le Grand à la tète d'un Etat constitutionnel. Elle n'était pas d'immeur à se prêter aux exigences et aux fantaisies d'un pouvoir législatif

(1) M. Albert Sorel, dans le premier vohime de son ouvrage : L'Europe et la llévolution française, a fait admirablement ressortir le caractère de ce que les p!iiloso])Iies entendaient par « le despotisme éclairé » d'un gouvernement u juste » el « liuniain. »

(2) M. Alfred Rambaud.

(3) Lettre à Grimni du 8 décembre 17i)3.

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 57

quelconque. Si elle n'a pas pour Messieurs les Anglais une aussi grande confiance que le laisserait croire son inclination naturelle pour le Royaume-Uni, c'est à cause de l'instabilité de leur régime parlementaire.

Faut-il s'étonner que l'Impératrice de Russie ait si peu prévu et si mal compris la Révolution, quand tant de Français, parmi les plus éclairés, ne surent ni en saisir les causes, ni en prévoir les conséquences, ni en arrêter les eiïets ?

Langeron, qui parmi les tenants de l'ancien régime fut des plus perspicaces, avoue que les causes de la Révolution furent multiples : « Certainement l'embarras des finances a été la plus instante, et celle qui a précipité le dénouement, mais il avait été préparé pendant cinquante années par la ligue audacieuse et criminelle des philosophes qui avaient sapé tous les fondements de la morale, de la religian, de la subordination et de la fidélité. » (1)

Ainsi parle un des défenseurs les plus éclairés de la royauté. Il compte pour rien ce besoin de s'affranchir du joug, cette soif de liberté, dont furent pris et secoués tous ceux qui n'étaient pas les privilégiés de l'ordre social. Combien d'autres jugèrent la Révolution avec une partialité et une ignorance encore plus révoltantes ! Comme Langeron, Catherine attribua à la cause financière le déchaînement de la crise révolutionnaire. Comme Langeron elle s'en prit aux philosophes et aux

(1) Mémoires de Langeron. Archives des Affaires étrangères. Mémoires et Documents, tome XXI.

économistes. l'>n 1 795 elle écrira à Grimm que d'après Helvétius et d'Alembert eux-mêmes, l'Encyclopédie n'avait que deux objets : « L'un, d"abolir la religion chrétienne, l'autre, la royauté. »

Voilà où en arrivera celle qui se disait l'élève de Voltaire. N'y a-t-il pas quelque cliosede tragi(iae à lui voir ainsi condamner la cause du libéralisme et de la tolérance qu'elle avait si chaleureusement approuvée? Pas plus que les partisans de l'Ancien régime, Catherine ne saisit rien à l'âme de la France. « De loin on juge comme un aveugle des couleurs, » écrit-elle à Grimm. C'est ainsi que de loin elle jugea la Révolution. L'eùt-elle jugée plus équitablement si elle l'avait vue de près? C'est douteux ; il lui eut fallu se soustraire à son métier d'impératrice. L'impossible ne saurait lui être demandé.