CHAPITRE II

Catherine se méprend sur l'iinporfance et le rôle des États- Généraux. — La chute dr hi BastiHc et ses conséquences à

St-lVtershours.

A vrai dire, nous savons à l'avance de quel œil Flnipératrice considérera les événements révolutionnaires. La façon dont elle a envisagé l'indépendance des Etats- Unis d'Amérique nous éclaire à cet égard. Son métier de souveraine autocrate lui permet-il d'accepter dans le domaine pratique les doctrines de liberté pour lesquelles elle s'est précédemment enthousiasmée ? Peut-elle faire autrement que de prendre en main les intérêts du pouvoir central ?

Comme on pense^ Catherine condamna sans hésiter la révolution d'Amérique. Elle s'indigne que Georges III ait si facilement pris son parti de la perte de ses colonies ! Elle s'échauffe, il est vrai, en faveur de La Fayette, et en 1787 elle l'invite à se rendre à Kief ; — il en fut empêché par la convocation de l'assemblée des notables ; — elle est disposée à l'utiliser en Russie si jamais il tombe en disgrâce en France, et elle engage Louis XVI à se placer sous la protection de ce héros fêté de l'indé-

pendance américaine. Mais elle n'aime pas Franlilin. Dès 1 778 elle l'avait fait dissuader par Grimm d'entreprendre le voyage de Russie, et la joie que la société française témoigne à la jeune République d'Amérique lui parait inquiétante, Catherine n'augure rien de bon de cet engouement.

Lorsque Necker dont elle avait souhaité l'avènement au pouvoir se prononça pour le doublement du tiers, l'Impératrice, ignorante des conséquences qu'allait en- Irainer cette mesure, l'avait louée sans hésiter. Louis XVI, dit-elle, y gagnera la faveur publique et deviendra aussi populaire qu Henri IV. Si Catherine marqua un certain dépit de la réunion des Etats-Généraux^ ce premier mouvement ne dura pas, et les premiers grands actes de la représentation nationale, tel le serment du Jeu de Paume, passèrent assez inaperçus à Pétersbourg. Certes, la Tsarine s'inquiétait de la « fermentation » de plus en plus grande des esprits en France, et elle en prévoyait de grandes calamités. Mais c'est la prise de la Bastille qui lui donna l'alarme.

Avant le 14 juillet 1789 ses préoccupations ont un but intéressé. Sa politique attend de la France un rapprochement qu'elle recherche. Le comte de Ségur, qui est arrivé àPétersbourgen 1783 ne s'est pas contenté du rcMe effacé de ses prédécesseurs ; il a su plaire à l'Impératrice, et il a défendu avec une rare intelligence les intérêts français en Russie; il a été secondé par LouisXVl dont l'attitude vis à vis de la Tsarine est bien ditférente de celle de Louis XV ; une entente a été esquissée , qui pourra voir le jour si la France échappe à la crise

L K EGRILL.VRDE » EN' FRANCE tjl

dont elle est menacée. Catherine est persuadée que le roi se tirera facilement des entraves que lui créent soit l'Assemblée des Notables, soit les Etats-Généraux. Il n'a qu'à vouloir, et à vouloir fermement, au lieu d'écouter les uns et les autres, notamment cette « tète à révolution » de La Fayette ; et il sera obéi. La Fayette, qu'en 1787 Catherine louait tant, et qu'elle avait voulu voir, n'est plus en 1789, qu'une « tète à révolution ! »

Si l'Impératrice encourage tant Louis XVI à briser l'opposition, c'est pour que l'influence française pufsse se développer en Europe et lui prêter la main. Elle n'attacha donc pas grande importance à la convocation des Etats-Généraux, les comparant, comme elle l'a fait des Notal)les, à son ancienne Commission Législative. Elle est à cent lieues de se douter que les Etats-Généraux représentent la vraie France, et voudront être obéis. C'est que ce pouvoir nouveau, le pouvoir populaire, non seulement elle n'en admet pas l'origine, mais même elle ne se demande pas ce qu'il peut vouloir. Elle ne connaît que le pouvoir du roi, et elle serait bien embarrassée de parler d'un autre. Le 27 janvier 1789 elle écrit : « Si les Notables ou les Etats-Généraux se montreront trop échauffés, je conseillerais de les régaler d'une ruade politique contre le parti stathoudérien en Hollande. Ce serait le moyen d'accommoder tout le monde, et peut-être l'unique d'apaiser l'elTervescence que les têtes ont prise chez vous. » Et Catherine s'efforce de pousser la France à intervenir en Hollande : « Les Français aiment l'honneur et la gloire, dira-t-elle; ils feront tout pour elles dès qu'on leur montrera ce que

l'honneur et la gloire de la patrie exigent. » (0 Elle va jusqu'à charger Grimm d'avoir à ce sujet une conversation avec M. de Saint-Priest. C'est que ses intérêts, avoue-t-elle, en seraient joliment arrangés ! Nous avons dès lors l'explication de l'empressement qu'elle met à donner cet avis !

Pendant toute la période révolutionnaire, Catherine donnera des conseils, et se plaindra qu'ils ne soient pas suivis. A l'entendre ils auraient fait merveille. Nous n'en sommes pas convaincus. En 1792, en 1793 elle répétera cent fois aux Princes et aux Emigrés de prendre une ou deux bicoques quelconques au lieu de s'entêter contre Strasbourg ; à son avis, la bicoque prise, ils marcheront tout droit sur Paris, et la France sera conquise à la cause delà royauté. En 1789 elle pousse Louis XVI à user, pour guérir son peuple, du dérivatif des préoccupations extérieures. Petits moyens, et qui, outre leur impossibilité en un pareil moment, n'eussent aucunement enrayé la Révolution ! Les Etats-Généraux étaient là pour empêcher la royauté de s'engager dans la politique européenne. La France en avait assez avec ses embarras intérieurs. Si Catherine avait été à la place de Louis XVI, — ou à celle du comte d'Artois, — peutêtre aurait-elle eu quelque idée géniale qui eût fait momentanément fléchir la marche fatale des événements; mais plus vraisemblablement, avec une autre fermeté et une autre décision que Louis XVI, elle eut cherché à endiguer la Révolution par les mêmes moyens^ et celle-ci l'eut emport ée.

(1) LoUro à G ri mm du 19 mars 1789.

L « EGRILLARDPi » EN FRANGE 63

Du reste, Catherine, bien que profondément troublée par la chute de la prison d'Etat, n'en discerne pas la portée. Ce qu'elle écrit le 10 mai 1791 àGrimm montre ses illusions sur le mouvement révolutionnaire et sur le rù!e que joue l'Assemblée Constituante : « Les Etats-Généraux de 1359 ressemblent de même que la ligue, comme deux gouttes d'eau à tout ce qui se fait présentement; seulement les motifs étaient différents, et la fin de ce siècle a montré que ce XVIII'' siècle tant vanté ne vaut pas un liard plus que ceux qui l'ont précédé. » Si Catherine ne saisit pas en 1791 le rôle des Etats-Généraux, elle l'a saisi bien moins en 1789 ; aussi n'est-il pas surprenant que la Gazette de Saint-Péfershourg, qui était la plus ancienne feuille russe, — elle remontait à Pierre le Grand, — sorte de journal officiel que l'Impératrice, toujours disposée à guider l'opinion et friande de polémiques, inspirait sûrement, (si elle n'y collaborait pas,) après s'être tue sur la convocation des Etats- Généraux et sur leurs premières délibérations, commence, lors de la prise de la Bastille, à s'occuper de nous.

L'article qu'elle fit débute ainsi : « La main tremble d'horreur en écrivant le récit.... » La Gazette de Saint- Pétersbourg recevait des informations de Paris, qui naturellement émanaient du parti royaliste ; quand les émigrés se pressèrent à la cour de Catherine, ils y collaborèrent sûrement. L'article sur la prise de la Bastille était-il de la souveraine ? Si l'on remarque quà partir de ce jour la Gazette flétrit les événements de France, — elle ira jusqu'à traiter les membres de l'Assemblée nationale c( d'ânes de la liberté »,— et reflète fidèlement le

sentiment de l'Impératrice, il n'est pas Joiiteux que celleci ait souvent inllué sur les appréciations du journal.

La chute de la Bastille qui allait ouvrir à la France une ère nouvelle, se répercuta donc à Pétersbourg, et fut le prélude de la politique de réaction qu'inaugura Catherine.

Ségur, dans ses Mémoires, dit que « la chute de cette prison d'Etat et le premier triomphe d'une liberté orageuse » soulevèrent à Pétersbourg un enthousiasme indescriptible « parmi les négociants, les marchands, les bourgeois et quelques jeunes gens d'une classe élevée ». « Français, PiUSses, Danois, Allemands, Anglais, Hollandais, tous, dans les rues, dit-il, se félicitaient, s'embrassaient, comme si on les eut délivrés d'une chaîne trop lourde qui pesât sur eux. » Ségur avoue que cet enthousiasme fut de très courte durée, et que « la crainte de déplaire à l'Impératrice arrêta bientôt ce premier mouvement. Pétersbourg n'était pas un théâtre sur lequel on pût sans danger faire étalage de tels sentiments. »

Cet accès d'enthousiasme rapporté par Ségur n'est relaté par aucun document russe de l'époque. Il serait peut-être imprudent de se fier complètement à Ségur, qui sous l'influence de son parent La Fayette avait salué de son approbation « la chute du symbole des tyrans. » Nous savons que Catherine, qui se faisait montrer la correspondance des ambassadeurs accrédités à sa cour, surprit, au moment de la prise de la Bastille, une lettre de Ségur à La Fayette, et fut fort étonnée d'y trouver ce passage (lu'ello fit copier : « Je vous félicite de cette

L « EGRILLARDE » KN FRANCE 65

heureuse révolution qu'avait amenée l'impéritie de quelques ministres, le poids des impôts et l'ambition irritée des parlements. Je la craignais, parce qu'elle aurait détruit la France, si un concours presque miraculeux de circonstances n'avait fait évanouir tous les obstacles qui devaient vous arrêter dans vos opérations. » Catherine fut indignée, et s'écria : « Comment un ministre du roi peut-il écrire de la sorte ? »

Ségur eut-il réellement l'illusion de croire que la chute de la Bastille du despotisme était la fin du mouvement révolutionnaire ? Catherine, plus sagace en la circonstance, n'y vit qu'un coi/nm'ncement, et fit part à son entourage des grandes calamités qu'elle prévoyait. Il serait donc difficile d'admettre que Pétersbourg salua notre mouvement d'émancipation sociale par l'accueil enthousiaste que lui firent l'Italie et l'Allemagne dans certaines de leurs parties.

Pétersbourg et Moscou avaient pour toute bourgeoisie les industriels et les commerçants ; or, ceux-ci appartenaient presque exclusivement à la colonie étrangère. Il est bien possible que des étrangers établis à Pétersbourg aient manifesté leur joie de ce triomphe de la liberté, étaient félicité l'ambassadeur du roi de France. Il se peut môme que quelques esprits frondeurs russes se soient associés à ces manifestations ; cela est d'autant plus vraisemblai)le que Genêt, qui après Ségur occupa à Pétersbourg les fonctions déchargé d'affaires do France, reçut lui aussi, en 1790, 1791 et 179:2, des souhaits pourleprompt épanouissement des idées nouvelles. iMais cette elfervescence n'eut aucun caractère de généralité,

et ne fut qu'un feu de paille éteint aussitôt qu'on s'aperçut combien elle jurait avec les habitudes russes, avec l'esprit de la cour de Russie et avec les idées de la souveraine. Il est donc probable que les étrangers furent à peu près les seuls à y prendre part. Si quelques mem bres de la famille russe y participèrent, ils reconnurent vite que ce n'était pas « le bon mouvement. »

La prise de la Bastille vint donc porter le trouble dans rame de Catherine. Khrapovitski nous fournit le document aussi curieux que singulier d"une conversation qu'elle tint à ce moment-là avec son secrétaire intime. « Le pourquoi (1 ), dit-elle, est le roi. Il est ivre chaque soir, et le mène qui veut : d'al)ord Breteuil, du parti de la reine ; puis le prince de Gondé et le cumte d'Artois; enfin La Fayette. On l'a persuadé de se rendre à l'Assemblée nationale. Tous les hommes notables, les princes du sang quittent la France, n Louis XVI sera accusé de bien des faiblesses de caractère, et Catherine aura la cruauté de faire peser sur lui les plus grandes responsabilités. Mais voilà un vice, l'ivrognerie, que nous ne lui connaissions pas, et dont ni révolutionnaires, ni émigrés ne l'accusèrent jamais.

Quel agent avait pu si mal renseigner la Tsarine ? Ce n'est pas de Simoline, son ambassadeur à Taris. C'est encore moins Grimm. Serait-ce que, portée d'instinct à comparer la France à la Russie, elle ait été entraniée par pure imagination à flétrir Louis XVI d'un des vices de Pierre III ;' Quoi qu'il en soit, voilà une bizarre ac-

(1) La cause de lûul cela.

L « EGRILLARDE » EN FRANGE 6T

cusation, et qui jusqu'à nouvel ordre n'a -été contrôlée par aucun document historique français.

La dépêche que M. de Simoline adressa à Pétersbourg au lendemain de la prise de la Bastille donne la note juste. Elle fait ressortir l'importance que l'Impératrice attacha à ce premier soulèvement populaire, et le courroux qu'elle en conçut : « Cet événement, outre sa gravité au point de vue général, a dans le moment présent une importance particulière pour notre cour. Ce serait une illusion de compter maintenant sur lalliance de la France, et, encore plus, sur son importance politique. Quand même le nouveau ministère serait bien disposé pour l'alliance proposée par sa Majesté Impériale, il ne serait pas en position de s'en occuper. Pour les affaires que nous avons maintenant sur les bras, la France peut être considérée comme n'existant pas. Sans me permettre de donner des conseils, je crois de mon devoir de dire ce que je vois. Je dis donc que, quand même la France serait bien disposée à notre égard, elle n'est pas en position de nous rendre aucun service et que l'on doit tenir pour un rêve une alliance de la France avec la Russie... Les ministres sont maintenant tenus d'obéir à la direction prépondérante et aux influences du tiersétat. Si l'Impératrice a besoin de médiateurs pour mener à bonne fin les deux guerres qu'elle fait en ce moment, il faut nécessairement les chercher d'un autre côté. »

L'Impératrice soutenait une guerre difficile contre la Suède et contre la Turquie. « Elle avait compté sur la France pour l'aider à contenir la Suède et à démembrer

la Turquie, tout en nous amusant de vastes projets sur l'Inde dont tout l'effort fût retombé sur nous. » d) Avec la révolution à Paris son rêve d'alliance s'évanouissait ; elle en conçut un violent dépit. Sa colère se porta d'abord sur Louis XVI, incapable de prendre une décision et de s'y tenir, et impuissant à conjurer l'orage; elle va jusqu'à l'accuser d'ivrognerie quotidienne. Le jugement qu'elle porta sur la prise de la Bastille se ressent donc évidemment de l'effondrement de ses projets politiques.

Mais Catherine n'est pas femme à pardonner le renversement de ses desseins. Autant elle s'est jusqu'à ce jour contentée, dans ses conversations avec Ségur et les Français qu'elle reçoit, de porter sur nos événements un jugement relativement mesuré, autant dès lors elle jugera la Révolution avec la dernière violence. Lorsque Ségur quittera Pétersbourg, elle lui dira qu'il n'a peutêtre pas conscience de l'étendue de la tempête qui va se déchaîner, et elle ajoutera : « Vous trouverez la France enfiévrée et très dangereusement malade. Mais je resterai aristocrate, c'est mon métier. »

Quant à Louis XVI, il ne remonte pas dans son estime. Elle n'a même pas pour lui les égards auxquels lui donneraient droit ses infortunes ; il n'est à ses yeux qu'un incapable. Mais si certains jours elle le ménage, elle lance ses invectives contre les indignes descendants d'Henri IV qui défendent si mal le trône de leur roi ; et sa colère se porte sur les « avocats », « procureurs», « savetiers »,— « l'hydre aux 1200 têtes »,— qui

(i) M. Alfred Raïubaiul.

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 69

ont eu l'audace de se faire législateurs. Le 15 novembre 1789 elle écrit à Grimm : « Gomme les temps sont changés! Henri IV et Louis XIV se disaient les premiers gentilshommes de leur royaume et se croyaient invincibles à la tète de cette noblesse... Je ne saurais croire non plus aux grands talents de savetiers et cordonniers pour le gouvernement et la législation ; faites écrire une seule lettre par mille personnes, donnez leur à mâcher chaque terme, et vous verrez ce qui en arrivera. »