CHAPITRE MI

Ciilliorine II et « la langue des Racine et des Vollaire. a ■ — Le tliéàtre l'runrais à Pétersboiirg sous la Révolution. — Madame Vifiéc-Lebriin à la cour de Uussie.

Nous avons vu que Catherine se bornait généralement à invectiver (( les avocats et savetiers » de l'Assemblée, sans chercher à expliquer leurs actes. Quand elle est informée, peu après l'assassinat de Gustave 111 et la mort mystérieuse de Léopold, que les Jacobins lui ont dépêché pour la tuer, deux ou trois individus dont on lui donne le signalement, elle s'en explique avec Grlmm. Mais sous la plaisanterie on sent le courroux ; cette menace n'est pas sans la préoccuper, Il a été publié, dit-elle, qu'elle ne serait plus de ce monde, à Varsovie le 3 mai, et à Paris le l'^'juin : « Je me crois en conscience engagée à vous écrire à ces dates, dit-elle à Grimm, afin que vous sachiez que je suis en vie à ces époques. » Et elle ajoute que pour mettre lin à toutes ces scélératesses, il suffit de donner des coups de bâtons h ces coquins. Ces exclamations doivent nous laisser assez froids, puisque nous savons Catherine décidée à ne frapper qu'à Varsovie.

D'ailleurs, si Catherine porte sur la France les jugements les plus faux, elle démêle avec un discernement incomparable les fautes des défenseurs du trône et les bénéfices qu'elle peut retirer des événements. Elle jugea constamment à rebours l'état de l'opinion en France, — elle la croyait favorable à la royauté, — mais elle avait des vues justes sur les dessous des opérations de la coalition. Le vrai se mêle au faux dans cette tête extraordinaire qui apprécie les événements tantôt avec sa finesse de femme, tantôt avec sa passion et ses préjugés desouveraine autocrate, toujours avec un rare bon sens quand il y va de l'intérêt de son Empire et de sa gloire.

Chez elle, cependant, se rencontre une préoccupation désintéressée : celle de l'avenir de la littérature française. Bien que la littérature allemande ait désormais ses faveurs, elle ne peut renier les œuvres dont elle s'est nourrie, ni méconnaître l'influence du rayonnement des lettres françaises. Elle s'en explique plusieurs fois avec Orimm, et il est curieux de voir le mouvement de sa pensée et les craintes qu'elle éprouve. A ses yeux. (( les procureurs et cordonniers» qui gouvernent la France vont anéantir les chefs-d'œuvre de notre littérature et immoler sur l'autel de la Patrie le monument intellectuel de la France. « Il faudra, écrit-elle à Grimm le 23 juin 1790, faire jeter au feu tous les meilleurs auteurs français et tout ce qui a répandu leur langue en Europe, car tout cela dépose contre l'abominable grabuge qu'ils font. » Et le 12 septembre 1790 : « Qu'est-ce que les Français feront de leurs meilleurs auteurs, qui tous

presque vivaient sous Louis XIV ? Voltaire même, tous sont royalistes, ils prêchent tous l'ordre et la tranquillité et tout ce qui est opposé au système do l'hydre aux 1200 têtes. Les jetteront-ils au feu ? S'ils ne feront pas cela, on y puisera des maximes contraires à leur système, s'ils en ont. »

Grimm ne la tire pas d'embarras ; il augmente ses craintes, au contraire : <( 11 n'y a pas jusqu'à la langue que cette frénésie ne corrompe avec une rapidité alarmante, de sorte que la langue des Racine et des Voltaire aura incessamment un air étranger. (1) » Aussi le 29 avril 1791, elle reprend : « Je voudrais bien savoir ce que les Français feront de leurs meilleurs auteurs : feront-ils brûler leurs pièces et leurs ouvrages en place de (IrèvCjCar tout cela ne va plus aux bêtises qu'ils font; Rousseau lésa misa quatre pattes. « Dès 1789, rappelant l'éclat du pouvoir royal sous Louis XIV, elle s'était écriée : « Que diraient Boileau et son grand roi étant ressuscites à Paris dans ce moment ? »

Mais bientôt les préoccupations littéraires durent céder le pas aux préoccupations politiques. La gravité des événements l'exigeait. La mort de Falconet n'attire pas son attention. Il en est de même de celle de Rulhière. Rulhière n'a plus pour elle qu'un intérêt rétrospectif. Par contre, elle a un mot de regret pour de Montmorin qui naguère encore a soutenu seul dans les conseils du gouvernement l'idée d'une entente de la France et de la Russie. Elle n'en aura aucun pour Necker

(1) Lettre de Grimm à Calhcrine du :20 décembre 1790,

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 127

quand il tombera du pouvoir. Mais c'est que Necker, avec lequel elle a été au mieux dans les débuts de la Révolution, outre qu'il a pactisé avec les clubs, s'est prononcé contre l'entente de la France et de la Russie. Elle ne lui [)ardonne pas une telle conduite.

Comme on voit, à partir de 1789. Catherine fit bon marché de notre littérature du XVIII'= siècle. Voltaire seul conserva ses sympathies. Encore fit-elle, pendant la Terreur, enlever son buste des galeries de l'Ermitage ; en 1792, le patriarche, si fêté auparavant, était absent de la fameuse colonnade de Tsarskoé-sélo, où, seul de ses contemporains. Fox avait été jugé digne d'avoir son buste à côté de Démosthène, de Cicéron, d'Ovide, de Sénèque, de Jules César, etc. ! On peut donc dire que pendant la Révolution, Catherine s'en tint à nos gloires littéraires du XVIF siècle : Corneille, Boileau, Molière. Je ne nomme pas Racine, car nous savons qu'elle n'eut jamais un faible pour l'auteur de Phèdre.

En résumé, l'Impératrice attribua à notre littérature du XVIll'' siècle et à l'esprit philosophique une grande part de responsabilité dans la crise révolutionnaire. Mais si elle affecte de traiter de coquins et de scélérats les « avocats » et « savetiers » qui à son avis conduisaient la France à l'abîme, il faut convenir qu'elle s'abstint généralement de qualiûer avec ce? rigueurs ses anciens amis les philosophes. A part quelques allusions sanglantes à l'adresse de Diderot, à part cette ahirmation que l'Encyclopédie avait eu pour but le renversement de toute monarchie et de toute croyance religieuse,

nous relevons dans sa correspondance peu de mots pittoresques ou blasphématoires contre la philosophie. Ainsi, le 3 décembre 1793, au moment où l'œuvre terroriste est dans son plein épanouissement, elle tiendra à Grimm ce langage relativement mesuré : « Les philosophes français qu'on croit avoir préparé la Révolution française, peut-être ne se sont trompés que dans une seule chose, c'est qu'ils croyaient prêchera desgens auxquels ils supposaientuncœur bon et des volontés en conséquence, et qu'au lieu de cela les procureurs, les avocats et tous les scélérats, se sont couverts de leurs principes, pour, sous ce manteau qu'ils ont bientôt secoué, faire tout ce que la scélératesse la plus exécrable ait jamais employé de plus horrible, et cette canaille parisienne, subjuguée pat- les crimes les plus atroces, ose se dire libre, tandis qu'elle n'a jamais éprouvé de tyrannie ni plus cruelle, ni plus absurde. » \ l'heure où elle est le plus inexorable pour les régicides, l'ancienne libérale de 1767 a quelques excuses pour ceux qu'elle a jadis encensés.

Comme nous sommes loin du langage du grand Frédéric! Celui-ci, sans embarras, afait sentir aux philosophes avec lesquels il étaiten correspondance, lemépris qu'il avait pour eux ; la grande Scmiramis du Nofd a des indulgences pour les philosophes qui ont disparu ou avec lesquels elle n'est plus en relations. Elle a le respect du souvenir.

Mais en 1793,1a réaction peut seule prévaloir en Russie. Aussi y a t-il lieu de remarquer cette bizarrerie : Avant la Révolution, alors que la philosophie fran-

l'« égrillarde )' EN FRANCE 129

çaise rayonnait dans le monde entier, l'œuvre la plus libùrale qui soit sortie de la plume de Catherine, 17»5trudionpour le code, fut interdite en France. Et c'est l'Impératrice qui pendant la Révolution française proscrivit la littérature française et lui ferma les portes de la Russie.

Sa méfiance, en effet, ne se porte pas seulement sur les hommes politiques ; écrivains et artistes pour lesquels elle a eu jadis un vrai penchant sont également soupçonnés par elle d'être des propagateurs des idées nouvelles et sont mis à l'index.

Est-il besoin de nommer les écrivains de second ordre qui pendant la période révolutionnaire, firent le voyage de Russie ? Ils sont peu nombreux, et n'y jouèrent aucun rôle. Sénac de Meilhan, il est vrai, s'adressa à l'Impératrice pour écrire l'histoire de Russie. Nous verrons plus loin l'accueil qu'elle lui fit et lopinion qu'elle en prit, Sénac de Meilhan, d'ailleurs, était-il, à proprement parler, un écrivain ? Ancien administrateur du Ilainaut, il aspirait à jouer un rôle politique, et les écrits qu'il a publiés sont dus sans doute aux loisirs que lui laissèrent la politique et l'administration.

Il n'est pas d'autre écrivain français de quelque importance qui se soit signalé à la cour de Russie pendant la Révolution. Ceux de nos compatriotesqui allèrent en Russie ou qui s'y trouvaient déjà étaient des émigrés et n'avaient rien de littéraire.

En ce qui concerne son commerce épistolaire, nous savons que l'Impératrice correspondit avec Grimm jusqu'à sa mort, et lui continua une confiance qu'il avait

bien méritée. Mais il fat leseul. Quand nous parlerons de la liaison de Gatherineavecson» souffre-douleurs, )j nous dirons que les relations de ces deux esprits si intimement unis, ne subirent aucune atteinte des événements de la Révolution ; avec les années, cependant, Catherine, — sa correspondance en témoigne, — se livre moins ; elle n'a plus avec son correspondant les mômes élans, les mûmes confidences. El lorsque Griniin, qui a soutîert de la Révolution, à cause des relations qu'il entretenait avec l'Impératrice de Russie, et qui s'est retiré en Allemagne, sollicite de Catherine la faveur d'un gîte à Pétersbourg pour y aller finir ses jours aux pieds de sa souveraine, c'est par des faux-fuyants qu'elle accueille son vieux « factotum, » remettant au lendemain, c'est-à-dire à l'année d'aprt'S, ce qui n'eut dû souffrir aucun délai.

La Révolution n'empriclia pas Pétersbourg de s'amuser. Li Cour et la Ville eurent comme par le passé, leurs bals et leurs réceptions qui se succédèrent sans interruption. La splendide fête que Patiomkine donna dans son i^alais de la ïauride est du ;28 avril 1791. Catherineétaitdei)eaucoupdecesfètes.Le 15 février 1794, par exemple, elle écrira à Grimm qu'elle est très fatiguée pour avoir assisté la veille et l'avant-veille à deux bals,ce qui ne l'empêchera pas d'aller le soir même à un troisième. La société mondaine de St Pétersbourg s'occupait peu de la Révolution ; accoutumée au luxe et aux plaisirs, elle n'était pas disposée à se priver de réceptions et de spectacles, de danses, d'opéra-bouffes et de comédies. Le théâtre français à Pétersbourg fut, pendant la Révolution, étroitement surveillé, mais il resta ouvert. Et de temps en temps le théâtre de l'Ermitage ouvrit ses por-

tes aux privilégiés. Les acteurs et actrices continuèrent donc à aller en Russie, et la façon dont certains y furent accueillis rappela les succès que Madame Todi, que Dufresne. etc., y avaient précédemment obtenus.

Quelques artistes se rencontrèrent aussi à Pétersbourg, mais ils y étaient en petit nombre. Doyen y devint le peintre favori de la cour, et l'Impératrice goûtait sa conversation. Quant à Mme Vigi'e-Lebrun, qui a laissé des mémoires sur son séjour en Russie, elle fut d'abord très fêtée. Précédée d'une réputation illustre, elle arriva à Pétersbourg en août 1793- A vrai dire, c'est surtout la société de Pétersbourg qui s'engoua de Mme Vigée- Lebrun. Rostoptcliine nous dit qu'elle était très à la mode et qu'on lui donnait des fêtes, cf Elle se fait payer 1000, 2000 roubles pour un portrait, comme on paierait deux guinées à Londres. » (1)

L'Impératrice subit cet engouement et commanda à IMme Lebrun les portraits de deux de ses petites tilles. Mais Mme Lebrun ne se borna pas à être à la mode ; elle apporta des modes françaises, les indiqua aux dames de la société, et « la fureur de se costumer d'après ses idées, et tout plein d'extravagances, » (2) nous dit Rostoptcliine dans une pouvelle lettre, contrarièrent l'Impératrice, et empêchèrent la voyageuse de réussir aussi longtemps qu'elle le croyait.

Rostoptcliine déclare que sans être connaisseur en tableaux, les portraits des deux grandes diic|)esses lui paraissaient réellement très mauvais,avec leur coloris choquant « d'une teinte violette. » Quant à l'Impératrice elle

(1) Lettre de Rosloptcliine ;'i Voronzofdu 14 septembre 170.").

(2) Lettre de Rostoptcliine à Voronzof du 19 décembre 1795.

io2 CATHERINE II ET LA REVOLUTION

trouva les deux portraits tout bonnement détestables, et elle le dit à Grimm : « L'émule d'Angélique Kauffmann pour son premier essai, commence à peindre les grandes-duchesses Alexandrine et Hélène ; la première a une figure noble, intéressante, l'air d'une reine ; la seconde est une beauté parfaite avec une mine de sainte nitouclie. Madame Lebrun vous accroupit ces deux figures-là sur un canapé, tord le cou à la cadette, leur donne l'air de deux petites vilaines savoyardes coitîées en bacchantes, avec des grappes de raisin, et les habille de tuniques gros rouge et violette ; en un mot, nonseulement la ressemblance est manquée, mais encore les deux sœurs sont tellement défigurées, qu'il y a des gens qui demandent laquelle est l'ainée, laquelle la cadette. Les partisans dé Mme Lebrun élèvent cela aux nues, mais à mon avis c'est bien mauvais, parce qu'il n'y a dans ce tableau-portrait ni ressemblance, ni goût, ni noblesse, et qu'il faut avoir le sens bouché pour manquer ainsi son sujet, en ayant surtout un pareil devant les yeux : il fallait copier dame nature et non pas inventer des attitudes da singe. » (i) Le 18 décembre elle reprend : « Rien de plus vilain que le prétendu portrait d' Alexandrine et d'Hélène : ce sont deux singes accroupis qui grimacent à côté l'un de l'autre... Elles ont l'air de deux filles, et puis c'est tout. »

Et ce réquisitoire sert de prétexte à Catherine pour dire qu'il n'en était pas ainsi de la peinture en France du temps de Louis XIV. En art comme en littérature, rélève des philosophes qu'elle a reniés est demeurée fidèle au siècle du grand roi.

il) LcUro à ni'imiii du H iiovciiibre 17t)o.