AVEC

NEGKER, MIRABEAU ET SÉNAG DE MEILHAN

Dans notre étude sur Catherine 11 et la Révolution, quelques points ont dû être réservés comme ne se rattachant que difficilement au cadre de ce travail. Notre intention est de les examiner k part, et de donner ainsi à cette étude un supplément qui puisse aider à en justifier le titre.

Nous avons pu parler des rapports de la Tsarine avec quelques-uns des hommes qui jouèrent un rôle prépondérant dans les événements contre-révolutionnaires, et notamment le comte d'Artois, le marquis de Bouille, le marquis de Bombelles, le comte dEsterhazy. Mais il en est d'autres que nous avons laissés de côté. Nous ne dirons rien de spécial du prince de Nassau- Siegen,parce que son action militaire de brillant condot-

tiere et son action diplomatique de (/i/e^/^/»/^' qui se dépensaient partout H la fois, en Russie comme en Espagne et à Vienne comme à Paris, ont été fièrement exposées dans un ouvrage récent du marquis d'Aragon. Nous avons plus d'une fois cité Choiseul-Gouffier, mais ce qu'en a dit, avec un savoir incontesté, M. Léonce Pingaud, nous dispense de nous étendre davantage sur cet ambassadeur de France à Conslantinople qui eut l'habileté de devenir l'un des confidents les plus chers de la grande souveraine du Nord. Nous nous abstenons également de conter les relations de Catherine avec de St-Priest dont nous avons signalé les missions malheureuses à Pétersbourg, puisque celles-ci ont été décrites dans les plus grands détails par M. Ernest Daudet. Nous avons nommé aussi le marquis de Lambert, le duc de Richelieu, Roger de Damas, et surtout le comte deLangeron, dont les Mémoires encore inédits nous ont été, et nous seront pour nos travaux futurs, d'un si précieux concours. Mais leur action fut surtout militaire, et il n'entre pas dans nos plans de tracer ici le récit de leurs faits d'armes.

De tous les Français marquants, — amis du roi ou émigrés, — qui de 1789 à 1796 firent le voyage de Pétersbourg, Sénac de Meilhan est le seul dont il n'a presque pas été parlé en France. L'Impératrice entretint cependant avec ce Français que 1\L Alfred Rambaud qualifie d' « audacieux flagorneur, » une correspondance des plus curieuses, et leurs relations sont trop importantes pour ne pas nous y arrêter. Elles nous ouvriront quelques horizons sur la pensée de la Tsarine à

l'égard de la Révolution. Nous y gagnerons surtout quelques aperçus curieux sur le caractère et l'imagination de cette femme extraordinaire. C'est le prince de Ligne qui avouait qu'à son premier voyage en Russie il s'attendait à voir « une grande femme roide comme une épingle, » ne parlant que par sentences et demandant à être toujours admirée ; Catherine, qui rapporte ellemême le fait, ajoute que le prince « fut fort aise de s'être trompé et de trouver un être auquel on pouvait parler et qui jasait, » Dans le portrait que la Tsarine composera pour Sénac de ÎMeilhan, comme dans les lettres qu'elle lui écrira, nous verrons comment Catherine entendait être jugée par l'histoire. 11 est assez médiocre, à la vérité, de savoir ce que l'Impératrice pensait de Sénac de Meilhan ; mais les hommes doivent être rattachés aux événements; c'est pourquoi la pensée de Catherine sur Sénac nous révélera quelque chose des faits auxquels il fut mêlé comme des personnages qu'il fréquenta.

IMais c'est surtout l'opinion de l'Impératrice sur les principaux meneurs de la Révolution que nous avons dû négliger. Il serait curieux cependant de savoir ce que l'Impératrice pensait d'eux. A cet égard nous ne devons pas être exigeants. Catherine, qui de la philosophie a surtout aimé les philosophes, — à cause des services qu'ils lui ont rendus, — ne connaîtra guère les révolutionnaires. A la vérité, sa pensée ne fait pas doute ; elle les comprend tous dans un même sentiment d'horreur ; mais elle s'abstient de parler d'eux; il entre du dédain dans sa haine, et elle ne veut pas les connaître. Nous

avons vu de quels outrages elle poursuit, la Révolution et les « avocats, » « cordonniers » et « savetiers » de « l'hydre aux 1200 tètes. » Elle s'en tient à ces généralités. « Les démocrates français, dira-t-elle, sont en démence, ne leur en déplaise ; » elle le dira sur tous les tons. IMais elle ne s'inquiète aucunement des individualités qui tonnent à la tribune nationale ou qui gèrent les destinées de la France. Sa correspondance est presque muette sur les hommes qui de 1788 à 1796 occupèrent le pouvoir en France, Catherine est également sobre d'appréciations sur les constitutionnels et sur les révolutionnaires; entre eux, d'ailleurs, elle ne fait pas de difterences; à peine établit-elle quelques nuances. L'odieux de la guillotine ne lui arrachera même aucune parole de pitié pour ceux qui en seront les victimes. Elle n'a pas prononcé le nom de Danton quand les pouvoirs publics subissaient son influence ; elle ne le prononcera pas davantage, bien qu'il soit difficile d 'admettre que ce nom lui fût inconnu, quand Danton montera à l'échafaud.Ellecondamne les « frénésies » révolutionnaires, mais elle ne veut pas savoir quels sont les « faiseurs » qui tDurà tour traversent l'arène politique. Législative, Convention, Comité de Salut public, GirondinS;,Plaine, Montagne, etc., sont autant de mots qui lui restent étrangers ou de la signilication desquels les nuances lui échappent. Ils sont absents de sa correspondance.

Il existe cependant quelques exceptions à celte règle.

Dans la foule des hommes qui apportèrent le contingent de leur activité et de leurs forces à la défense des idées libérales ou des principes révolutionnaires, certains

NP]CKER, MIRABEAU, SÉNAC DE MÉILtIAN 231

arrêtèrent passagèrement l'attention derinipératrice. De ce petit nombre La Fayette et Bailly. Nous avons dit que Catherine admira La Fayette tant qu'il n'avait à son actif que les lauriers de sa glorieuse expédition américaine; elle l'invita même à lui rendre visite en Russie; elle le renia quand il eut pris son altitude constitutionnelle et quand il eut pour lui la faveur populaire. De Bailly elle a lu les ouvrages et elle en a fait un cas infini ; aussi son nom revient-il assez fréquemment sous sa plume. Grimm a demandé pour lui une médaille, puis une tabatière, et la Tsarine a approuvé l'idée de son « souffre-douleurs. )^ Mais cet engouement est de 1788 ; quand elle apprend que Eailly est maire de Paris, vite elle revient sur sa décision première, et elle défend à Grimm de remettre son portrait, — «le portrait de l'Impératrice la plus aristocrate de l'Europe, » — à un pareil « maire du palais démonarchiseur. » (1)

Et Danton n'est pas le seul dont elle ne prononce même pas le nom. lien est ainsi de presque tous les hommes de la Révolution. « Je suis la bête noire des JacolMns, » écrit-elle à Grimm, mais elle ne nous dit pas où commence le Jacobin et où il iinit. A ses yeux, tous ceux qui sont plus ou moins imbus de ïesprit noureau sont d'affreux Jacobins. Turgotn'a pas été son homme. Malletdu Pan n'est qu'un v déclamateur; » outre cela, « bavard et ennuyeux au possible, » et aussi « haïssable » que Necker qui en i79o n'est plus que « très vilain et bête. »

(1) Leilro à Grimm du ±'± juin 1790.

Grimm, l'intime ami des encyclopédistes, s'est fait anti-révolutionnaire. Peu d'hommes autant que ce critique qui occupe une si grande place dans la littérature de la seconde partie duXVlIIe siècle, comprirent moins la portée des idées nouvelles, et peu outragèrent davantage la Révolution. C'est lui qui, l'année d'avant l'ouverture des États-Généraux, dira : « Je vois bien que vous voulez inventer la liberté, et dépasser, à force de génie, les Anglais et les Américains, mais tâchez de ne pas rester derrière les Polonais. » Grimm s'entend comme pas un au métier de courtisiin. Il flatte les idées anti-révolutionnaires de Catherine, les excite même; il le fait dans un style lourd, mais avec un zèle parfois divertissant. Grimm parlera quelquefois à ^a souveraine de Barnave, de Camus, de Condorcet. de Rolland et de quelques autre&iêtcs du parti de la nation. Catherine prononcera dès lors deux ou trois fois les noms de Barnave, de Camus et de Condorcet, mais elle dédaignera d'entrer en discussion à propos d'hommes qu'elle accuse d'être causes de tout le mal.

Nous savons qu'elle inspira la Gazelle de St-Pélershourg, qui dès 1790 dira : « La liberté ne fait vivre que les brigands.» Ces brigands sont pour rofficieuse Gazette, c'est-à-dire pour la Tsarine, « de fortes têtes de législateurs alourdies par la fumée des liqueurs fortes. » Comme le dit M. Pingaud, « les constituants sont comparés à des ivrognes ; » et la Gazelle impuissante à trouver des expressions plus violentes contre les régicides, se taira quand arriveront les journées de 1793,

Ce n'est qu'à la tin de 1794 que la Tsarine demande

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 233

à Grimm s'il a jamais connu « ce vilain abbé Sieyès qui doit avoir été un des grands faiseurs en France, j Grimm la satisfait, mais ne lui fait pas l'éloge du conventionnel. Le 14 avril 1795 elle lui répond qu'elle a lu son « fatras » de nouvelles, et qu'elle souscrit très volontiers « à la pendaison de l'abbé Sieyès. »

S'il est un homme qui personnifie le régime de la Terreur, c'est bien Robespierre; ses satellites furent des subalternes. Groira-t-on que Grimm ne parle de « Robertspierre » qu'en 179o ? Aussi Catherine neprononcet-elle ce nom qu'une fois ; c'est pour dire que le prince Henri la met « en rang d'oignon avec Robespierre. » Elle rétablit du moins l'orthographe du fameux Jacobin. Philippe-Égalité est le seul qui ait le don d'exciter sa verve. Traître à la cause monarchique, elle a pour lui moins de ménagements que pour n'importe qui. La Gazelle de Pétersboui'f/ dira de lui en 1790 : « Il fut l'un des pires meneurs, nés pour la honte et le malheur des hommes. » Si le mot n'est pas de l'Impératrice, elle ne l'eut pas désavoué. Elle hait Orléans plus encore que Robespierre et que Marat.-'N. ses yeux celuiqu'elle appelle « Philippe Capet » ou le « sieur d'Orléans » est un horrible monstre.

Voilà à peu près à quoi se réduisent les confidences de la Tsarine sur les hommes qui servirent la Révolution, soit à ses débuts, soit au moment de ses triomphes. Il Vil sans dire que si elle prédit pour la France un sauveur', elle ne le vit jamais. Comme celui de Danton, comme celui de Marat, le nom de Bonaparte est absent de sa correspondance, peux liommes cependant semblèrent faire sur l'Im-

pératrice une impression particulière. C'est d'abord Necker, et aussi Mirabeau.

Aussi avons-nous cru devoir noter comment Catherine considéra ces deux hommes d'un tempérament si dissemblable et à aptitudes si diverses, qui souvent se combattirent, qui se jalousèrent, mais qui firent tant pour le triomphe des idées de liberté et d'émancipation.

C'est pour ces divers motifs, — les autres hommes de la Révolution ayant été par Catherine considérés des quantités négligeables, — que nous nous sommes borné à parler de Necker, de Mirabeau et de Sénac de Meilhan.

Ce complément nécessaire à une étude sur Catherine et la lîécohdion française nous permettra de mieux apprécier l'attitude de la grande Impératrice pendant la période révolutionnaire.