NECKER

Il en fuL de Necker comme de la plupart des Français que Catherine avait fréquentés. Elle eut le respect de la mémoire de quelques-uns^ de Voltaire surtout, dont elle se plaisait à dire : « mon maitre, » mais elle les renia presque tous. Elle eut pour Voltaire certains ménagements et ne voulut pas admettre qu'il eût été pour quoi que ce fût dans l'avènement de la Révolution. Mais Voltaire fut une exception. Necker eut le sort de la plupart des philosophes, de Diderot notamment qu'elle avait aftectueusement reçu à Pétersbourg, et qui, nous le savons, devint à ses yeux un braillard à utopies dangereuses.

A peu près tous les Français illustres avec lesquels l'Impératrice avait été en relations éprouvèrent ce retour des choses d'ici-bas. Nous avons vu que ce revirement se produisit à l'heure où l'Europe eut la première

(1) Un extrait de cette étude sur les relations de Catherine et de Necker a paru en feuilleton dans le Journal des Débats (Débats rosesj, du 9 janvier 1894.

sensation de la gravité du mouvement révolutionnaire. Il est facile de le constater à l'égard de tous ceux qui de près ou de loin se déclarèrent en faveur des idées nouvelles, môme à l'égard de ceux qui indirectement parurent prêter à la Révolution l'appui moral le plus léger.

Il en est de ceux que la Tsarine ne connut jamais, qui n'eurent jamais l'avantage d'être en correspondance avec elle, et qu'elle se borne à citer dans ses « pancartes, » comme de ceux qu'elle avait vus ou avec lesquels elle avait été en relations épistolaires. Les hommes qu'elle a portés aux nues avant 1789, comme Ségur, elle sera impitoyable pour eux aussitôt que la prise de la Bastille sera venue porter le trouble dans son âme.

Necker fut de ce nombre. Et il en est peu pour lesquels le revirement de la Tsarine fut plus rapide et plus curieux.

Malgré sa passion pour écrire, Catherine n'éprouva jamais le désir de correspondre avec le financier genevois. Mais elle lut quelques-uns de ses ouvrages, et le nom de Necker revient fréquemment dans sa correspondance avec Grimm. 11 est même à noter ce point singulier, qu'au moment où elle en arrive à dire de lui pis que pendre, elle prétend n'avoir jamais loué ses ouvrages ni ses talents de financier. Nous la voyons déclarer qu'elle ne s'est jamais méprise sur la valeur de cet économiste. Cependant, quelques années auparavant, Necker a été l'objet de son enthousiasme ! 11 ne faut point être surpris de cet oubli ! Nous sommes fixés sur la portée des oublis de l'Impératrice. Elle n'a cure des

plus grosses contradictions. Les préoccupations du moment absorbent sa pensée ; son jugement varie avec les événements, c'est-à-dire avec les dessous de sa politique. Il faut dire, à sa décharge, qu'elle est souvent de bonne foi ; parfois môme elle est brutale dans sa sin cérité.

Necker jouissait déjà de quelque réputation, quand il lit paraître, en 177o, son ouvrage sur le commerce des grains. L'ouvrage fut remis à Catherine en 1777, par M. de Schouvalof. L'Impératrice le lut avec avidité, et chargea Grinim de dire à l'auteur, qu'elle savait de ses amis, que c'était un « excellent livre. » (I)Elle ajoute : « Voici qui est pour vous : l'auteur de ce livre, que je lis moi-même, est une tète profonde; ce n'est pas un livre qui est fait pour tout le monde, et il n'y a qu'une certaine trempe de gens qui le comprendront ; je l'ai admis parmi mes livres classiques à moi. » On sait que le.^ livres qui lui sont chers, elle les admet « à l'honneur du crayon rouge ; » l'ouvrage de Necker obtient celte faveur. Elle y relève cependant des erreurs. Elle ne peut pas se ranger de l'avis de l'auteur quand il parle du Nord ; mais elle l'excuse ; « N'y ayant jamais été, il n'en

(1) Lettre tUi 5 octobre 1777,

connaît pas le local. » Ces erreurs, d'ailleurs, la contrarient si peu, que si elle le connaissait^ elle entrerait «par ci par là en dispute avec lui. » Catherine, malgré le faible ([u'elle avait eu pour les philosophes, n'avait jamais goûté l'économie politique ; en 1777, elle avait pour cette science le plus profond mépris : « Il me pleut des livres économiques, écrit-elle à Grimm en 1773 (1), mais je les jette tous au feu sans les lire : cela est pécore, je l'avoue, mais je ne puis les souffrir, et je mange et mangerai du pain sans vous, les braillards. » L'e.xception qu'elle fait pour Necker permet de juger du degré d'estime qu'elle a pour son talent.

On sait quelle doctrine Necker professait sur l'amitié, et quelle conduite il tint vis-à-vis de ses amis quand il occupa le pouvoir. A son avis un homme politique ne doit rien faire en faveur de l'amitié. Necker suivit strictement cette ligne de conduite. Elle ne lui réussit pas. Naturellement il mécontenta ses amis et la plupart ne le lui pardonnèrent pas.

Etranger et protestant, Necker s'était cru tenu à plus de probité qu'un autre. Cette conduite valut à son honnêteté une teinte de puritanisme qui lui fut reproché. C'est ce qui faisait dire à Grimm : « Ce qu'il y a de sur et ce qu'on a observé, c'est que pour son intérêt il vaut mieux être l'ennemi de M. Necker et avoir eu des torts avec lui que d'être son ami : car jamais il n'a rien pris ni retranché à ceux dont il avait à se plaindre, de peur qu'on le soupçonnât d'être guidé par la passion et

(1) Lettre du 20 septembre.

par la vengeance, et jamais il n'a voulu réparer le mal que ses opérations ont fait à ses amis de peur qu'on ne le crût partial en leur faveur. Gela est peut-être d'un grand caractère, mais que je ne me sens pas le courage d'envier. Cela n'est pas consolant pour ceux auxquels il prend intérêt. » (1)

Grimm était des amis de Necker. Mais nous savons pourquoi il blâmait le ministre de cet excès de probité. C'est parce quil avait enlevé à Madame d'Epinay le petit revenu « de 1300 roubles » qu'elle se faisait sur les fermcsgénérales. Necker avait jadis sauvé Mme d'Epinay contre la rapacité de l'abbé Terray. Il lui retirait aujourd'hui ce qu'il lui avait fait accorder quelques années auparavant. Grimm se plaint amèrement ; mais il n'ose pas récriminer outre mesure, car il sait « le gouvernement endetté, et par conséquent toujours gueux et toujours aux expédients pour trouver de l'argent. » Necker est dans son rôle, Grimm en convient, de défendre les intérêts du Trésor : il a dû supprimer tous les bénéfices sur les fermes, sans tenir compte de quelques situations intéressantes. Aime d'Epinay a été forcément Facriiiée. Grimm n'en rend pas moins justice au mérite linancier de Necker. Mais il s'indigne que le ministre en soit réduit « à la nécessité de tondre sur un œuf. »

Cela n'empêche pas Grimm de s'écrier, quand

Louis XVI appelle le marquis de Castries au ministère

de la marine : t C'est le quatrième choix sublime de ce

jeune monarque : Maurepas, Vergennes. Necker, Cas-

(1) Lettre à Catherine 11 du 27 février 1781.

tries. Quand on a mis la main sur quatre hommes de cette trempe, on a le droit de se faire pardonner quelques choix moins heureux. »(i) Grimm place les quatre hommes sur la même ligne ! Nous le verrons tnut à l'heure mettre Necker entre TurgoL et Galonné et les rendre, tous les trois, seuls responsables de la Révolution !

Grimm aura une vue plus juste de la réalité, quand, à propos du nouvel ouvrage de Necker sur l'état des finances, dont il envoie un exemplaire à Gatlierinc, de la part de l'auteur, il juge ainsi du flux et du reflux de la popularité en France : « J'ai constamment observé que le public de ce pays-ci se venge tôt ou tard de l'enthousiasme et de l'engouement qu'on lui a inspirés, aussi je n'ai jamais eu autant de peur pour M. Necker qu'au moment où je le vois porté càson pinacle. » Grimm n'en croit pas moins l'ouvrage de Necker appelé à ob tenir en Europe le succès {>rodigieux qu'il a déjà obtenu en France, et il engage l'Impératrice à le lire si elle en a le temps, et si « le dédale de la finance française » ne la rebute pas.

Certes, sur le mouvement littéraire de Paris, Catherine avait ses idées personnelles. Il n'est pas rare cependant de la voir adopter celles de son «souffre-douleurs.» Quand il s'agit d'hommes qui lui sont inditTércnts ou d'oeuvres banales, elle s'écrie : 0 soulTre-douleurs, vous avez raison, ma basta ! amen ; étoile passe à autre chose. Quand, au contraire, il s'agit d'une personne ou

(2) Leilre à Calherinell du io octobre t780.

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 2il

d'un objet qui lui tient à cœur, elle contrôle l'avis de son « factotum », et donne le sien en connaissance de cause.

Elle s'occupera de Mme d'Epinay, mais il importe de laisser Necker àses travaux et à ses plans d'économie, t Laissez faire M. Necker, écrit-elle ; je pense que le temps viendra qu'il pensera à ses amis ; à présent il pense à la France. » (1) Elle sait combien difficile il est, quand on est au pouvoir, de résister à l'assaut des amis ; aussi, loin de reprochera Necker « le tic de préférer ses ennemis à ses amis, » elle lui trouve un grand courage qui dénote une àme forte : « C'était mettre un frein aux prétentions et montrer le comble du désintéressement. Tout cela sont de forts symptômes d'àmo forte et inébranlable et de toutes les qualités qui la constituent. » En écrivant ces lignes, Catherine songeait peutêtre combien est heureux l'homme d'Etat qui peut se passer d'obliger ses amis en retour de services rendus ou en prévision de services escomptés.

Catherine II lut le compte-rendu de M. Necker sur l'état des tinances de France, et il faut voir avec quel air de conviction elle s'écrie: « L'admirable ouvrage ! » Elle prie Grimm de remercier l'auteur et de lui dire « le cas infini » qu'elle fait de ses talents. Elle ajoute : « Je ne doute nullement que le ciel l'a destiné pour tirer la France de l'état très embarrassé dans lequel il a trouvé les finances de ce royaume;, mais ce n'est pas l'ouvrage d'un jour ni d'une année, je le sais par expé-

(1) Lettre à Grhnm du 29 mars 1781.

rience. » Aveu qui en dit long sur l'état des finances de Russie ! Catherine avait été et se trouvait encore aux prises avec les embarras et les difficultés ; la lecture de l'œuvre de Necker pouvait lui être d'un utile secours.

Quand Necker tombe du pouvoir, elle ne cache pas la sottise que vient de commettre Louis XVI : « Enfin M. Necker n'est plus en place ; c'était un beau révoque la France a fait, et une grande victoire pour ses ennemis. Le caractère de cot homme rare est à admirer dans ses deux ouvrages. Le roi- de France a touché du pied à une grande gloire. » Un peu plus, et Catherine s'écrierait : Quel imbécile, ce roi de France qui se prive naïvement des services d'un homme si merveilleusement doué! Elle se retient et se borne à dire :« 11 fallait à M. Necker une tète de maître qui suivit ses enjambées. » (1) On voit le cas qu'elle faisait déjà de Louis XVI en 1781 ! Ce sera bien autre chose, ainsi que nous l'avons vu, quelques années plus tard.

Est-il admissible qu'il y ait là, à l'adresse de Necker, des compliments banals qui ne coûtent guère à la plume d'une Impératrice ? Je sais bien qu'à ce moment Grimm lui parle d'un jeune Genevois qui « fait le portrait en émail supérieurement,» et qui a admirablement réussi Necker ; or, de l'avis de Grimm, il n'est pas de figure qui soit plus difficile à saisir sans tomber dans la charge que celle du grand financier ; et Catherine II ne répond pas à l'invite. Mais d'un autre côté quand Grimm lui demande l'autorisation de remettre à Necker

(1) Lettre à Grimm du 10 juillet 1781.

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 243

la copie de ce qu'elle a écrit sur lui, elle l'y autorise, s'indigne que Louis XVI reconnaisse si peu le mérite des hommes qu'il emploie, et ajoute : « Neckery verra l'estime que j'ai pour lui et pour ses bottes fortes. »

La retraite de Necker dura sept ans. Il les mit à profit en écrivant sur l'administration des finances un nouvel ouvrage que Grimm fit parvenir à Catherine. C'est en 1785. Necker, pendant les années qui viennent de s'écouler depuis sa disgrâce, n'a rien fait qui puisse lui faire encourir le blâme de l'Impératrice. Nous la trouvons cependant légèrement refroidie à son endroit. Elle ne l'accablera pas encore de ses sarcasmes, mais elle est revenue de son engouement, et elle se tient sur la réserve. Depuis le jour où Louis XVI s'est débarrassé de ses services elle n'a pas prononcé son nom, et ce revenant à figure d'importun ne lui dit rien qui vaille. L'esprit de l'Impératrice commence son évolution. Cette première étape n'a encore rien de bien significatif. Catherine II ne prévoit pas d'assez loin pour juger l'état précaire de la monarchie française, pour prévoir l'ayènement d'un régime nouveau, et pour distinguer le rôle qiie poursuivra Necker. Pour juger des causes de cette évolution il importe de savoir qu'en 178o Catherine n'a plus besoin de recourir aux conseils du finan-

2i4 CATPIERINE II ET LA REVOLUTION

cier genevois. iVussi s'écriera-t-elle que les finances de la France ne la regardent pas, et que le livre de Necker ne lui apprendra rien pour celles de la Paissie, car elle sait tous les dangers qui en pareille matièro doivent être écartés. (1)

Il va sans dire que Catherine mettra un empressement modéré à lire le nouvel ouvrage du financier. Autant elle a lu les travaux précédents de Necker avec le ferme désir d'y rencontrer le génie de l'auteur, autant n'ouvre-t-elle celui-ci qu'avec l'idée arrêtée de n'en pas partager l'esprit : « Je n'aime point du tout le génie fiscal, ni les inventions de gains brimboriaux, qui ne servent qu'à persécuter les gens et rapportent fori peu.» Elle espère néanmoins, que Louis XVI qui, dit-on, lit l'ouvrage, fera amende honorable et reprendra Necker, « car enfin tout le monde n'est pas Louis XV^, dont la protection n'était bonne à rien. » (^)

Le 10 août, Catherine n'a pas encore lu 20 pages du livre de Necker. Elle a pris deux fois le volume, mais I tant de choses sont venues à la traverse, » qu'elle a dû remettre cette lecture à plus tard :« Je lis présentement l'ouvrage de M. Necker, et quand je l'aurai lu, je vous en dirai un mot, » Le mot se fait attendre. Ce peu d'empressement chez Catherine qui dévorait les lectures les plus diverses, parfois même les plus parfaitement ennuyeuses, ne se comprendrait guère si nous ne la savions pas revenue de son enthousiasme. Le 8 novembre,

(i) Lettre de Catherine à Grimm du 22 avril 1785. (2) Lettre de Catherine à Grinim du 26 avril 1783.

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 24o

cependant, elle a fini l'intrûduction. Celle-ci lui a produit bon effet, et elle charge Grimni d'assurer le grand financier de toute son estime : « On voit qu'il était à sa place et qu'il la remplissait avec passion. J'aime ces mots : Ce que y ai. fait, je le ferais encore. On ne parle pas comme cela sans être bon ; il faut l'être éperdument, pour n'en avoir rien perdu après beaucoup de traverses. »

Jusque là le changement n'est pas bien sensible. Mais Catherine, mise en goût par l'introduction, poursuit sa lecture. L'ouvrage ne répond pas à son attente. Deux jours après elle écrit à Grimm que les frais de recouvrement l'ont « ennuyée mortellement, » et qu'elle va vite à la comédie allemande pour se refaire. Mais elle déplore l'état des finances de Sa Majesté très chrétienne ; à son avis, elles sont « une chose tout à fait dégoûtante.» Le lendemain 11 novembre, elle se plaint d'être réduite à lire « une matière aussi dégoûtante » que les finances du roi très chrétien. « Je crois que bientôt Sa Majesté saura lequel de ses échantillons de finances était le plus de son goût, car il a tàté des Turgot, des Necker et du Salmigondis présent. » Le fâcheux effet de cette lecture, loin de s'atténuer, va s'accentuant. Le 20 novembre, à propos du livre de Necker, elle dira qu'elle n'aime pas du tout les faiseurs de projets, car sur cent il y en a rarement un qui soit applicable. Quelques lignes plus bas, il est vrai, elle dira que les projets de Diderot n'avaient pas le sens commun.

Par le « Salmigondis présent » Catherine entend Galonné dont les dépenses et les faiblesses achèvent de

faire le vitlo dans le Trésor public. En 1787 Galonné lui envoie « toute sa kyrielle de projets, » et aussitôt elle écrit à Grimm : « Je crains beaucoup que cela ne soit tout aussi ennuyeux que les trois volumes de M. Necker; je souhaite que cela ne soit pas tout aussi chimérique et aussi inutile. » En 1787 Catherine ne croit plus désormais au mérite de Necl^er. Les réformes financières qu'il a tenté de faire aboutir au ministère, et qu'il défend dans son ouvrage, ne vont pas à la tète de la Tsarine qui voit grand et ne peut pas se complaire dans une politique de « gains brimboriaux » et d'économies ridicules. L'esprit novateur de Necker a, d'ailleurs, été condamné par Louis XVI. En 1787 cela suffit à Gatherine pour le condamner à son tour ; elle est revenue des utopies des philanthropes, elle expérimente sur le vif, et nous savons qu'elle n'est plus disposée à se laisser endoctriner par « les bavards » et les « faiseurs de projets. »

Quelques semaines plus tard (le 30 juin 1787) elle dira que Galonné n'a jamais été de son goût, et que ses emprunts doivent le faire détester de la nation. Mais le 21 avril 1788, au moment où Galonné est à son tour obligé d'abandonner le pouvoir, elle porte sur lui etsur Mecker,dans un rapprochement téméraire, ce jugement qui ne dénote pas un grand sens des hommes vus à dislance. « Je suis persuadée, comme deux et deux font quatre, que Galonné a raison et que Necker a tort, et qu'on a bien fait de renvoyer le dernier et mal fait de faire déguerpir le second. Celui-ci était plus fait pour la besogne que l'autre, quoi qu'on en dise, j

Elle conservera ces illusions sur Galonné pendant quelques années. En 1791 elle écrira: «Si les livres de Galonné et de Burke ne font point d'effet sur les têtes de tout genre en France, il faudra dire qu'où bien ils ne lisent plus, ou bien qu'ils ont la tète tellement renversée qu'il n'y a que la ruine totale qui les guérira trop tard de leur frénésie. » (1)

Catherine modiliera son jugementsur Galonné, le jour où il fera le voyage de Russie. Galonné approche l'Impératrice. Pour lui comme pour la plupart des Français qui ont fait le voyage de Russie, le voile tombe. Elle les a loués de loin; quand elle les voit à Pétersbourg ils perdent leur prestige. Sur certains elle se trompa grossièrement. On ne saurait dire que c'est le cas pour Galonné. Personne ne s'inscrira en fau.x contre ce jugement. « Jamais je n'ai vu une plus mauvaise et plus creuse tête que ce Galonné qui a été ici très longtemps méprisé et ennuyant tout le monde avec des projets verbeux qui n'avaient ni queue ni tête. » (2)

Louis XVI avait eu tellement tort d'éloigner Necker^ qu'il fut obligé de le reprendre. Inconséquences du roi qui perdront la royauté ! Malgré son nouveau ministère le fmancier genevois ne regagna pas les bonnes grâces de Gatherine II. Les répugnances de celle-ci ne firent que s'accroitre.

Gomment expliquer ces revirements et ces contradictions? Il n'est pas besoin d'en aller chercher bien loin

(1) Lettre à Grinim du 12 janvier 1791 .

(2) Lettre de Catherine à Grimm du 11 mai 1796.

l'énigme. Nous connaissons l'admiration de Catherine en 1791 pour les ouvrages de Burke ; elle les porte aux nues parce qu'ils étaient dirigés contre la Révolution. Il en était de même des écrits de Galonné. Elle les jugeait avec sa haine de la Révolution. Quand Galonné est arrivé au pouvoir il y a représenté le parti de la cour ; il s'y est montré le défenseur maladroit et inutile de la royauté. Plus tard tout ce qu'il écrit contre Necker ou sur les finances de la France a pour hut de défendre les prérogatives de la royauté. Il n'est pas surprenant que Gatherine lui ait donné son approbation, jusqu'au jour où le voyant de près elle ait percé à jour son ignorance et son immense vanité,

Necker représente une politique tout opposée. La cour de Versailles le subit, mais le déteste. C'est en grande partie pour ce motif que la Tsarine l'a pris en aversion. Dès sa première chute du pouvoir, le financier genevois passe pour le défenseur des idées de liberté ; il dispose de la faveur populaire ; il a pour lui les clubs ; il est le représentant des idées nouvelles. Cela est un crime aux yeux de Catherine. Elle le boude d'abord, puis elle le malmène.

Mais nous savons que les calculs intéressés sont toujours le mobile déterminant des actes de C:itherine II. Nous serons suffisamment édifiés sur les vrais motifs de l'aversion de Gatherine pour Necker quand nous aurons rappelé qu'en 1788, au moment où Ségur travaillait à Pétersbourg à unir les politiques de la France et de la Russie, et où la cour de Versailles voyait ce rapprochement d'ua œil favorable, Necker «e prononça au

NECKER, MIRABEAU, SENAC DE MEILHAN 2i9

sein du ministère contre l'alliance projetée, et contribua à l'échec d'un projet auquel l'Impératrice s'était ralliée.

Si la Tsarine déjà mise en défiance contre Necker par ses attaches avec les clubs, l'attaqua si vivement à partir de 1788 et de 1789, ce n'e&t donc pas seulement parce qu'il appartenait au camp libéral en France et appuyait de son autorité les revendications de la nation, mais aussi parce qu'il s'était prononcé contre l'alliance de la France et de la Russie.

La seconde chute de Necker est du 11 juillet 1789. Elle fut le signal d'un soulèvement. On pense bien que la prise de la Bastille n'était pas faite pour ramener à Necker les sympathies de l'Impératrice autocrate. Quand Necker, plus sage que les chefs populaires, se sera aliéné les clubs, et se reposera dans sa retraite de Coppet, Catherine If ne se réconciliera pas avec lui. Necker a trempé dans le mouvement révolutionnaire : Il n'est plus pour elle qu'une idole brisée.

On s'explique donc que le 21 juin 1790, Catherine écrive à Grimm : « Pour M. Necker, il y a fort longtemps que je lui ai tiré ma révérence, et je crois que pour le bonheur de la France, il aurait été fort heureux s'il ne s'était jamais mêlé de ses affaires. » Grimm lui avait écrit : « M. Necker a fini sa carrière ministérielle, et sa réputation s'est enterrée sous les ruines de la monarchie. »

L'année suivante, nous voyons Grimm apporter autant de violence àattaquer Necker qu'il en a apporté jadis à le louer et à l'excuser. Il adressée Catherine un réquisitoire en règle contre les écrivains qui s'avisent d'être des

hommes d'État, Celle-ci répond aussitôt : « Je suis très fort de votre avis sur le compte des ministres littérateurs : J'ai une très grande aversion pour eux. Votre Necker n'a jamais été mon homme, ni Hertzberg ne le sera : Un ministre qui n'a point de tact n'a point l'esprit juste, et par conséquent c'est une peste contre laquelle il y a des précautions à prendre . » (1)

Nous savons trop les discours violents que Catherine tient en 1791 contre la Constituante et son œuvre égalitaire, pour être surpris de son langage vis-à-vis de Necker. Il serait étonnant, au contraire, qu'elle ne prît pas de nouveau à partie l'ancien ministre de Louis XVI, comme le ministre de Sa Majesté Prussienne. C'est ce qu'elle fait : « Si jamais j'attrape le portrait de Necker, dit-elle à Grimm, il aura Cœur" Montorgueil (2) pour pendant, je vous en réponds. » Encore trouve-t-elle à Hertzberg, « cette pécore qui n'a pas plus de connaissances en fait d'histoire » que sa perruche, des qualités de ténacité dont Necker manque totalement.

Et Necker fournit à la Tsarine, l'occasion de faire un reproche à son « souffre-douleurs ! » Pourquoi Grimm n'at-ilpas insinué au linancier genevois, lors de son premier ministère, les erreurs et les difficultés de l'œuvre qu'il entreprenait? Pourquoi ne l'a-t-il pas détourné de se faire l'avocat et le propagateur d'une si détestable cause? Mais Catherine II avoue aussitôt que cela n'eût pas été possible, car le caractère de Necker ne l'eût pas

(1) Lettre à Grimm du 21 avril 1791,

(2) Hertzberg.

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 2ol

permis. « Je sais aussi qu'il est difficile de faire entendre raison à l'homme lors({ue le Ciel le punit ou munit d'orgueil : alors tous ses organes sont fermés pour tout ce qu'on peut lui dire; n'y a que lui qui voit, qui imagine, qui opine, et tout ce que pensent et disent les autres, fut-ce la plus belle chose du monde, n'est rien autre qu'une offense à son orgueil : un orgueilleux est ivre d'orgueil ; j'en ai vu comme cela, et je les dépeins d'après nature. » (1) La Tsarine n'a pas oublié ce que Grimm lui a écrit en 1781. « Necker aimait un peu à tapisser sur la rue, à faire un grand éclat devant sa boutique, à attirer tous les yeux, à les détourner peutêtre de tous les autres, pour jouir exclusivement du frou-frou de la réputation. » Catherine II n'y a pas vu grand mal d'abord ; elle se l'est rappelé le jour où Necker a perdu ses sympathies.

Ce n'est pas encore assez : Grimm a souffert de la Révolution. Aussi n'a-t-il pas besoin de se forcer pour réchauffer les idées contre-révolutionnaires de sa souveraine. 11 a, d'ailleurs, pour habitude d'étudier ses goûts et de flatter ses penchants. Catherine ne parlera plus de Necker que deux ou trois fois. Le 14 avril 179o elle écrira à Grimm : « Je vous félicite d'avoir rompu communication avec le citoyen Necker. Souvenez -vous de l'aversion que j'avais toujours pour ce faiseur de phrases empesées, et dans lesquelles on voyait à chaque ligne, en grandes lettres, le MOI. » Et elle souscrit très

(1) Lettre à Grimm du 10 mai 1791,

2;i2 CATHERINE II ET LA REVOLUTION

volontiers au jugement de Grimm qui jette Turgot, Necker et Galonné dans le « même panier. » (1)

Grimm survécut de 11 ans à Gatherine II. La grande Impératrice mourait au moment où son vieux « souffredouleurs » lui écrivait que Turgot, Galonné et Necker, malgré leurs différences de caractère et de systèmes, étaient les « véritables auteurs du bouleversement. » Si Gatherine en avait eu le temps, elle aurait sûrement approuvé son peu judicieux correspondant.

Les Émigrés et leurs partisans ne parleront pas autrement de Necker. Le jugement deLangeron, par exemple qui sert en Russie, mérite d'être rapproché de ceux de Gatherine et de Grimm. Voici comment en 1796 il parle de Galonné et de Necker : « A ce misérable charlatan, à cet étranger égoïste et peu scrupuleux dans les commencements de sa fortune, à ce banquier gonflé d'orgueil et de sottises, et dévoré d'ambition, et dont la médiocrité en administration égalait les folles prétentions, à ce Necker enfin qui perdit le souverain et l'Etat qui l'avaient adopté, succède le Galonné, bel esprit de toilette, idole de quelques vieilles femmes, déprédateur aussi léger qu'inconséquent.» (2) Puisqu'un français avisé parle ainsi, faut-il être surpris de voir Gatherine et son « soutfre douleurs, » traiter les ministres et les anciens ministres du roi de France avec ce sans-gène, et accuser

(1) Lettre déjà citée du il mai 1796.

(2) Mémoires inédits de Langeron. Archives du Ministère des Affaires Étrangères, Fonds de Russie, Mémoires et Documents. Tome 21.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 2o3

d'être révolutionnaires ceux qui par le libéralisme de leur esprit etde leur politique ont aidé au sain développement des idéesnouvelles.

Il est difficile de parler de Necker sans rien dire de Mme Necker. Nous savons à quel point la femme de caractère et de grand sens à laquelle s'unit le financier genevois contribua à l'élévation et à la fortune de son mari. Mme Necker, avec des qualités intellectuelles rares, et un fonds d'honnêteté encore plus rare, quand à celle-ci se joint une grande beauté, parvint, à force de patience et de tact k grouper un salon qui exerça sur son époque la plus salutaire influence. Je dis à dessein : la plus salutaire, car la probité de Necker et la distinction d'esprit et d'allure de sa femme détonnent singulièrement sur la frivolité des mœurs de l'époque. C'est Mme Necker qui nous dit qu'à Paris elle ne put vivre sur le fondsd'idées qu'elle avait acquisesen Suisse. Pour se mettre à la uote du jour, elle dut refaire son esprit tout à neuf. Elle ajoute cependant : « J'en excepte la partie des mœurs. » Elle n'exagère pas. Sa probité morale coudoya la corruption et la fausse sensibilité sans être aucunement atteinte ; de môme que si elle reçut la plupart des philosophes et eut pour certains d'entre eux

une vraie sympathie, sa foi la préserva de la philosophie.

11 serait donc incomplet de ne pas noterce que Catherine 11 pensait de Mme Necker. A vrai dire, nous ne le savons guère. Nous ne pouvons que nous en douter. Autant l'Impératrice parle volontiers du financier philanthrope, autant elle dissimule sa pensée sur sa femme. Par deux ou trois fois une courte allusion, et c'est tout.

Mme Necker ne négligea pas cependant de se faire bien voir de l'Impératrice de Russie. Quand la comtesse Daschkof, qui avait pris une part si active au couronnenement de Catherine H, fit son premier voyage à Paris, elle reçut la visite de Mme Necker. La comtesse ne demeura que 17 jours à Paris, et elle les consacra presque exclusivement à Diderot. Mme Daschkof raconte dans ses Mémoires (1), qu'un soir, tandis qu'elle conversait avec Diderot, — cela lui arrivait quelquefois jusqu'à 2 et 3!ieures du matin, — sjn domestique vint lui annoncer la visite de; MmeGeoIïrin etde Mme Necker. Le philosophe ne laissa par le temps à Madame Daschkof de répondre, et avec vivacité ordonna de dire à ces dames que la comtesse n'était pas chez elle. « Mais, fit observer celle-ci, je connais Mme Necker de Spa, et l'autre est en correspondance avec l'iuip'îratrice, ainsi sa connaissance ne pourrait me faire de tort. » Diderot répliqua que dans les 9 ou 10 jours qu'elle devait encore rester à Paris, elle ne pourrait voir ces dames que 2 ou 3 fois au plus, et qu'elles prendraient d'elle une idée

(1) Tome XXI des ar-chivcs Woronzot.

NRCKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 2oo

fausse. « Or je ne puis souffrir, s'écria Tencyclopédiste, que l'on blasphème mes idoles. Si vous restiez deux mois, je serais le premier à vous faire lier connaissance avec Mme Geoiïrin ; elle est une bonne petite pâte de femme ; mais comme elle est une des trompettes de Paris, je ne veux pas qu'elle vous voie à la hâte. » La comtesse Daschkof céda; elle fit dire à iMme Necker et à Mme Geoffrin qu'un accès de fièvre l'empêchait de les recevoir.

Le lendemain, la comtesse recevait une lettre fort aimable de Mme Necker : Mme Geoffrin ne pouvant pas supporter l'idée de savoir Madame Daschkof à Paris sans lavoir, lui faisait dire par son amie qu'elle serait inconsolable si elle n'obtenait pas la faveur d'être reçue. La jeune femme eût été .réellement heureuse de faire la connaissance de Mme Geoffrin et de revoir Mme Necker. Mais Diderot veillait et ne le permit pas. Elle répondit que très flattée de l'opinion « peut-être non méritée, » qu'on se faisait d'elle, ce n'était pas dans l'état de santé où elle se trouvait qu'il lui était possible de la justifier, et elle priait Mesdames Necker et Geoffrin d'agréer ses regrets. Mme Daschkof n'en continua pas moins, rapportet-elle dans ses Mémoires, à courir dans Paris de 8 heures du matin à 3 heures de l'après-midi, à fréquenter nos théâtres en costume de simple bourgeoise, afin de ne pas attirer les regards, et à réserver le reste de son temps à Diderot.

On sera peut être surpris de cette démarche de Mme Necker. Il ne faut pas oublier que les deux femmes s'étaient rencontrées à Spa; il était donc permis à Mme Nec-

2o6 CATHERINE II ET LA REVOLUTION

ker do se présenter chez la comlessc traversant Paris. Il faut dire déplus, que Mme Necker préparant l'avénement de son mari, se serait bien gardée de dédaigner ou même de négliger une bonne amie de l'Impératrice, la jeune et belle comtesse Daschkof, si recherchée et si fêtée.

La comtesse Daschkof ne put donc parler à sa souveraine des mérites de ces deux femmes dont la réputation était si grande à Paris, que d'après ce qu'elle en avait ouï dire. Mme Necker aurait voulu^ sans doute, mieux que cela, et aussi Mme Geofîrin.

Mais en 1780 la comtesse Daschkof fit un nouveau séjour à Paris. Elle y reçut un accueil aussi empressé que la première fois. Diderot l'embrassa avec effusion ; elle déjeuna souvent chez l'abbé Raynal, et elle recueillit les mêmes hommages que quelques années auparavant. Mme Necker fut du nombre de ceux qui lui témoignèrent le plus de sympathies. Est-il invraisemblable de penser que Mme Daschkof fit partager à l'Impératrice sa bonne opinion sur le compte de Mme Necker ?

Mais Mme Necker n'est pas connue seulement pour son esprit et pour l'influence de son salon. On sait que l'hôpital Necker est sa fondation et qu'elle le dirigea pendant dix ans, Grimm, en 1781, envoya à Catherine II « la continuation de l'hospice de charité par Mme Necker, ou le résultat de ses comptes de la dernière année. » Catherine accusa réception de l'envoi à Grimm. Ce fut tout. L'Impératrice n'ajouta aucune réflexion. C'est dire que Mme Necker ne fixa guère sa pensée.

En 1781 Mme Necker écrivit à Grimm que son mari,

tombé du pouvoir et malade, » était tourmenté au milieu de sa lièvre de l'idée de n'avoir par. parlé de sa reconnaissance et de sa vénération pour l'Impératrice des Grecs, » Grimm fitparvenir le billet à StPétersbourg. Catherine II ne répondit pas.

L'Impératrice se méprit-elle sur les mérites de cette femme de bien, et sur le rôle qu'elle joua réellement? Il est difficile de l'admettre, car elle était religieusement tenue au courant des moindres incidents de la vie de Paris. Il faut dire plutôt que Catherine ne prétait pas grande attention aux personnes de son sexe. Elle ne se plaisait que dans la société des hommes. (1) Croyait-elle la femme incapable de grandes pensées comme de belles actions ? Toujours est-il qu'elle rechercha rarement les relations de femmes. Sa correspondance avec Mme Geoflfrin ne dura que peu de temps, et elle date des premières années du règne, à un moment où la nouvelle Impératrice avait besoin de se créer des intelligences dans un salon en vogue et d'y faire connaître l'intérêt qu'elle portait aux Arts et aux Lettres.

En 1782, lors du voyage du comte et de la comtesse du Nord à Paris, Grimm envoya à Catherine un billet de MmeNeckeretdeux billets de Mme de la Ferté-Imbault, afin qu'elle put juger du succès de ses voyageurs. Ceux-ci avaient eu à cœur d'aller voir Necker et sa femme dans leur retraite de St-Ouen, où ils leur dirent les choses les plus flatteuses. Le comte du Nord s'entretint pendant plus d'une heure avec l'an-

(1) Voir lettres de Catherine à Grimm et à Mme de Bielke.