DES RELATIONS DE CATHERINE II

AVEQ

Dans notre étude sur Catherine 11 et la Révolution, quelques points ont dû être réservés comme ne se rattachant que difficilement au cadre de ce travail. Notre intention est de les examiner à part, et de donner ainsi à cette étude un supplément qui puisse aider à en justifier le titre.

Nous avons pu parler des rapports de la Tsarine avec quelques-uns des hommes qui jouèrent un rôle prépondérant dans les événements contre-révolutionnaires, et notamment le comte d'Artois, le marquis de Bonillé, le marquis de Bombelles, le comte d'Ksterimzy.

Mais il en est d'autres que nous avons laissés de côté.

Nous ne dirons rien de spécial du prince de Nassau- Siegen^parce que son action militaire de brillant condBt*-

tiere et son aclion diplomatique de dileUanle qui se dépensaient partout à la fois, en Russie comme en Espagne et à Vienne comme à Paris, ont été fièrement exposées dans un ouvrage récent du marquis d'Aragon. Nous avons plus d'une fois cité Clioiseul-Gouffier, mais ce qu'en a dit, avec un savoir incontesté, M. Léonce Pingaud^ nous dispense de nous étendre davantage sur cet ambassadeur de France à Conslantinople qui eut l'iiabileté de devenir l'un des confidents les plus chers de la grande souveraine du Nord. Nous nous abstenons également de conter les relations de Catherine avec de St-Priest dont nous avons signalé les missions malheureuses à Pétersbourg, puisque celles-ci ont été décrites dans les plus grands détails par M. Ernest Daudet. Nous avons nommé aussi le marquis de Lambert, le duc de Richelieu, Roger de Damas, et surtout le comte deLangeron, dontles Mémoires encore inédits nous ont été, et nous seront pour nos travaux futurs, d'un si précieux concours. Mais leur action fut surtout militaire, et il n'entre pas dans nos plans de tracer ici le récit de leurs faits d'armes.

De tous les Français marquants, -— amis du roi ou émigrés, — qui de 1789 à 1796 firent le voyage de Pétersbourg, Sénac de Meilhan est le seul dont il n'a presque pas été parlé en France. L'Impératrice entretint cependant avec ce Français que M. Alfred Rambaud qualifie d' « audacieux flagorneur, » une correspondance des plus curieuses, et leurs relations sont trop importantes pour ne pas nous y arrêter. Elles nous ouvriront quelques horizons sur la pensée de la Tsarine à

NECKER, MIRABEAU, SËNAG DE MÉILHAN 229

l'égard de la Révolution. Nous y gagnerons surtout quelques aperçus curieux sur le caractère et Timagination de cette femme extraordinaire. C'est le prince de Ligne qui avouait qu'à son premier voyage en Russie il s'attendait à voir « une grande femme roide comme une épingle, )> ne parlant que par sentences et demandant à être toujours admirée ; Catherine, qui rapporte ellemême le fait, ajoute que le prince cr fut fort aise de s'être trompé et de trouver un être auquel on pouvait parler et qui jasait. » Dans le portrait que la Tsarine composera pour Sénac de Meilhan, comme dans les lettres qu'elle lui écrira, nous verrons comment Catherine entendait être jugée par l'histoire. Il est assez médiocre, à la vérité, de savoir ce que l'Impératrice pensait de Sénac de Meilhan ; mais les hommes doivent être rattachés aux événements; c'est pourquoi la pensée de Catherine sur Sénac nous révélera quelque chose des faits auxquels il fut mêlé comme des personnages qu'il fréquenta.

Mais c'est surtout l'opinion de l'Impératrice sur les principaux meneurs de la Révolution que nous avons dû négliger. Il serait curieux cependant de savoir ce que l'Impératrice pensait d'eux. A cet égard nous ne devons pas être exigeants.- Catherine, qui de la philosophie a surtout aimé les philosophes, — à cause des services qu'ils lui ont rendus, — ne connaîtra guère les révolutionnaires. A la vérité, sa pensée ne fait pas doute ; elle les comprend tous dans un même sentiment d'horreur ; mais elle s'abstient de parler d'eux; il entre du dédain dans sa haine, et elle ne veut pas les connaître. Nous

J30 CATHERINE II ET LA RBVOLtJTIOI^

avons vu de quels outrages elle poursuit la Révolution et les c avocats, » « cordonniers » et c savetiers » de « riiydre aux 1200 têtes. » Elle s'en tient à ces généralités, c Les démocrates français, dira-t-elle, sont en démence, ne leur en déplaise ; » elle le dira sur tous les tons. Mais elle ne s'inquiète aucunement des individualités qui tonnent à la tribune nationale ou qui gèrent les destinées de la France. Sa correspondance est presque muette sur les hommes qui de 1788 à 1796 occupèrent le pouvoir en France. Catherine est également sobre d'appréciations sur les constitutionnels et sur les révolutionnaires; entre eux, d'ailleurs, elle ne fait pas de différences; à peine établit-elle quelques nuances. L'odieux de la guillotine ne lui arrachera môme aucune parole de pitié pour ceux qui en seront les victimes. Elle n'a pas prononcé le nom de Danton quand les pouvoirs publics subissaient son influence ; elle ne le prononcera pas davantage, bien qu'il soit difficiled admettre que ce nom lui fût inconnu. quand Danton montera à l'échafaud.Ellecondamne les « frénésies » révolutionnaires, mais elle ne veut pas savoir quels sont les « faiseurs » qui tour à tour traversent l'arène politique. Législative, Convention, Comité de Salut pubIic,Girondins^Plaine,Montagne,etc., sont autant de mots qui lui restent -étrangers ou do la signification desquels les nuances lui échappent. Us sont absents de sa correspondance.

Il existe cependant quelques exceptions à cette règle.

Dans la foule des hommes qui apportèrent le contingent do leur activité et de leurs forces à la défense des idées libéralesou des principes révolutionnaires, certains

NECkER, MIRABEAU, SÉNAC DE MÊILHAN 23i

arrêtèrent passagèrement Tattention de rimpératrice. De ce petit nombre La Fayette et Bailly. Nous avons dit que Catherine admira La Fayette tant qu'ii n'avait à son actif que les lauriers de sa glorieuse expédition américaine; elle l'invita même à lui rendre visite en Russie ; elle le renia quand il eut pris son altitude constitutionnelle et quand il eut pour lui la faveur populaire. De Bailly elle a lu les ouvrages et elle en a fait un cas infini; aussi son nom revient- il assez fréquemment sous sa plume. Grimm a demandé pour lui une médaille, puis une tabatière, et la Tsarine a approuvé l'idée de son c souffre-douleurs. >> Mais cet engouement est de 1788 ; quand elle apprend que Bailly est maire de Paris, vile elle revient sur sa décision première, et elle défend à Grimm de remettre son portrait, — «le portrait de l'Impératrice la plus aristocrate de l'Europe, » — à un pareil t maire du palais démonarchiseur. » (1)

Et Danton n'est pas le seul dont elle ne prononce même pas le nom. lien est ainsi de presque tous les hommes de la Révolution. « Je suis la bête noire des Jacobins, » écrit-elle à Grimm, mais elle ne nous dit pas où commence le Jacobin et où il finit. A ses yeux, tous ceux qui sont plus ou moins imbus de Yesprit nouveau sont d'affreux Jacobins. Turgot n'a pas été son homme. Malletdu Pan n'est qu'un u déclamateur; » outre cela, « bavard et ennuyeux au possible, » et aussi c haïssable i que Necker qui en 1795 n'est plus que « très vilain et bête. »

(1) Lettre à Grimm du -2â juin 1790.

Grimm, Tintime ami des encyclopédistes, s'est fait anti-révolulionnaire. Peu d'hommes autant que ce critique qui occupe une si grande place dans la littérature de la seconde partie duXVllI® siècle, comprirent moins la portée des idées nouvelles, et peu outragèrent davantage la Révolution. C'est lui qui, Tannée d'avant l'ouverture des États-Généraux, dira : t Je vois bien que vous voulez inventer la liberté, et dépasser, à force de génie, les Anglais et les Américains, mais tâchez de ne pas rester derrière les Polonais. » Grimm s'entend comme pas un au métier de courtisan. H flatte les idées anti-révolutionnaires de Catherine, les excite même; il le fait dans un style lourd, mais avec un zèle parfois divertissant. Grimm parlera quelquefois à ^a souveraine de Barnave, de Camus, de Condorcet, de Rolland et de quelques autres /^^<'5 du parti de la nation. Catherine prononcera dès lors deux ou trois fois les noms de Barnave, de Camus et de Condorcet, mais elle dédaignera d'entrer en discussion à propos d'hommes qu'elle accuse d'être causes de tout le mal.

Nous savons qu'elle inspira la Gazette de St-Pélersbourg, qui dès 1790 dira : « La liberté ne fait vivre que les brigands.» Ces brigands sont pour l'officieuse Gazette, c'est-à-dire pour la Tsarine, « de fortes têtes de législateurs alourdies par la fumée des liqueurs fortes. » Comme le dit M. Pingaud, a les constituants sont comparés à des ivrognes ; » et la Gazette impuissante à trouver des expressions plus violentes contre les régicides, se taira quand arriveront les journées de 1793,

Ce n'est qu'à la fin de 1794 que la Tsarine demande

NECKBR, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 233

à Grimm s'il a jamais connu c ce vilain abbé Sieyës qui doit avoir été un des grands faiseurs en France. » Grimm la satisfait, mais ne lui fait pas l'éloge du conventionnel. Le 14 avril 1795 elle lui répond qu'elle a lu son a fatras » de nouvelles, et qu'elle souscrit très volontiers a à la pendaison de l'abbé Sieyës. b

S'il est un homme qui personnifie le régime de la Terreur, c'est bien Robespierre; ses satellites furent des subalternes. Groira-t-on que Grimm ne parle de « Robertspierre * qu'en 1795? Aussi Gatherine ne prononcet-elle ce nom qu'une fois; c'est pour dire que le prince Henri la met « en rang d'oignon feivec Robespierre. • Elle rétablit du moins Torthograplie du fameux Jacobin.

Philippe-Égalité est le seul qui ait le don d^exciter sa verve. Traître à la cause monarchique, elle a pour lui moins de ménagements que pour n'importe qui. La Gazette de Pétershourg dira de lui en 1790 : c 11 fut l'un des pires meneurs, nés pour la honte et le malheur des hommes. » Si le mot n'est pas de l'Impératrice, elle ne l'eut pas désavoué. Elle hait Orléans plus encore que Robespierre et que Marat. A ses yeux celui qu'elle appelle f Philippe Gapet » ou le c sieui d'Orléans » est un horrible monstre.

Voilà à peu près à quoi se réduisent les confidences de la Tsarine sur les hommes qui servirent la Révolution, soit à ses débuts, soit au moment de ses triomphes. Il Vil sans dire que si elle prédit pour la France un sauveUi*, elle ne le vit jamais. Gomme celui de Danton, comme celui de Marat, le nom de Bonaparte est absent de sa correspondance.

Peux hommes cependant semblèrent faire sur rim-

pératrice une impression particulière. C'est d'abord Necker, et aussi Mirabeau.

Aussi avons-nous cru devoir noter comment Catherine considéra ces deux hommes d*un tempérament si dissemblable et à aptitudes si diverses, qui souvent se combattirent, qui se jalousèrent, mais qui firent tant pour le triomphe des idées de liberté et d'émancipation.

C'est pour ces divers motifs, — les autres hommes de la Révolution ayant été par Catherine considérés des quantités négligeables, — que nous nous sommes borné à parler de Necker, de Mirabeau et de Sénac de Meilhan.

Ce complément nécessaire à une étude sur Catherine et la /{évolution française nous permettra de mieux apprécier l'attitude de la grande Impératrice pendant la période révolutionnaire.

N60KER (i)

Il en fui de Necker comme de la plupart des Français que Catherine avait fréquentés. Elle eut le respect de la mémoire de quelques-uns, de Voltaire surtout, dont elle se plaisait à dire : < mon maître, » mais elle les renia presque tous. Elle eut pour Voltaire certains ménagements et ne voulut pas admettre qu*il eût été pour quoi que ce fût dans Tavènement de la Révolution. Mais Voltaire fut une exception. Necker eut le sort de la plupart des philosophes, de Diderot notamment qu'elle avait affectueusement reçu à Pétersbourg, et qui, nous le savons^ devint à ses yeux un braillard à utopies dangereuses.

A peu près tous les Français illustres avec lesquels rimpératrice avait été en relations éprouvèrent ce retour des choses d'ici- bas. Nous avons vu que ce revirement se produisit àPheure ou l'Europe eut la première

(1) Un extrait (le cette étude sur les relations de Catherine et de Necker a paru en feuilleton dans le Joumc^l des Débats (Débats roses), du 9 janvier 1894.

sensation de la gravité du mouvement révolutionnaire, il est facile de le constater à l'égard de tous ceux qui de près ou de loin se déclarèrent en faveur des idées nouvelles, même à regard de ceux qui indirectement parurent prêter à la Révolution Tappui moral le plus léger.

Il en est de ceux que la Tsarine ne connut jamais, qui n'eurent jamais l'avantage d*ètre en correspondance avec elle, et qu'elle se borne à citer dans ses c pancartes, » comme de ceux qu'elle avait vus ou avec lesquels elle avait été en relations épistolaires. Les hommes qu'elle a portés aux nues avant 1789, comme Ségur, elle sera impitoyable pour eux aussitôt que la prise de la Bastille sera venue porter le trouble dans son âme.

Necker fut de ce nombre. Et il en est peu pour lesquels le revirement de la Tsarine fut plus rapide et plus curieux.

Malgré sa passion pour écrire, Catherine n'éprouva jamais le désir de correspondre avec le financier genevois. Mais elle lut quelques-uns de ses ouvrages, et le nom de Necker revient fréquemment dans sa correspondance avec Grimm. H est môme à noter ce point singulier, qu'au moment où elle en arrive à dire de lui pis que pendre, elle prétend n'avoir jamais loué ses ouvrages ni ses talents de financier. Nous la voyons déclarer qu'elle ne s'est jamais méprise sur la valeur de cet économiste. Cependant, quelques années auparavant, Necker a été l'objet de son enthousiasme ! 11 ne faut point être surpris de cet oubli I Nous sommes fixés sur la portée des oublis de rirtipératrjce. Çlle n'^ cure de?

plus grosses contradictions. Les préoccupations du moment absorbent sa pensée ; son jugement varie avec les événements, c'est-à-dire avec les dessous de sa politique. Il faut dire, à sa décharge, qu'elle est souvent de bonne foi ; parfois même elle est brutale dans sa sin • cérité.

Necker jouissait déjà de quelque réputation, quand il fit paraître, en 1775, son ouvrage sur le commerce des grains. L'ouvrage fut remis à Catherine en 1777, par M. de Schouvaiof. L'Impératrice le lut avec avidité, et chargea Grimm de dire à l'auteur, qu'elle savait de ses amis, que c'était un t excellent livre. » (l)Elle ajoute : f Voici qui est pour vous : l'auteur de ce livre, que je lis moi-mèmo,*est une tête profonde ; ce n'est pas un livre qui est fait pour tout le monde, et il n'y a qu'une certaine trempe de gens qui le comprendront ; je l'ai admis parmi mes livres classiques à moi. » On sait que loi livres qui lui sont chers, elle les admet « à l'honneur du crayon rouge ; » l'ouvrage de Necker obtient cette faveur. Elle y relève cependant des erreurs. Elle ne peut pas se ranger de l'avis de l'auteur quand il parle du Nord ; mais elle l'excuse : t N'y ayant jamais été, il n'en

(i) Lettre (lu 5 octobre 1777,

connaît pas le local. » Ces erreurs, d'ailleurs, la contrarient si peu, que si elle le connaissait^ elle entrerait «par ci par là en dispute avec lui. » Catherine, malgré le faible qu'elle avait eu pour les philosophes, n'avait jamais goûté l'économie politique ; en 1777, elle avait pour cette science le plus profond mépris : « Il me pleut des livres économiques, écrit-elle à Grimm en 1775 (1), mais je les jette tous au feu sans les lire ; cela est pécore, je l'avoue, mais je ne puis les souffrir, et je mange et mangerai du pain sans vous, les braillards. » L'exception qu'elle fait pour Necker permet de juger du degré d'estime qu'elle a pour son talent.

On sait quelle doctrine Necker professait surl'amitié, et quelle conduite il tint vis-à-vis de ses amis quand il occupa le pouvoir. A son avis un homme politique ne doit rien faire en faveur de l'amitié. Necker suivit strictement cette ligne de conduite. Elle ne lui réussit pas. Naturellement il mécontenta ses amis et la plupart ne le lui pardonnèrent pas.

Etranger et protestant, Necker s'était cru tenu à plus de probité qu'un autre. Cette conduite valut à son honnêteté une teinte de puritanisme qui lui fut reproché. C est ce qui faisait dire à Grimm : « Ce qu'il y a de sûr et ce qu'on a observé, c'est que pour son intérêt il vaut mieux être l'ennemi de M. Necker et avoir eu .des torts avec luiqued'ôtre son ami : car jamais il n'a rien pris ni retranché à ceux dont il avait à se plaindre, de peur qu'on le soupçonnât d'être guidé par la passion et

(i) Lettre du 20 septembre.

KËCKEtl, MIRABEAU, SENAC DE MElLftAN âSÔ

par la vengeance, et jamais il n'a voulu réparer le mal que ses opérations ont fait à ses amis de peur qu'on ne le crût partial en leur faveur. Gela est peut-être d'un grand caractère, mais que je ne me sens pas le courage d'envier. Cela n'est pas consolant pour ceux auxquels il prend intérêt. » (1)

Grimm était des amis de Necker. Mais nous savons pourquoi il blâmait le ministre de cet excès de probité. G'est parce qu'il avait enlevé à Madame dEpinay le petit revenu « de 1500 roubles» qu'elle se faisait sur les fermesgénérales. Necker avait jadis sauvé. Mme d'Epinay contre la rapacité de l'abbé Terray. Il lui retirait aujourd'hui ce qu'il lui avait fait accorder quelques années auparavant. Grimm se plaint amèrement ; mais il n'ose pas récriminer outre mesure, car il sait « le gouvernement endetté, et par conséquent toujours gueux et toujours aux expédients pour trouver de largent. » Necker est danssonrôle, Grimm en convient, de défendre les intérêts du Trésor ; il a dû supprimer tous les bénéfices sur les fermes, sans tenir compte de quelques situations intéressantes. Mme d'Epinay a été forcément sacrifiée. Grimm n'en rend pas moins justice au mérite financier de Necker. Mais il s'indigne que le ministre en soit réduit « à la nécessité de tondre sur un œuf. »

Cela n'empêche pas Grimm de s'écrier, quand

Louis XVI appelle le marquis de Castries au ministère

de la marine : « C'est le quatrième choix sublime de ce

jeune monarque : Maurepas, Vergennes, Necker, Cas-

(1) Lettre à Catherine II du 27 février 1781.

tries. Quand on a mis la main sur quatre hommes de cette trempe, on a le droit de se faire pardonner quelques choix moins heureux. D(i) Grimm place les quatre hommes sur la même ligne ! Nous le verrons tout à l'heure mettre Necker entre TurgoL et Galonné et les rendre, tous les trois, seuls responsables de la Révolution !

Grimm aura une vue plus juste de la réalité,quand, à propos du nouvel ouvrage de Necker sur l'état des finances, dont il envoie un exemplaire à Gatherine, de la part de l'auteur, il juge ainsi du flux et du reflux de la popularité en France : « J'ai constamment observé que le public de ce pays-ci se \enge tôt ou tard de l'enthousiasme et de l'engouement qu'on lui a inspirés, aussi je n'ai jamais eu autant de peur pour M. Necker qu'au moment où je le vois porté à son pinacle. » Grimm n'en croit pas moins l'ouvrage de Necker appelé à ob tenir en Europe le succès prodigieux qu'il a déjà obtenu en France, et il engage l'Impératrice à le lire si elle en a le temps^ et si « le dédale de la finance française » ne la rebute pas.

Certes, sur le mouvement littéraire de Paris, Catherine avait ses idées personnelles. Il n'est pas rare cependant de la voir adopter celles de son c souffre-douleurs, i Quand il s'agit d'hommes qui lui sont indifférents ou d'œuvres banales, elle s'écrie : souffre-douleurs, vous avez raison, ma basta I amen ; et elle passe à autre chose. Quand, au contraire, il s'agit d'une personne ou

(2) Lcitrc à Catherine II du iS octobre 1780.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 241

d'un objet qui lui tient à cœur, elle contrôle Tavis de son « factotum », et donne le sien en connaissance de cause.

Elle s'occupera de Mme d'Epinay, mais il importe de laisser Necker à ses travaux et à ses plans d'économie. I Laissez faire M. Necker, écrit-elle ; je pense que le temps viendra qu'il pensera à ses amis ; à présent il pense à la France, i (i) Elle sait combien difficile il est, quand on est au pouvoir, de résister à l'assaut des amis; aussi, loin de reprocher à Necker « le tic de préférer ses ennemis à ses amis, » elle lui trouve un grand courage qui dénote une àme forte : « C'était mettre un frein aux prétentions et montrer le comble du désintéressement. Tout cela sont de forts symptômes d'âme forte et inébranlable et de toutes les qualités qui la constituent. » En écrivant ces lignes, Catherine songeait peutêtre combien est heureux l'homme d'Etat qui peut se passer d'obliger ses amis en retour de services rendus ou en prévision de services escomptés.

Catherine II lut le compte-renda de M. Necker sur l'état des finances de France, et il faut voir avec quel air de conviction elle s'écrie: « L'admirable ouvrage ! » Elle prie Grimm de remercier l'auteur et de lui dire « le cas infini » qu'elle fait de ses talents. Elle ajoute : « Je ne doute nullement que le ciel l'a destiné pour tirer la France de l'état très embarrassé dans lequel il a trouvé les finances de ce royaume^ mais ce n'est pas l'ouvrage d'un jour ni d'une année, je le sais par expé-

(4) Lettre à Grimm du 29 mars 4781.

rience. » Aveu qui en dit long sur Tétat des finances de Russie ! Catherine avait été et se trouvait encore aux prises avec les embarras et les difficultés; la lecture de Tœuvre de Necker pouvait lui ôtre d'un utile secours.

Quand Necker tombe du pouvoir, elle ne cache pas la sottise que vient de commettre Louis XVI : « Enfin M. Necker n'est plus en place ; c'était un beau rêve que la France a fait, et une grande victoire pour ses ennemis. Le caractère de cet homme rare est à admirer dans ses deux ouvrages. Le roi de France a touché du pied à une grande gloire. » Un peu plus, et Catherine s'écrierait : Quel imbécile, ce roi de France qui se prive naïvement des services d'un homme si merveilleusement doué l Elle se retient et se borne à dire : « Il fallait à M. Necker une tète de maître qui suivit ses enjambées. D (i) On voit le cas qu'elle faisait déjà de Louis XVI en i 781 ! Ce sera bien autre chose, ainsi que nous l'avons vu, quelques années plus tard.

Est-il admissible qu'il y ait là, à l'adresse de Necker, des compliments banals qui ne coûtent guère à la plume d'une Impératrice ? Je sais bien qu'à ce moment Grimm lui parle d'un jeune Genevois qui or fait le portrait en émail supérieurement, » et qui a admirablement réussi Necker ; or, de l'avis de Grimm, il n'est pas de figure qui soit plus difficile à saisir sans tomber dans la charge que celle du grand financier ; et Catherine II ne répond pas à l'invite. Mais d'un autre côté quand Grimm lui demande Tautorisation de remettre à Necker

(i) Lettre à Grimm du 10 juillet 1781.

NEGKKR, MIRABEAU, SENAG DE MEILIÎAN 243

la copie de ce qu'elle a écrit sur lui, elle Ty autorise, s'indigne que Louis XVI reconnaisse si peu le mérite des homnnes qu'il emploie, et ajoute : « Necker y verra l'estime que j'ai pour lui et pour ses bottes fortes. »

La retraite de Necker dura sept ans. Il les mit à proGt en écrivant sur l'administration des finances un nouvel ouvrage que Grimm fit parvenir à Catherine. C'est en 1785. Necker,pendant les années qui viennent de s'écouler depuis sa disgrâce, n'a rien fait qui puisse lui faire encourir le blâme de l'Impératrice. Nous la trouvons cependant légèrement refroidie à son endroit. Elle ne l'accablera pas encore de ses sarcasmes, mais elle est revenue de son engouement, et elle se tient sur la réserve. Depuis le jour où Louis XVI s'est débarrassé de ses services elle n'a pas prononcé son nom, et ce revenant à figure d'importun ne lui dit rien qui vaille. L'esprit de l'Impératrice commence son évolution. Cette première étape n'a encore rien de bien significatif. Catherine II ne prévoit pas d'assez loin pour juger l'état précaire de la monarchie française, pour prévoir l'avènement d'un régime nouveau, et pour distinguer le rôle que poursuivra Necker. Pour juger des causes de cette évolution il importe de savoir qu'en 1785 Catherine n'a plus besoin de recourir aux conseils du finan-

244 CATHERINE II ET hX REVOLUTION

cier genevois. Aussi s'écriera-t-elle que les finances de la France ne la regardent pas, et que le livre de Necker ne lui apprendra rien pour celles de la Russie, car elle sait tous les dangers qui en pareille matière doivent être écartés, (i)

Il va sans dire que Catherine mettra un empressement modéré à lire le nouvel ouvrage du financier. Autant elle a lu les travaux précédents de Necker avec le ferme désir d'y rencontrer le génie de l'auteur, autant n'ouvre-t-elle celui-ci qu'avec Tidée arrêtée de n'en pas partager l'esprit : « Je n'aime point du tout le génie fiscal, ni les inventions de gains brlmboriaux^ qui no servent qu'à persécuter les gens et rapportent fort peu.» Elle espère néanmoins, que Louis XVI qui, dit-on, lit l'ouvrage, fera amende honorable et reprendra Necker, « car enfin tout le monde n'est pas Louis XV, dont la protection n'était bonne à rien. » (2)

Le iO août, Catherine n'a pas encore lu 20 pages du livre de Necker. Elle a pris deux fois le volume, mais € tant de choses sont venues à la traverse, » qu'elle a dû remettre cette lecture à plus tard :« Je lis présentement l'ouvrage de M. Necker, et quand je l'aurai lu, je vous en dirai un mot. » Le mot se fait attendre. Ce peu d'empressement chez Catherine qui dévorait les lectures les plus diverses, parfois même les plus parfaitement ennuyeuses, ne se comprendrait guère si nous ne la savions pas revenue de son enthousiasme.Le 8 novembre.

(4) Lettre de Catherine à Grimm du 22 avril 4788. (2) Lettre de Catherine à Grimm du 26 avril 4783.

cependant, elle a fini rintpoduction. Celle-ci lui a produit bon effet, et elle charge Grinun d'assurer le grand financier de toute son estime : « On voit qu'il était à sa place et qu'il la remplissait avec passion. J'aime ces mots : Ce que fat fait, je le ferais encore. On ne parle pas comme cela sans être bon ; il faut l'être éperdument, pour n'en avoir rien perdu après beaucoup de traverses. »

Jusque là le changement n'est pas bien sensible. Mais Catherine, mise en goût par l'introduction, poursuit sa lecture. L'ouvrage ne répond pas à son attente. Deux jours après elle écrit à Grimm que les frais de recouvrement l'ont « ennuyée mortellement, » et qu'elle va vite à la comédie allemande pour se refaire. Mais elle déplore l'état des finances de Sa Majesté très chrétienne ; à son avis.elles sont a une chose tout à fait dégoûtante.» Le lendemain 11 novembre, elle se plaint d'être réduite à lire a une matière aussi dégoûtante » que les finances du roi très chrétien. « Je crois que bientôt Sa Majesté saura lequel de ses échantillons de finances était le plus de son goût, car il a tâté des Turgot, des Necker et du Salmigondis présent. » Le fâcheux effet de celte lecture, loin de s'atténuer, va s'accentuant. Le 20 novembre, à propos du livre de Necker, elle dira qu'elle n'aime pas du tout lès faiseurs de projets, car sur cent il y en a rarement un qui soit applicable. Quelques lignes plus bas, il est vrai, elle dira que les projets de Diderot n'avaient pas le sens commun.

Par le « Salmigondis présent » Catherine entend Galonné dont les dépenses et les faiblesses achèvent de

faire le vido dans le Trésor public. En 1787 Galonné lui envoie « toute sa kyrielle de projets, jo et aussitôt elle écrit à Grimm : « Je crains beaucoup que cela ne soit tout aussi ennuyeux que les trois volumes de M. Necker; je souhaite que cela ne soit pas tout aussi chimérique et aussi inutile. » £n 1787 Gatherine ne croit plus désormais au mérite de Necker. Les réformes financières qu'il a tente de faire aboutir au ministère, et qu'il défend dans son ouvrage, ne vont pas à la tête de la Tsarine qui voit grand et ne peut pas se complaire dans une politique de « gains brimboriaux » et d'économies ridicules. L'esprit novateur de Necker a, d'ailleurs, été condamné par Louis XVI. En 1787 cela suffit à Gatherine pour le condamner à son tour ; elle est revenue des utopies des philanthropes, elle expérimente sur le vif, et nous savons qu'elle n'est plus disposée à se laisser endoctriner par « les bavards » et les « faiseurs de projets. »

Quelques semaines plus tard (le 30 juin 1787) elle dira que Galonné n'a jamais été de son goût, et que ses emprunts doivent le faire détester de la nation. Mais le 21 avril 1788, au moment où Galonné est à son tour obligé d'abandonner le pouvoir, elle porte sur lui et sur Necker, dans un rapprochement téméraire, ce jugement qui ne dénote pas un grand sens des hommes vus à distance. « Je suis persuadée, comme deux et deux font quatre, que Galonné a raison et que Necker a tort, et qu'on a bien fait de renvoyer le dernier et mal fait de faire déguerpir le second. Celui-ci était plus fait pour la besogne que l'autre, quoi qu'on en dise, i

Elle conservera ces illusions sur Galonné pendant quelques années. En 1791 elle écrira: «Si les livres de Galonné et de Burke ne font point d'effet sur les têtes de tout genre en France, il faudra dire qu'où bien ils ne lisent plus, ou bien qu'ils ont la tête tellement renversée qu'il n'y a que la ruine totale qui les guérira trop tard de leur frénésie. » (1)

Catherine modifiera son jugementsur Galonné, le jour où il fera le voyage de Russie. Galonné approche F impératrice. Pour lui comme pour la plupart des Français qui ont fait le voyage de Russie, le voile tombe. Elle les a loués de loin; quand elle les voit à Pétersbourg ils perdent leur prestige. S\ir certains elle se trompa grossièrement. On ne saurait dire que c'est le cas pour Galonné. Personne ne s'inscrira en faux contre ce jugement. « Jamais je n'ai vu une plus mauvaise et plus creuse tète que ce Galonné qui a été ici très longtemps méprisé et ennuyant tout le monde avec des projets verbeux qui n'avaient ni queue ni tête. » (2)

Louis XVI avait eu tellement tort d'éloigner Necker^ qu'il fut obligé de le reprendre. Inconséquences du roi qui perdront la royauté ! Malgré son nouveau ministère le financier genevois ne regagna pas les bonnes grâces de Catherine 11. Les répugnances de celle-ci ne firent que s'accroître.

Gomment expliquer ces revirements et ces contradictions? Il n'est pas besoin d'en aller chercher bien loin

(1) Lettre à Grimm du 12 janvier 1791.

(2) Lettre de Catherine à Grimm du 11 mai 1796.

l'énigme. Nous connaissons l'admiration de Catherine en 1791 pour les ouvrages de Burlce ; elle lés porte aux nues parce qu'ils étaient dirigés contre laRévoIution. iV en était de même des écrits de Galonné. Elle les jugeait avec sa haine de laRévoIution. Quand Galonné est arrivé au pouvoir il y a représenté le parti de la cour ; il s'y est montré le défenseur maladroit et inutile de la royauté. Plus tard tout ce qu*il écrit contre Necker ou sur les fmances de la France a pour but de défendre les prérogatives de la royauté. Il n*est pas surprenant que Catherine lui ait donné son approbation, jusqu'au Jour où le voyant de près elle ait percé à jour son ignorance et son immense vanité.

Necker représente une politique tout opposée. La cour de Versailles le subit, mais le déteste. C*est en grande partie pour ce motif que la Tsarine Ta pris en aversion. Dès sa première chute du pouvoir^ le financier genevois passe pour le défenseur des idées de liberté ; il dispose de la faveur populaire ; il a pour lui les clubs ; il est le représentant des idées nouvelles. Gela est un crime aux yeux de Catherine. Elle le boude d'a< bord, puis elle le malmène.

Mais nous savons que les calculs intéressés sont toujours le mobile déterminant des actes de Catherine I!. Nous serons suffisamment édifiés sur les vrais motifs de l'aversion de Catherine pour Necker quand nous aurons rappelé qu'en 1788, au moment où Ségur travaillait à Pétersbourg à unir les politiques de la France et de la Russie, et où la cour de Versailles voyait ce rapprochement d'un œil favors^ble, Necker se prononçil ftu

sein du ministère contre Talliance projetée, et contribua à l'échec d'un projet auquell'lmpératrlce s'était ralliée.

Si la Tsarine déjà mise en défiance contre Necker par ses attaches avec les clubs, l'attaqua si vivement à partir de 1788 et de 1789, ce n*est donc pas seulement parce qu'il appartenait au camp libéral en France et appuyait de son autorité les revendications de la nation, mais aussi parce qu'il s'était prononcé contre Talliance de la France et de la Russie.

La seconde chute de Necker est du 11 juillet 1789. Elle fut le signal d'un soulèvement. On pense bien que lu prise de la Bastille n'était pas faite pour ramener à Necker les sympathies de l'Impératrice autocrate. Quand Necker, plus sage que les chefs populaires, se sera aliéné les clubs, et se reposera dans sa retraite de Coppet, Catherine II ne se réconciliera pas avec lui. Necker a trempé dans le mouvement révolutionnaire : 11 n'est plus pour elle qu'une idole brisée.

On s'explique donc que le 21 juin 1790, Catherine écrive à Grimm : « Pour, M. Necker, il y a fort longtemps que je lui ai tiré ma révérence, et je crois que pour le bonheur de la France, il aurait été fort heureux s'il ne s'était jamais mêlé de ses affaires. » Grimm lui avait écrit : « M. Necker a fini sa carrière ministérielle, et sa réputation s'est enterrée sous les ruines de la monarchie. »

L'année suivante, nous voyons Grimm apporter autant de violence à attaquer Necker qu'il en a apporté jadis à le louer et à l'excuser. Il adressée Catherine un réquisitoire ^n règle contre les écrivains qui s'avisent d'être des

hommes d'État. Celle-ci répond aussitôt : c Je suis très fort de votre avis sur le compte des ministres littérateurs : J'ai une très grande aversion pour eux. Votre Necker n'a jamais été mon homme, ni Hertzberg ne le sera : Un ministre qui n'a point de tact n'a point l'esprit juste, et par conséquent c'est une peste contre laquelle il y a des précautions à prendre . » (i)

Nous savons trop les discours violents que Catherine tient en 1791 contre la Constituante et son œuvre égalitaire, pour être surpris de son langage vis-à-vis de Necker. Il serait étonnant, au contraire, qu'elle ne prît pas de nouveau à partie Tancien ministre de Louis XVI, comme le ministre de Sa Majesté Prussienne. C'est ce qu'elle fait : t Si jamais j'attrape le portrait de Necker, dit-elle à Grimm, il aura Cœur Montorgueil (2) pour pendant, je vous en réponds. » Encore trouve t-elle à Hertzberg, « celte pécore qui n'a pas plus de connaissances en fait d'histoire » que sa perruche, des qualités de ténacité dont Necker manque totalement.

Et Necker fournit à la Tsarine, l'occasion de faire un reproche à son « souffre-douleurs ! » Pourquoi Grimm u'at-il pas insinué au financier genevois,lors de son premier ministère, les erreurs et les difficultés de l'œuvre qu'il entreprenait? Pourquoi ne Ta-t-il pas détourné de se faire l'avocat et le propagateur d'une si détestable cause? Mais Catherine II avoue aussitôt que cela n'eût pas été possible, car le caractère de Necker ne l'eût pas

(1) Lettre à Grimm du 21 avril 1791.

(2) Hertzberg.

NEGKER, MIRABEAU, séNAG DE MEILHAN 251

permis, a Je sais aussi qu'il est difficile de faire entendre raison à Thomnie lorsque le Ciel le punit ou munit d'orgueil : alors tous ses organes sont fermés pour tout ce qu'on peut lui dire; n'y a que lui qui voit, qui imagine, qui opine, et tout ce que pensent et disent les autres, fut-ce la plus belle chose du monde, n'est rien autre qu'une offense à son orgueil : un orgueilleux est ivre d'orgueil ; j'en ai vu comme cela, et je les dépeins d'après nature. » (1) La Tsarine n'a pas oablié ce que Grimm lui a écrit en 1781. « Necker aimait un peu à tapisser sur la rue, à faire un grand éclat devant sa boutique, à attirer tous les yeux, à les détourner peutêtre de tous les autres, pour jouir exclusivement du frou-frou de la réputation. » Catherine II n'y a pas vu grand mal d'abord; elle se l'est rappelé le jour où Necker a perdu ses sympathies.

Ce n'est pas encore assez : Grimm a souffert de la Révolution. Aussi n'a-t-il pas besoin de se forcer pour réchauffer les idées contre-révolutionnaires de sa souveraine. 11 a, d'ailleurs, pour habitude d'étudier ses goûts et de flatter ses penchants. Catherine ne parlera plus de Necker que deux ou trois fois. Le 14 avril 1795 elle écrira à Grimm : « Je vous félicite d'avoir rompu communication avec le citoyen Necker. Souvenez -vous de l'aversion que j'avais toujours pour ce faiseur de phrases empesées, et dans lesquelles on voyait à chaque ligne, en grandes lettres, le MOI. » Et elle souscrit très

(1) Lettre à Grimm du 10 mai 1791.

volontiers au jugement de Grimm qui Jette Turgot^ Necker et Galonné dans le « même panier, i (i)

Grimm survécut de il ans àGatherine II. La grande Impératrice mourait au moment où son vieux c souffredouleurs » lui écrivait que Turgot, Galonné et Necker, malgré leurs différences de caractère et de systèmes, étaient les c véritables auteurs du bouleversement.» Si Gatherine en avait eu le temps, elle aurait sûrement approuvé son peu judicieux correspondant.

Les Émigrés et leurs partisans ne parleront pas autrement de Necker. Le jugement deLangeron, par exemple qui sert en Russie, mérite d'être rapproché de ceux de Gatherine et de Grimm. Voici comment en i 796 il parle de Galonné et de Necker : « A ce misérable charlatan, à cet étranger égoïste et peu scrupuleux dans les commencements de sa fortune, à ce banquier gonflé d'orgueil et de sottises, et dévoré d'ambitlon,etdont la médiocrité en administration égalait les folles prétentions^ à ce Necker enfin qui perdit le souverain et l'Etat qui l'avaient adopté, succède le Galonné, bel esprit de toilette, idole de quelques vieilles femmes, déprédateur aussi léger qu'inconséquent.» (2) Puisqu'un françaisavisé parle ainsi, faut-il être surpris de voir Gatherine et son c souffre douleurs, i traiter les ministres et les anciens ministres du roi de France avec ce sans-gêne, et accuser

(1) Lettre déjà citée du 11 mai 1796.

(2) Mémoires inédits de Langeron. Archives du Ministère des Affaires Étrangères, Fonds de Russie, Mémoires et Documents. Tome 21.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 233

d'être révolutionnaires ceux qui par le libéralisme de leur esprit etde leur politique ontaidé au sain développement des idées nouvelles.

Il est difficile de parler de Necker sans rien dire de Mme Necker. Nous savons à quel point la femme de caractère et de grand sens à laquelle s'unit le financier genevois contribua à l'élévation et à la fortune de son mari. Mme Necker, avec des qualités intellectuelles rares,et un fonds d'honnêteté encore plus rare, quand à celle-ci se joint une grande beauté, parvint, à force de patience et de tact k grouper un salon qui exerça sur son époque la plus salutaire influence. Je dis à dessein : la f lus salutaire, car la probité de Necker et la distinction d'esprit et d'allure de sa femme détonnent singulièrement sur la frivolité des mœurs de l'époque. C'est Mme Necker qui nous dit qu'à Paris elle ne put vivre sur le fondsd'idées qu'elle avait acquisesenSuisse.Pour semettre à la note du jour, elle dut refaire son esprit tout à neuf. Elle ajoute cependant : « J'en excepte la partie des mœurs. » Elle n'exagère pas. Sa probité morale coudoya la corruption et la fausse sensibilité sans être aucunement atteinte ; de même que si elle reçut la plupart des philosophes et eut pour certains d'entre eux

iU CATHERINE II ET LA RÉVOLUTIOI*

une vraie sympathie, sa foi la préserva de la philo* Sophie.

11 serait donc incomplet de ne pas noterce que Catherine 11 pensait de Mme Necker. A vrai dire,nousne le savons guère. Nous ne pouvons que nous en douter. Autant l'Impératrice parle volontiers du financier philanthrope, autant elle dissimule sa pensée sur sa femme. Par deux ou trois fois une courte allusion, et c'est tout.

Mme Necker ne négligea pas cependant de se faire bien voir de l'Impératrice de Russie. Quand la comtesse Dasclikof, qui avait pris une part si active au couronnenement de Catherine H, Qt son premier voyage à Paris, elle reçut la visite de Mme Necker. La comtesse ne demeura que 17 jours à Paris, et elle les consacra presque exclusivement à Diderot. Mme Daschkof raconte dans ses Mémoires (1), qu'un soir, tandis qu'elle conversait avec Diderot,— cela lui arrivait quelquefoisjusqu à SI et 3 heures du matin, — sdu domestique vint lui annoncer la visite de MmeGeolfrin etde Mme Necker. Le philosophe ne laissa par le temps à Madame Daschkof de répondre, et avec vivacité ordonna de dire à ces dames que la comtesse n'était pas chez elle. « Mais, fit abserver celle-ci, yi connais Mme Necker de Spa, et l'autre est en correspondance avec l'Impiratrice, ainsi sa connaissance ne pourrait me faire de tort. » Diderot répliqua que dans les 9 ou 10 jours qu* elle devait encore rester à Paris, elle ne pourrait voir ces dames que 2 ou 3 fois au plus, et qu'elles prendraient d'elle une idéç

(1) Tome XXI (les archives VVoronzot.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 28

fausse. « Or je ne puis souffrir, s'écria rencyclopédiste, que l'on blasphème mes idoles. Si vous restiez deux mois, je serais le premier à vous faire lier connaissance avec Mme Geofï'rin ; elle est une bonne petite pâte de femme ; mais comme elle est une des trompettes de Paris, je ne veux pas qu'elle vous voie à la hâte. » La comtesse Daschkof céda; elle fit dire à Mme Necker et à Mme Geoffrin qu'un accès de fièvre l'empêchait de les recevoir.

Le lendemain, la comtesse recevait une lettre fort aimable de Mme Necker : Mme Geoffrin ne pouvant pas supporter l'idée de savoir Madame Daschkof à Paris sans lavoir, lui faisait dire par son amie qu'elle serait inconsolable si elle n'obtenait pas la faveur d'être reçue. La jeune femme eût été réellement heureuse de faire la connaissance de Mme Geoffrin et de revoir Mme Necker. Mais Diderot veillait et ne le permit pas. Elle répondit que très flattée de l'opinion « peut-être non méritée, » qu'on se faisait d'elle, ce n était pas dans l'état de santé oii elle se trouvait qu'il lui était possible de la justifier, et elle priait Mesdames Necker et Geoffrin d'agréer ses regfets. Mme Daschkof n'en continua pas moins,rapportet-elle dans ses Mémoires, à courir dans Paris de 8 heures du matin à 3 heures de l'après-midi, à fréquenter nos théâtres en costume de simple bourgeoise, afin de ne pas attirer les regards, et à réserver le reste de son temps à Diderot.

On sera peut être surpris de cette démarche de Mme Necker. Il ne faut pas oublier que les deux femmes s'étaient rencontrées à Spa; il était donc permis à Mme Nec-

ker de se présenter chez la eomlesse traversant Paris. Il faut dire de plus, que Mme Neeker préparant l'avénement de son mari, se serait biengardéede dédaigner ou même de négliger une bonne amie de Tlmpératrice, la jeune et belle comtesse Daschkof, si recherchée et si fêtée.

. La comtesse Daschkof ne put donc parler à sa souveraine des mérites de ces deux femmes dont la réputation était si grande à Paris, que d'après ce qu'elle en avait ouï dire. Mme Neeker aurait voulu^ sans doute, mieux que cela, et aussi Mme Geoffrin.

Mais en 1780 la comtesse Daschkof fit un nouveau séjour à Paris. Elle y reçut un accueil aussi empressé que la première fois. Diderot l'embrassa avec effusion ; elle déjeuna souvent chez l'abbé Raynal, et elle recueillit les mêmes hommages que quelques années auparavant. Mme Neeker fut du nombre de ceux qui lui témoignèrent le plus de sympathies. Est-il invraisemblable de penser que Mme Daschkof fit partager à l'Impératrice sa bonne opinion sur le compte de Mme Neeker ?

Mais Mme Neeker n*est pas connue seulement pour son esprit et pour l'influence de son salon. On sait que l'hôpital Neeker est sa fondation et qu'elle le dirigea pendant dix ans. Grimm, en 1781, envoya à Catherine II (( la continuation de l'hospice de charité par Mme Nec* ker, ou le résultat de ses comptes de la dernière année. » Catherine accusa réception de l'envoi à Grirnm. Ce fut tout. L'Impératrice n'ajouta aucune réflexion. C'est dire que Mme Neeker ne fixa guère sa pensée.

En 1781 Mme Neeker écrivit à Grimm que son mari,

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 257

tombé du pouvoir et malade, « était tourmenté au milieu de sa fièvre de l'idée de n'avoir pas parlé de sa reconnaissance et de sa vénération pour l'Impératrice desGrecs. » Grimm fitparvenir le billetà StPétersbourg. Catherine II ne répondit pas.

L'Impératrice se méprit-elle sur les mérites de cette femme de bien, et sur le rôle qu'elle joua réellement ? Il est difficile de l'admettre, car elle était religieusement tenue au courant des moindres incidents de la vie de Paris. Il faut dire plutôt que Catherine ne prêtait pas grande attention aux personnes de son sexe. Elle ne se plaisait que dans la société des hommes. (1) Croyait-elle la femme incapable de grandes pensées comme de belles actions ? Toujours est-il qu'elle rechercha rarement les relations de- femmes. Sa correspondance avec Mme Geoffrîn ne dura que peu de temps, et elle date des premières années du règne, à un moment où la nouvelle Impératrice avait besoin de se créer des intelligences dans un salon en vogue et d'y faire connaître l'intérêt qu'elle portait aux Arts et aux Lettres.

En 1782, lors du voyage du comte et de la comt3Sse du Nord à Paris, Grimm envoya à Catherine un billet de Mme Necker et deux billets de Mme de la Ferté-Imbault, afin qu'elle put juger du succès de ses voyageurs. Ceux-ci avaient eu à cœur d'aller voir Necker et sa femme dans leur retraite de St-Ouen, où ils leur dirent les choses les plus flatteuses. Le comte du Nord s'entretint pendant plus d'une heu re avec l'an-

(1) Voir lettres de Catherine à Grimm et à Mme de Bieikc.

2o8 CATHETlINE II ET LA REVOLUTION

cien ministre, et lui déclara qu'il avait de la « vénéra* tien » pour lui. Quant à Mme Necker elle s'extasia sur les connaissances, le ton et la grâce de la comtesse du Nord. Nous avons dit ce que Tlmpératrice pensait de Necker en 1 782 La réponse qu'elle fait à Grimm mérite d'être citée: « Billet de Mme Necker, qui me donne les yeux qu'Homère donne à Junon. Je vous prie de l'en remercier etde lui dire qu'ils ne sont en vérité pas plu^ grands ni plus clairvoyants que ceux de M. son mari. »

Comme on voit, Mme Necker fit de son mieux pour se concilier les bonnes grâces de la Tsarine. Il semble que Catherine conçut d'elle une opinion favorable ; elle lajugea évidemment femme de mérite et femme de bien.. Tout, du moins, porte à le croire ; car elle s'abstint de le dire. On peut dès lors affirmer que Mme Necker lui resta indifférente.

Catherine lise tait également sur Madame de Staël, Sa correspondance ne fait sur elle,que deux allusions sans importance. Quand Necker et sa femme consentent au mariage de leur fille, Catherine écrit à Grimm : « Tout le monde dit que la fille de M. Necker fait un très mauvais parti et qu'on la marie mal. » Et le 2 septembre 1788: « M. Necker n'est il pas honteux de ce que sa fille est nommée l'ambassadrice de cet exécrable Falstaff ? » Mme de Staël en était encore à ses débuts intellectuels, Catherine ne se figura jamais quelle a tête » et quel caractère allait montrer la fille des Necker.

Mme de Staël avait puisé en elle et chez les siens un fonds de libéralisme que la Tsarine eut sûrement condamné. Mais Mme de Staël s'écriera un jour :« Quel horible

fléau que la démocratie française I ». Si Catherine eut vécu le jour où l'auteur de tant d'œuvres d'un idéalisme si élevé tint ce langage, il n'est pas sûr qu'elle n'eût pas applaudi.

Il n'était pas inutile, pour compléter l'idée que nous devons nous faire de Catherine II à partir de 1789, d'indiquer sa pensée sur Necker, car elle nous montre au vif l'état d'àme de cette souveraine évoluant avec une extrême sensibilité, au gré des événements poli-» tiques qui se déroulent en France. Catherine déteste la Révolution, et elle la hait dans la personne de tous ceux qui ne l'ont pas combattue, ne faisant pas de difTérencei entre ceux qui furent épris de liberté et ceux qui pourle triomphe de leur politique confisquèrent cette liberté à leur profit. Il en fut de Necker comme de La Fayette dont elle le rapprocha plus d'une fois, et pour lequel, nous l'avons vu,ellefut pendant un temps prise d'admira^ tion. Elle les désavoua pour les mêmes motif»; elle confondit l'un et l'autre avec les Jacobins. Et elle ne pardonna pas à Necker de s'être prononcé en 1788 contre l'alliance de la France et de la Russie.

MIEIABEAU

Les royalistes de Paris et ceux de Coblentz furent parmi les fournisseurs attitrés de la Gazette de Sl-Pétersbourg. LdL noblesse russe eut également une part de collaboration et d'influeuse à l'officieuse GazetteM^x^ celle-ci représente surtout la pensée personnelle de Catherine et celle de son gouvernement. Quand l'Impératrice ne dicte pas les articles à insérer, ce sont du moins ses vues qui sont imprimées. Rien n'est publié dont Tesprit n'ait été approuvé par la Tsarine. Et cela est vrai, notamment, lorsque la Gazette enregistre les événements de France. Quand elle se livre sur la personne des constituants ou des jacobins aux plus grossières et cruelles invectives, on peut dire que c'est la pensée de Catherine qu'elle reflète.

Ainsi quand la Gazette s'écrie que le comte de La^ melh, (( ennemi non seulement du roi, mais de la patrie, » est allé manifester aux Tuileries, « à la tète d'une canaille avinée, » la moindre distinction ne saurait ôtre faite entre l'avis de la Gazette et l'opinion de la Tsarine. Nous savons que Catherine, après avoir fait au

NEGKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 261

comte do Lameth Taccueil le plus empressé quand il lui fut présenté par Ségur, le trouva un des plus dangereux enragés de c( la frénésie gauloise. »

On connaît cependant l'attitude des Lameth à T Assemblée nationale. À quelques nuances près, ne furent-ils pas, avec Mirabeau les représentants les plus autorisés du Tiers-État, de ceux qui tentèrent « de concilier les droits traditionnels de la couronne avec les libertés indispensables à la nation ? » (1)

Mirabeau fut l'éloquent défenseur de cette politique de conciliation. S'il eut vécu, et si la Cour se fut prêtée de bonne grâce à ses vues constitutionnelles, au lieu de le combattre sourdement, peut-être eut-il épargné à Louis XVI la chute finale. « Mirabeau, a-t-il été dit justement, avait déchaîné la Révolution, il prétendait la diriger ; il se sentait de taille, et la vérité est que, si l'œuvre n'avait exigé que du génie, il était fait pour l'accomplir. » (2)

Lui seul, était capable, sinon de sauver le roi, du moins de ralentir la fin de la monarchie française, et de greffer sur Tancien régime le gouvernement de tolérance, de liberté et d'égalité poursuivi par les vœux de la nation. Aussi Mirabeau mort, sa place vide fit-elle éprouver un serrement de cœur à tous ceux qui, compréhensifs de la gravité du mouvement qui se préparait, l'avaient jugé seul capable d'arrêter le torrent et de diriger le courant, c La marche des délibérations surtout,

0) M. Alfred Rambaud.

(2) M. Albert SoreL

révélait toute retendue de la perte que la tribune avait faite. C'était la même armée ; mais elle avait perdu son chef. Sa voix gouvernait T Assemblée, son génie seul était une majorité. » (I)

C'est cet homme que l'Impératrice, avec une entière ignorance des choses de France, désavoua à Tunisson des autres constituants.

Est-ce parce que Mirabeau a qualifié la société russe de son temps de fruit précoce d'une < serre chaude couverte de neige, a que Catherine se livre contre lui à ses habituelles attaques ? Nous savons Catherine très sensible aux jugements que les étrangers portent sur son Empire et son gouvernement comme sur sa personne* Ce n'est pas seulement parce que Rousseau a écrit le Contrat Social et s'est posé comme l'énergique adversaire des traditions monarchiques, qu'il a déplu à la Tsarine ; c'est aussi parce que dans son Contrat Social il a pris à partie Pierre le Grand, et parce qu'il a écrit sur le relèvement de la Pologne un travail qui va à rencontre des vues ambitieuses de la Russie. On connaît l'histoire de l'abbé Chappe d*Auteroche, qui dans son Voyageen Sibérienw^it

(1) Ainsi parle dans son Journal, un témoin quotidien des séances de l'Assemblée nationale, Stanislas de Girardin^ qui fit partie de l'Assemblée Législative dont il devint le Président, et qui sous le Consulat, l'Empire ainsi que la Restauration, occupa avec une grande distinction les postes les plus élevés. Stanislas de Girardin était un esprit libéral cjui échappa par miracle aux excès de la Terreur qu'il avait courageusement condamnés. Son Journal qui se rapporte aux années 1790 à 1827 sera prochainement publié par nos soins et par ceux de son arrière-petit-fils, le comte Fernand de Girardin.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 263

autant parlé de la Russie que des observations astronomiques dont il avait été chargé, et s'était permis d'écrire sur les mœurs et l'administration russes des critiques que l'Impératrice jugea offensantes pour le sentiment national ; l'Impératrice crut devoir y répondre par son Antidote, Et si Tabbé Raynal ne fut jamais des amis de Catherine, peut-être en faut-il voir le < pourquoi » dans les pages qu'il avait écrites sur la Russie dans son Histoire philosophique. A peu près tous ceux qui soutinrent ou eurent la hardiesse de supposer que la Russie n'était pas une nation civilisée, reçurent les démentis et les imprécations de la souveraine du Nord.

Toujours est-il qu'il n'en fut pas de Mirabeau comme des philosophes, comme de Lameth, de Necker, de Ségur, de Bailly, etc., que l'Impératrice abandonna après leur avoir octroyé sa confiance et ses faveurs. A l'égard du grand remueur d'idées, de Téloquent tribun, pas le moindre revirement à noter dans l'esprit de Catherine. Elle n'apprécia jamais sa pensée politique, ni les fleurs de rhétorique dont il savait si brillamment la revêtir.

C'est en 1787 que pour la première fois la Tsarine parle de lui, et en 1789, au moment où elle presse le gouvernement français d'agir vigoureusement en Hoi-lande, elle écrit à Grimm que si le livre de Mirabeau n'est pas plus véridique sur le compte d'autrui que sur le sien, il ne mérite aucune attention. C'est du bel ouvrage La Monarchie Prussienne, ^2lV\3l Tannée précédente, que veut parler la souveraine.

Le 20 décembre 1 790 Grimm écrit à sa souveraine

que « la frénésie gauloise » corrompt lout avec une rapidilé alarmante, et qu'il n'y a pas jusqu'à la langue qui ne soit déjà profondément atteinte, f de sorte que la langue des Racine et des Voltaire aura incessamment un air étranger. > £t il prophétise avec un sérieux divertissant que f la langue russe deviendra celle des cours et la langue française la langue des savants. x> Prophétie qui n'a pas même le mérite de Toriginalité t Grinim avait été devancé par l'abbé Galiani. De Tavis de Grimm, notre langue passera pour avoir cessé d'être écrite et parlée à peu près à la mort de Voltaire. Et il ajoute : c Ce n'est sûrement pas dans le verbiage civique d'un tas d'avocats et de polissons, ni dans le jargon de Mirabeau que la postérité reconnaîtra le caractère de la langue française. > Voilà le cas que le critique MelchiorGrimm fait de l'éloquence du grand orateur de la Révolution ! Comme si l'art moderne de la parole, qui exige les conditions politiques de l'actualité et de l'improvisation, pouvait prétendre à la perfection littéraire! Catherine ne répond pas à ce trait de son « souffre-douleurs,» mais nous savons à quoi nous en tenir sur son sentiment : à ses yeux, le parler de Rousseau et le « jargon » de Mirabeau ne font que déformer la langue du siècle de Louis XIV. On sait cependant que Mirabeau fut en même temps que le tribun de la Révolution, i un historien profond et concis, et un écrivain de premier ordre. » (1) Par cela seul que Mirabeau s'est fait le défenseur deâ

. (1) M. Edmond Rousse.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 26a

revendications sociales, par cela seul qu'il n'est pas l'instrument béat de la souveraineté royale, il apparaît à la grande Sémiramis du Nord comme un enragé dangereux ; elle ne conçoit pas que ses talents de parole lui aient valu la grande place qu'il a prise à l'Assemblée, et par contre-coup dans l'État. A la vérité, elle ne le dit pas ; elle s'en tient à ses habituelles et impersonnelles invectives ; mais il n'y a pas de doute sur le fond de sa pensée, et le nom de Mirabeau est le premier qui se cache derrière son terme générique d' « avocats », de ( savetiers », etc.

D'ailleurs, la Gazette de St-Pétersbourg parle pour elle. Un jour ne dira>t-elle pas que Mirabeau est de ceux qui fl tirent de leurs spéculations philosophiques de quoi remplir leurs poches, d et ne Taccusera- telle pas de filouterie? Elle ignorait peut-être que c'était Galonné qui, sous son ministère, avait confie des missions à Mirabeau, s'était servi de lui et l'avait « lancé » dans le monde politique. Un autre jour, avec une égale mesure de la réalité, la Ga^r^/^ s'écriera que Mirabeau est homme à laisser a la patrie dans la misère et ses héritiers dans Topulence, au milieu des richesses acquises par la trahison. » Quand il est question de Mirabeau pour remplacer Bailly comme maire de Paris, la Gazette reprendra • c Tant mieux I Car M. Mirabeau ne réussira que plus vite à s'élever jusqu'à la lanterne, dont il s'est rendu digne depuis longtemps,comme un des principaux auteurs des infortunes publiques.» Voilà des accusations qui ne le cèdent pas en violence à celles dont Mirabeau a été l'objet de la part de ses adversaires du dedans : c Le

266 CAtÔEèlNE 11 ET LA RéV0LUT10<<

gibet est le seul genre d'élévation qui manquait à Mirabeau. » (1)

Peut être ces traits arrivaient-ils en droite ligne de Paris ; mais 1 Impératrice les laisse imprimer et on conviendra qu elle ne les eût pas désavoués.

Pour s'en convaincre, d'ailleurs, il n'y a qu'à citer ce qu'elle écrit àGrimm lorsque le grand tribun a disparu de la scène politique.

Le 20 mars 1791 Grimm lui a fait savoir que Mirabeau est à toute extrémité. On sait que Mirabeau mourut le 2 avril. Dès le 20 avril, à un moment où elle a à se plaindre de ce « grossier brouillon » de Hertzberg, l'Impératrice s'écriera que c'est la place vacante de Mirabeau qu'il devrait prendre.

Mais sa « pancarte » du 30 avril est autrement caractéristique. Grimm lui avait écrit sur la mort et les obsèques de Mirabeau, sur le rôle politique de cet homme prodigieux, sur les conséquences de sa disparition, ces lignes passionnées : a Suleau appelle Mirabeau un être colossal. 11 faut lire homme monstrueux. 11 est impossible qu'un monstre lâché en liberté ne se rende même immortel par ses ravages... Mais l'audace et la perversité portées au plus haut degré, qui étaient les qualités dominantes de Mirabeau, réunies à une versatilité et à une oblique de conduite, ne peuvent entrer dans la composition d'un grand homme. 11 est mort, il y a 8 jours, à ce qu'il paraît, des suites d'une débauche, et de l'agitation violente et continuelle dans laquelle il vivait depuis

(i) Les Actes des apôtres.

if^ECKER, MIRABEAU, SÊNAG DE MEILHAN 267

environ deux ans, et sa mort en ce moment est généralement regardée comme un malheur public, parce ' qu'après tous les maux qu'il avait causés à sa patrie, on espérait qu'il la préserverait de ceux par lesquels les Lametli, les Barnave, et quelques autres de la pire espèce du Club des Jacobins, avec lesquels il s'était brouillé, se flattent de donner le coup de grâce à la monarchie. Il faudra voir si le ciel propice enverra quelque autre monstre pour la sauver, et pour succéder à celuilà : car pour voir paraître quelque grand homme, quelque grand caractère, quelque héros à qui la France doive son salut, je crois qu'il y faut renoncer. Rien ne caractérise mieux la démence de cette nation, rien ne prouve combien elle est loin de sa guérison que les honneurs incroyables rendus après sa mort à un homme généralement méprisé pendant sa vie et que sous plu» d'un rapport on pouvait regarder comme un échappé de la potence. » Et Grimm se demande s'il ne quittera pas la rue de la Ghaussée-d'Antin où se trouve son domicile, parce qu'elle vient d'être débaptisée et appelée rue Mirabeau.

Grimm s'était-il rappelé que le marquis de Mirabeau avait dit de son fils qu'il était un mâle monstrueux au moral comme au physique ? Le c colossal » et le « monstrueux » du réquisitoire de Grimm reçoivent l'approbation de Catherine qui y répond le 30 avril : f Mirabeau était rêtre colossal ou monstrueux de notre temps, car dans un autre il aurait été fui, détesté, enfermé, pendu, roué; etc. Il faudrait feuilleter l'histoire et voirsi jamais paysaitétésauvéparautrequ'un réellement grand

homme, et d'après cette découverte je prédirais ce qu'il en sera de la France. » Et deux jours après elle lui dira : c Je n*aime pas les honneurs rendus à Mirabeau, et je ne comprends pas pourquoi, à moins que ce ne soit pour encourager la scélératesse et tous les vices. Mirabeau mérite l'estime de Sodome et de Gomorrhe. »

Voilà donc un homme dont Grimm a dû reconnaître que sa mort était regardée comme ;un malheur public I Et c'est dans ces termes qu'en parle l'Impératrice I Qu'eùt-elle dit, si Mirabeau, au lieu de prêter un appui tardif au roi et de compromettre sa réputation politique dans ce marché louche, eût persévéré, sans aucun égard pour la monarchie agonisante, dans son rôle de revendicateur et de justicier du peuple ?

Nous savons que Catherine n'ignorait pas les pourparlers qui existaient entre la cour de Versailles et le grand tribun. Noussavonsaussi que Catherine,quipourle triomphe de ses vues diplomatiques est femme à tirer parti de toutes les circonstances et ne craint pas de se plier aux nécessités politiques de la monarchie parlementaire, avait chargé son ambassadeur à Paris, Simoline, de se mettre en rapport avec Mirabeau, comme étant le seul homme capable de faire triompher les vues de la Russie dans les conseils de l'Assemblée. Et au dire de Rostoptchine (1), Mirabeau fut généreusement payé pour pousser la France à la guerre avec l'Angleterre ! Argent qui fut donné en pure perte... pour la Russie. On sait, en effet, qu'il y eut entre Simoline et Mirabeau plusieurs

(1) Archives Woronzof, tome VIII.

NECKBR, MIRABEAU^ SENAG DE MEILHAN 269

entrevues, La mort du grand orateur vint interrompre ces conciliabules et entraver les plans secrets de l'Impératrice.

Les entretiens de Simoline avec Mirabeau sont si vrais que la Gazette deSt-Pétershourg^ à la mort de Torateur, prit une allure et un ton qui contrastaient avec ses habitudes. C'est que l'officieuse gazette connaissait les relations du défunt avec l'ambassade russe à Paris, et les services qu*on attendait de lui. C'est en termes mesurés qu'elle rappelle le rôle révolutionnaire qu'a joué Mirabeau ; et au lieu de piétiner sur son cadavre, elle va presque jusqu'à faire l'éloge du grand citoyen qui, pris tardivement d'un zèle royaliste, a prêté l'appui de son éloquence et de son influence à la cause de l'ordre et d'un roi constitutionnel . Ce jour-là, ce n'est pas un royaliste français qui a rédigé Idi'Gazetle, Catherine est passée parla, ou du moins elle a donné l'ordre de ménager celui dont le gouvernement russe a recherché le concours.

Avec Grimm, cependant, elle ne garde pas ces ménagements, et elle serait tentée d'appliquer au grand tribun ce mot de Mirabeau lui-même sur Philippe-Egalité, que Grimm lui rappellera : « Son âme était toujours grosse du crime, sans pouvoir en accoucher. » A quoi bon,en effet,cacher sa pensée vraie à son c souffre-douleurs, » puisque les « pancartes » qu'elle lui adresse ne sont pas destinées à la publicité?

La Révolution suivra son cours. Catherine ne remarquera pas que si Mirabeau avait vécu et pu à la fois conserver son autorité sur les clubs et venir à bout de

rentôtement du roi ainsi que briser la volonté de son entourage, il eut peut-être épargné à la Révolution quelques journées sanglantes. Elle n'a pas vu que Mirabeau fut « le plus sage politique » de la Révolution en même temps que son t plus grand orateur » (i) Un an après sa mort, le 14 avril 1792, quand elle apprend que Voltaire et Mirabeau ont été portés au Panthéon, affecté à la sépulture des grands hommes, elle écrit à Grimm : « Je crois que Voltaire aimerait mieux de rester là où on l'avait enterré que de se trouver en compagnie de Mirabeau à Ste-Geneviève. Mais quand est-ce donc qu'on mettra fin à toutes ces scélératesses ? »

Il résulte de ces appréciations que Catherine n'apprécia jamais Mirabeau, et que si elle s'adressa à lui, par l'intermédiaire de son ambassadeur, ce fut à contrecœur, et parce qu'elle savait toujours faire plier ses préférences personnelles devant l'intérêt de sa politique.

En ce qui concerne son jugement sur la Révolution, ce que la Tsarine nous dit à propos de Mirabeau, est un témoignage de plus qu'elle n'établit jamais de différences entre ceux qui voulurent bâtir le régime moderne sur les ruines fumantes de la monarchie française, et ceux qui entendaient concilier l'esprit nouveau avec la tradition de l'hérédité monarchique.

Les Russes de la fin du XVIIP siècle ne connurent la Révolution française que par les émigrés qui aflEluèrent en Russie, et par les violentes critiques que la Gazette de StPélersbourg porta sur elle. A l'exemple de leur Impé-

(1) M. Edmond Rousse.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 271

ratrice, ils haïrent la Révolution, et pat contre-coup Tesprit français. Pas plus que Catherine ils ne se doutèrent qu'entre le royalisme intangible et les révolutionnaires bon teint, il se trouvait des hommes à idées intermédiaires et modérées qui rêvaient autrement que par les décombres et par le sang, les réformes légitimement réclamées par la nation.

C'est pour n'avoir pas établi ces différences entre libéraux et jacobins, c'est pour n'avoir rien compris aux nécessités politiques du régime dont les Etats-Généraux souverains étaient le point de départ, que Catherine et les Russes de son temps, avec autant d'ignorance que de passion, condamnèrent des hommes comme Necker et Mirabeau à l'égal de Robespierre ou des autres régicides.

SËNAG DE MEILHAN (i)

L'Impératrice Catherine n'aimait pas la France, par jalousie peut-être, la politique de Louis XV ayant toujours contrarié les vues de la Russie. Mais elle lui enviait la gloire de ses littérateurs ; aussi est-ce pour ses hommes de lettres, plutôt que pour ses hommes d'Etat, qu'elle se prit à un certain moment d'une affectueuse sollicitude.

Mais que de différences dans la façon dont elle accueillit les écrivains et les savants qui lui rendirent visite à St-Pétersbourg ! Diderot et Grimm furent entre tous, ceux auxquels elle réserva le meilleur accueil. Et comme

(1) Les lettres de Catherine II à M. de Mordwinof et à Sénac de Meilhan, que nous donnons ici, et à l'aide desquelles cette étude a pu être écrite, ont été publiées en 1885, par la Société Impériale Historique Busse. Nous croyons qu'elles n'ont pas encore été éditées en France, et la critique historique qui s'est occupée de Catherine, et pour cela s'est surtout jetée sur les « pancartes » de la Tsarine à Grimm, s'est encore très peu servie de celles que la souveraine adressait à Sénac deMeilhan. Cette correspondance n'est donc guère connue que des lecteurs, en nombre restreint, du Recueil de la Société Impériale Historique Russe f

ses entretiens avec Diderot diffèrent cependant de ceux qu'elle eut avec Grimm I

A Grlmm^ d'origine allemande comme elle^ mais dont Tesprit s'est assoupli aux goûts français^ aussi bien que celui de l'Impératrice s'est acclimaté à l'atmosphère russe, elle s'ouvre de ses divers projets, lui communiquant les préoccupations les plus intimes de sa politique et parfois de son cœur ; en ce qui regarde Diderot, elle subit le charme de sa parole, mais elle se garde de ses utopies, et n'en fait 'pas moins à sa tète ; c'est à la russe qu'elle juge des choses de son gouvernement, tandis qu'elles sortaient à la française du cerveau de l'encyclopédiste.

Les rapports de la Tsarine avec Sénac de Meilhan sont d'une bien autre nature. Grimm possède toute la confiance de la souveraine. Diderot lacquiert aussi ; il la doit surtout à l'éclat de sa réputation ; puis il la perd bientôt. Sénac de Meilhan n'obtiendra jamais cette confiance.

De Meilhan, en effet, n'a ni l'autorité de Diderot, ni celle de Grimm ; ses ouvrages sont dans la pénombre. Il faut que la souveraine s'informe pour le connaître, quand il lui écrira et se présentera à elle. 11 n'arrive pas à Pétersbourg précédé d'un cortège d'œuvres supérieures. Déplus, son voyage est de 1791, et il y a loin, nous l'avons vu, de la Catherine de 1774 à celle de l'époque révolutionnaire.

Enfin, et c'est là la cause principale de l'indifférence qu'elle témoigne à Sénac de Meilhan, Catherine II n'a pas cherché h entrer en relations avec lui ; elle ne l'a

pas attiré dans son Empire. Sainte-Beuve, qui a parlé de Sénac de Meillian, s'exprime ainsi : « M. de Meillian fut appelé en Russie par l'Impératrice Catherine, qui, sur sa réputation, et d'après la lecture de ses ouvrages, voulait faire de lui son historien et celui de son Empire. » Jadis, en effet, l'Impératrice a adressé à d' Alembertdes offres que celui-ci a rejetées ; après d'Alembert, elle a aussi invité Grimm et Diderot à la venir visiter : Diderot, par curiosité peut-être, pour rêver avec lui de projets de réforme sur la Russie, et par calcul. Grimm, pour le récompenser des services qu'il lui a déjà rendus, et qu'il est appelé à lui rendre journellement.

Sainte-Beuve, trompé par ces précédents, a cru qu'il en avait été de Sénac de Meilhan comme des autres. Rien n'est moins vrai cependant. Sénac de Meilhan se propose à la souveraine pour écrire l'his- ; toire de son règne. Catherine II prend des renseignements sur son compte, fait étudier son caractère, sonder ses vues. Elle l'accepte enfin, après certaines hésitations, comme à regret. Sénacde Meilhan agréé cherche ensuite à s'imposer. La demi-confiance de la première heure se changera dès lors en quasi-méfiance, et la Tsarine lui fera entendre que son départ serait agréable. Sénac de Meilhan sera presque chassé de Russie.

Les critiques qui ont traité de Sénac de Meilhan ne se sont pas entièrement mépris d'ailleurs sur l'accueil qui lui fut fait à St-Pétersbourg. f Arrivé à la cour de Rusc sie, dit Sainte-Beuve^ Sénac de Meilhan réussit moins c de près que de loin ; il quitta bientôt Pétersbourg avec c une pension ; toutefois, la mort de l'Impératrice la lui

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MElLfîAN 27^

« fit supprimer et vint détruire ses projets de composi- « tion liistorique. » La vérité est qu'il réussit peu de loin, qu'il réussit moins encore de près, et que s'il quitta St-Pétersbourg ce n est pas le désir d'y rester qui lui faisait défaut.

Catherine II n'attira donc Sénacde Meilhan en Russie qu'avec certaines appréhensions, subissant presque ses propositions. Si l'on ajoute qu'à cette époque, en 1791, Catherine II soulevée de haine contre la Révolution grandissante, et par suite contre la France elle-même, avait par contre- coup une profonde aversion pour tous les Français, même parfois, ainsi que nous l'avons vu, pour ceux qui soutenaient la cause du roi, on comprendra aisément comment Sénac de Meilhan, en dehors môme des motifs inhérents à son caractère difficile, ne pouvait guère réussir à la cour de Russie, et comment ses tentatives n'aboutirent qu'à un départ précipité.

Ce sont toutes ces causes que nous font parfaitement saisir les peu nombreuses mais importantes lettres de Catherine à Sénac de Meilhan, que la Société Impériale Historique Russe a publiées dans un des volumes de son recueil. Elles nous donnent la nature des rapports qui existèrent entre Catherine II et Sénac de Meilhan, nous mettant à même de reconstituer, à l'aide de documents officiels, la vérité sur cet incident d'un Français de distinction à la Cour de Russie. Elles nous permettent d'établir que, malgré les craintes de notre ambassadeur à Sl-Pélersbourg, la Tsarine ne songea jamais à utiliser de Meilhan pour quelque projet contre la France. Elles

nous apprennent aussi quelque chose sur la pensée de rimpératrice à l'égard de la France et de la Révolution en i79i et en 1792. Elles jettent enfin un jour tout particulier sur la nature si complexe de Catherine généralement confiante à Texcès, devenue avec le temps plus circonspecte, et même méfiante à l'égard de ceux, — les Français surtout, — qu'elle ne connaît pas et qui s'adressent à elle. Au surplus, il sera curieux d'observer comment la Tsarine devina les desseins de Sénac de Meilhan et avec quelle sagacité elle parvint à les déjouer.

Nous ne voulons pas tracer ici le portrait de Sénac de Meillian, bien qu'il y ait quelque chose à retoucher à celui que nous en a laissé Sainte-Beuve, et beaucoup à retrancher à l'éloge que nous en a fait M. deLescure. Bornons-nous à rappeler brièvement ce qu'il a écrit, les situations qu'il occupa et surtout celles qu'il aurait voulu avoir. Cela nous suffira pour juger de la moralité de l'homme ainsi que de ses mérites, et pour apprécier si l'Impératrice de Russie eut raison de lui montrer quelques sévérités après son accueil réservé mais cordial du début.

Sénac de Meilhan était fils de Sénac, premier médecin du roi Louis XV. Il vécut à la Cour, et dès son plus

NECKBR, MIRABEAU, SENAG DE MElLHAN 277

jeune âge fut initié à ses intrigues, à ses bassesses, à ses scandales. C'est là qu'il prit des allures libertines qu'il garda toujours, ce qui a fait dire à Sainte-Beuve : « La corruption du siècle et de la Cour Tavait atteint au cœur ; la nature de son esprit s'en ressentit. >

Sénac de Meillian eut des ambitions politiques et des ambitions littéraires. H fut d'abord intendant des provinces d'Aunis, puis de Provence, — Marseille a ses allées de Meillian, — et il arriva promptement intendant des provinces du Hainaut. Il fit enfin un court passage au Ministère de la guerre en qualité d'intendant général des armées du roi.

Sénac de Meillian vaut surtout par ses ouvrages, mais pour lui la carrière littéraire avait pour but de le servir dans la carrière administrative et politique. 11 débuta par ses « Mémoires d'Anne de Gonzague, princesse Palu" iiney » où intentionnellement il imita assez peu le style de la Princesse^ pour laisser deviner sa supercherie littéraire. Ses « Considérations sur la richesse et le luxe, » qu'il écrivit pour combattre les doctrines de Necker, attirèrent sur lui l'attention publique, mais ne lui donnèrent pas le poste de contrôleur-général des finances auquel il visait. A l'avènement de Louis XVI il avait pensé que le nouveau roi ferait appel à ses lumières ; il n'en fut rien, quoiqu'à vrai dire, en 1788 il ait été sérieusement question de son entrée au contrôle général. 11 se vit préférer Galonné, Brienne, Necker. C'est le banquier genevois surtout qui lui barra le chemin du pouvoir ; aussi tous ses écrits respirent-ils contre lui la haine la plus vindicative.

278 CATHERINE à ET LA REVOLUTION

Les autres ouvrages de Meilhan furent ses « Considérations sur l'esprit et les mœurs , » qui parurent en 1787, et € Du Gouvernements des mceurs et des conditions en France avant la Révolution, avec le caractère des principaux person* nages du règne de LouisXVL » Le premier le classe parmi les moralistes; le second parmi les politiques théoriciens. Malgré leurs lacunes, ces ouvrages méritent encore d*ôtre consultés. M. de Lescure nous dit que, « supérieur, en finesse du moins, à Duclos, Sénac de Meilhan fut, après La Bruyère^le meilleur et le plus vif de nos moralistes observateurs, t Soit, mais bien après La Bruyère, et pas trop loin de Duclos.

L'infériorité du moraliste chez Sénac de Meilhan se trouve dans la nature de la société qu*il observe et qu'il nous retrace. Il ne fréquenta que la société élégante et corrompue qui c a son quart de loge à l'Opéra, joue au loto et soupe en ville. » M. de Lescure nous avoue que pour mieux comprendre les hommes de son temps, t il prit le parti de leur ressembler. » Il y réussit si bien que ses livres comme sa vie s'en ressentent. Duclos, il est vrai, nous a déjà dépeint cette même société, mais Sénac vient après Duclos, et dans l'intervalle la dégénérescence du siècle s'est accentuée. C'est donc cette société vicieuse de fin d'époque, au caractère qu'il appelle sexagénaire, que Sénac de Meilhan fait revivre. Est-iJ surprenant, dès lors, que ce philosophe passable* ment égrillard, (1) qui « ignore les sous-entendus ou les

(4) C'est Sénac de Meilhan qui ose rapporter ce mot cynique, lequel est de son frère^ Sénac, le fermier général. Celui-ci dit un jour à sa femme : « Je vous permets tout excepté

dédaigne, » ait négligé cette autre société, plus pure et plus saine, qui allait constituer la nation ? Il ne la connaissait pas.

Ce même reproche doit être adressé à Sénac de Meilhan historien politique. Non seulement il ne prévit pas la Révolution ; mais encore, en 1795, après le gros de la tourmente, il ne comprit ni la grandeur de ses mobiles, ni la portée de ce qu'elle avait fait. Quelque part il dit bien que « la Révolution de la France semble être celle de l'esprit humain ; » mais son entendement ne va pas plus loin, ne creuse pas davantage le caractère d'universalité de la grande Révolution, et il ajoute : f De nos jours la puissance des souverains est assise sur des bases inébranlables. » N'est-ce pas lui qui croyait que la Révolution n'aurait jamais éclaté, s'il avait été appelé à présider aux destinées de la France ?

C'est, en effet, Sénac de Meilhan qui a écrit : « Qu'un homme de génie soit le ministre des finances d'un roi d'Espagne, et ce superbe pays vivra. » Il n'est pas douteux que Sénac de Meilhan avait pensé être le providentiel « homme de génie » de la France et la sauver du péril révolutionnaire. Nous allons voir qu'il visa également à être cet c homme de génie » en Russie.

Sa perspicacité, comme on voit, avait des limites, et sa présomption n'en avait pas I Pour se convaincre de cette perspicacité, il suffit de lui demander quelles

les princes et les laquais, » ce qu'elle interpréta en s'aftichant avec le prince de Gonti. Grimm dit que c'était là un « mot de famille ; » n'était-ce pas plutôt un mal de famille?

furent les causes de la Révolution : « Les causes de la Révolution, dit-il, se réduisent à trois en France : les écrits et la conduite de M. Necker qui ont enflammé les esprits des gens du monde et du peuple, la trop facile bonté du roi et rassemblée des notables. M. Necker a déterminé Texplosion. » Pour Sénac de Meillian Necker était Torigine et la cause de tous les mauxl Grimm ne jugera pas différemment la Révolution ; seulement il fera à Turgot l'honneur de l'associer à Necker.

Sénac de Meilhan fut donc en quelque sorte un historien moraliste non des idées et des mœurs de sonépo* que, mais des idées et des mœurs d'un certain monde. 11 ne pressentit jamais les éléments nouveaux d'une forte démocratie* régénérant le « caractère sexagénaire » du siècle. La basse jalousie étouffa toujours son jugement, et c'est ainsi que « le mouvement intime et la force souterraine de la Révolution lui échappèrent. » (i)

11 faut ajouter que si dans ses écrits il poursuivit Necker de sa haine, (¥) il ne ménagea pas davantage d'Alembert. Il entrait dans ses plans d'être des 40 immortels en même temps que contrôleur général ; or, d'Alembert, dont l'influence académique était prépondérante, lui barra le chemin de l'Institut. La Révolution

(1) M. (leLescurc.

(2) En 1793, à une époque où il n'avait plus rien à espérer, et où il aurait dû ne plus dénigrer par parli-pris, Sénac de Meilhan disait : « Je ne compare pas M. Necker au grand Pompée, mais je vois en lui la cause de lous les maux^ comme Cicéron voyait dans ce grand homme celle des malheurs de son temps. »

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 281

brisa donc sa carrière littéraire comme sa carrière poli« tique . Quand il émigra ses œuvres n'avaient pas encore reçu des salons et de la société de Paris cette consé cration dont un fauteuil d'immortel pouvait être le couronnement ; puis les personnes qui pouvaient l'apprécier se dispersèrent en Europe ou se cachèrent en France, et la mort le surprit à Vienne en 1803.

Tel fut Sénac de Meilhan dont le nom est aujourd'hui oublié malgré le mérite de ses écrits. Sainte-Beuve fait remarquer qu'il aurait dû être de FAcadémie, et assurément il n'y eut pas fait mauvaise figure ; il ne fut cependant ni grand moraliste ni grand historien, et il serait excessif de dire avec M. deLescure quV il ne lui a manqué que du cœur pour être éloquent, et que l'éloquence pour être un grand écrivain. » Mme de Créqui, avec laquelle il eut la bonne fortune de se lier d'une solide amitié, et qui ne ménageait pas la vérité à son égard, disait de ses Considérations sur la ri^ c/iesse et le luxe, que l'ouvrage «était superficiel et sans méthode. » La plupart de ses autres écrits pourraient être l'objet de la même critique. M. de Lescure est plus près de la vérité quand il avoue que * Sénac eut toutes les qualités et tous les défauts des hommes plus brillants que solides qui sont l'honneur des décadences. »

Le Prince de Ligne nous a laissé de lui une très flatteuse esquisse. Après leur voyage en Russie, Sénac de Meilhan et le Prince de Ligne se rencontrèrent à Vienne et se vouèrent une réciproque affection. Ils étaient tous les deux au déclin de la vie, et tous les deux ils avaient

rêvé de hautes destinées. L'un s'était cru grand capitaine appelé à commander les armées ; l'autre eut voulu diriger la politique des peuples. Ils étaient faits pour se comprendre, et ils firent ensemble, comme dit Sainte- Beuve, « leur dernier rêve d'imagination, t Aussi devons-nous nous montrer circonspect quand le Prince de Ligne nous dit de son ami qu'il était un homme d'Etat en même temps qu'un homme du monde. Réduisons réloge à de plus justes proportions. Un mot résume Jbien Tidée que l'on doit se faire de Sénac de Meilhan : il fut un homme de cour. Le comte de Roumiantsof ne pensera guère autrement quand il dira que Sénac de Meilhan était f un bel esprit» mais non « un bon esprit.»

C'est cet homme de cour qui après avoir émigré en i79i à Ai^- la-Chapelle, puis à Brunswick, alla ensuite ep Russie et fut reçu par Catherine II. 11 y alla avec ridée d'écrire l'histoire du règne de l'Impératrice. Par les lettres que lui adressa la souveraine, nous allons voir comment ce projet naquit et comment il fut conduit; nous verrons aussi l'accueil que Catherine II fit à Sénac de Meilhan, l'impression qu'il lui produisit et les conséquences qui s'ensuivirent.

L'histoire de ce voyage de Sénac de Meilhan à Pétersbourg,qu'il nous sera facile de reconstituer,ne nous permettra pas seulement de mieux connaître lecaractèreambitieux et versatile de Sénac de Meilhan ; elle nous permettra surtout d'apprécier l'attitude de l'Impératrice à l'égard d'un Français de marque au moment où celle-ci s'élevait le plus contre la France révolutionnaire, et elle sera pour nous un complément de précieuses informations sur la pensée de Catherine vis- à-vis de la Révo-

lution. En chemin, nous démasquerons les insidieuses visées de Sénac de Meilhan, et nous verrons à quels moyens dut recourir la Tsarine pour se débarrasser de cet importun et de C3t intrigant qui disait qu'à défaut du Ministère des finances de Russie^ il se contenterait de quelque poste d'ambassadeur.

Les critiques qui ont parlé de Sénac de Meilhan prétendent, comme Sainte-Beuve, qu'il fut appelé à Saint- Pétersbourg par l'Impératrice. Il est bon de rectifier ce dire, d'interpréter l'accueil que M. de Meilhan reçut en Russie, de montrer de quelle façon l'Impératrice concevait une histoire de son règne, et d'établir pour quels motifs cette histoire ne fut jamais écrite.

Le 4 octobre 1790, Catherine II écrivait à M. de Mordwinof, son chargé d'affaires à Venise : « Je viens de re- (( cevoir une lettre d'Aix-la-Chapelle, signée Sénac de < Meilhan, qui a attiré mon attention. A cette lettre € était joint le prospectus des Mémoires sur la vie du « Maréchal Duc de Richelieu pour servir à l'histoire du (( XVIU® siècle et un conte ou roman moral intitulé cLes « deux cousins. » Ce dernier est un ouvrage charmant t rempli de traits qui désignent l'esprit et la profonde € connaissance du cœur humain de l'auteur. Par le c prospectus, j'ai vu que M. de Meilhan se signe -.Maître

€ des requêtes honoraire intendant des provinces du c Haynault et du Cambrésis, etc. Par les informations a que j'ai pu faire ici sur son compte, il jouit de la ré- « putation intacte d'un honnête homme rempli d*esprit (c et de mérite, dont la carrière a été interrompue par (( les troubles qui agitent sa patrie. Dans sa lettre, M. de « Meilhan me dit avoir pendant plus de 20 ans admi- « nistré plusieurs grandes provinces, et qu'il est un de « ceux que la Révolution a obligé de sortir de France. € Il me propose entre autre d'écrire l'histoire de la « Russie au XVIU® siècle. Mais pour que je puisse consenc( tir à ce projetai faudrait que je fusse sùreque celui qui a se chargerait de ce travail renonçât aux préjugés que « la plupart des étrangers ont contracté contre la Rus- « sie, comme par exemple de voir tout en noir sur son (( compte sans avoir égard à ce qui se passait dans le « même temps dans les autres pays; d'avancer que cet « Empire n'avait ni loix ni administration avant « Pierre 1", tandis que le contraire existait ; il est vrai (C que les troubles qui ont suivi la mort du Czar Ivan « Wasiliévitz avaient arriéré la Russie de 40 à 50 ans, c< mais avant ce temps elle allait de pair avec toute l'Ëu- « rope. Les efforts encore qu'elle a faits pour se réunir « et délivrer ses provinces des Tartares est un point « d'histoire tout à fait méconnu. Avant celte invasion, « les Grands-Ducs de Russie avaient la part la plusmar- <( quée aux affaires d'Europe, et étaient alliés et parents c< à toutes les maisons souveraines de notre hémisphère, « et ils contribuèrent plus d'une fois au maintien de tel ou « tel autre roi ou empereur dont ils avaient embrassé le?

NECKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 28o

« intérêts. Pource qui regarde Thistoire particulière de « mon règneje pense qu'il en estde l'histoire des princes « de leur vivant comme des statues qu'on leur dresse avant a la mort : on ne sait pas trop si c'est l'ornement d'une c( ville ou bien un monument mérité ; je pourrais sans « doute fournir des mémoires très véridiques, appuyés (( sur des faits, mais il faudrait pour l'un et l'autre ou- (i vrage que l'auteur ou le rédacteur se soumît aux pé- « nibles règles qu'il serait indispensable de suivre. « Parce qu'une histoire ou des mémoires pour servir à a l'histoire de Russie qui serait entreprise avec mon « approbation et consentement ne saurait comporter « aucune autre tournure ni tendance que celle qui secc rait dirigée pour la plus grande gloire de l'Empire et «. servît à la postérité d'émulation et de miroir : toute c< autre moins glorieuse lui serait nuisible, parce que c< nous vivons dans un temps où bien loin de diminuer « l'éclat des actions et des choses, il s'agit plutôt de « soutenir les esprits et de les encourager et diriger a vers cette élévation qui mène aux grandes choses ; ce « n'est pas assurément la pente vers l'égalité absolue (f de tous les États qui enfante l'anarchie dont la France « est travaillée dans ce moment-ci qui les opérera. Mes a informations me disent que M. de Meilhan n'est point « du tout imbu du système présent, qui domine en « France. Il ne faut pas se tromper sur ce que je dis, ce ce n'est pas des flatteries que j'entends, mais la juste (( appréciation des faits, dont l'approbation ou l'impro- <( bation élève ou abaisse les esprits. Gomme M. de « Mcillian d'Ai)f-la- Chapelle doit se rendre à Venise où

« il me prie de lui faire donner une réponse, pour lace quelle il s*adressera à vous, et me prie de lui garder « le secret sur ses propositions, vous lierez connaissance <r avec lui et tâcherez de connaître de plus près sa façon « de penser sur les choses et les événements et de vous a mettre aux faits quelles pourront être au vrai ses a intentions : Veut-il venir ici? Et à quel titre? Il y sera <r reçu comme un étranger qui se distingue par son « esprit et les charges qu'il a occupées. Mais son esprit « est-il assez pliant pour être susceptible à se laisser « diriger dans un travail aussi important que Test celui a qu'il veut entreprendre ? Vous lui direz que j'ai reçu « sa lettre, son livre que j'ai trouvé charmant et le « prospectus des mémoires pour servir à l'histoire du a duc de Richelieu, que je connais quelques-uns de ses « autres ouvrages, entre autre l'histoire d'Anne de « Gonzagùe, Princesse Palatine ; que je suis très sen- « sible à l'estime qu'il me témoigne, que celle des hon- « nêtes gens a toujours été le but auquel j'ai visé ; que je <( crains bien que ce que j'ai établichez moi avec connais- « sance de cause n'aye égaré chez eux ceux dont l'inten- « tion était de courir la même carrière. M. deMeilhana « bien saisi l'esprit de mes Instituts. Que vous avez ordre « de lier connaissance avec lui afin de vous mettre « mieux au fait de ses intentions et de lui être utile et « afin de m'en faire votre rapport; qu'il peut bien juger « lui-même des difficultés d'écrire l'histoire d'un pays <r dont on ignore jusqu'à la langue, dont les usages « n'ont pas toujours été ceux de plusieurs autres pays, a que pour cela, cependant, ses usages ne sont, dans le

NECKÊR, liîRÀÊEAd, 8ÉNAG DH lAfelLflAN S87

ft fond, pas plUâ étfatiges que côilit de bîeti d'ttiltrës « peuples ; que ce pays cependant seiil est capable de a l^emplii* leè lacunes dés histoires des autres pays, qu'à a renvisàger âUtfertierlt cette histoire âer lit manquée. (ï Voua voué appliquerez encore à aaVoir de lui quelle « pourrait être là route par laquelle il se rendrait c( ici, alin qUe les recommandations qu'il demande (( puissent être envoyées. A la page 37 de son roman « moral j'ai trouvé lumineux et frappant le trait sui- « vànt : t Le pouvoir j dit il, est comme le vin qui force a à la révélation du caractère, k Celui qui a été confié à « Mi de Meilhan lui a fait développer le caractère qui a lui a acquis la réputation intacte laquelle est parve^ a nue jusqu en Russie. Il est fàclieux sans doute pour la « France que son état présent la prive des gens de mé- « rite ; jusqu ici elle brillait par la splendeur qu'avait ft répandu sur ce royaume le règne de Louis XIV. D'ku- « très principes amèneront sans doute un autre état de a choses incalculables jusqu'ici, mais si l'anarchie préce sente de la France se communique aux autres Etats « de l'Europe, il n'est pas difficile de prédire que les « Turcs seulà en profiteront et que toutes conquêtes leur « en deviendront faciles» Vous pourrez faire usage de « cette lettre vis-à-vis de lui,sivoUs le jugerez à propos. « Adieu, portez-vous bien. »

Cette lettre remarquable méritait d'être citée en entier, non-seulement parce qu'eUe étabUt de quel côté venaient les avances, mais encore parce qu'elle nous présente l'état d'esprit de l'Impératrice, certains points de son caractère^ et l'idée qu'elle se faisait de

son Empire ainsi que des événements de France et de leur écho en Europe.

Catherine II, si l'on veut, attire donc Sénac de Mellhan à St-Pétersbourg ; mais c*est de Meilhan qui a offert ses services, et comme il se doute que Tlmpératrice de Russie, malgré toutes ses connaissances en littérature, ignore ses écrits qui ne datent que de 1786 et de 1787, il joint à sa requête ses Mémoires sur la vie du maréchal de Richelieu et un conte moral. De la sorte, il pense pouvoir plus facilement gagner les bonnes grâces de la souveraine; et il complète son dossier en signant de ses qualités. Sénac n'omet aucun de ces détails qui peuvent assurer le succès de sa demande.

Mais si Catherine a jadis recherché avec ostentation et reçu avec enthousiasme les visites et les services des Français lettrés, en 1790, alors qu'elle na plus besoin de l'éloquence et de l'influence des philosophes, elle n'agit plus avec le même entraînement. D'ailleurs, si elle a prodigué à certains philosophes des sentiments de réelle sympathie, elle a toujours montré quelque réserve à l'égard de ceux qui se sont proposés à elle. Sous les offres directes, il semble qu'elle entrevoit des requêtes qui pourraient la gêner un jour, et dès lors elle montre un peu de roideur. Et d'abord elle ne saurait s'entourer de trop de précautions. Elle s'informe donc à St-Pétersbourg des antécédents de Sénac de Meilhan et de sa personne. L'enquête est favorable sans doute, et les renseignements qu'elle recueille correspondent avec ceux dont se prévaut de Meilhan. Il a été un de ceux que « la Révolution a obligés de sortir de France ; » or,

toutes les sympathies de Catherine sont pour eux ; elle consent donc à entrer dans les projets de Sénac, et pour cela elle charge son ambassadeur à Venise de poursuivre l'enquête, et de sonder les vues et le caractère du voyageur ; àlasuitede quoi elle jugera si l'autorisation peut lui être accordée d'écrire Thistoire de Russie.

Une crainte de la souveraine, qui, sans l'avouer, est flattée de l'offre, est qu'une histoire composée de son vivant ne soit un monument d'éphémère durée. Ce qui la préoccupe le plus, c'est que Sénac de Meilhan ne connaît rien de la Russie, ni de ses origines historiques, ni de SOS mœurs passées ou actuelles, ni même de sa langue. Or, acceptera-t-il d'être guidé dans son travail ? Les Mémoires, les documents ne feront pas défaut à l'historien, ils lui seront même donnés par la souveraine; et comme il faut savoir les interpréter, elle lui indiquera le moyen de s'en servir, et les lui présentera sous le jour qu'elle voudra; il devra accepter l'idée inspiratrice de la Tsarine ; au lieu d'être « Vauteurï) d'une histoire de la Russie, il n'en sera que le c rédacteur, » Ce sera l'histoire du règne de Catherine II par Catherine II que Sénac de Meilhan aura à signer.

Il s'agit donc pour M. de Mordwinof de consulter le voyageur, d'étudier ses dispositions et de savoir s'il se prêtera à ce rôle. Si Sénac de Meilhan a cette souplesse, Catherine ne demandera pas mieux que de le recevoir à Pétersbourg c comme un étranger qui se distingue par son esprit et les charges qu'il a occupés. »

Malgré ces précautions, un monument aussi officiel

pourrait tourner contre la gloire de Tlmpératrice. Et Catherine «st prise d'hésitation. Elle n'aime pas en effet «les statues dressées du vi vart • des souverains ; on sait qu'elle refusa à Falconet l'autorisation de dresser sa statue à côté de celle de Pîerre~le-Grand. Aussi donne-t-elle déjà ses appréciations sur la Russie passée et présente. Elle indique* déjà les idées dont doit être conçue une histoire de la Russie ; elle ne se doute pas encore, dans la confiance de Téloignement, que Sénac de Meilhan, n'a songé à cette histoire de Russie qu'afin d'arriver jusqu'à elle, de capter sa confiance, et de gagner un haut poste administratif ou diplomatique, le rêve de sa vie.

N est-ce pas un plaisir également de suivre la Tsarine dans ses jugements sur ia France révolutionnaire ? Elle parle de l'état alarmant de la France, non en se plaçant au point de vue français, mais au point de vue des souverains; elle sent que la passion populaire a remplacé la raison d'Etat, et elle pressent que ces idées pourraient gagner la Russie. Elle redoute la Révolution, parce que la Révolution ébranlera les trônes voisins, et parce que si Tanarchie se communiquait aux autres Etats de l'Eu* rope, les Turcs qu'elle combat en ce moment, en béné^ ficieraient aux dépens de son Empire. C'est dans le môme esprit qu'elle écrivait à Grimm, quelques mois après : (( Si le mal de votre Révolution gagnait, ce qu'il ne fera pas à cause des sottises de vos gens, j'en féliciterais les Turcs. • Se trouvant en guerre avec les Turcs, c'est d'eux qu'elle joue en ce moment vis-à-vis de l'Europe.

Pour tous ces motifs, bien que ces craintes soient vagues et indécises, elle redouble de précautions à l'é-

NEGKER, MIRABEAU, SÊl^AG DE MEILHAN 29i

gard des Français, avant de leur ouvrir les portes de la Russie et de les admettre dans son entourage. La confiance du temps jadis a fait place à la prudence. Pourrat-elle diriger M. de Meilhan dans son travail ? A toute époque elle aurait tenu à donner l'impulsion à un ouvrage de cette importance, maison 1790 elle y tient plus que jamais, car il est désormais devenu nécessaire d'é; touffer dans Tœuf tout germe révolutionnaire. Sénac de Meilhan devra dans Son histoire de Russie réprimer toute tendance réformatrice et se garder de toute approbation libérale qui jetterait dans l'Empire l'étincelle d'incendie.

C'est ainsi que doit être interprétée la pensée de Catherine.

Cette lettre remarquable nous fait donc bien voir ce qu'eût été dans l'esprit de la souveraine une histoire de son règne. Catherine aurait fait la part large à Pierre l"" et aux autres fondateurs de l'Empire slave, attribuant à chacun la gloire qui lui revenait ; mais en étant la glorification de son Empire, cette histoire aurait été par contre-coup la glorification de sa personne. Nous savons quelle admiration la Tsarine nourrissait pour Louis XIV. Elle n'aurait pas été fâchée que Sénac de Meilhan écrivit l'histoire du règne de Catherine II, après avoir lu lo Siècle de Louis XI V,

Sénac n'avait garde de refyser des conditions qui lui permettaient de se pendre à St-Pétersbourg. Dès son arrivée à Venise, M. de Mordwinof chercha à étudier son caractère et lui communiqua la lettre de sa souveraine. Meilhan remit immédiatement une longue réponse à M.

de Mordwinof, qui la transmit à St-Pétersbourg, en y joignant ses observations : c Tout ce qui me reste à € ajouter à la lettre de M. deMeilhanoii il s'étend assez € amplement pour satisfaire aux observations de votre f Majesté Impériale, c'est que pendant le peu de jours € que j'ai tâché de pénétrer son caractère, son esprit € me parait assez pliant pour être susceptible à se lais- < ser diriger dans le travail aussi important qu'est celui € qu'il désire d'entreprendre. » Et comme M. de Mordwinof sait que Catherine II tient à être rassurée sur les idées politiques du voyageur, il ajoute : « Quant au sys- « tème actuel de sa patrie, il pense qu'il ne peut subsisc ter, qu'un enthousiasme aveugle a dirigé tout et que € c'est plutôt une dissolution qu'une rénovation. > Nous savons, en effet, que Sénac de Meilhan, comme la plupart des fidèles de l'Ancien régime, vit bien la dissolution, la destruction, mais n'aperçut jamais la rénovation. M. de Mordwinof rassura donc la Tsarine sur le caractère suffisamment souple de son futur historien et sur son état d'esprit politique.

Les lettres de Sénac de Meilhan et de M. de Mordwinof parvinrent le 13 décembre 1790 à la Gourde Russie. Dès le 16 décembre, suivant sa coutume de ne jamais laisser sa correspondance en souffrance, Catherine envoie à M. de Mordwinof une nouvelle « pancarte » où elle lui dicte ses intentions.

La passion d'écrire de Catherine II devrait nous porter à croire qu'elle répondit aussi à Sénac de Meilhan. Il n'en fut rien. Elle se contenta de dire à M. de Mord- € winof : « Je ne réponds point à la lettre de Sénac de

a Meilhan parce que je sens qu'elle m'entraînera dans t des dissertations sur l'histoire méconnue de la Russie, « matière riche et peut-être chère à mon esprit; je me « réserve de m'en entretenir avec lui s'il persiste dans « la résolution d'entreprendre le voyage de la Russie a qu'il médite. »

Quelques mois sont nécessaires au voyageur pour arriver en Russie; Catherine n'en attend pas moins ces quelques mois avant d'entrer dans ses dissertations habituelles sur une matière qui est a si chère à son esprit.» C'est que si sa défiance à l'égard de cet étranger^ dont elle n'a point recherché les relations, commence à se dissiper, elle n'éprouve encore pour lui que de l'indifférence. Puis Catherine n'a peut-être pas trouvé une saveur particulière aux « pancartes » de ce nouveau correspondant. Pour ces divers motifs, le 16 décembre 1790, ayant déjà reçu deux longues lettres de Meilhan, elle se contente de répondre à M. de Mordwinof en le chargeant de communiquer ses volontés au voyageur.

La souveraine acquiesce au projet de Sénac, mais elle le fait sans phrases et sans empressement. Elle lui envoie par les soins de son ambassadeur 2000 ducats pour les frais du voyage, et elle lui donne l'assurance qu'il sera très libre de se livrer à son goût pour le travail et pour l'étude de l'histoire de la Russie, traitée comme elle l'entend ou désire qu'elle soit entendue. C'est dire que Sénacde Meilhan sera tout-à-fait libre dans son travail, à la condition de ne voir et de n'écrire que ce que lui commandera l'Impératrice. Catherine cependant,

qui^ quelques années auparavant, avait prétendu avoir

rame républicaine, n'avait jamais eu commeLouis XIV ou d'autres autocrates, des dispositions marquées à dicter' ses volontés à desscribes historiographes; mais en 1790 les idées libérales des premières années de son règne ont fait place à des idées autoritaires, et il ne s'agit plus d'une œuvre simplement littéraire et morale ; il s'agit d'une œuvre historique et philosophique qui doit constituer un monument élevé à la mémoire de son peuple et lui servir de modèle dans l'avenir. Or, Catherine, qui jadis a paru écouter les beaux projets de Diderot, ne veut pas que la Russie soit conseillée par le caprice d'un étranger utopiste ; elle veut que la Russie reste ce qu'elle est, marchant dans la voie qu'elle s'est tracée ; pour cela, la souveraine s'entoure de toutes les sauvegardes, exigeant que son historiographe s'assimile la Russie du dix-huitième siècle comme celle des premiers Tsars.

Aussi Catherine témoigne-t-elle peu d'enthousiasme pour cette histoire de son règne. Elle dit à M. de Mord-»^ winof : oc Si Sénac de Meilhan persiste dans son projet, » ce qui signifie presque : j'aimerais autant qu'il y renonçât.

Le moment devait arriver cependant où Catherine II ne pourrait point éviter de correspondre avec Sénac de Meilhan. Dans une nouvelle lettre, datée du 16 février 1791, et que M. de Mordwinof avait également fait parvenir à Pétersbourg, Sénac de Meilhan demandait à l'Impératrice un petit mot, afin de savoir sous quel aspect elle désirait que son voyage fût envisagé^ de manière à ne pas éveiller la curiosité du monde diplomati-»

que. Meilhan avait-il déjà remarqué le peu d'empressement que la Tsarine mettait à l'attirer dans sa capitale ? Toujours est-il qu'il lui en toucha un mot dans sa lettre, car l'Impératrice dans sa réponse du 13 mars débute ainsi : « Je suis fâchée de vous avoir causé quelque a sorte d'inquiétude, cependant je n'ai pas eu d'autre « doute sur votre détermination à venir ici, que celui

< que pourrait faire naitre naturellement en moi l'état « embrouillé des choses dans votre patrie, lequel ne

< saurait qu'influer sur la situation personnelle des in- € dividus, et plus particulièrement encore sur celle de « ceux qui ont eu part au gouvernement. » Catherine n'engage pas la discussion avec Sénac de Meilhan à propos de l'opinion qu'il doit se faire de l'Empire de Russie ; elle se borne à lui dire : « Je ne vous dirai a rien aujourd'hui au sujet de Vhistoire chère à mon es- € prit. Ce que vous m'en dites est très flatteur pour moi ; « je me réserve de vous en entretenir de bouche. » Puis, passant au motif qu'il doit donner de sa venue à Saint-Pétersbourg, elle lui dit de « prétexter de la curiosité d'un voyageur homme de lettres qui est bien aise d'employer son loisir, » et qui, éloigné des affaires par les circonstances, en profite pour venir consulter la bibliothèqueimpériale,richeenmanuscrits.Ilpourradire qu'on lui a promis la communication de certains documents pendant son séjour de c quelques mois à Saint- Pétersbourg. • Et la Tsarine termine ainsi sa lettre, lui traçant le programme de son arrivée dans sa capitale et de sa présentation à la Cour : « Lorsque vous arriverez ici « j'en serai instruite sur le champ, et vous ne vous

or adresserez point à d'autre qu'au conseiller privé « actuel comte Bezborodko qui vous indiquera de ma « part l'heure où vous pourrez venir chez moi sans cr aucun autre embarras. C'est alors que je serai h même <r de m'entretenir avec vous et que nous conviendrons c aisément dès questions qu'il reste à résoudre. J'esa père que connaissant ma façon de penser^ mes prina cipes et mes raisons, vous verrez que si Téloignement c a paru jeter une sorte d'obscurité sur ce je disais par a écrit, vous n'en trouvère c aucune dans mes paroles, d

On sent que dans cette lettre Catherine II cherche h jfàire revenir de Meilhan sur l'impression un peu fâcheuse qu'il aprised'elle.Maissousces gracieusetés sans abandon, sous ces compliments quelque peu forcés, se cache à peine le ton du commandement ; elle fixe même en quelque façon la durée du séjour que le voyageur devra faire en Russie.

C'est avec cette maigre avant-garde d'avances, que Sénac de Meilhan arrivera à Pétersbourg. L'Impératrice le recevra d'abord avec quelque complaisance, où entrera peut-être le calcul de le sonder et de savoir le vrai fond de ses connaissances ainsi que de ses projets ; mais il n'y aura jamais entre elle et lui cette familiarité qui fait le charme des relations avec Grimm ou Diderot. Les craintes que lui inspire un monument historique élevé de son vivant ne feront que grandir dans l'esprit de l'Impératrice, et comme les entretiens prétentieux de Sénac de Meilhan n'ont pas le don de lui plaire, elle lui rappellera que son séjour à Pétersbourg n'a été fixé qu'à f quelques mois. •

NKGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 297

Sénac de Meilhan arriva à Pétersbourg dans les derniers jours d'avril i791 et descendit à l'hôtel garni. Catherine If informée, lui lit dire par le comte Bezborodko qu'après deux jours de repos il pourrait lui rendre visite a sans façon, en voyageur, à la campagne, après le dîner. •

En réalité, la présentation fut retardée de quelques jours, et de Meilhan en profita pour écrire deux fois à la Souveraine, qui lui fit immédiatement réponse : « Je n'ai garde, Monsieur, lui écrit-elle la première fois, t de vous soupçonner de négligence. Je sais très bien « qu'un plan où des questions comme vous avez voulu a en dresser demande plus d'un jour de travail et de « réflexion, l'histoire ne saurait être traitée avec la lé- <c géreté d'un conte. Je suis informée quedans votre pays « la scène devient fortintéressante, qu'on y désorganise c totalement l'armée, tandis qu'on ne s'entretient que « de contre-révolution à opérer par des armées. Il est a étonnant qu'on ait voulu établir la République au mit lieu d'une ville comme Paris où les mœurs contrastent « perpétuellement avec le régime républicain. » La haine de l'Impératrice contre la Révolution grandissait au f'ir et k mesure que les idéps nouvelles s'affermîs-

saient. Nous savons qu'en 1791 la colère de l'Impératrice a déjà atteint son maximum.

La Tsarine répondit aussi à la seconde lettre de Sénac de Meilhan: « Pour répondre à votre lettre d'hier, « qu^on vient de me remettre^ je vous dirai que ce que « j'ai fait j'ai dû le faire: vous êtes venu ici pour moi, « rétat de votre patrie dans ce moment-ci n'est pas tel « que quelqu'un puisse dire : qu'est-ce au juste qu'il y

• possède, tandis qu'à Pétersbourg vos dépenses sont « journalières, jesaisquetouty est d'une grandecherté.

• Par ce que vous me dites de flatteur, vous me faites « plus d'houneur que je ne mérite ; c'est mon sort, on a « dit toujours de moi dans le monde beaucoup plus de

• bien et infiniment plus de mal que je n'ai cru mérit ter. Je vous prierai la semaine qui vient de venir ici, <r où je vous dirai de bouche ce qui m'a empêché de f vous voir plutôt; j'ai donné quelques jours aux baf vards pour ralentir leur bavardage. » Catherine prenait donc en 1791 certaines précautions pour s'entretenir avec un Français de distinction dont les sympathies politiques n'étaient pas connues dans toutes leurs nuances et pouvaient inspirer quelque doute. C'est qu'en effet Catherine avait déjà pris fait et cause pour les Princes, frères du roi,etIes Français émigrés auxquels elle faisait bon accueil ne se cachaient pas pour blâmer Louis XVI de souscrire aux vœux de la nation ; ils critiquaient tout haut le parlementarisme naissant, et complotaient contre l'ordre de choses établi en France ; l'arrivée du comte Esterhazy à Pétersbourg qui est de 1791 allait donner un nouvel élan à ces menées. La Tsarine prêtait

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DB MBILHAN 299

la main à ces projets de contre-révolution ; sans les appuyer dun concours effectif, elle les écoutait d'une oreille sympathique. Or, elle ignorait à quel parti appartenait Sénac de Mellhan. Il s'était dit royaliste ; elle le savait adversaire de la Révolution ; mais en 1794 ce n'était pas suffisant pour Catherine. Etait-il avec les Émigrés, ou bien penchait-il pour les constitutionnels qui servaient le roi ? Les fonctions que Sénacde Mellhan avait occupées en France et les relations qu'il y avait entretenues permettaient cette seconde hypothèse bien faite pour influencer Catherine, circonvenue en 1791 par les amis des Princes.

Ce fut au commencement de mai que Sénac de Meilhan eut son premier entretien avec la souveraine. Celle-ci, par une lettre du 16 mai engage le voyageur à lui rendre une nouvelle visite ; cette entrevue sera la troisième.

Pendant ce temps, à la date du 11 mai, M. Genêt, notre chargé d'affaires à St-Pétersbourg, où en ces années orageuses il tenait lieu d'ambassadeur, annonçait à notre ministre, M.de Montmorin, l'arrivée de Sénac de Mellhan à la cour de Russie, et commentait de la sorte les entretiens qu'il avait eus avec Tlmpératrlce. «M, c de Mellhan, ci-devant intendant de la ci-devant pro- « vince de Flandres, attiré dans cette capitale par les c bontés de F Impératrice, se propose d'y fixer son séa jour pendant quelques mois. 11 est comblé des grâces a de sa Majesté Impériale et celle à laquelle il attache < le plus de prix est d'avoir fréquemment l'avantage de I lui faire sa cour. J'ai lieu de penser^ Monsieur^ que cet

t ancien magistrat, en venant à Pétersbourg ne s'est proc posé que de connaître personnellement Catherine II, of de peindre d'après nature ce grand caractère et de c rassembler des matériaux sur l'histoire de Russie. Ces c motifs avoués par M. de Meilhan me paraissent si naf turels et si louables que je les crois réels ; au surplus, cr s'il en existait d'autres la sagesse de l'Impératrice et « notre position les rendraient peu alarmants, i (1)

M. Genêt ne garda pas longtemps cette confiance, car 2 jours après, le 13 mai, apprenant à M. de Montmorin que le roi de Pologne,StanisIas- Auguste, soutenu par le parti saxon, venait de s'emparer du pouvoir exécutif suprême et de faire déclarer la couronne héréditaire, et parlant de l'influence prépondérante que la Russie cherchera à reprendre en Pologne, il ajoute : a La Russie cepenor dant, n'est point dénuée d'argent; elle a des richesses « immenses, des capitalistes nombreux, mais on ignore t Fart de les faire contribuer indirectement aux besoins t de l'Etat, et j'entrevois que tandis que Ton proscrit c en France le régime fiscal, M. de Meilhan a eu à ce t sujet plusieurs conversations avec l'Impératrice e* cr j'entrevois qu'il serait possible que Ton chargeât cet € ancien intendant de travailler cet Empire-cy en fi- € nances. Il ne manque en effet à la Russie que ce de- « gré de perfection pour être au niveau des puissances t du premier ordre. » Stedingk, généralement mieux informé, écrivait par contre à Gustave III. « Je crois

(i) Archives du Ministère des Affaires Étrangères. — Gort^spondance inédite de Russie. (Tome CXXXY) .

NEGKER, MIRABEAU, SÊNAG DE MEILHAN 301

que Sénac de Meilhan n'est ici que pour rédiger les ouvrages littéraires de Tlmpératrice. »

Est-il vrai que dans les entretiens de la souveraine avec Sénac de Meilhan, il ait été question des finances de la Russie ? Pour n'en point douter, il suffit de connaître le dessous des intentions de Sénac de Meilhan. Le projet d'écrire Thistoire de Russie n'était qu'un prétexte pour lui permettre de se poser en candidat à une haute dignité. Sénac de Meilhan se serait sans doute contenté du gouvernement d'une province qui Teût conduit à bref délai à diriger les finances de l'Empire.

Il n'est guère permis de douter que dans ces premiers entretiens avec Catherine, Sénac fit des propositions directes à cet égard ; une lettre de l'Impératrice, du 11 juin, que l'on trouvera plus loin, établit qu'il y fut question € de sa situation et des titres à lui donner. » Mais ce qui paraît également certain, c'est que la Tsarine ne songea à lui confier aucune fonction.

Il n'est point douteux, néanmoins, que Sénac, ayant besoin de se faire bien voir à la cour de St-Pétersbourg, ce fut de la future histoire de Russie qu'il s'entretint surtout avec la souveraine. II dut causer avec elle de la situation politique et financière de la Russie, mais de la part de la Tsarine ces c bâtons-rompus » du tête-àtète avaient pour but de faire connaître au futur historien la façon dont son travail devait être compris.

Certes, Sénac de Meilhan ne ménagea point des allusions directes à ses capacités administratives et financières ; il ne craignit pas de formuler certaines demandes, mais il s'en tint surtout à Texposé de son projet, se confi-

Mî GATHEHINB 11 BT LA BÉVOLUTION

naot quelque peu dans le motif apparent de son voyage, pour mieux gagner les bonnes grâces de Tlmpératrice. C'est ce qui explique la première impression de Catherine II : Grimm lui a demandé s'il est vrai que Sénac de Meilhan est son historiographe avec 5000 roubles d'appointements ; il veutêtre renseigné sur les vrais motifsdu voyage de Sénac: c II est très déplaisant d*ètre toujours questionné et d'avoir toujours à répondre : je n*en sais rien.>) Le 13 juin 1791 Catherine répond à son « souffredouleurs t : « M. de Meilhan s'est offert à venir ici comme c homme de lettres, souhaitant de s'occuper de l'his- € toire. Jusqu'ici il n*est point à mon service, mais c'est « un homme d'une très agréable conversation. Je pense € que dans ce moment ci il est occupé à faire un plan c d'histoire. » Ce n'est pas à Grimm seulement qu'elle parle de la sorte. A Meilhan lui-même qui lui a envoyé des notes sur son travail historique, et qui à ces notes a mêlé des éloges et des vers, elle répond par des remerciements.

Le premier accueil, sans être chaleureux, a donc été gracieux, et la souveraine se déride de plus en plus, répondant aux louanges par des louanges, et s'ouvrant à Sénac de ce que l'on doit penser et dire d'elle. Le 16 mai 1791, elle lui écrit: « Vous direz qu'une Impéra- « trice est un très mauvais correspondant et vous direx « vrai ; cependant la volonté de vous répondre ne m'a « pas manqué. Votre première lettre du jeudi est char- « mante, c'est ce que je voulais vous dire dès le lendec main, mais tant de choses m'en ont empêchée, que c je vous ennuierais même en les énumérant. Je ne

NECKëH, MIRABEAU, SÊNAG DB MËILHAN 303

« V0U8 connaissais pas Tagréable talent de faire d'aussi 9 jolis vers impromptus que ceux que vous avez inséff rés dans votre lettre, bi j'avais profité des leçons du c prince de Ligne et du ci-devant comte de Ségur qui a se sont donné beaucoup de peine pour nVapprendre c à en faire, je vous aurais répondu par quelques strot plies ; mais on n'inocuie pas le talent comme la pe- « tite vérole. Mon oreille est apparemment fermée à c l'harmonie, je n'ai pas plus réussi en musique qu'en c poésie. Je voudrais être toujours critiquée si toute c critique était aussi agréable et tournait autant à mon « avantage, que celle que vous faites de ma lettre. Je c dois avouer cependant que celle de mes plus grands € ennemis, et même le mal qu'il ont cherché à me faire « ont souvent tourné à mon profit. Que ceci ne vous paie raisse pas un paradoxe, ce n'en est pas un, j'ai tâché à « remédier à ce qu'on critiquait quand je l'ai trouvé né- « cessaire, et j'ai mis mesennemisen défaut en opposant « à la passion et aux intrigues la vérité et la raison. Vous c( me reprochez de vous parler souvent de moi-même, a mais prenez-en à vous même, qui y avez donné lieu, « en excitant mon amour-propre. Je vous prierai. un de f ces jours de la semaine qui vient, de venir chez moi, t et alors vous me direz ce que vous croyez d'avoir ou- « blié. Vous êtes au reste parfaitement libre, et vous ac- « cepterez ou vous n'accepterez pas des titres ou des « fonctions, comme il vous conviendra, et vous voudrez « bien être persuadé, que je sais apprécier votre mé- (( rite et votre esprit. » Sénac de Meilhan avait donc dans une lettre précédente >- sinon dans la conversa-

tien — fait déjà valoir ses titres et ses prétentions à une fonction élevée ; et comme Tesprit de la souveraine parait avoir été gagné, il compte arriver à ses fins. Cette f pancarte b du 16 mai n'est que la troisième,et déjà Flmpératrice, avec le ton enjoué de son laisser-aller habituel, regrette de ne pas savoir lui répondre en vers. Il est vrai que les éloges de Sénac de Meilhan ont dépassé toute mesure. C'est le moment où il adresse à la Tsarine le fameux factum de Saint-Pierre de Rome. Catherine II se moquera bientôt de cette monstrueuse comparaison, mais dans le premier moment elle ne peut que s'en montrer flattée.

Cinq jours après, le 21 mai, Sénac de Meilhan reçoit ce petit mot : '< M. de Meilhan vous me ferez plaisir t devenir demain diner ici chez moi; j'ai reçu. vos c deux lettres et si je n'y ai pas répondu ce n*est pas c faute de bonne volonté mais de temps. >

M. Genêt n'a donc pas tout-à-fait tort de trouver dans les visites répétées de Sénac des sous-entendus qui pourraient cacher des complots politiques. Et il a raison de s^en préoccuper; mais,mal renseigné, ses suppositions sont mal fondées.

La première impression que Sénac de Meilhan produisit sur l'Impératrice fut donc bonne ; mais elle ne fut pas de longue durée.

Nous venons de parler du célèbre factum où, sous forme de lettre à une amie, Sénac de Meilhan compare Catherine II à Saint-Pierre de Rome. Ce fut le seul écrit

NEGKER, MIRABEAU, SBNAG DE MEILHAN 305

qui sortit de la plume du voyageur pendant son séjour à Pétersbourg. Il est inoui que l'auteur ait eu assez peu de goût pour pousser pendant deux ou trois pages et sans la moindre pointe de gaieté, cette comparaison à ses plus extrêmes limites. Catherine, comme femme et comme souveraine, était sensible aux louanges, mais encore ne fallait-il pas qu'elles prissent une forme ridicule. L'impératrice-philosophe avait assez vécu dans l'esprit maniéré et élégant de Paris — quoique de loin — pour apprécier comme elle le devait la lourdeur d'une telle comparaison. # Saint-Pierre de Rome est célèbre (t dans tout l'univers, on s'en fait la plus grande idée, (( et cependant en la voyant on est encore surpris. La c( renommée de Catherine II surpasse ce qu'on a publié (( des souverains les plus dignes de commander aux a hommes, et on trouve en approchant d'elle qu'elle c( est au-dessus de l'opinion qu'on s'en était formée, c Saint-Pierre et Catherine sont les deux seules choses

(( dont l'aspect ne diminue pas le prix Saint-Pierre

« de Rome réunit tous les ordres de Tarchitecture. Ca- € therine joint aux agréments de la femme la plus (( aimable, le courage et Ténergie d'un grand homme. « Saint- Pierre inspire un respect religieux; il excite « cette sorte de sensibilité que fait naître l'aspect de (( l'immensité. Catherine II fait naître le même senti- « ment. Saint-Pierre surpasse les plus beaux monuments € de l'antiquité. Catherine est au-dessus de toutes les « femmes qui ont régné ; elle égale Elisabeth dans la f partie politique et la surpasse pour les soins de l'ad- <x ministration intérieure,..,. »

306 CATHERIÎÇE II ET LA RÉTOLtriOX

Catherine 11 aurait été flattée dune courte comparai*^ son de ce genre arrivant incidemment dans une période ou dan« un entretien, quoique le Prince de Li^e ait dit qu'il ne fallait jamais lui faire une plaisanterie bien fine parce qu'elle l'entendait souvent à rebours ; mais elle avait trop d'imprévu dans l'esprit et dans le langage |>our accepter sans sourciller une si pesante comparaison. Elle ne pouvait toutefois en témoigner de rimmeuràson auteur; c est pourquoi, sans le remercier d'autre façon, elle répondit à ce portrait, par un autre portrait. — le sien, — charmant en tous points celui-ci, où elle ne reste pas dans le vague et l'indécis comme Sénac de Meilhan, mais où elle détaille d'un air naïf et sincère ce qu'elle veut faire connaître de ses qualités et de ses défauts. Le buste est moulé de si aimable façon qu'il mérite d'être connu : au surplus l'Impératrice qui redresse les fxcessictt'''s de Meilhan, s'est rarement exposée sous un jour plus vrai :

Mai 1791.

Mercredi au matin.

c Je vous renvoie, Monsieur, la feuille et une copie a de la comparaison de l'Eglise de Saint-Pierre, etc., Q que vous avez eu la complaisance de me laisser hier, f Voici à-peu-près mon portrait : Je ne me suis jamais (C cru l'esprit créateur, j'ai rencontré quantité de monde, c auquel j'ai vu sans envie ni jalousie beaucoup plus f d'esprit qu'à moi. 11 a été toujours très facile de me

NEGKER, MIRABEAU, SENAC 1)E MÈILHAN 307

c( mener, parce que pour y parvenir il ne fallait qtie me « présenter toujouirs des idées infiniment meilleures et « plus solides queles miennes ; alors j'étalsdocilecomme f un agneau ; la raison de ceci siégeait dans l'extrême « désir que j'ai toujours eu que le bien de l'Empire se « fit; j ai eu le bonheur de rencontrer les bons et vrais a principes, ce qui ftiit que j'ai eti de grands succès ; t j'ai eu des malheurs qui s'en sont ensuivis, des fautes c auxquelles je n'ai eu aucune part et peut-être parce (( qu'on n'avait pas exécuté avec exactitude ce que j'a- « vais prescrit. Malgré une flexibilité naturelle J'ai su « être opiniâtre ou ferme, comme on voudra, quand 11 « ma paru que cela a été nécessaire, je n'ai jamaisgêné c l'avis de personne, mais j'ai eu dans l'occasion mon a avis à moi, je n'aime pas la dispute, parce que j'ai « toujours vu rester un chacun de son avis, d'ailleurs « je ne saurai parler fort haut. Je n'ai jamais eu de la « rancune, la Providence m'ayant placé de telle manière « qu'il n'y avait pas de quoi en avoir contre les indivi- « dus et que je ne trouvais pas la partie égale, le tout « pesé avec justice. J'aime en général la justice, mais je « suis de l'opinion que stricte justice n'est pas justice et « qu'il n'y a que l'équité (jui soit supportable à la fai- « blesse de l'homme. Mais dans tous les cas j'ai préféré a l'humanité et l'indulgence pour la nature humaine « aux règles d'une sévérité qui m'a parue souvent mal € entendue ; à ceci j'ai été menée par mon propre cœur « que je crois doux et bon. Quand les vieillards me prê- « chaient la sévérité, je leur avouais, en fondant en a larmes, ma faiblesse, et j'en ai vu qui se rangeait de

a mon avis la larme à l'œil aussi. Mon naturel est gai et t franc, mais j'ai trop vécu dans le monde pour ignorer (( qu'il y a des esprits atrabilaires qui n'aiment pas la a gaité, et tous les esprits ne sauront comporter la véf rite et la franchise. Adieu pour aujourd'hui, i

Le portrait qu'on trace de soi-même est rarement autre chose qu'un panégyrique. A proprement parler celui de la Tsarine n'en est pas un, si on le rapproche de celui que Meilhan a écrit de lui-même. « Mon esprit est uu terrain très inégal : il est de plusieurs côtés borné à un point qu'on n'imaginerait pas ; il est dans d'autres parties très étendu... Ce qui distingue mon esprit, c'est son premier élan, c'est la facilité d'atteindre sans effort. Je devine ou n'entends jamais ; je compose et ne peux corriger. Je fais un mémoire, un calcul, une combinaison comme un poète fait des vers, et comme lui je parais inepte, si je ne suis pas en verve. » Ces lignes suffisent pour juger de la présomption de Sénac de Meilhan. Remarquez avec quelle adresse il trace le tableau de ses facultés: «Je devine ou n'entends jamais... Je parais inepte si je ne suis pas en verve... etc.» Et Sénac s'arrange pour qu'on le croie toujours en verve I Sa phrase est construite dans ce but : les défauts sont laissés dans l'indécis et dans l'ombre ; les qualités sont spécifiées et mises en relief.

Catherine II n'a pas ce tour de main, a II faut cacher ses plaies et dissimuler les grandes impuissances de la vie. » — (Le mot est de Sénac de Meilhan qui ne craint pas de le prononcer à propos de son portrait.) — Certes, cette recommand^ition eçt trop élémentaire pour que

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 309

Catherine s'y dérobe; elle sait être indulgente pour elle ; mais elle ne s'accorde pas que des louanges, puisqu'elle avoue avoir rencontré des quantités de gens ayant plus d'esprit qu'elle. Il y a là un ton de naïve critique qui ne manque pas de saveur. Gomme Sénac de Meilhan, elle ne craint pas de faire ressortir les mérites qu'elle croit avoir ; mais combien elle y met plus de réserve ! D'ailleurs, il n'y a pas que de la modestie dans la façon discrète dont elle se fait valoir ; il y a aussi du bon sens dans les jugements qu'elle porte. Elle a l'esprit de préférer l'équité à la justice, et elle a le bon sens de savoir que les peuples ne se gouvernent pas toujours avec l'équité, et que la justice des hommes doit avoir malheureusement le pas sur l'équité naturelle.

Comme on voit, en 1791, au moment mêmeoîi elle se croyait obligée de surveiller les francs-maçons et de réprimer toute manifestation de libéralisme dans son Empire, Catherine n'hésite pas à se prononcer en faveur des idées d'humanité et d'indulgence. Mais ces préférences ne dépassent pas le papier sur lequel elles sont consignées. Au lieu d'indiquer à celui qui s'improvise l'historien de son règne les mesures répressives qui constituent sa seconde manière^ elle se piait à lui vanter son esprit d'équité et son « cœur doux et bon. » Telle elle veut paraître pour affronter le jugement de la postérité.

Un point à noter c'est que dans cette lettre la souveraine ne remercie ni ne félicite de Meilhan de son écrit sur Saint-Pierre de Rome. Ce silence n'est-il pas une fine critique? Pour connaître, d'ailleurs, l'opinion vraie de

Catherine, il suffit de consulter ses lettres à Grimm. Un an après, le 14 août 1792, à 7 heures du matin, elle lui écrit : a Sénac de Meilhan a toujours la meilleure « envie du monde de dire de belles choses ; mais par € malheur elles ne sont pas tout à fait à son service, et « comme il veut toujours endoctriner avec cela ses « auditeurs, la plupart du temps ceux-ci restent bouche •f béante sans avoir rien entendu d'extraordinaire ou € qu'ils ne savaient déjà. Il est très sûr qu'il ne sauce rait dire de quelle couleur il est. Pour sa comparaîf son de Saint-Pierre, je dirai avec le grand écuyer Na- « rischkine qu'elle ne vaut pas dix sous. »

Du reste il n*avait pas été besoin à l'Impératrice d'attendre au mois d'août 1792, pour se faire, avec ou sans le secours du grand écuyer Narischkine, une juste idée de Sénac de Meilhan Si, dans ses deux premières visites, de Meilhan a parlé de ses mérites, de ses connaissances financières et de ses intentions, — et il n*a eu ga^'de de l'oublier, — s'il l'a fait légèrement, sans trop appuyer, il estime bientôt qu'il n'est plus besoin .de garder ces ménagements. Le 22 mai il a dîné avec la souveraine, et il a eu avec elle un nouvel entretien. Cette troisième entrevue restera la dernière. Catherine a probablement percé à jour ses vues ambitieuses, et comme elle ne veut pas s'y prêter, elle s'en tient à lui indiquer le programme qu'il devra suivre pour l'histoire de Russie. Elle lui fait môme comprendre qu'il n'a plus à prendre souci de se présenter à la cour.

Les relations « de bouche à bouche » entre Catherine et Sénac de Meilhan se ramenant à ces trois visites, il

NECKER, MlRABBÎAt;, SENAC DE MBILHAN Ui

n'est point impossible de deviner pour quels motifs notre compatriote eut le don de déplaire à la grande souveraine. Dans ces entretiens, je le répète, il fut surtout question de i'histoire de Russie ; mais de Meillian, à ses idées sur le monde slave, mêla beaucoup de conseils et d'offres de services, ainsi que nous le prouvent les lettres de Tlmpératrice. Rien ne doit nous surprendre de la part de cet homme qui avait eu en France toutes les ambitions ; Sénac de Meilhan prétendit sur les bords de la Neva au rôle prépondérant que les événements et les circonstances ne lui avaient pas permis de jouer sur les rives de la Seine. Il lui suffit de deux ou trois entrevues avec l'Impératrice pour lui demander le poste de ministre des finances, puis celui d'ambassadeur à Constantinople. Ces sollicitations pressantes contribuèrent à le rendre importun et désagréable à la Tsarine ; et celle-ci s'efforça dès lors de l'éloigner de Pétersbourg. Sa lourdeur d'esprit, la manie d' t endoctriner, » ees demandes réitéree^ de toutes sortes, tels furent les motifs de la disgrâce de Sénac de Meilhan.

Mais si Catherine prend ses dispositions pour ne plus avoir à subir ses manières affectées et prétentieuses, ce n'est point une raison pour lui témoigner brutament le peu d'inclination quelle a pour lui. Elle se décide donc à lui faire bon visage, — à distance, — et le 8 juin 1791 elle lui écrit : ce M. de Meilhan, je vous « propare une immense réponse à vos écrits d'hier. Il € y a déjà 5 feuilles in-folio de faites ; enfin armez-vous « de patience pour lire le fatras dont vous êtes me- « nacé. ».

Quelques jours après, en effet, elle lui envole ses Réflexions sur le projet d'une histoire de Russie au dix-huitième siècle, qui prouvent !)ien que toujours rebelle à ce projet, elle cherche néanmoins à secouer son indécision et à se rallier à cette idée. On sait combien grande était la puissance de travail de Catherine II, combien son bon sens s'assimilait les questions les plus ardues, avec quelle facilité enfin elle concevait les travaux de longue haleine. La façon hâtive dont elle bâtit Tœuvre deSénac, après avoir refait le plan qu'il lui avait soumis, jugeant d'un rapide coup d'œil ce que devait être une histoire contemporaine de la Russie, le prouve une fois de plus. Elle soulève sûrement aux yeux de Sénac des points de son travail auxquels il n'avait nullement songé. Celui-ci est-il effrayé de l'aspect et de l'étendue que semble prendre son travail ? Pour répondre, il faudrait savoir si le panégyriste gagé de l'Impératrice avait bien sincèrement arrêté le projet de composer une histoire de la Russie, et il est peut-être bon pour Sénac de Meilhan de ne point trop chercher à résoudre la question. Quoi qu'il en soit, la Tsarine a désormais accoutumé son esprit à cette histoire, et ne voulant plus en entretenir de t bouche » Sénac de Meilhan, elle lui envoie ses observations :

Réflexions sur le projet d'une histoire de Russie

au XVI IP siècle.

« Qu'il est difficile d'écrire l'histoire ?

« Letilre: L'Empire de Russie au 18^ siècle en im- « pose beaucoup ; je crains les cartes à la tête des ou-

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 313

« vrages depuis que j'ai vu celle de Le Clerc qui en a (( fait faire quantité et surtout maritimes que le minis- « tère de France a déclarées inexactes et a défendu aux « marins de les suivre.

« Un chapitre ou un discours préliminaire qui conf tiendrait des recherches sur l'origine de la nation « Russe ^ sa religion, ses mœurs j dans les temps anciens, « ne deviendrait-il pas, s'il était court, aisément superce ficiel ? Et s'il était traité à fond, fort long ?

« Pour des estampes et les costumes il y en a des ca - « hiers imprimés. Et la Flora Russica publie déjà pré- (r sentement cette partie de l'histoire naturelle. Le saut « de Rurick au second chapitre deTélévationde la mai- « son de Pierre I ne serait- il pas trop grand ?

« Au 3c chapitre on ne serait pas encore arrivé au 18 « siècle,car Pierre I commença à régner sur la fin du 17°.

« Le 4^ renfermerait quatre règnes.

c Au 5* je n'aime ni les statues ni l'histoire des rois a vivants.

« Au 6e chapitre les almanachs d'Allemagne contien^ « nent l^ population, les revenus, les troupes, les ma- « rines, etc.

« Au 7° l'instruction pour la commission du Code est « imprimé et réimprimé dans toutes les langues. Pour t mes lettres, je n'en fais aucun cas ; il n'en faut pas «r plus faire de mention que de mes comédies.

« Le8<^ chapitre sur la langue russe serait le plus dif-

« ficile parce que cette langue immense très peu de

« gens la possèdent ; nos anciens agissaient plus du bras

« que de la plume, ils n'avaient pas le temps d'écrire,

c ils passaient leur vie à donner la chasse à leurs enne« < mis. Je ne doute point que les souverains de la Russie « ne fussent bien servis et bien conseillés vu retendue « du pays qu'il ont soumis et conservé, mais comme il y f avait en Russie moins de gens occupés à étudier qu'à M combattre et qu'on n'écrivait guère que dans les couce vents, bien des grandeset belles actions se sont perdues « et bien des noms de bons militaires et d'excellents f conseillers sans doute ne sont pas parvenus jusqu'à a nous. »

N'est-il pas original qu'au lieu d'encourager Sénac dans son entreprise, Catherine cherche encore à l'en détourner ? Quand elle lui dit que tel chapitre ou discours préliminaire sur les origines de la Russie « court serait superficiel et traité à fond serait trop long, u n'estce pas lui faire entendre que s'il le traite à fond, avec ses connaissances insuffisantes de la Russie, son travail sera pour le moins fatigant, et qu'il n'est capable de le traiter que superficiellement ? Et n'est-ce pas toujours la même pensée qui la guide, et la même hésitation qui la préoccupe, quand elle lui répète qu'elle n'aime ni les statues ni l'histoire des rois vivants, et quand elle lui dit qu'elle fait tout aussi peu de cas de ses lettres personnelles que de ses comédies ?

D'ailleurs la « pancarte » du 11 juin qui accompagne a sesiiv25 et réflexions^ est moins que rassurante : « M. de f Meilhan. Vous voyez que je n'ai pas suivi la méthode de c Louis XIV et que la marge de votre lettre est restée en c blanc,mais je crois avoir assez amplement répondu i

« VOS questions. Vous y verrez que ce que je vous avais « dit : que cette matière estchère à mon cœur,est très vrai ; « la franchise aveclaquelle je m'explique sur votre plan « vous en sera une preuve de même que tout ce que « j'ai écrit sur cette matière. Présentement j'en viens à € ce que vous me dites de votre propre situation, je « vous avoue avec franchise qu'il me paraît y avoir quelce ques variations dans vos désirs : vous m'avez écrit de t Venise pour me proposer de vous occuper de Thist toire; j'y ai c<m8entî, vous êtes venu ici; les propos f qu'on y a tenus à votre arrivée ne vous sont pas in- « connus ; on vous disait chargé de commissions pour f moi de îa part de M. le comte d'Artois. Pour ne don- « ner aucun crédit à des bruits aussi vains, j'ai cru qu'il c serait bon de les laisser tomber ; je ne voudrais nuire t à personne et encore moins aux innocents : vos pro- « près affaires en France en auront peut-être soufifert. « Je ne souhaite pas non plus de désobliger Louis XVI c des procédés duquel vis-à vis de moi j'ai souvent eu « lieu de me louer. A la première conversation que j'ai c eue ici à la campagne avec vous, nous avons parlé de c votre situation et des titres à vous donner ; je vous ai « dit et je vous le répète qu'avant toute chose vous fe- « rez bien de consulter votre santé, si elle peut supporc ter le climat et surtout celui de l'hiver. Outre cela^ « ayant eu espérance d'entrer au ministère de votre pa- « trie, je ne vois pas pourquoi vous voudriez vous e\- « patrier si vous avez de l'espérance à pouvoir être c utile chez vous, tandis qu'il vous sera difficile ici d'àc voir une place qui vous convienne^ lorsque vous dq

c savez pas la langue du pays et qu'il est presque im- « possible de l'apprendre dans un certain âge. De tout « ceci, il m'a paru que vous étiez presque convenu f vous-même ; j'ai ajouté que s'il se présentait des oc- « casions de vous employer, je vous le proposerais : à « cela vous m'avez répondu que vous laissiez cette proc position sans réponse n'en sachant pas le motif; eh

< bien, mais quand il y en aurait? Resterait à s'en ou- « vrir, n'y en ayant pas jusqu'ici, la chose reste imposf sible. Pour ce que d'autres que moi vous ont dit^ à € ceci je ne saurais répondre parce que je ne lescon- V nais pas ; au reste mon train de vie est tel que quoi- « que j'aime à faire de temps en temps une heure de c( conversation, les choses du monde que j'évite le plus « sont ce qu'on appelle à la cour assiduités ; à aucune c nation je ne saurais faire un crime de sa prévention « contre les étrangers ; cette jalousie tient à l'émuc lation, et celle-ci fait faire bien des choses, malgré • celle qu'on ne peut pas le nier, qui existe ici, cece pendant je crois qu'il y a peu de pays où les étran- « gers aient plus de facilité d être admis qu'en Russie, « et ceux d'entre eux qui réussissent chez nous peuf vent se vanter qu'ils ne seront nulle part récusés. A « la seconde conversation que j'ai eue avec vous à <i Tsarko-Sélo, vousm'avezdit, si je m'en souviens bien, « que vous n'auriez aimé dans votre patrie une place (c que pour 6 mois, et qu'une vie douce et retirée au-

< rait été le comble de vos désirs, nous sommes conf venus à la fin de cet entretien que vous vous occupe- 4 riez du plan de l'histoire et des questions qui y seront

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 317

f relatives; vous m'avez envoyé ces jours passés ce I plan et ces questions accompagnés d'une lettre. V ous cr trouverez ci-joint mes réponses, mes réflexions, et « ces feuilles-ci répondent à votre lettre. Dans celle- I ci je vois à regret ce que vous me dites des inquié- « tudes que vous avez depuis six semaines, et même c du chagrin que vous éprouvez dans la supposition c qu'on vous ait desservi, et que vous eussiez comme <c vous le dites, démérité ; ni l'une ni l'autre de ses € suppositions n'est fondée, je puis vous; en assurer. « Lorsque vous me ferez part de votre travail futur, < vous trouverez en moi la même franchise que je « vous témoigne à l'occasion des pièces que je vous ce renvoie. Au sujet de votre séjour en Russie j'espère « que vous êtes peruadé que je ne vous gênerai au- (T cunement ; il est juste et nécessaire que pour con- « server la disposition d'esprit nécessaire pour écrire a et surtout l'histoire, comme vous le dites, vouschoisis- « slez de vivre dans un pays ou plutôt dans un ciel € propre à entretenir les dispositions convenables à un (( tel travail. J'approuve votre idée de rester ici jusf qu'à la fm de l'été ; vous avez tout le temps pour € amasser des matériaux. Pour votre fils cadet, si vous « le laissez ici, facilement il pourra être placé dans le « département des Affaires Étrangères; j'en parlerai au a vice-chancelier et j'en ai déjà parlé au comte Bezbo- (f rodko. Je vois que votre dessein est de vous rendre € en Suisse après avoir fait une tournée à Paris pour un c devoir bien essentiel. Si dans 6 mois je reçois votre « travail, je dirai que vous écrivez avec une facilité

us CATHERINE II ET LA REVOI«UTION

c étonnantç, car pour moi, j'emploierais des années « pour des recherches sur cette matière, tant j'aime l'anc tiquité, et c'est dans elle seule que je pêche le résultat « des siècles postérieurs. Chacun a sa manie : telle est c la mienne, j'ai toujours aimé à lire ce que personne c ne lit, je n'ai guère trouvé qu'un seul homme qui aye a ce même goût; cet homme, c'est le Maréchal Prince a Potemkine. Je ne puisque souhaiter la réussite devo* a tre entreprise, à la suite de laquelle je ne saurais que

• vous revoir avec plaisir. Partant d'ici et vous en aU c lant en France, je pense que toute décoration de quel- € que nature qu'elle fût, à dire la vérité, ne vous concr viendra aucunement, parce qu'elles ne sont pas dans c l'esprit de votre nouvelle constitution et que celle-ci a n'admet qu'une parfaite égalité. Au reste, votre en-

• tretien vous restera aussi longtemps qu'il vous conf viendra. Pour la place de ministre dans une cour « étrangère je n'en connais aucune de vacante dans ce « temps-ci, étant toutes remplies ; votre fils aîné étant f en France vous aurez tout le temps de consulter son (( inclination et peut-être dans ce moment-ci trouveraf t-il aisément de l'emploi de façon ou d'autre selon son

• penchant. Adieu, Monsieur, portez-vous bien et soyez (( assuré du cas que je fais de votre talent. »

Comme on voit par cette lettre, malgré tout « le cas qu'elle fait de son talent, » la Tsarine a jugé Sénac de IVJeilhan, et elle a décidé de ne plus le revoir. Elle lui permet de rester à Pétersbourg tout l'été, mais elle n'oublie pas de mentionner son départ pour la Suisse et pour la France, et si elle exprime l'espoir de le re-

NEGKElR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 319

voir quand il lui aura communiqué son travail, c'est pour lui signifier en même temps qu'elle îie le recevra pas auparavant. Elle manœuvre donc pour se débarrasser de cet importun ; et si après lui avoir refuôé grade, distinction et décoratiob, elle fait quelque Vague promesse en faveur de son fils cadet, elle oppose une fiu dd non-recevoîr à ses demandée pour son fils aîné qui peut chercher en France, otl il est resté, un emploi à son goût. Cette lettre sous Une forme polie, mais par inâtatlts ironique, n'est pas autre chose qu'un congé en boUne et due forme.

Le mois de juih tie se passa pas sans que l'impéra-» trlce eut. à écrire de nouveau à Sénac de Mellhan, qui, lancé à Saint-PétersboUrg dans une société dissipée, ne se préoccupait guère des documents nécessaires à son histoire. Celui-ci remercia l'Impératrice de sQsRéflexions sur P histoire de Russie et lui fit part de ses vues sur un discours préliminaire ; il lui posa encore des questions sur la façon dont elle entendait que fut écrite l'histoire de son règne, et il profita de cette occasion pour lui parler de nouveau de son fils aîné. Avecuiie hâte à laquelle nous sommes accoutumés, Catherine lui répondit par une admirable c pancarte )> dont nous détachons le passage suivant ; < il ne m'était pas bien difficile, Mona sieur, de vous écrire dans quatre jours ce que je « savais presque par cœur, et ce sur quoi j'avais réflé- « chi depuis longtenaps, mais J'admire votre patience c d'avoir lu six fois le fatras que je vous ai envoyé, sans c vous effrayer de la pédanterie (Jui y règne peut-être, € et laquelle ne saurait être séparée d'un esprit naturel-

f lement méthodique ; c'est ce qu'on m'a reproché bien f des fois, et comme mon fort n'a jamais été de savoir a faire de l'esprit, je me suis retranchée souvent à € chercher le pourquoi, et mon zè!e pour la gloire et a la prospérité de la nation, qu'il a plu à la Providence c de me confier, m'a menée à découvrir des causes et cf des motifs autres que d'autres écrivains que j'ai lus < n'y avaient trouvés; outre cela, je dois par état avoir f une connaissance étendue, du moins celle que trente « ans de règne peuvent m'avoir procurée, du caractère c d'une nation qui s'est étendue sur la troisième ouqua-

c( trième partie du globe connu

< J'approuve ce que vous me dites de l'intention que f vous avez de faire un discours préliminaire et tout ce c que vous vous proposez d'y mettre me paraît très à € sa place. Je vous avoue encore que j'ai un goût déterc miné pour tout ce qui a précédé les règnes de la maic son de Pierre P**. Mais il ne faut jamais oublier à chac que règne l'esprit du siècle où ce règne se trouvait, c et cet esprit-là développera bien des choses auxquela les on ne s'attend pas. On a toujours dit que pour bien f juger d'un homme il faut se mettre à sa place. Or, a pour écrire l'histoire, l'historien ne saurait négliger « de remonter à l'esprit du siècle, sans que son histoire f ne s'en ressente; tous les hommes sont hommes sur a la terre, et chaque siècle a son esprit et sa tendance, cf Ne pourrait-on pas dire aussi qu'en bien des cas les er règnes précédents préparaient Tes événements des c subséquents ; si mes expressions ne sont pas tout à f fait française^, vous me le pardonnerez dès que vous

NECKKR, MIRABEAU, SBNAG DE MEILHAN 321

f me comprendrez ; mes lettres d'ailleurs, n'étant pas f écrites pour Timpression, et chacun s*expliquant c à peu près comme il peut. Je souhaite bien encore (f que rhistoire ne fût jamais écrite en faveur d'un seul a règne ; je sais bien pourquoi tel ou tel autre règne c plaisait plus ou moins aux nations étrangères, et tel a autre était préféré par les nationaux. Le Président <r Hénaull ne serait-il pas tombé dans ee défaut d'avoir ff sacrifié 1200 ans au règne de Louis XIV? Vous savez f que personne ne profère avec plus de respect le nom f de ce vraiment grand roi que moi ; son règne a telie- < ment illustré la France que cette splendeur s'est perc pétuéc jusqu'à nos jours, et qu'il n'y a pas plus de f deux ou trois ans que l'opinion publique est revenue (C de l'impression que cent ans n'avaient pas eifacée. c Pour ce qui regarde mon règne, puisqu'il faut que je (C vous en parle, je persévérerai dans ce que je vous ai c dit : que je n'aime ni les statues ni les histoires des (C souverains vivants. Les contemporains sont toujours « plus ou moins partiaux ou pour ou contre. Chaque (( année d'un règne de trente ans, dont aucune n'ait été c( pour ainsi dire une époque, n'a pu l'être sans plaire (( ou déplaire à tel ou tel autre contemporain ; si j'ai eu a des succès, ces mêmes succès ont heurté ou compro- « mis la gloire ou la gloriole des individus. Ce qu'il y a « de sûr, c'est que je n'ai jamais rien entrepris sans « avoir été intimement persuadée que ce que je faisais « était conforme au bien de mon Empire ; cet Empire f avait fait iuliniment pour moi : j'ai cru que toutes f nies facnllé^ individuelles, employées constammea

a au bien de cet Empire, à sa prospérité, à son intérêt f supérieur, à peine pouvaient suffire à m'acquitter f envers lui. J'ai tachée de procurer le bien de chaque a individu partout là oii le bien public ne lui a pas été « contraire. Je pense que tout souverain pense ainsi et f qu'il tâche de ranger la justice et la raison de son côté. « Reste donc à savoir lequel de nous autres se trompe f ou ne se trompe pas sur ce qu'il appelle justice et ce raison; de ceci il n'y a que la postérité qui est en € droit de juger, et cela pas avant que nous soyons f morts tous tant que nous sommes ; c'est à elle à qui (f j'en appelle; je puis lui dire hardiment, ce que j'ai a trouvé, ce que je laisserai. Le registre en pourrait f être curieux, mais il faut que la paix soit faite, et (c puis nous verrons. On dira que j'ai eu bien du bont heur et quelques grands malheurs. Mais sur le bonce heur et sur le malheur j'ai, comme sur plusieurs au- (( très choses, ma cathégorie à moi. L'un et l'autre n'est € qu'un conflit de quantité de mesures justes ou fausses, a Le bien ou mal entendu, vu, exécuté, y entre pour c beaucoup. Par conséquent une histoire de personne « vivante choquera bien des vanités et peut-être en c abaisserait d'autres par la comparaison, chose à laf quelle je ne voudrais point contribuer ; dans cet ins- « tant je sens que vous allez m'accuser d'amour-proa pre ; j'en ai sans doute ma dose et qui n'en a pas ? Si « vous me survivez, vous écrirez ce qu'il vous plaira, a mais de mon vivant écrivez si vous le voulez, mais ne (( le publiez pas, et alors je pourrai vous fournir mes a registres et peut être les ferai-je moi-même. Je vou^

NECKBR, MIRABEAU, séNAG DE MBILHAN 323

€ Tai dit et je vous le répète, Monsieur, vous êtes très le a maître d'écrire là où bon vous semblera, et je suis € très-sensible à ce que vous me dîtes à ce sujet. J*ai c ordonné de faire un extrait des catalogues des maté- € riaux qui pourront vous servir. Si votre fils s'applique € à la langue russe, il pourra vous être d'un grand te- € cours dans ce travail. J'ai parlé au Vice-Chancelier et a au comte Bezborodko de son entrée au service, et ils € ne manqueront pas de vous en entretenir, de môme a que de son entretien et de la maison que vous voudrez t qu'il habite. Ce que j'ai mis en marge h votre épitre «t dédicatoire, qu'il y a plus d'imprimé qu'il n'en faut a sur tout ce qui regarde la Russie, je l'ai tiré de difa férents journaux à recensions qu'on imprime en Allec magne ; ceux-ci se plaignent qu'ils en ont sur la Rusf sie plus qu'il n'en faut, mais en France on aime cr mieux un pamphlet nouveau que des livres pareils ; a cependant je pense que les écrits de différents profes- € seurs de l'Académie qui ont voyagé par la Russie sont c traduits en français, mais puisque chez vous on n*est f pas trop au faitdecequi regarde TAngleterpe, il ne faut a pas sans doute s'étonner de ce qu'on n'en connaît pas f plus de la Russie. Sans doute on lui trouvera l'air f étranger, et avec le plus beau coloris du monde, vous cf aurez de la peine à lui faire perdre cet air-là. Mais cr les Français eux-mêmes ne commencent ils pas à avoir « Tair étranger ou étrange chez eux? Quand votre voyage c sentimental sera achevé, je me flatte que vous voudrez «f bien me le faire lire. Vous voulez que je vous donne a la solution d'un problème qui vous occupe, dites-vous,

a depuisiongtemps,et ce problème, c'est : d*où vient que a Charles IX, roi de France, écrivait plus élégamment c que son poète Ronsard? £h bien, je vous le dirai, c'est « que c'est la Cour qui épure la langue,non les auteurs, a A Gonstantinople même, c'est la langue du sérail (qui c cependant n'est pas la Cour la plus éclairée du monde,) c qui est le turc le plus élégant, le plus mêlé d'arabe c et de persan, le langage le plus relevé, le plus poli, le c plus fleuri, le plus cérémonieux. Mais s'il y avait une c Cour qui se mit à afficher le langage des halles, qui a imitât ses tournures et ses manières, alors la langue c du pays se perdrait, et on ne la retrouverait plus que a dans les bons auteurs. Je n'ai rien dit de l'inscription c tirée de Tacite, ni de celle que vous avez faite, parce c que vous deviez mieux en apprécier la justesse que a moi à qui il n'appartient pas de juger de l'individu, c et qui outre cela ne sais pas le latin, malgré une belle a connaissance universelle des langues dont je crains a bien de n'avoir reconnu que quelques aperçus seulece ment. Adieu, Monsieur, excusez la longueur, i (1)

N'insistons pas sur la critique aimable — et trop vraie — que Catherine H fait du caractère français ; mais si dans cette belle c pancarte, » la souveraine nous mon* tre ce qu'elle pense d'elle-même et de son règne, elle manifeste surtout ses craintes sur le monument historique conçu par Sénac de Meilhan. Aussi revenant plus instamment que jamais sur cette question, elle s'en explique ouvertement avec lui. Jusqu'à ce jour elle l'a

(i) Lettre du 16 juin 1791.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 325

autorisé — presque à regret — à écrire et à publier une histoire contemporaine de la Russie. Aujourd'hui, le 16 juin, elle recule, et expliquant de supérieure façon que l'histoire d'un règne s'éclaircit et s image par les règnes précédents, elle ne s'en tient pas à exiger que l'histoire de son règne soit précédée d'un historique succinct des règnes de Pierre V^ et des Tsars qui ont commandé avant lui ; elle prie de Mellhan de ne publier son travail qu'après sa mort. A cette condition elle lui com muniquera ses registres, registres qu'elle écrira ellemême, et qui aideront l'historien à saisir les mœurs du peuple russe et le caractère politique de son règne. Sa défense, il est vrai, n*est pas absolue ; mais son désir équivaut à un ordre, et Ion sent bien dans cette insistance croissante, la crainte que les susceptibilités et les jalousies soulevées par cette publication, - car elle n'a pas la fatuité de croire avoir satisfait tout le monde, — ne préjudicient à sa gloire au lieu de tourner à son profit.

Mais avec Catherine, nousle savons, il est parfois prudent de chercher les desseins de derrière la tête. C'est le cas en ce qui concerne Sénac de Meilhan. Dans les entretiens qu'elle a eus avec lui, et dans le plan d'histoire qu'il lui a soumis et qu'elle a revisé, Meilhan ne lui a pas paru suffisamment gagné à son orthodoxie politique.. Il n'appartient pas, à proprement parler, au parti des Émigrés. Il est plutôt des amis de Louis XVI, qui avec la cour des Tuileries, sous la direction du baron de Breteuil, opposent des intrigues aux intrigues des Princes frères du roi ; aucune mission officielle ne Tin-

djque, mais son esprit en porte la marque. II n'offre pas dès lors à l'Impératrice des garanties suffisantes. Gela est d'autant moins surprenant que nous touchons au moment où d'Ësterhazy et Bombelles vont se rencontrer et se combattre à Pélersbourg. Faut-il donc attribuer la dis^ grâce de Sénac de Meilhan aux menées des émigrés présents à Pétersbourg? A la façon dont Sénac de Meilhan se plaint d'avoir été desservi auprès de l'Impératrice, il est vraisemblable que les Émigrés ne furent pas étrangers à sa disgrâce. A certains mots de ses c pancartes > des i 1 et 16 juin, il n'est pas difficile, d'ailleurs, de remarquer que Catherine avait pris Sénac de Meilhan pour un constitutionnel ; cette préoccupation est notamment visible quand elle lui dit qu'elle ne lui a accordé aucune décoration parce que cela est contraire à l'esprit de la constitution nouvelle qui n'admet quune parfaite égalité. Il est permis d'affirmer que l'Impératrice ne le trouva pas suffisamment dégagé de tout esprit révolutionnaire.

Il faut croire que Genêt n'est guère en mesure de renseigner M. de Montmorin sur la portée du voyage de Sénac de Meilhan, car voici ce qu'il lui écrit à la date du 17 juin (1) : c M. de Meilhan a reçu il y a peu de temps une gratification de 1000 roubles; ce dernier indépendamment à plusieurs projets qu'il a conçus pour l'amélioration des finances de Russie, a, dit-on, un plan secret relatif à la France qu'il ne développera qu'à la paix (2). Il voit souvent Tlmpératrice ; il peut lui dire

(1) Archives du~ Ministère des Affaires étrangères. Correspondance de Russie. Tome CXXXV.

(2) Avec les Turcs.

sans intémerdiaire ce qu'il veut et sa situation est telle que les ministres russes s'occupent sérieusement des moyens de Téloigner. » Or nous savons que Sénac de Meillian ne voyait plus la Tsarine depuis quinze jours environ, et nous savons aussi par la médiocre confiance qu'elle avait en son savoir administratif et en la souplesse de son caractère, combien elle était éloignée de lui demander et d'écouter des conseils pour l'amélioration des finances de la Russie. Dans les premiers jours de son arrivée à Pétersbourg les ministres russes s'étaient peut-être préoccupés de l'influence que Sénac de Meilhan pouvait prendre sur l'esprit de leur souveraine, ce qui motive dans une certaine mesure les plaintes de notre compatriote d'avoir été desservi; mais mieux informés que M. Genêt sur ce qui se passe à la cour, ils n'ont plus, à la date du 17 juin, le moindre ombrage des relations de l'Impératrice avec son historien. Ont- ils besoin, le 17 juin, de se préoccuper des moyens de l'éloigner, puisque la Tsarine lui a fait entendre depuis 15 jours de ne plus paraître à la cour ?

Les lettres de Catherine II, du reste, rendent bien l'impression q t. e Sénac de Meilhan produisît sur elle, mais no nous permettent pasdesupposer que ce fut sur l'avis de ses ministres qu'elle lui interdit son Palais et l'invita à quitter Pétersbourg. Nous savons Catherine peu d'humeur à se laisser guider par son vice-chancelier ou par ses favoris. Si Sénac lui avait convenu, elle lui aurait, malgré ses ministres, octroyé la faveur de fréquenter la Cour et elle l'aurait encouragé c de bouche » dans ses travaux. Peut-être les ministres russes se

préoccupèrent -ils li un certain moment de la présence de Sénac de Meilhan, et contribuèrent- ils à sa disgrâce, bien qu'il ne leur fît pas sérieusement ombrage ; mais ilsemblcplus logique de croire que ce furent surtout les insinuations des émigrés favoris de Catherine qui firent entrer le soupçon dans l'âme de l'Impératrice.

Quant à a ce plan secret relatif à la France, » il serait curieux de savoir ce que M. Genêt entendait par là. H est toujours facile de parler des projets que l'on prétend secrets, parce que c'est le meilleur prétexte à invoquer pour ne point s'expliquer du tout. Sénac de Meilhan, nous le verrons tout à l'heure, adressera en 1792 à la Tsarine un mémoire sur les affaires de France, et elle y prêtera une médiocre attention. Est-ce à dire que ce soit là le mémoire dont parle Genêt? On conviendra dans ce cas que Sénac mit peu d'empressement à satisfaire la souveraine. Que de Meilhan ait parlé à la Tsarine de la situation de la France, la chose n'est point douteuse ; mais qu'à ce propos il ait été combiné entre eux un plan secret qui aurait eu vraisemblablament pour objet de débarrasser Louis XVI des représentants du peuple et de le replacer sous la tutelle du parti des Émigrés, il paraît difficile de l'admettre. Rien n'autorise à croire que Catherine chargea Sénac de Meilhan d'un projet de ce genre. Catherine II écrit bien à Grimm qu'elle est disposée à signer un manifeste d'accord avec les puissances, et à le soutenir au besoin par les armes ; mais encore en lutte avec les Turcs, elle se préoccupe uniquement de la situation de son Empire, du côté des Balkans, du côté de la Pologne sur-

NEGKER, MIRABEAU, SKNAG DE MEILIÏAN 329

tout, et elle est peu disposée à appuyer autrement que par de chaudes sympathies la cause de rÉmigration. L'accueil qu'elle fait à certains de nos réfugiés politiques, leur donnant des titres et les autorisant parfois à servir dans ses armées, lui permettait de prouver qu'elle ne désertait pas la cause des souverains, mais en même temps l'autorisait à ne pas faire davantage pour eux. Il est donc peu probable, malgré le mouvement que se donnaient les Émigrés à Pétersbourg, que dans le silence du cabinet de la grande souveraine un plan relatif à la France ait été préparé par Sénacde Meilhan, ou que celui-ci ait été chargé d'en élaborer un.

Les préoccupations de Catherine II étaient tournées surtout vers la Pologne, où la Diète, dans la crainte d'un nouveau partage, venait d'abolir le lihei^um vélo et d'établir une hérédité de rois. Elle se préparait à traiter avec les Turcs, se contentant d'Otchakof, afin de concentrer ses efforts du côté de Varsovie. Autant elle s'élevait contre Tesprit révolutionnaire en France, autant, dans un but intéressé, elle souhaitait faire le jeu des anarchistes dans le royaume de Stanislas-Auguste. Et ce qui prouve bien qu'elle ne songeait point à se mêler manu militari des affaires de France, c'est la façon dont elle repondit aux avances des Émigrés qui avaient la naïveté de compter sur elle, et à celles de l'Empereur Léopold. Nous avons dit qu'elle exagérait à plaisir les craintes que lui causait la Révolution française, afin de pousser plus sûrement l'Autriche et la Prusse vers les frontières de France. La Prusse et l'Autriche occupées sur le Rhin,

elle avait ses coudées franches en Pologne et pouvait

y agir en toute sécurité. Voir les choses autrement serait oublier que Catherine, la meilleure élève de Frédéric II, était digne de son maître.

)1 est vrai que l'Impératrice se faisait de grandes illusions sur rétat de la France ; nous savons qu'elle s'en fil jusqu'à sa mort. Le petit mot qu'elle adressa le 29 juin (9 heures du matin) à Sénac de Meilhan, en est une nouvelle preuve : « Je crois, Monsieur, vous donner ff une nouvelle bien agréable en vous faisant passer f celle que je viens de recevoir de l'heureuse délic vrance du roi Louis XVI de sa captivité. Sa Majesté « est sortie de Paris avec la Reine^ le Dauphin, « M. et Mme le 9 juin (20). Ils sont heureusement arri- € vés, le roi à Montmédy, Monsieur à Mons, 8000 genc tilshommes français accompagnent le roi. » Le jour même Sénac répondit à l'Impératrice. Sa leitre,la seule qui ait été retrouvée, ne nous fait pas beaucoup regretter la perte des autres ; il nous sufBt des « pancartes » de la souveraine pour avoir une idée de ce que devaient être celles de son correspondant. Tout à la joie de la fuite de Louix XVI, Sénac s'écrie : t J'ai toujours pensé que la contre- révolution était faite dans les esprits ;» et il sollicite un « local > pour y organiser des réjouissances. Â son avis, la fuite du roi doit être dignement fêtée. Sénac témoigne une telle allégresse qu'il en néglige son histoire ; mais dans le but de regagner les bonnes grâces de la Tsarine, il lui demande un entretien d un quart d'heure. Celle-ci fit naturellement la sourde oreille; elle n'accorda ni le c local » ni l'entretien.

Du reste notre historien ne s'en tenait pas à cette

NËCKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 331

épitre ; il fatiguait l'Impératrice de ses lettres et de ses avis. C'est ainsi qu'ayant eu une conversation avec le ministre du roi de Sardaigne, il avait fait part de ses impressions à la Tsarine.Gelle-ci,qui n'en était plus à s'étonner de son peu de tact, lui avait répondu le 20juin : « Il (( me parait qu'à un prince aussi religieux qu'est le roi c de Sardaigne, vous parlez d'une manière un peu c leste des systèmes religieux. » 11 fallait que le langage de Sénac eût été bien irrévérencieux, car l'on sait ce que la Tsarine pensait des dévots qu'elle traitait de sots, quoique par politique elle eût recueilli les jésuites le jour où l'Europe ne les avait plus voulus. Sénac de Meilhan se le tint pour dit et ne répliqua pas.

Dans les derniers jours de juin 4791 Sénac de Meilhan manifesta à la Tsarine certaines inquiétudes pour la composition de son histoire. Catherine de répondre aussitôt qu'a il est très sûr que les obstacles pour écrire l'histoire f d'un pays sont grands lorsqu'on ne connaît point la (X langue de ce pays et que tous les matériaux doivent f être traduits ; » elle l'engage donc à diminuer ce travail de préparation, et lui conseille « de faire choix de ce qu'il y a de mieux sur l'histoire de la Russie. » Puis elle lui recommande l'ouvrage de Tatischef qui « a débrouillé beaucoup de choses que tout étranger est danis l'impossibilité de connaître même, » l'histoire de Russie du Prince Tcherbatof qui, c quoique fort ennuyeuse, n'est pas sans mérite, » et lesannales de l'histoire de la Russie au sujet desquelles elle a ordonné qu'on lui envoyât le tome V qui va paraître. Et elle conclut toujours par les mêmes craintes : < Tout étranger qui écrit sur la

332 CATHERINE II ET lA REVOLUTION

« Russie ignore la tournure de ses mœurs anciennes et c par là il se trompe mainte et mainte fois s'il n'est pas f continuellement en garde contre ses propres préven- « tions. Je pense que le discours préliminaire dont vous f allez vous occuper sera comme vous le dîtes fort in- « téressant s'il contiendra la comparaison des Etats par siècles, mais si c'est moi qui dois vous guider dans c les ténèbres de l'antiquité vous n'aurez là qu'une lana terne bien sourde. »

Sénac de Meilhan, comme tous les ambitieux pour lesquels les moyens d'arriver importent peu, a été tenace dans ses offres de services; le 11 juillet Catherine II lui écrit de Tsarkoé-Sélo, ces simples mots qui cachent une nouvelle mise en demeure de ne plus l'importuner : « J'ai vu avec satisfaction. Monsieur, que vous cr aviez été content de ce qui a été réglé au sujet de « votre fils. Je prends le plus vif intérêt à tout ce « qui regarde le roi de France et son auguste famille, « et l'on ne saurait avoir qu'une juste horreur pour « tout ce qui renverse l'ordre, la tranquillité et la (( splendeur d'un grand royaume et le remplit de f meurtre et de malheur en renversant toutes les t fortunes et tous les états. Votre départ, Monsieur, « pour Moscou dépend de vous-même. Je vous remer- € cie des offres de service que vous me faites; je vous « ai dit là-dessus tout ce que je pouvais dire; le beau « temps ne dure guère chez nous, au delà du 15 août ; « au reste vous devez être très tranquille sur ma façon de « penser à votre égard ; elle n'a point varié ; je verrai « arriver avec plaisir le travail intéressant que vous

NEGKER, Mirabeau, sÉinag de meilhan 333

c vous proposez d'entreprendre. Adieu, portez-vous f bien. »

Catherine verra encore arriver avec plaisir le travail de Sénac de Meilhan ; en attendant elle le verra quitter Pétersbourg avec plus de plaisir encore, et elle lui fait comprendre que cela doit être avant le 13 août. Catherine Il devait regretter à ce moment là d'avoir consenti à ce voyage. Parmi les Français qu'elle avait reçus, peu lavaient poursuivie et fatiguée de tant de sollicitations.

Sénac de Meilhan se décida à quitter Saint-Pétersbourg.

Le 26 juillet 1791, M. Genêt écrivait à M. de Montmorin : c( M. de Meilhan vient d'obtenir de l'Impératrice une « pension de 6,000 roubles. Il va partir pour Moscou (( avec son fils reçu secrétaire dans le département des ff Affaires-Étrangères ; de là il se rendra à Varsovie et <r ensuite en Allenjagne. b'il est chargé d'une commis- (( sion, comme je le suppose, il recevra ses instructions c( directement de l'Impératrice et il sera difficile de les f pénétrer. » (4) En l'informant que la belle saison à Pétersbourg n'allait pas au-delà du 15 août et qu'il avait besoin de se préserver du climat de la Russie, la Tsarine avait implicitement ^\é à Sénac de Meilhan cette date extrême à son séjour. Le 5 août, M. Genêt écrit à

(1) Archives du MinistèrcT des Affaires étrangères. Correspon dance de Russie. Tome GXXXV.

334 CATHERINE It Et LA REVOLUTION

M. de Montmorin : « Je vous ai instruit, Monsieur, de « l'arrivée de M. de Meillian dans cette cour et de l'acf cueil qu'il y a reçu. Je vous annonce aujourd'hui son f départ. »

Esi;-il utile d'ajouter que Sénac n'emportait, malgré les craintes et les préventions de M. Genêt, aucune commission de l'Impératrice? Mais avant de partir, Sénac de Meillian était encore revenu à la charge auprès de la Tsarine pour obtenir un emploi. Après s'être vu refuser une haute situation diplomatique ou administrative, il s'était rejeté sur une simple position de bibliothécaire. Catherine H lui écrit en août 1791 : c Vous c( quittez la Russie et vous me demandez le titre d'Ina tendant de ma bibliothèque. Permettez-moi de vous a répéter que l'égalité établie chez vous est incompatior bleavec un titre quelconque ; celui d'intendant de ma € bibliothèque, je ne saurais pas même le traduire en c russe ; j'ai deux personnes, d'ailleurs, attachées à (c ma bibliothèque qui y sont si heureux et contents que (f je ne voudrais pas les y déranger ; ils y font d'ailleurs « un très grand travail qui mérite encouragement. Le « seul titre qui paraîtrait convenir a'u travail pour le- « quel vous vous êtes proposé, Monsieur, serait celui de (.( conseiller historiographe peut-être, mais permettezf moi de vous dire qu'il serait bon de voir quelle tour- « nure prendrait ce travail et si ce titre vous convien- « drait chez vous, avant que de vous le donner et que a vous puissiez l'accepter. » Quelle douce raillerie dans ces « Permettez-moi I » La critique ne saurait être à la fols plus aimable et plus sévère. Dans ces quel*

NECKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILflAN 335

ques lignes la souveraine trouve moyen de railler l'égalité établie en Franc3 et le peu de dispositions de Sénac de Meilhan pour le travail; elle lui donne enfin une leçon de bienséance et d*équité en maintenant dans leurs emploisdeuxbibliothécaires qui n'ont pasdémérité. ArrivéàMoscou,M. de Meilhan ne se lasse pas d'écrire à rinipératrice; celle-ci metdèslorsmoinsd'empressement à lui répondre. Elle reprend la plume cependant le 8 septembre. (( J'ai reçu, Monsieur, vos deux lettres tie Mos- <r cou, Tune du 29 d'août vieux style, l'autre d'un merf credi. Je ne puis que vous remercier des sentiments <r que vous me témoignez, i Pour donner un prétexte à sa correspondance, Sénac de Meilhan avait questionné la souveraine sur les sources auxquelles il devait puiser pour son travail; elle lui répond que l'histoire de Tcherbatofest raboteuse et ennuyeuse, et elle ajoute :« l'histoire f de Tatischef est autre chose ; c'était l'esprit d'un homme < d'État savant et instruit de son objet. Tignore ce que f c'est que la dissertation sur les anciens russes écrite a en français. Je ne connais pas non plus la correspon- « dance de l'Empereur Pierre P^ Je doute que ses lettres, c ordinairement fort courtes, puissent être d'un grand a usage pour l'histoire. ». Puis revenant sur les difficultés du labeur qu'il s'est imposé, le décourageant sous forme de conseils, comme elle a pris à tache de le faire^ elle continue : « Vous ferez très bien de ne pas écrire c avec précipitation, ce qui au fond demande des réfle* c xions de plus d'un genre, surtout pour quelqu'un qui « ignore la langue du pays dont il a à parler, et pour f lequel dans ce pays ce qui le regarde tout est nouveau

« jusqu'à l'étonner. » Que d'ironie quand elle lui recommande de ne pas écrire avec précipitation! Et aussi quand elle lui dit : c Je veux bien croire que vous ne trouvez pas à la Russie Tair français ; ce n'est pas aussi celui que je lui désirerais. » Aurait-elle écrit de la sorte en 1766, quand elle parlait à madame Geoffrin « des beaux génie » qui honoraient la France ? Mais la France nouvelle lui déplaît, et sa méfiance rejaillit sur tous les Français.

C'est dans cette même lettre du 8 septembre i791 qu'elle dit à Sénac de Meillian. < Je ne doute pas « de votre zèle, mais vous conviendrez qu'avec beaucoup f de talents on peut trouver des difficultés à écrire ce f sur quoi on est obligé de faire provision des premiers « éléments pour s'instruire de la matière qu'on a à trai- « ter et que souvent un long et assidu travail est capable c de vaincre seul. J'attendrai très patiemment ce que « vous m'enverrez, parce que j'ai toujours de quoi m'oc- « cuper. » Peut-on vraiment lui faire mieui sentir que l'on se passerait de recevoir quoi que ce soit ?

Ses sollicitations restant sans résultat, Sénac de Meilhan conçut le plan de s'adresser ailleurs. Il rejoignit l'armée du prince Patiomkine. Dans sa lettre du 8 septembre, la Tsarine lui disait : « J'ai vu dans votre lettre les motifs « qui vous font entreprendre le voyagedo Kief,d'oii vous « comptez d'aller à l'armée. Le prince Potemkine aura c reçu votre lettre dans le temps qu'il était bien sérieu- <r sèment malade. » Plus tard, dans une lettre à Grimm, elle s'expliquera sans ménagement sur le voyage de Meilhan à l'armée de Patiomkine. Avec ses prétentions à

NECKBR, MIRABEAU, SBNAG DE MEILHAN 337

tout savoir, Meilhan, après avoir donné à la souveraine des conseils de diplomatie politique et financière, s'apprêtait à donner au Maréchal des conseils de diplomatie militaire ! Peut-être rêva-t-il un instant qu'il serait chargé de faire le panégyrique du prince Patiomkine! Pour s'attirer lessympathiesdeTImpératrice^Sénac deMeilhan lui avait envoyé des vers sur la ville moscovite ; Catherine se borne à ces légers remerciements : c Les vers sur la ville de c Moscou contiennent ce que cette ancienne résidence f vous a inspiré ; l'on prétend qu'elle a une grande res- « semblance à l'état où se trouvait Paris avant le règne f de Louis XIV et celui de Londres avant le grand incen- « die qui fit rebâtir cette dernière à neuf. »

Catherine II attendait donc sans impatience le travail de Sénac de Meilhan. Aussi quand celui-ci lui envoya en 1792 un manuscrit considérable, avec récriminations et sollicitations à l'appui, elle lui répondit : « J*ai reçu, « Monsieur, votre lettre de 30 pages in-folio avec ses f annexes à peu près d'un pareil volume. Quoique j'ai c très peu de temps à donner à la lecture d'écrits aussi ff volumineux, je lésai lus, mais il m'est impossible dans t le temps présent où je n'ai pas un moment à moi d'y « répondre ; je vois bien que l'un et l'autre nous ferions « des volumes et qu'après les avoir faits nous ne nous « entendrions pas plus que s'ils n'étaient pas écrit. Ce c qui est une vérité constante, c'est que je n'ai de ma c vie pensé à vous employer à l'administration de quelt que partie de l'Empire, je ne pouvais même y penser f en aucune façon parce que je savais que vous ne con- € naissiez ni le pays, ni ne saviez la langue du pays. Pour

c aux cours étrangères, je vous ai dit, s'il m'en souvient « bien, que n'y ayant pas de place vacante je ne trouvais « pas juste que quelqu'un fût déplacé afin d'en placer cr un autre. J'ai crue bonnement que vous étiez venu c en Russie comme historien ou littérateur ; ne vous « connaissant pas je ne pouvais vous parler autrement «qu'à un homme d'esprit; il est impossible d'avoir € grande confiance en quelqu'un, quelque esprit, quel- € que connaissance qu'il ait si on ne le connaît que par c trois ou quatre conversations peu suivie. Je vois que « vous vous plaignez beaucoup de n avoir gagné ma « confiance, de n'avoir pu m'approcher, et moi au-conc traire je pense que je vous ai traité avec distinction f comm> étranger et comme homme d'esprit. Mais enfin « pour vous contenter, si je le puis, j'écris aujourd'hui a au comte de Roumiantsof afin de s'entendre avec vous c sur ce que vous me demandez au sujet de votre ent tretien, ainsi je vous prie de vous entendre avec lui « sur ce point. »

Cette courte lettre est des plus significatives sur la façon dont la Tsarine a voulu recevoir de Meilhan : en historien et en homme d'esprit. Aussi ne lui cache-telle pas qu'elle n'a jamais songé à l'employer comme administrateur de ses provinces oU comme représentant de sa diplomatie. D'autre part, si elle n'a point grande confiance dans Tstchèvement de l'histoire de la Russie, c'est parce qu'à faire l'un et l'autre des volumes, ils ne s'entendraient pas plus après les avoir écrits qu'auparavant. Cette «pancarte,» crâne dans ?esallures,éclaire singulièrement Tincidentdu voyage de Sénacde Meilhan en Russie.

NEGKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 339

A la façon dont les rapports sont désormais ter.dus, Catherine n'a plus à garder les ménagements et les égards qu'elle avait dû conserver dans les débuts; elie se livre tout entière dans cette lettre^ et elle rompt définitivement avec un jeu d'intrigues qui lui déplaisent.

Mais il est à remarquer qu'en toute cette affaire, ce fut Catherine qui traita Sénacde Meilhan ce avec distinction, » et que la prudence de la Tsarine eut raison des obsessions incessantes de ce Français peu délicat. En 1792, à défaut d'un poste de gouverneur, de contrôleur des finances, d'ambassadeur à Constantinople, à défaut du titre de bibliothécaire, Sénac de Meilhan réclame encore pour son entretien, malgré les milliers de roubles qu'il a déjà reçus. A cette époque, il est vrai, la situation des Émigrés n'était point brillante, mais de Meilhan avait volontairement quitté la France, pour chercher fortuneplutôt que pour servir son roi, et après avoir retiré de précieux avantages de son intendance du Hainaut. II obéissait aussi à la nature de son esprit. Au XVIII<^ siècle, les hommes du meilleur monde trouvaient naturel de quémander quelque haute fonction de la faveur du roi. Il y avait pis : les idées de patrie et de nation étant encore mal définies et mal comprises, Ton ne craignait pas de s'adresser à un souverain étranger, voire même à un souverain ennemi. Sénac de Meilhan, qui se croyait de l'étoffe dont on fait les grands ministres, obéissait à cette tendance de son époque qui s'adaptait à sa vanité naturelle. Mais l'acharnement qu'il mit dans ses manœuvres, Pàpreté, la jalousie et la haine qu'il témoigna contre ceux

qui, comme Necker, l'arrêtèrent sur le chemin du pouvoir, font que nous compatissons médiocrement à ses infortunes. Le talent distingué de Fécrivain et le mérite très problématique de l'administrateur ne nous masquent pas le caractère de Thomme.

La correspondance de Catherine II avec Sénac de Meilhan prend fin avec cette lettre du 8 juillet 1792 : « J'ai reçu, Monsieur, votre lettre de Prague du 23 juin « accompagnée d'un mémoire. Je pense que comme la « saison est déjà très-avancée et que vous ne sauriez « supporter le climat rude du soixantième degré, vous « ferez très-bien de ne pas vous y exposer. Au sujet de « votre mémoire je vous dirai que selon moi, pour sauce ver la France, il n'y a plus qu'une seule chose à faire, a c'est de rétablir l'autorité du roi, et que pour cela il n'y tf a qu'une voie, celle des armes. Cent mille hommes et c la loi martiale, voilà ce qu'il vous faut pour n être pas « détruits de fond en comble. Adieu, porlez-vous bien. »

Sénac de Meilhan envoya donc à la Tsarine un mémoire sur la situation en France. Ce mémoire ou projet lui avait-il été demandé? Nous avons dit tout à Iheure que cela ne parait pas vraisemblable ; il est plus probable que frappé des quelquesconversations qu'il avait eues avec l'Impératrice touchant les événements de France, Sénac de Meilhan prit l'initiative de lui envoyer un mémoire dont il avait été vaguement question. Comme l'on voit, la souveraine l'accueillit avec peu de faveur. Si elle le lut, ce qui est douteux, elle n'en tint aucun compte, et les deux mots qu'elle se borne à en dire à l'auteur dénotent bien, comme elle l'écrit à

NEGKBR, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 341

Grimm, qu'elle n'a plus foi qu'en la force des armes pour sauvegarder le trône de France.

Au fond, ses préoccupations pour la France sont très platoniques; elle redoute surtout que le contre-coup des événements de France n'atteigne Pétersbourg. Elle exagère, il est vrai, la peur que lui fait la France révolutionnaire ; elle l'exagère à plaisir afin de la communiquer à ses voisins. Elle s'écrie que les Turcs seuls tireront profit en Europe de la contagion révolutionnaire, et c'est elle, nous Tavons vu, qui veut en tirer profit en Pologne. Grimm lui a écrit en 1790 : a Si le délire de c la France n'est pas comprimé et ne cesse promptece ment, il pourra être plus ou moins fatal au noyau de t l'Europe, parce qu'il est impossible que l'air pestic lentiel ne ravage et ne détruise en proche. » Grimm déclare, il est vrai, que « Taigle de la Russie est hors de Tatteinte du délire Gaulois », et Gatheriae, malgré ses craintes vagues, se laisse rassurer. Pas plus que Louis XVI, elle ne devine la Révolution transformant les idées du monde entier ; elle aperçoit seulement, et dans des nuages lointains, une révolte terrible qui pourrait ébranler les trônes. SénacdeMeilhan, qui voit les choses de plus bas^ c'est-à-dire de plus près, aurait pu avoir plus de pénétration d'esprit ;se piquant d'être moraliste et homme politique, il aurait dû donner des preuves de sa perspicacité, comme de sa moralité. Nous savons qu'il n'eut pas le moindre instinct de ce qu'était et de ce que devait être la Révolution. Mais Sénac de Meilhan n'a pas à entrer dans les préoccupations de la Tsarine, aussi son mémoire sur la France en-

nuie-t-il la souveraine qui a les yeux plus souvent tournés vers Varsovie et vers le Bosphore que vers Paris, et jugeant que le climat du 60^ degré est décidément trop rude pour la santé du voyageur, elle le congédie par un définitif: t Adieu, portez-vous bien. »

Malgré ces singuliers encouragements, Sénac fit parvenir à la Tsarine, en 1794, son Introduction à l'histoire àe Russie, l'eu après, ne recevant pas de réponse, il écrivit au favori Zoubof pour lui demander c de grâce » que sa Majesté Impériale voulût bien lui faire part de ses intentions ; c'est à elle, en effet, « qu'il appartient de décider « si les forces de l'auteur sont a en proportion avec l'entreprise, » et si l'ouvrage doit être continué.

Sénac de Meilhan, qui disait s'être uniquement occupé de ce travail depuis plus de deux ans,adressâit en même temps à Zoubof le manuscrit de son ouvrage : Le Gouve7*nement, les mœurs et les conditions en France^ qu'il allait publier à Hambourg où il s'était réfugié ; il demandait au favori de prendre le Vwre a sous ses auspices, ^ Sénac ne réussit pas mieux avec Zoubof qu'avec la Tsarine.

Mais Sénac pouvait-il prendre la plume sans demander quelque chose pour lui ? Cette fois, il sollicite de la bonté de l'Impératrice, en remplacement de la pension qu elle lui fait, t un petit coin de terre », où il pourra « à l'abri des orages » lui consacrer ses talents et terminer paisiblement ses jours. A défaut du « petit coin de terre », Sénac revient à la charge pour obtenir une mission à l'étranger. Enfin Sénac de Meilhan fait valoir la nécessité de revenir en Russie afin d'y rassembler les

NEGKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 343

matériaux dont il a besoin pour poursuivre son œuvre historique, et afin de connaître le sort réservé à celui de ses fils que la Tsarine a pris sous sa protection ; il demande donc Tautorisation de rentrer en Russie.

Catherine avait commencé à lire V Introduction à Chis^ toirede Rume, quand Zoubof lui communiqua la lettre de Sénacde Meilhan. Mais elle ne poursuivit pas sa lecture, jugeant sans doute que les forces de Tauteur étaient au-dessous de « l'entreprise ». Quant à la lettre que Sénac avait adressée à Zoubof, elle 1 annota de ce mot : « 11 a oublié que le climat ne lui convient pas; mais s'il veut voir son fils, celui-ci plus jeune pourra se rendre chez lui à Hambourg. »

Sénac dut donc abandonner cette Histoire de Russie pour laquelle il avait d'abord témoigné si peu d'empressement, et que la Tsarine avait peut-être aperçue en rêve sous ce titre : Le siècle de la grande Catherine,

Il ne faudrait pas, cependant, s'en tenir absolument à l'accueil que Tlmpératrice fit à Sénac, et à la correspondance qu'elle eut avec lui, pour bien juger la pensée intime de la Tsarine. Jusque dans ses réserves, jusque dans sa froideur, jusque dans ses refus, Catherine II ne doit pas oublier qu'elle reçoit un étranger de distinction. Si elle lui écrit parfois avec cette liberté et ce

3i4 CATHERINE II ET LA REVOLUTION

sans -gêne qui étaient dans sa manière de faire, il n'y en a pas moins chez elle des pensées de derrière la tète qu'elle est dans l'obligation de lui dissimuler. Aussi faut-il aller puiser dans sa correspondance avec Grimm pour bien connaître son opinion vraie.

Avec Grimm, dont elle a apprécié la discrétion, elle n'a point de secrets. Aussi s'ouvre-t-elle entièrement sur cet intrigant qui voulait d'elle un emploi quelconque, pourvu qu'il fût élevé et rémunérateur. Ce qu'elle dit à Grimm éclaire en maints endroits les sous-entendus discrets de ses lettres à Sénac de Meilban. En juin 1791, tandis que Meilhan est à Pétersbourg, à un moment où Catherine n'est pas encore lasse de ses demandes, de ses attitudes^ de sa fatuité, elle dit à Grimm qu'il lui a produit une bonne impression ; mais la bonne impression s'envole vite, et Catherine ne s'en cache pas à son a souffredouleurs. » Le voyageur a quitté Pétersbourg au mois d'août, et le l*"" septembre Catherine écrità Grimm ces li* gnes caractéristiques : c Pour M. de Meilhan, qui jouit c d'une fort mauvaise santé, je lui ai trouvé infiniment « plus de vouloir que de pouvoir : il vous dit avec € beaucoup d'apprêts très peu de choses ; l'histoire, € s'il la fait, ce que je n'espère pas, sera de même. J'ai c eu avec lui deux ou trois conversations : il aime à € endoctriner, et ceux qui l'écoutent savent déjà tout € ce qu'il va dire ; outre cela, il ne sait pas trop s'il « est, comme tous ses amis, démagogue ou bien roya- « liste selon ses anciennes charges, mais je pense que « cela est très-indifférent ; il fait de jolis petits vers. 11 c est parti d'ici depuis six semaines ou deux mois ; il a

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 345

I pris par Moscou : aux archives de Moscou les savants a qui y sont ont été scandalisés de sa légèreté, et en c général je n*ai guère vu d'homme qui ait su moins c plaire ici que lui. A Moscou il doit avoir dit qu'en a Russie l'on ne voyait que des barbes et des cordons, c et qu'il était plus honorable de n'en pas avoir que d'en c être décoré ; vous pouvez juger par là s'il pouvait a plaire. Il ne fréquentait ici que la société de Madame a Stcherbinine, avec laquelle aucune femme n'est plus « en connection; c'est la (ille de la princesse Daschkof, c mais dont la mère ne veut plus entendre parler, parc ce que sa conduite passe la raillerie. Or, à Moscou, il c doit avoir dit qu'il n'y avait de bonne société que chez « elle ; ou dit ici que lapiupart du temps il s'endormait m cependant sur un fauteuil chez elle. Vous saurez un c jour pourquoi j'avais fait venir M. de Meilhan, mais a je l'ai trouvé au-dessous de la besogne. Sur tout ceci c basta et motus ; c'est pour vous seul . »

Catherine II commet une légère erreur quand elle dit que Sénac de Meilhan est parti il y a six semaines ou deux mois.Nous savons qu'il y a un mois à peine,mais il y adeux mois et demi qu'il n'a point paru au Palais,et la Tsarine peut bien commettre cette confusion. Faut-il également croire mot à mot l'Impératrice quand elle dit à Grimm : « Vous saurez un jour pourquoi j'avais fait venir Sénac de Meilhan, mais je l'ai trouvé au-dessous de la besogne? » Elle ne s'en expliqua jamais avec Grimm. Est-ce M. Genêt qui était dans le vrai quand il croyait que la souveraine avait réellement l'intention d'employer les talents financiers de SénacdeMeilhan? Catherine II avait

lu les Mémoires de la princesse de Gonzague, mais ne con* naissait probablement pas les ouvrages économiques de M. de Meilhan ; est-il donc permis de croire qu'elle eut tout d'abord ridée d'en faire son ministre des finances? Après ce que nous avons dit, Thésitation n'est pas possible. Gomme elle le dit autre part, elle ne l'avait foit venir que pour écrire l'histoire de Russie, ot cette expression: c pourquoi je l'ai fait venir, » signifie sous sa plume : pourquoi j'ai consenti à son voyage. Tout au plus eut-elle sur lui quelque projet Indéterminé, qui aurait pu prendre corps à l'examen de ses capacités, et auquel elle renonça quand elle le jugea au-dessous de toute besogne.

Un an après son départ de Pétersbourg, le 14 août 179â, à 7 heures du matin, elle trouve plaisir à parler de nouveau à Grimm de Sénac de Meilhan : c Jamais on « ne lui a offert de ma part le tilre de conseiller d'Etat « intime : il s'est offert comme historiographe, chose c qu'on ne pouvait pas lui défendre, maisdont j'ai tâché c de le dégoûter en lui disant continuellement qu'on f ne saurait écrire l'histoire d'un pays quand on n'en c sait point la langue et n'en connaît point du tout les c usages. V

Le 3 avril 1791 nouvelle « pancarte, » qui nous donne bien l'idée qu'elle s'était faite de Sénac de Meilhan^ et nous indique le rôle qu'il avait voulu jouer en Russie : « Meilhan m'a envoyé ce beau discours préliminaire sur ( l'histoire de Russie, dont il a été chercher les maté- (( riaux dans la bibliothèque du prince Henri (i) et que

(1) Le prince Henri de Prusse.

NECKâR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 347

c celui-ci taxe de savant ; or moi je le nomme ignorant, c parce que cet homme se tue de vouloir écrire Thisc toire d'un pays duquel il ne sait point toute la lan* « gue, et que par là il bronche à chaque ligne qu'il écrit. « Je me suis tuée de mon côté à le lui dire à lui-même c avec toute la politesse possible» mais cela tranche du « génie, et cela n'en a pas. Quand il ouvre la bouche, a Ton dirait qu'il va dire les plus l)elles choses du mener de, mais cette attente est en vain : il n'en sort aucune, f et à la place il ne sort que des choses fort ordinaires « ou bien qui sont à coté du sujet; avec cela, à la louer gue, il est très ennuyeux et avec des prétentions sans a fin ni cesse, mettant des points sur les i, se croyant le c premier sujet du siècle, il. a voulu être ici ministre « des finances, auxquelles il croit entendre beaucoup, c parce qu'il était intendant en France; puis il a de- « mandé la plac e d'ambassadeur à Constantinople, parce, « disait-il, qu'il aimait les sophas et la façon de vivre « des Turcs ; à cela j'ai réponJu que je ne pouvais emc ployer qu'un Russe de la religion grecque dans ce « pays-l&. Messieurs ses fils encore croient que tout est € au-dessous d'eux. Ensuite il s'en est allé chez le prince € Polemkine à l'armée, où il voulait lui donner des conc seils sur la guerre, dont l'autre bâillait beaucoup. 9 Cette piquante confession de la souveraine sur le caractère de Meilhan complète bien Topinion que nous devons en garder. Nous ne possédons qu'une seule des lettres de Sénac de Meilhan à Catherine et celle qu'il écrivit à Zoubof, mais les « pancartes » de la Tsarine nous suffisent pour apprécier la valeur de l'homme ainsi

que le mérite de Thistorien, et pour juger cet incident qui marqua dans la vie de Sénac mais qui vaut surtout par l'importance que la Tsarine lui attribua.

Mei]han,en quittant la Russie, serenditàRlicinshcrg, à la cour du prince Henri de Prusse. Il y reçut un accueil d'autant plus empressé que le prince Henri^ qui était en froid avec Catherine, n'était pas fâché de connaître par lui les événements de la cour de Russie.

Sénac de Meilhan est à Rheinsberg depuis quelques mois à peine, quand le prince Henri, le 30 août 1793, écrit à Grimm : « Plus on le connaît et plus on l'aime. » Le 11 octobre il écrira également à son correspondant: « J'ai encore M. de Meilhan qui fait nos délices ; on l'aime à mesure qu'on le connaît davantage. » Si Sénac eut voulu remonter dans l'estime de l'Impératrice de Russie, il n'avait pas pris le bon chemin en allant à Rheinsberg. Aussi la Tsarine resla-t-elle absolument indifférente au f discours préliminaire savant et très bien fait pour Thistoire de Russie » que Sénac lui fit parvenir en 1794. Ce travail ne produisit sur elle aucun effet, et elle se moque de ce t charmant homme qui, malgré vent et marée,» veut écrire l'histoire de Russie «d'imagination, » pour le plus grand bonheur du prince Henri qui raffole de lui. A ses yeux, Sénac est de « la cohorte constitutionnelle » de Rheinsberg ; et nous savons son mépris pour les constitutionnels.

Sénac de Meilhan dut cependant s'éloigner de Rheinsberg. Catherine demanda à Grimm les dessous de ce brusque départ. Celui-ci, bien informé par toutes les correspondances qu'il entretenait avec l'Allemagne, mit

NECKKR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILIIAN 3i9

rimpératrice au courant des intrigues de la cour du prince Henri : le galant chevalier de Bouiïlers ayant émigré en 1791, avait rejoint à Uheinsberg <c la dame de SCS pensées, » la comtesse de Sabran. Boufflers et la comtesse de Sabran avaient gagné la confiante du prince Henri. A Tarrivée de Sénac de iMeilhan celui-ci ébranla leur crédit ; mais au bout de quelque temps il renonça à la lutte, et s*étant brouilllé avec Boutflers, dit c Thistorien des cœurs 9 à cause de sa chanson dos cœurs, il crut s'apercevoir que le prince Henri lui battait froid. Sénac de Meilhan jugea dès lors prudent de s'éloigner. C'est en janvier 1796 que Grimm donne à Catherine ces explicationsqui l'amusent beaucoup ; l'Impératrices'intéressaitàtout ce qui sepassait à Rheinsberg, et en particulier à tout ce qui s y disait d'elle.

Sénac de Meilhan, après avoir quitté Rheinsberg, se rendit dans plusieurs villes d'Allemagne. Dresde l'avait vu précédemment ; il y était descendu chez Milord Findlater.Nous avons vu qu'en 1 79U1 se trouvait à Hambourg H fît aussi le voyage de Naples.ll se retira définitivement à Vienne où il se rencontra et se lia avec le prince de Ligne. On saitquele prince de Ligne avait beaucoup fréquenté la cour de Russie et s'était attiré les sympathies de lagrande Tsarine. Celui qui cul l'ambition d'être un grand capitaine se lia d'une tendre affection avec celui qui eut voulu être ministre des finances d'un empire quelconque, et c'est ainsi que se rejoignirent ces deux grands ambitieux, deux mécontents de la fortune.

Nous savons que Sénac de Meilhan sollicita de Bonaparte le remboursement des pertes qu'il avait subie.

3o0 CATHERINE II ET LA REVOLUTION

pendant la période révolutionnaire. Nous savons aussi, qu'en 1802, au lendemain de Tamnistie du 26 avril, il s'adressa au ministre de la Police, et fit valoir dans sa requête qu'ir n'avait pas porté les armes contrela France. Mais ce fut en vain qu'il fit appel a la générosité de Bonaparte et à la clémence de Napoléon.

Le prince de Ligne et Sénac de Meilhan, oubliés et dédaignés, s'éteignirent au milieu de leurs rêves.

De l'historique de cet incident, ne peut-on pas conclure qu'il complète le portrait rapide que nous avions tracé de Sénac de Meilhan, et qu'il ajoute quelque chose à la figure de l'Impératrice de Russie ?

Nous connaissions Sénac de Meilhan administrateur, ff bel esprit, » écrivain de quelque talent, candidat à un poste de contrôleur général, et très désireux d'un fauteuil à l'académie. Ses essais infructueux en Russie ne nous le montrent ni administrateur, ni t àon esprit, » ni écrivain détalent. Ambitieux vulgaire, homme de cour, manquant souvent de tact, Sénac de Meilhan n'alla en Russie que pour tâcher d'y occuper un poste élevé. De son travail sur l'histoire de Russie il n'écrivit que quelques pages détachées qui eurent le don de ne pas plaire à Catherine ou qu'elle ne lut même pas entièrement^

NKCKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 51

et il ne rapporta de son voyage que le ridicule parallèle de Saint- Pierre de Rome.

Sénaede Meillian déplut à l'Impératrice pour plusieurs motifs. Et d'abord, esprit libertin et sans goût, il dut, dans ses courts entretiens ave<ï la souveraine, user d'un langage et d'allures peut-être permis dans un certain monde, mais dont Catherine II ne saisissait pas toutes les nuances ou qu'elle ne voulait pas tolérer. La Tsarine ne craignait pas de se servir souvent de termes réalistes et grossiers. Dans ses lettres à Grimm elle emploie fréquemment des expressions et appuie sur des choses que le plus libertin et le plus effronté des Français du dixhuitième siècle n'aurait prononcé qu'en un cercle d'amis, et elle dit cela tout naturellement, tout naïvement, avec rinconscience d'une Slave qui n'entend point toutes les malices de la langue française et les finesses de ce Paris dans l'esprit duquel elle a cependant vécu. Mais si son langage est parfois leste, ce n'est qu'avec ses favoris, avec ceux qui l'approchent régulièrement, avec ceux encore comme Grimm qui sont profondément entrés dans son amitié^ et il l'est à ses heures. Pouvait-il l'être également avec Sénac de Meillian et aux heures de Sénac de Meilhan ? Il y a de la dififérençe pour un souverain entre le langage qu'il peut parler et celui qu'il n'admet pas qu'on lui parle.

Puis surtout, Sénac de Meilhan fatigua Catherine par ses incessantes suppliques. Quand il a perdu la partie pour un emploi, il insiste pour un autre. Ces demandes réitérées qui étaient pour lui autant de prétextes à faire valoir sa compétence financière ou son instinct diplo^

352 CATHERINE II ET LA RËV^OLUTION

matique, ne pouvaient qu'irrier ia souveraine et lui faire perdre patience. 11 faut dire aussi qu'elle trouva SénacdeMeilhan maniéré et sa conversation sans charme, chose grave pour Catherine II qui avait reçu Diderot et Grimm, et avait correspondu avec Voltaire. Comme le dit M. L. Pingaud, Catherine découvrit en Sénac de MeiU han € un pédant dangereux et un mauvais plaisant. » EnQn deMeilhan ne se rendait aucun compte des difficultés de l'histoire de la Russie pour laquelle il avait fait le voyage de Pétersbourg, et il ne jetait sur son entreprise qu'un œil distrait et ennuyé. Or, cette histoire de son règne ne souriait d'abord que médiocrement à Catherine qui y voyait un monument officiel sans écho dans le pays; se reportant en effet par la pensée cinquante ou cent ans en avant, elle se demandait quel serait le moujik du dix-neuxième siècle qui apprécierait une histoire écrite par un étranger ne connaissant ni les traditions ni les mœurs nationales. A cette histoire, elle préférait des réformes pratiques. Un jour, se disait-elle, sortira des rangs du peuple russe un homme, qui émerveillé des institutions dont j'ai doté mon pays et reconnaissant des progrès accomplis, écrira/??'ojor/o molu l'histoire de mon règne. Un tel monument élevé à ma mémoire, continuait-elle, émanant du peuple russe, aura une portée autrement retentissante, et ma gloire à travers les siècles n'en sera que plus prolongée et plus indiscutée. Après bien des hésitations enfin, elle s'était rendue aux idées de Sénac de Meilhan, mais elle eut voulu,du moins,que cette histoire de son règne obtint un retentissement qui consacrât définitivement sa gloire.

NECKËR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 3o3

Or, elle ne trouva à Sénac de Meilhan ni l'étoffe ni Tau* torité pour imposer son jugement à TEurope.

De plus, Catherine, avons-nous dit, après avoir attiré dans les débuts de son règne, alors qu'elle avait besoin de leur appui, philosophes et artistes, s*attacha dès les débuts de la Révolution française à éloigner les étran* gers, et notamment les Français iml)u>des idées nouvelles, c Tous vos désœuvrés viennent chez nous,» écritelle à Grimm. En 1791, en effet, Pétersbourg était assiégé par une colonie de Français qui ne cherchaient point, il est vrai, à imposer leurs idées et leurs mœurs, mais qui faisaient souvent parler d'eux ; et Catherine dut se préoccuper d'un envahissement qui eût pu dans quelque mesure déformer l'esprit national russe. Catherine n'avait jamais aimé le caractère français ; elle se méfiait aussi de nos compatriotes, qui sous prétexte du mouvement révolutionnaire, fuyaient la France pour venir chercher honneurs et grades à l'étranger. Si elle accorda au comte de Damas, au duc de Richelieu, à Langeron, au marquis de Lambert et à quelques autres, l'autorisation de servir dans ses armées, ce ne fut que par faveurs spéciales.

D'ailleurs, nous savons qu'en 1791 Catherine s'élevait avec la dernière violence contre la Révolution, et commençait à en redouter les conséquences. A cet égard encore, Sénac de Meilhan, bien que se disant grand partisan de Louis XVI, fut loin de calmer ses défiances. L'absolutisme russe ne comprenait rien aux fictions de la royauté parlementaire. La Tsarine sentit presque en Sénac de Meilhan, le démagogue ; du moins elle crut

voir en lui des idées de libéralisme qui l'effarouchaient tout autant. Ne Tavons-nous pas vue dire à Grimm qu'elle ignore si Sénac est «comme tous ses amis, démagogue ou royaliste selon ses anciennes charges? » Ne la voyons-nous pas railler Sénac de Meilhan sollicitant des titres et des distinctions, sous le prétexte qu'ils sont c incompatibles avec l'égalité » établie en France ? 11 est donc permis d'affirmer que si la Tsarine ne fit pas un meilleur accueil à Sénac de Meilhan, ce fut aussi parce qu'elle devina en lui l'ami des constitutionnels. En 1 791 et 1 792, aux yeux de Catherine, les Princes étaient les seuls représentants de la monarchie françaiso.

11 faut dire enfin qu'elle ne trouva pas en Sénac de Meilhan la docilité de caractère et la souplesse d'esprit qu'elle avait jugées nécessaires pour la conception d'une histoire de la Russie, où plus d'une fois la vérité eut du être sacrifiée à l'orgueil national.

Cet ensemble de faits et d'impressions amenèrent Catherine à se débarrasser de ce visiteur importun et à se dégager des promesses qu'elle lui avait faites. Il est mènf^e surprenant que la souveraine ait montré une telle patience aux obsessions dont il l'accabla. Toujours est-il qu'elle lui ôt une pension, qu'elle lui donna des gratifications à plusieurs reprises, et qu'elle plaça un de ses fils au département des Affaires Etrangères. Elle lui fournit enfin tous les moyens matériels et intellectuels de composer son histoire.

Sénac de Meilhan reprocha à l'Impératrice de ne pas lui avoir fait un accueil plus empressé. Que pouvait donc être l'accueil d'une souveraine pour un étranger qu'elle

NEGKBR, MIRABEAU, SKNAG DE MEILIIAN 333

n'avait pas appelé, et qui dans les trois entretiens qu'elle eut avec lui> no réussit qu'à lui déplaire? Leurs deux esprits ne pouvaient pas s aixorder et se convenir. Dès que rimpératrice s'en aperçut, elle coupa court à des assiduités désormais sans attrait pour elle comme sans objet, et que des sollicitations incessantes rendaient pénibles. Une seule chose nous surprend : c'est que Catherine ait eu si longtemps la condescendance d'écouter ceL importun et ait tant tardé à réconduire. Ceci permettrait de croire qu'elle tenait plus qu'elle ne le laissa voir à une histoire de son règne.

C'est ainsi que par plus d'un côté les aventures de Sénac de iMeilhan on Russie, en 1791, peuvent être rapprochées de celles de Mercier de La Rivière en 1767, L'échec piteux de leurs missions crée entre eux une fjrappante analogie.

Connaissant Sénac de Meilhan et ce qu'il cherchait, il nousest difticile de ne pas louer Catherine de sa fer* nieté, de sa résistance et de sa sagesse. Sénac de Meilhan eut voulu faire jouer à l'Impératrice un rôle de dupe. Catherine II eut Tesprit de s'y soustraire, et c'est ainsi que cet incident se réduit à un projet avorté et à un homme démasqué.