Dom Ghapjian, Bishop Gore and the catholic daims, p

« Obviously tlie government of the Gliurch by monarcbical bishops cannot be directiy proved from Holy Scripture ; it rests upon tradition «.BisbopHenson en prend prétexte pour argumenter contre le droit divin de l'épiscopat bistorique, comme fait Bisliop Gore contre le droit divin de la papauté ! Voyez H. Henson, Cross-Bench we«'5 of current Church questions (1902), p. 354.

CÂTaOLIGISMS ET PAPAUT£> 103

établi que par des préparations successives dans les institutions qui réalisaient le catholicisme et qui ont ensuite traversé les siècles, l'épiscopat par exemple : des régimes transitoires, éphémères, seront résorbés, par exemple celui des ministères charismatiques ou itinérants. Le partage de l'apostolat, entre l'apostolat de la gentilité et celui des circoncis, n'a eu qu'un temps : la première épître de saint Pierre est adressée à des chrétiens qui sont des convertis deJla gentilité i. Si, un temps, Pierre a pu être considéré comme l'apôtre de la circoncision et Paul comme l'apôtre de la gentilité, à l'heure où s'écrit là Prima Pétri ce partage de l'apostolat est dépassé : Pierre, « apôtre de Jésus • Christ », s'adresse aux chrétiens dispersés dans le Pont, la Galatie, la Cappadoce, l'Asie et la Bithynie. Il ne se donne certes pas l'apparence d'une autorité unique et souveraine : mais Bishop Gore ne fera pas, j'espère, à l'apôtre un grief de sa modestie, de sa volonté d'être un serviteur des serviteurs de Dieu, de ne pas se poser en dominateur des Eglises. Et quand la Prima Pétri ne serait pas authentique, quitte a être cependant antérieure à la Prima démentis (l'hypothèse est de M. Harnack), nous tiendrions avec elle un indice de l'autorité attribuée à Pierre^ et s'exerçant de Rome, où il est supposé séjourner, sur