PREFACE. XI

rf Depuis dix ans, disait récemment un critique, on a écrit sur Catulle l'équivalent de quarante fois au moins le volume de ses œuvres ^^K 11 J'ai trouvé dans cette quantité exceptionnelle de travaux un secours des plus efficaces; je suis particulièrement redevable aux prolégomènes de M. B. Schmidt (1887), aux prolégomènes et aux commentaires de MM. Benoist (1882), Riese (i88/i), Baelirens (i885), Ellis (2*^ édit., 1889) et Thomas (1890), quoique je n'aie pas négligé, à l'occasion, de recourir aux dissertations spéciales analysées par M. Hugo Magnus dans le Jahresbericht de Bursian^-^, et à celles qui ont paru plus récemment encore; on les trouvera indiquées à leur place. Les éditeurs ne s'accordent pas sur le système à suivre pour couper certaines pièces du recued de Catulle; de là diverses façons de les numéroter; je citerai toujours le texte d'après l'édition de MM. Benoist et Thomas. Je renvoie à celle de Bergk pour les fragments des anciens lyriques (4*^ édit. , 1 882) et à celle de Schneider pour les fragments de Callimaque (1873).

''^ M. Max Bonnet dans la Revue critique, 1890, f. Il, p. 336. '^' T. XV (1887), 2,p. i/i5 et suiv.

BIBLIOGRAPHlEt".

1° Haupt (Moritz), CatuUus qua arle poetas cxprcsscnt Alexan- (h'inos. Berlin. i855, in-li".

ù° ScHULZE (K. P.), De Catullo Graecorum rmitatore. Idna,

3° Weidenbacii (P.), De Catullo Callimaclù imitatore. Leipzig.

U° CouAT ( Aug. ) , Etude sur Catulle, llièse présentée à la faculté des lettres de Paris. Paris, Thorin, 1876, livre II, chap. i" : De ïalexamlrmiHme à Rome, au vu' siècle de la République.

5" Henkel (W.), De Catullo Alcxandvinovum imhatnre. léna, i883.

^'' Un des anciens éditeurs de Calulle, Doeiing (Lipsiae, 1788. praefalio, p. ix) écrivait déjà : rQuod a iusliliiendam cum Graecis, e quibus totns noster pentlct, comparalioncm spécial, animiis est, si Dons vilani concesseril , alio leinj)ore in lihclln pcmliari insliliilain Calulli cum Graecis coraparalionem proponerc. " H n"a jamais donné suite à ce projcl.