PREMIÈRE PARTIE

Considérations générales.

La rage esi une maladie virulente dont la terminaison est toujours mortelle. Caractérisée par un appareil de symptômes spéciaux, elle peut se développer spontanément chez certains animaux , mais l’homme ne la contracte jamais que par voie de transmission, c’est-àdire par suite de la morsure d’un animal enragé.

Appelée Rabies par les latins et par les grecs, elle a reçu une multitude d’autres dénominations que l’on ne perd rien à ignorer, tel.

les que : tétanos rabien , angine spasmodique, tosicose rabique , cynolisson , phobodipson , eynanthropie, lissa canma, elc. Mais le mot hydrophobie, généralement adopté par l’usage, est la plus fâcheuse synonymie qu’on ait pu choisir, car elle a beaucoup contribué à répandre de la confusion dans les esprits. En effet, V hydrophobie de eau , et de crainte , bien qu’étant un des signes les plus caractéristiques de cet ensemble d’aceidens qui constitue la rage , n’est cependant, qu’un symptôme qui, de même que les envies de mordre, n’est pas toujours constant, comme l’ont prouvé Jolly, Mead, Selle, Sibodre, ainsi que les faits observés à l’Hôlel-Dieu de Paris,

Non seulement f hydrophobie n’est pas un symptôme constant et nécessaire de l’affection rabienne, mais ce phénomène nerveux qui se traduit par une horreur , une aversion , une répugnance invincible pour la vue et la déglutition de l’eau, et même le plus souvent de toutes espèces de liquides , a été observé dans les maladies les plus diverses. On l’a vu se produire dans les fièvres inflammatoires , nerveuses , rhumatismales, exanthémateuses , pernicieuses, dans certains cas d’empoisonnement, et enfin

dans diverses névrosés, telles que l’hystérie, l’épilepsie, l’hypochondrie, le salyriasis, la nymphomanie , l’aliénation mentale , etc. Dans ces cas, elle n’est évidemment qu’un symptôme secondaire, plus ou moins accidentel, quelquefois même de peu de durée, et qui n’a point d’importance. Aussi sommes-nous loin de partager l’opinion de certains auteurs qui considèrent ce phénomène comme le prélude certain d’une terminaison toujours funeste. Sa valeur pronostique dépend de l’affection qui l’accompagne, et le traitement doit être naturellement subordonné à celui de la maladie principale à laquelle il est lié.

Comment ne pas admettre son innocuité , puisque î hydrophobie est quelquefois parfaitement compatible avec la santé, comme l’a démontré Chomel, et avant lui, Galien et Aëtius. Souvent elle survient par suite d’une commotion morale vive , telle qu’une violente colère , une grande frayeur, et surtout la crainte d’avoir été mordu par un animal enragé. Le fait suivant suffira pour faire voir qu’eile s’est développée chez des personnes dont l'imagination était fortement frappée : en 1817, un médecin de Lyon qui avait assisté à l’ouver-

lure de plusieurs individus mordus par une louve enragée, conçoit l’idée qu’il a pu s’inoculer la rage. Aussitôt il perd l’appétit cl le sommeil. Dès qu’il essaie de boire, son cou devient le siège d’une coostriclion spasmodique , et la suffocation paraît imminente. Pendant trois jours il erre sans cesse parles rues, s’abandonnant au plus affreux désespoir. Ses amis parviennent à lui persuader que son imagination seule est malade, et dès lors les accidents diminuent subitement, et cessent comme par enchantement.

Mais la circonstance la [dus fréquente et la plus remarquable dans laquelle on l’a vu se produire, est la grossesse. Parmi les exemples que l’on trouve dans les auteurs, nous citerons le plus saillant et le plus curieux, rapporté dans le journal de Vandermonde. C’est celui d’une femme qui devenait hydrophobe pendant les quatre premiers mois de chacune de ses grossesses, dont le nombre fut de onze. Aussitôt après la conception, elle ne buvait que très peu ; pelil-a-petif l’horreur des liquides augmentait au point que, non seulement l’infortunée s’abstenait de toute boisson ou de tout aliment liquide, mais qu’elle ne pouvait même voir d’autres

personnes boire en sa présence. L’aspect et le bruit de l’eau lui étaient également insupportables, et produisaient un frisson général avec syncope ; aussi était-on obligé de cacher les vases qui contenaient des liquides, et de les transvaser sans que la malade en entendît la chûle. Cette femme était consumée par une soif brûlante, et il n’est pas de moyens qu’elle n’ait tentés pour vaincre sa répugnance. Lorsque dés motifs impérieux- l’obligeaient à traverser une rivière, elle se bouchait les oreilles, couvrait ses yeux d’un bandeau, et chargeait deux hommes de la conduire de force, jusqu’à ce qu’elle ail passé le pont, où la singularité de cette scène appelait un grand nombre de spectateurs.

La rage et X hydrophobie, même lorsque celte dernière affection est accompagnée de quelques symptômes rabiformes, n’ont donc aucun rapport sous le point de vue de leur marche, de leur durée, des signes qui les caractérisent, et de leur terminaison. Celle-ci se termine presque toujours heureusement, tandis que la rage est constamment mortelle. Aussi sera-t-il toujours impossible de les confondre.

Chercherons- nous à expliquer si 17 ïy-

drophobie est un phénomène purement cérébral, un acte mental, une sensation morbide analogue, par exemple, à l’horreur invincible et non motivée qu’éprouvent quelques personnes, pour certains animaux, tels qu’une araignée, un crapaud, une couleuvre, etc ? la science n’a répandu qu’une bien faible lumière sur les affections dont le système nerveux semble être le siège. Laissons à d’autres le soin d’approfondir 1<J nature intime de cette névrose. Nous n’avons d’autre but que d’expliquer la distinction qui doit-être établie entre les mots : hydrophobie et rage, et de faire comprendre la différence bien marquée qui existe entre ces deux affections qui n’ont rien d’identique dans leur essence. Détruisons donc cette malencontreuse synonymie, source de tant de confusion, comme on peut s’en convaincre, en consultant les auteuis qui n’ont fait que l’accroître par leurs nombreuses divisions en essentielle, spontanée, symptomatique, intermittente, etc.

Il n'est pas facile de dissiper les ténèbres qui enveloppent l’histoire de la rage. Son origine se perd dans la nuit des temps. A-t-elle existé de toute antiquité? C’est bien probable, mais l’écriture sainte n’en dit rien, et on doit supposer, cependant, qu’elle n’aurait pas omis d’en faire mention, si elle eût été connue alors comme elle l’est aujourd’hui dans certaines contrées. Les auteurs de l’antique Grèce gardent le même silence, et aucun passage des livres d’IIippocrate ni de ceux qu’on lui attribue, ne la désigne clairement. Il est vrai que dans Homère, l’épithète de chien enragé semble avoir été donnée à Hector par Teucer, et qu’on trouve dans les dialogues de Lucien un passage qui paraît avoir trait à quelques symptômes de celte maladie. Mais il faut se méfier des interprétations forcées de plusieurs auteurs anciens, de Kurt- Sprengel, entr’autres, qui a cru voir un exemple de rage dans la fable d’Actéon déchiré par ses ch'ens, après avoir été méthamorphosé en cerf.

Le philosophe Aristote ne doit guères nous inspirer plus de confiance, et il n’est nullement certain, malgré l'assertion de quelques écrivains, que Démocrite cl Polybe connaissaient celle affection. Ménandre le poète comique, fait allusion, il est vrai, à l’horreur de l’eau,

dans une de ses comédies, mais celle allusion se rapportant uniquement à Y hydrophobie, est trop vague pour que nous puissons en tirer une déduction précise.

S’il n’est pas bien démontré que la rage était connue des anciens Grecs, il n’en est pas de même des Romains. Vers les dernières années de la République, Plutarque la considérait comme une maladie nouvelle qui n’avait commencé ses ravages que du temps d’Asclépiade. Sous le règne de l’Empereur Auguste, Marcus Artorius, Artémidore de Sida et l’Archiâtre Magnus en font mention Cœlius Aurelianus, malgré ses assertions hasardées, est peut-être le premier qui ait composé un ouvrage sérieux sur celle matière. Son livre renferme une exposition complète des idées admises à cette époque. Celse, Dioscoride, Pline l’ancien et Soranus d’Ephèse nous ont aussi laissé quelques écrits. Un peu plus tard, Paul d’Egine, Arétée de Cappadoce et Ruffus nous apprennent que-la rage était connue de leur temps. Aëtius surtout qui vivait au 5e siècle de notre ère, et qui est peut-être le premier auteur chrétien qui ait écrit sur la médecine, en fait une description assez claire, ainsi que deux

médecins arabes : Rhazés el Sérapion qui lui élaieni à peu-près contemporains.

Mais l’Europe et l’Asie ayant été plongés dans une ignorance complète, par suite de l’invasion de« Barbares , c’esi seulement vers le 15m<î siècle, que nous trouvons un grand nombre de travaux sur la médecine en général, et sur la rage en particulier.

Après avoir consulté consciencieusement la plupart des auteurs anciens, nous pouvons déjà, à propos de l’historique de celte maladie , dont nous n’avons fait qu’un exposé très succinl , tirer les trois conclusions suivantes :

1U Si la rage n’était pas lout-à-fait inconnue de toute antiquité, elle était, du moins, excessivement rare.

2' Depuis le moyen âge jusqu’à nos jours, elle a fait des progrès successifs, surtout dans certaines contrées, et spécialement en Europe.

3a Eiie est devenue de plus eu plus fréquente, en raison directe des progrès de la civilisa lion, et nous en donnerons bientôt la raison.

«I est vi ai que la plupart de ces écrits sont encombrés d’erreurs sans nombre sur la nature de celte affection, el il serait fastidieux de les énumérer. On lit dans Aurélianus, que l’esto-

mac, le diaphragme* le cœur, les mâchoires même, ont été considérés tour à tour comme étant le siège de la maladie, suivant que les divers auteurs tenaient compte d’un seul symptôme, à l’exclusion de tous les autres, par exemple des vomissements, des sanglots, de de l’oppression , du strictum, etc. Pour ce qui concerne le traitement , la plupart renferment un amas confus de recettes, de remèdes empiriques, d’arc3nes et de prétendues panacées dont on a fait justice depuis longtemps.

Cependant il faut rendre aux anciens ce qui leur est dû, car ils nous ont laissé des œuvres très-intéressantes, et qui ne le cèdent en rien à celles d’aujourd’hui. Les médecins antérieurs au renouvellement des lettres en Europe, considéraient la rage, comme une affection incurable lorsqu’elle est déclarée, et ne cherchaient qu’à en prévenir le développement. Celse appliquait déjà des ventouses sur la morsure, et la cautérisait ensuite. Il voulait, en outre, que la blessure restât ouverte, pour que les parties virulentes pussent s’en écouler avec le sang. La plupart attribuaient la cause de la maladie à un virus ou venin déposé dans les plaies, où il restait pendant un certain temps

avanl de faire explosion, virus cju’ils attaquaient par le fer, le feu et les ventouses, afin de l'empêcher d’être absorbé à l’intérieur . Ils entretenaient pendant longtemps la suppuration de la plaie, afin d’attirer au dehors la portion vénéneuse qui avait pénétré dans l’économie. Enfin , comme moyens secondaires, ils purgeaient et provoquaient des sueurs abondantes pour favoriser le traitement local. Celse qui nous explique ces moyens très clairement, avait recours lorqu’ils échouaient , à la saignée générale, aux bains, etc., etc.

Avouons donc avec Villermé et Trolliet, auteurs d’une monographie complète sur la maladie qui nous occupe, qu’il y a bien près de ces idées à celles d’aujourd’hui. Nous disons plus, c’est qu’il est regrettable qu’un grand nombre de médecins modernes se soient écartés de la voiesage et rationnelle tracée par les anciens. En 1802, Bosquillon nie l’existence du virus et cherche à démontrer que les symptômes de la rage sont toujours produits par la frayeur. Peu de tempsaprès, Girard failtous ses efforts pour prouver que cette maladie est un tétanos, et que par conséquent le virus rabique n’est qu’une chimère.

Ce fut alors que les médecins surmontant l’horreur que leur inspirait la crainte de contracter cette affection, se livrèrent avec ardeur à des recherches nécroscopiques qui, au lieu de les éclairer sur la cause, le siège et la nature de la maladie, n’ont fait que répandre plus d’obscurité sur la question. En effet, les uns, partisans outrés de la doctrine des inflammations, ayant trouvé les membranes du cerveau et du cervelet, ainsi que les plexus choroïdes des ventricules latéraux injectés, gorgés de sang et parsemés de diverses colorations rouges, brunâtres ou écarlates, n’ont pas manqué d’attribuer ces altérations à l’existence d’une phlegmasie manifeste. D’autres, plus réservés, considèrent tout simplement celte hypérémie comme le résultat de l’asphyxie qui termine presque toujours la vie des enragés, asphyxie qui a, beaucoup d’analogie avec la congestion que l’on retrouve chez les épileptiques, et chez tous ceux, enfin, qui succombent à la suite de violentes convulsions

Hare Tomson, Mathey de Genève, Hufeland et Robert Reid , admettent que la rage a son siège essentiel dans la moëlle épinière, parcequ’ilsy ont rencontré, non seulement des al-

téraiions à peu-près analogues, mais encore un ramollissement de la substance grise, et un épanchement de sérosité dans la canal rachidien. Mais ceux qui ont fait un certain nombre d’autopsies, savent à quoi s’en tenir sur ces ramollissements qui sont plus souvent cadavériques que pathologiques.

Ce sont surtout les altérations que présentent les organes respiratoires, qui ont attiré l’attention des observateurs. Ainsi, la rougeur de la membrane muqueuse du larynx, de la trachée et des bronches, a été considérée comme l’effet d’un travail inflammatoire, tandis que la cause doit en être attribuée au contact des liquides sanguinolents qui affluent dans ces organes. Cette rougeur ne prouve nullement l’existence d’une phlegmasie. il en est de même de la congestion du poumon qui crépite dans toutes ses parties, ne perd pas sa consistance naturelle, et se trouve seulement engoué par un sang noir, ce qui n’indique qu’une hypérémie non inflammatoire.

L’emphysème pulmonaire que l’on a constaté plusieurs fois, s’explique très bien par la rupture de quelques cellules bronchiques, pendant les efforts violents que font les malades pour

respirer. Quant à la matière écumeuse qui remplit les canaux du tube respiratoire, elle est formée par le mucus altéré des bronches, vivement agité et converti en écume par Pair qui entre et sort des poumons pendant les efforts d’une respiration convulsive. Ce mucus est sanguinolent, visqueux, écumeux^ quelquefois rosé, quelquefois incolore, et s’étend rarement jusqu’à la trachée et au Larynx.

Quelques médecins ayant rencontré des gaz et de Pair dans le cœur dont la membrane interne était teinte en rouge, ont rapporté cette coloration à l’inflammation, tandis qu’elle est simplement le résultat de Pimbibilion cadavérique. Boissier de Sauvages a voulu placer la cause de la rage dans l’hvperthrophie des glandes sébacées du pharynx. D’autres ayant trouvé l’œsophage coloré en rouge et ecchymosé, altérations qui dépendent évidemment des accidents spasmodiques qui ont existé pendant la vie, ont cru que les organes de la déglutition, et même l’estomac ainsi que les intestins étaient enflammés. Quelques uns, Rossi enlr’autres, prétendent avoir observé le ramollissement de tout le système nerveux et principalement des nerf§ trijumaux. Tous enfin, ont constaté la

putréfaction excessivement prompte des cadavres, ainsi que l’horrible fétidité qu’ils exhalent, phénomène qui s’explique par l’abondance et la fluidité du sang qui abreuve les capillaires et les parenchymes. On voit par ce simple exposé, que presque tous les organes étant affectés à différents degrés, on a voulu faire de la rage tantôt une bronchite, une angine, une méningite, tantôt un emphysème pulmonaire, une asphyxie, etc., etc.

Aussi, par suite de toutes ces opinions contradictoires, lui a-t-on assigné les places les plus diverses dans les cadres nosologiques. Sauvages la range dans la classe des vésanies, Linné dans celle des maladies mentales, ordre des affections pathétiques, Vogel la considère comme une fièvre continue simple, Cuilen la place dans la classe des névroses, ordre des spasmes sans fièvre, et Darwin dans celle des maladies de la volition, avec augmentation de l’action musculaire. Selle la range parmi les maladies vénéneuses produites par un venin externe,et Pinel parmi les névroses des centres nerveux. Chaussier la regarde comme une fièvre nerveuse affectant le principe vital, et particulièrement la salive ; Bader, Marcet et Andry,

comme une maladie convulsive, tandis que Boërhaave et beaucoup d’autres affirment qu'elle est de nature inflammatoire. Rush la

comprend parmi les fi vies malignes compliuées de Squinancie laryngée, et Delpech enfin, parmi les corps étrangers introduits du dehors.

L’étude anatomo-pathologique ne nous a donc rien appris, puisque les nosographes les plus célèbres ont classé la rage parmi les maladies les plus différentes. 11 devait en être ainsi, parce qu’il était absurde de vouloir localiser celle affection. En effet, cette fluidité du sang se retrouve chez tous ceux qui succombent aux maladies caractérisées par une altération générale des humeurs. Dans tous ces cas, les fonctions delà respiration et de la circulation sont profondément troublées. L’hématose ne s’effectue qu’iucomplètemenl, d’où il en résulte que le sang ne subissant plus l’élaboration qui le rend apte à fournir aux organes les matériaux nécessaires à la nutrition, devient plus fluide, et s'accumule dans les poumons, dans le cœur, ainsi que dans le système veineux. Cette stase du sang explique très bien les hypérémies, les congestions, lesecchymo-

ses et les colorations diverses qui en résultent, et que Ton rencontre quelquefois dans la plupart des viscères, ainsi que dans le système vasculaire .

Nous disons : quelquefois , car toutes ces altérations sont loin d’être constantes Un grand nombre d’observateurs, enlr’aulres Levrat, Le Roux, Van-Swiéten, etc., affirment que les organes sont toujours dans leur état naturel , et qu’ils n’ont rien trouvé d’anormal chez les infortunés dont il ont fait l’examen nécropsique. Morgagni lui- même dont personne ne peut nier la sagacité et la supériorité de jugement, prétend que les lésions organiques que l’on a constatées sur les cadavres, et auxquelles on a cru devoir attribuer la mort , ne peuvent en être considérées comme la cause ; sage réflexion qui lui avait été suggérée par ses propres recherches et par celles qui avaient déjà été" publiées avant lui.

La variété extrême et le siège si multiple des désordres qui manquent dans la plupart des cas, ou ne se montrent que comme complications accidentelles , sont donc véritablement insuffisans pour rendre compte de la mort. Us prouvent, d’autant mieux, combien ou a eu tort

de vouloir localiser la rage, qu’on n’a jamais pu constater une lésion matérielle appréciable et constante.

Patitur totum Corpus , tout le Corps souffre, a dit très judicieusement un auteur ancien. Ainsi donc, ni les hyperémies des membranes du cerveau, du cervelet et de la moëlle, ni la congestion du système veineux, ni l’emphysème pulmonaire, ni la production de gaz dans les organes de la circulation, ni l’engouement des poumons enfin, ne sont la cause, mais les effets de la maladie.

La rage s’exprime par un ensemble de phénomènes qui résultent d’un trouble profond de l’innervation: spasme de pharynx, horreur de l’eau, exaltation excessive de tous les sens et même de l’intelligence, mouvements convulsifs des muscles, etc. Tous ces symptômes qui attestent une perversion des fondions de la sensibilité, indiquent l’existence d’une névrose qui réellement est le point de départ de tous les accidents. Mais là s’arrête l’analogie, car l’asphyxie termine toujours la scène, et d’ailleurs la spécificité de la cause s’oppose complètement à ce qu’d soit permis de ranger celte maladie au nombre des affections nerveuses.

Il faut donc considérer la rage comme un empoisonnement de nature spéciale , produit par l’introduction d’un virus sui generis , qui subit une certaine période d’incubation avant d’éclater et de faire sentir ses terribles effets» Rendons lui donc la place qui doit lui être réservée parmi les maladies générales virulentes, en dépit de l’opinion d’un certain nombre de médecins qui s’obstinent encore aujourd’hui à nier l’existence du virus rabique. Qu’ils restent plongés dans les ténèbres , puisqu’ils veulent absolument fermer les yeux à la lumière, mais cela ne nous empêchera pas de marcher dans la bonne voie, tout en gémissant sur leur erreur, comme nous avons gémi sur le sort de ces malheureux confrères qui ne voulant pas admettre l’existence du virus syphilitique, ont poussé l’extravagante singularité jusqu’à s’inoculer ce principe virulent. Il est vrai qu’ils ont payé bien cher leur crédulité.

11 serait certainement préférable pour l’humanité, que le virus rabique n’existât pas, mais malheureusement des faits trop nombreux et trop bien avérés nous empêchent de révoquer en doute son existence. Parmi des milliers d’exemples de chiens et de personnes qui sont

devenues enragés, par saile de morsures d’animaux frappés de la maladie, nous nous bornerons à en citer quelques-uns.

Au mois de septembre 1772, deux personnes ainsi qu’un grand nombre de vaches et de juments furent mordues par un loup, et toutes moururent de la rage. ( Mémoires de la société royale de médecine).

De dix personnes mordues par un loup, neuf périrent victimes de la môme maladie. ( Mém . de la soc. roy. de méd. )

Au mois de juillet 1781, trois personnes blessées par un loup, périrent par suite des mêmes accidents. [Le Roux).

De 24 personnes mordues par un animal de la même espèce, 18 succombèrent aux symptômes de la rage Ç dndry ).

1 5 personnes furent assaillies par un chien enragé, au mois de janvier 1780. Cinq reçurent des blessures au travers de leur vêtements, et n’éprouvèrent aucun accident. Des dix autres qui avaient été mordues à nu, cinq périrent de la rage, dans l’espace d’un mois à un mois et demi après l’évènement. ( Histoire de la Médecine).

23 personnes furent blessées par une louve.

Dis étaient garanties par leurs effets qui ont sans doute intercepté la bave, puisqu’aucune «Telles n’a éprouvé la moindre indisposition, tandis que les 13 autres qui avaient été mordues immédiatement sur la peau, furent atteintes de rage, peu de temps après. Plusieurs vaches qui furent assaillies par le même animal, éprouvèrent le même sort. (Obs. clin, sur la rage).

Nous pourrious facilement grossir le nombre de ces citations , mais nous les croyons suffisantes. Quelle serait donc la cause de la mort de tant de personnes , s’il n’existait pas de virus ? pourquoi auraient-elles , toutes , éprouvé absolument les mêmes symptômes : dysphagie pharyngienne, envies de mordre, hydrophobie, etc. ? pourquoi celles qui ont été mordues sur des parties dépouillées, par exemple au visage et aux mains, ont-elles péri plutôt que celles qui avaient reçu des blessures au travers de leurs vêtemens ? n’est-d pas évident que, dans ce dernier cas, le virus a été essuyé en traversant les habits, et que par conséquent aucune parcelle virulente n’a été déposée dans les plaies ? n’est-il pas aisé de comprendre que les morsures faites par les loups sont plus dangereuses,uniquement parce que ces animaux s’at-

laquent presque toujours soit à la face, soit aux mains île celui qui se met en défense ? refusera-t-on d’admettre que plus un animal est furieux, plus il fait de blessures, et que leur degré de gravité doit être en rapport avec le nombre, l’étendue et la profondeur des plaies ? pourquoi supposer que l’état de fureur dans le quel se trouve l’animal, puisse donner une activité plus grande à son virus? n’est-il pas facile de concevoir, enfin, que si plusieurs personnes sont mordues, coup sur coup, par le même animal, les dernières auront moins à craindre que les premières , puisqu’il possédera une moindre quantité de bave , dans un moment donné ?

Un autre ordre de faits vient encore prouver l’existence du virus, c’est l’inoculation qui peut s’effectuer au moyen de la bave des animaux atteints de l’affection rabienne. Cependant nous sommes loin d’ajouter foi à toutes les histoires qui sont relatées dans les ouvrages. Ainsi, Sauvages rapporte que celte bave déposée sur un couteau de chasse rouillé et abandonné dépuis plusieurs années, avait communiqué la maladie. Portai raconte l’histoire d’un tailleur qui devint enragé pour avoir porté à sa bouche les

lambeaux d’un habit qui avait été déchiré par un chien enragé. Aurelianus cite un fait analogue concernant une couturière qui s’était servie de ses dents pour découdre le manteau d’un homme mort de celle affection. Enaux et Chaussier prétendent qu’il y a du danger à se moucher avec des linges souillés de la bave des animaux frappés de rage.

Pour croire à tous ces contes, il faudrait admettre que le virus rabique jouit d'une activité d’action et d’une sorte d’inaltérabilité qui lui semblent tout à fait étrangères, mais il n’est plus permis de nier les résultats des nombreuses expériences faites sur des animaux sains, auxquels on a inoculé , par des incisions, la bave de chiens enragés. Ces inoculations ont été pratiquées par Clifton , John Hunier, Zinke, Magendie, Breschet, etc., et ont réussi très souvent. Cela ne doit pas étonner, car une plaie quelconque, qu’elle soit faite avec les dents, ou à l’aide d’un bistouri, ou bien, en d’autres termes, qu’elle soit produite par une morsure ou une incision, se trouve absolument dans les mêmes conditions pour pouvoir absorber un principe virulent.

Laissons donc Girard et Perceval croire

que la rage n’est qu’un tétanos, c’est-à-dire une névrose déterminée par la blessure d’un nerf. S’il en était ainsi, les chiens qui se battent si fréquemment, et se font parfois des blessures sérieuses, ne succomberaient-ils pas plus souvent aux suites de cette maladie ? Pourquoi ceux qui sont mordus par un animal enragé, la contractent-ils le plus souvent? Pourquoi enfin, parmi des milliers de blessés tombés sur un champ de bataille, un nombre excessivement minime est-il atteint quelquefois de tétanos , mais jamais de rage?

Abandonnons aussi à leur erreur, ceux qu admettent que l’imagination, la crainte, la frayeur, la colère, bref, loulesies'émotions morales vives peuvent produire une maladie aussi épouvantable. Mais gardons-nous bien d’ajouter la moindre confiance aux prétendus faits rapportés par certains auteurs. Citons en quelques-uns, ne serait-ce que pour en faire ressortir l’invraisemblance.

On lit dans le dictionnaire de médecine, qu’un marchand de Montpellier devint enragé, au bout de dix ans, à son retour d’un long voyage, en apprenant que son frère mordu en mê-

me temps que lui, avait succombé victime de la rage, peu de temps après l’évènement.

Mead raconte qu’un jeune homme qui avait été mordu par un chien , le jour de ses noces, bien qu’ayant passé la journée fort gaiement, entra en fureur pendant la nuit , et ouvrit le ventre de sa femme.

Remarquons que dans ces deux circonstances, d’un côté la période d'incubation n’aurait pas excédé un jour, tandis que de l’autre, elle se serait prolongée pendant dix ans, ce qui est en opposition directe avec tous les faits observés jusqu’à présent.

Fouteau prétend qu’un homme qui avait été mordu par un de ses amis sous l’impression d’une violente colère, devint enragé.

Malpi ghie affirme que sa mère mourut des symptômes de la rage, après avoir été mordue par sa fille en proie à une attaque d’épilepsie.

Manget rapporte qu’un prêtre succomba de la même manière, bien que la personne qu’il visitait ne fût atteinte que d’un simple accès de fièvre

On lit encore dans les éphémérides, qu’un homme périt de la même maladie, en 24 beu-

res, parce qu’il s’était mordu les doigts, la veille, étant dans un accès de colère.

Il suffit, pour combattre celte singulière manière d’interpréter les faits, de demander pourquoi de très jeunes enfants que leur âge protège contre les désordres de l’imagination, ont péri pour avoir été mordus par des chiens enragés, et on en connaît un assez grand nombre d’exemples bien avérés. Tardieu, dans son remarquable rapport au comité consultatif d’hygiène publique, en cite sept cas bien authentiques, constatés en France, dans les années 1851 et 1852. Comment expliquer que les animaux qui sont également garantis de ces influences, succombent en grand nombre, chaque année, par suite de morsures de chiens ou de loups atteints de rage ? Cette opinion que nous avons déjà suffisamment réfutée en traitant de l’ hydrophobie , n’a donc aucune valeur, et ne mérite môme pas l’honneur que nous lui faisons de la discuter. Ne nous y arrêtons pas plus longtemps, dans la crainte de perdre notre ton de gravité.

Le virus arrive donc dans l’économie par une solution de continuité, et disons-le tout de suite, c’est aussi sa seule voie d’intromission.

Il peul être impunément déposé sur la peau recouverte de son épiderme intact , qui lui constituera une enveloppe impénétrable à l’action virulente.

On a vu, en effet, assez souvent, des personnes donner les premiers soins à ceux qui venaient d’être mordus par un chien enragé, toucher leur peau et leurs vêtemens encore humides de la salive de l’animal, sans contracter la maladie. D'ailleurs, la cautérisation immédiate de la plaie, qui, comme nous le verrons plus lard, est la seule ressource que nous possédions, dans l’état actuel de la science, pour conjurer les accidents, ne pourrait donc jamais être couronnée de succès, car il est rare que la bave inoculée dans la blessure, ne s’écoule pas, en plus ou moins grande quantité, sur les parties voisines.

Il en est de même des membranes muqueuses. Malgré l’assertion de quelques auteurs, nous admettons l’innocuité de ce contact. Dans certains pays on rencontre des hommes qui, semblables aux anciens Psylles d’Afrique, appliquent hardiment et impunément leur bouche sur la morsure, pour en sucer le principe léthifère. La peau et les membranes muqueuses

ne peuvent donc pas absorber le virus rabique, à moins qu'elles ne soient ulcérées ou simplement excoriées, ce qui équivaudrait alors à une solution de continuité. Cette dernière remarque nous montre combien il est imprudent de se laisser lécher par un animal, lorsque l’on est atteint d’une blessure ou d’une égralignure, quelque légère qu’elle soit.

II reste encore à résoudre plusieurs questions qui ne laissent pas que d’avoir leur importance, et sur lesquelles les auteurs ont émis les opinions les plus diverses. Il s’agit de savoir si le virus rabique réside uniquement dans la bave, ou bien s’il répand son influence délétère dans la chair, le sang, le lait et la liqueur séminale; si enfin, la sueur et l’haleine des personnes enragées peuvent communiquer la maladie.

La plupart des anciens croyaient que ce virus existait dans les parties solides, aussi bien que dans les humeurs, et leur croyance a été partagée, dans le siècle dernier, par Sauvages, Boërhaave, Hoffmann et Van -Swiéten. Mais cette manière de voir ayant été combattue par Le Roux, Bouteille, Nugent, Pouteau, Baudot, Enaux et Chaussier, presque tous les médecins admettent aujourd’hui que la bave est le seul véhicule qui recèle le virus rabique.

En effet, on peut manger la chair des animaux qui ont succombé à la rage, sans le moindre danger de contracter la maladie, et il suffit, d’ailleurs, de faire appel au simple bon sens pour comprendre que l’action du virus, en supposant même qu’il existât dans le système musculaire, doit être complètement détruite par l’effet de la cuisson. Du reste, des expériences sont venues corroborer celte opinion. Andry rapporte qu’un bœuf mort enragé, fut vendu à Medole , ville du duché de Mantoue , et qu’aucun des habitants n’en éprouva la moindre indisposition. On sait de bonne source que des nègres d’Amérique se sont nourris de la chair de cochons victimes de la maladie, sans qu’aucun d’eux n’en ait été incommodé. Lecamus,

docteur— régent de la faculté de médecine de Paris, animé du double désir d’éclairer la science, a mangé lui-même, plusieurs fois et impunément de la chair d’animaux morts de rage.

De toutes les parties de l’économie, c’est au sang surtout qu’on a attribué la propriété d’êire infecté par le virus, et cependant pas un seul fait n’est venu confirmer cette supposition. Breschet, Magendie et Dupuytren ont frotté, en vain, des plaies avec le sang de chiens enragés. Ils ont été jusqn’a injecter plusieurs fois, dans les veines d’animaux sains, le sang de ces mêmes chiens, et leurs expériences ont toujours fourni un résultat négatif.

Les ouvertures cadavériques viennent encore nous prouver la véracité de notre assertion. Que de blessures aux doigts , que de piqûres de scalpel ont été reçues, dans les nombreuses autopsies pratiquées à la gloire de la médecine, sans qu’aucune d’elles n’ait été suivie d’accidents fâcheux , comme l’ont constaté Duperrin, Thierset et Develey ! C’est au point que les élèves de l’école vétérinaire d’Alfort ne prennent plus, depuis longtemps, aucune précaution lorsqu’ils se piquent en disséquant le cadavre des animaux morts de rage ,

sachant très-bien que pas un seul exemple ri’esl venu apprendre que celle maladie peut être communiquée de cette manière. Plusieurs médecins, il est vrai, frappés de la crainte de s’être inoculé le mal, ont éprouvé des symptôme rabiformes. Quelques uns même ont été jusqu’à menacer de mordre les personnes qui les approchaient, ce qui montre jusqu’où peuvent conduire les aberrations d’une imagination malade; mais aucun d’eux n’a succombé, preuve évidente, comme nous l’avons déjà expliqué au commencement de cet ouvrage, qu’ils n’étaient atteints que hydrophobie symptomatique d’une extrême frayeur.

Malgré l’assertion de Ballhazar Timœus, nous sommes persuadés que le lait ne contient également aucun vestige de virus. En effet, les docteurs Baumgarten et Valentin ont fait des expériences qui militent en faveur de cette opinion. Elles ont été confirmées par Baudot, qui a constaté un assez grand nombre de fois, que ni le lait ni le beurre de vaches enragées dont la maladie était méconnue, et qui avaient servi de nourriture à des familles entières, jusqu’au jour de la mort de ces animaux, n’avaient produit d'accidents

Nous accordons la même innocuité à la liqueur spermatique, qui ne renferme aucun germe de virus, bien qu’on ait généralement cru autrefois à la possibilité de transmission de la rage, par la cohabitation conjugale. Quelques faits qui n’ont aucune vraisemblance, prouvent que certains auteurs s’cn sont laissés imposer par des récits mensongers, ou bien qu’ils ont été abusés par une interprétation illogique. On ne peut ajouter foi à l'observation rapportée par Chaberl, ancien directeur de l’école vétérinaire de Paris, qui assure qu’une femme de la Guillotière mourut enragée, pour avoir cohabité avec son mari, le soir même du jour où une morsure lui avait été faite par un chien affecté de cette maladie. Comme elle a sa période d’incubation avant d’éclater, le mari n’a pu transmettre un mal qu’il n’avait pas encore.

Nous en dirons tout autant de l’histoire racontée par Hoffmann, concernant un paysan qui, ayant habité avec sa femme, peu de temps après avoir été mordu par un loup enragé, lui communiqua la même affection. Ce qui empêche de croire à ce conte, c’est que le paysan périt, et que sa femme fut guérie, preuve cer-

laine qu'elle u’avait été frappée que d’une hydrophobie causée par la terreur.

D’autres faits opposés nous inspirent beaucoup plus de confiance : une fille habita impunément avec un soldat, pendant un mois, depuis le moment où il fui blessé par un chien enragé, jusqu’au jour où la rage se manifesta.

{Baudot.)

La plupart des paysans mordus à Trigance, par un loup enragé, vécurent maritalement avec leurs femmes, jusqu’au jour où la maladie se déclara, sans aucune suite fâcheuse pour leurs épouses. {Mêm. de la Soc. Roy . de Med )

Une femme qui avait cohabité deux fois avec un homme dont la rage se déclara six heures après, en fut quitte pour les plus vives frayeurs. ( Bouteille ). Boissière et Rivallier font mention de faits analogues. Ce dernier prétend qu'un enragé priapismo ardentem cum uxore concuhisse liberosque minis »

trantes momordi-sse, verùm innoxiè omnia.

On a été jusqu’à supposer que la sueur, et même l’haleine des personnes enragées, pouvaient communiquer la maladie. Que de médecins ont louché ces malheureux dont la peau était mouillée d’une sueur abondante, afin de leur

lâier le pouls, de les saigner et de les explorer! Que d'infirmiers se sont exposés au même danger, sans même prendre la peine de s’essuyer les mains! ! Et pas un exemple de rage contractée dans ces conditions ne peut être cité.

Nous pouvons en dire tout autant de l’haleine. Une foule de personnes ont été exf osées à la respirer, et jamais il n’en est rien résulté de fâcheux. Arélée de Cappadoce a avancé le premier, que la maladie pouvait se communiquer de cette manière, idée bien malheureuse, puisqu’elle a contribué à faire adopter l’horrible coutume d’étouffer les malades entre deux matelas, ou bien de les laisser pourrir dans un cachot, après les avoir chargés de chaînes, coutume barbare qui existait encore il n’y a pas bien longtemps en Bretagne et en Vendée.

Ne soyons donc plussi cruels, et laissons, du moins, aux pauvres enragés, la triste compensation de recevoir les soins affectueux des personnes qui leur sont chères; et bien que le médecin u’ignore pas que toutes les ressources de son art n’auront pas même la puissance de soulager les horribles lourmens de l’infortuné qui succombe devant ses yeux, qu’il n’oublie pas que

le ministère sacré dont il est revêtu, lui fait un devoir de lui laisser, jusqu’au dernier moment, la consolation de sa présence.

Aucune des humeurs de l’économie ne peut donc transmettre le virus rabique. Aussi, ne perdrons-nous pas notre temps à combattre l’opinion de Rossi, qui assure que le système nerveux partage , avec la salive, la propriété de transmissibilité. Il s’appuie sur une expérience unique qu’il a faite en inoculant à un animal sain , au moyen d’une incision , un morceau de nerf fumant retiré de la cuisse d’un chat frappé de rage. Cette expérience est en contradiction formelle avec toutes celles que l’on a tentées depuis, et d’ailleurs, l’opinion paradoxale du professeur de Turin, a déjà été assez victorieusement refutée par Hertwig, pour que nous nous dispensions de nous en occuper plus longtemps.

Nous n’ajoutons pas plus de confiance à l’histoire racontée par Fabrice de Hilden,qui assure qu’un jeune homme ayant élé égratigné au gros orteil, par un chat enragé, périt par suite de celte blessure. I! est évident pour nous que ce jeune homme n’a pas succombé à l’affection

rabienne, ou dans le cas contraire, que la bave de l’animal est tombée sur ses griffes , et a pu, de cette manière, être inoculée par la plaie.

Nous ne devons pas passer sous silence l’appréciation de Villermé et Trolliet qui, partant de l’idée erronée que le larynx, la trachée et les bronches sont enflammés , tendent à croire que la matière ou mucosité écumeuse que l’on rencontre dans ces organes, doit contenir le virus rabique. Ils s’appuient sur ce que les glandes salivaires ne sont l’objet d’aucun phénomène morbide pendant le cours de la maladie, et qu’à l’autopsie elles n’ont jamais offert la moindre trace d’altération. Cependant ils ne soutiennent cette opinion qu’avec réserve, et avant de l’admettre d’une manière définitive , ils engagent les médecins à faire des expériences pour confirmer ou renverser celte idée.

Pour avoir des preuves matérielles de la vérité, il suffirait de prendre de la salive dans les conduits excréteurs des glandes d’un chien ou d’un loup enragé, et de l’inoculer à un autre animal. Mais nous n’avons pas besoin d’attendre que l’on trouve l'occasion de faire de sem blables expérimentations pour asseoir notre opi-

nion, car l’hypothèse de ces deux médecins nous paraît tout-à-fait iuvraisemblable. Comment comprendre que le virus rabique soit contenu dans le mucus des bronches , et qu’il puisse résulter de l’inflammation de cet organe ? C’est la salive rendue par expuitionet par sputation , qui provoque ce ptyalisme abondant que l’on remarque chez tous les enragés. C’est elle, par conséquent, qui forme la bave, et c’est avec elle qu’ont été faites les nombreuses expériences d’inoculation que nous avons mentionnées.

Cette bave qui s’écoule de la gueule des animaux, et qui est l’unique agent de transmission de la rage, n’est donc autre chose que la salive altérée par un virus dont nous ignorons la nature intime, il est vrai, mais dont nous connaissons parfaitement bien les funestes effets. Elle seule contracte la propriété de reproduire la maladie, tandis que les autres parties de l’économie sont dépourvues de qualités virulentes, et peuvent être inoculées sans danger.

Une simple comparaison rendra peut-être cette vérité plus sensible: bien que le sang contienne comme on le sait, les matériaux de

toutes les sécrétions, et enlr’autres de la bile, ce dernier produit n’existe, cependant, avec ses qualités propres, qu’après avoir été sécrété par le foie. 11 en est de même du virus rabique , dont les éléments existent dans le système circulatoire , mais qui n’acquiert une propriété virulente qu’après sa séparation du sang parles glandes salivaires. Et si on vient à nous objecter que ces glandes restant intactes, ne peuvent pas renfermer un virus aussi actif que celui de la rage, nous répondrons que la vipère élabore bien dans une glande particulière qui reste saine, le venin qui donne la mort.

De même que l’hydrophobie, la rage a été l’objet de certaines divisions que nous rejetons ! absolument. Nous n’en distinguons que deux : la rag e spontanée, ou celle qui nait spontanément chez certains animaux seulement, et la

rage communiquée , c’est-à-dire celle qui, par suite de la morsure de ces derniers, peut être transmise à l’homme et aux autres animaux. Celte division est la plus simple et la plus précise.

Quels sont ceux qui peuvent être frappés de rage spontanée ? Il est bien établi par des faits nombreux et incontestables, que cette maladie ne peut naître spontanément, dans nos climats, que chez le chien et le loup, plus rarement chez le renard et le chat, et tous appartiennent aux genres Canis ou Felis.

Ces mômes animaux peuvent-ils la communiquer à tous les autres? Nous répondons affirmativement pour ce qui concerne les mammifères et les oiseaux. Toutes les expériences que l’on a faites ont donné des résultats positifs; mais elles n’ont pas été étendues aux autres classes de vertébrés, ni aux êtres de l’échelle inférieure, ce qui, du reste, importe fort peu.

D’autres animaux peuvent-ils communiquer cette maladie ? Un homme peut-il la transmettre à un de ses semblables ? En un mot, quels sont les êtres atteints de cette affection , que nous devons redouter, et ceux dont nous n’avons jamais rien à craindre ? Ceux qui consti-

tuent les espèces Canis et Felis , sont, non seulement les seuls qui peuvent contracter la rage spontanée, comme nous venons de le voir, mais encore ils sont seuls capables de pouvoir la communiquer, soit aux autres animaux, soit à l’homme. Aussi , les précautions que l’on prend partout avec les personnes enragées , ne sont-elles pas justifiées, et ne devons-nous accorder aucune confiance à certains contes absurdes relatés par les auteurs anciens. Coelius Aurelianus et Baccius rapportent l’histoire d’un jardinier mort enragé, par suite de la morsure d’un coq atteint de celle maladie. Le Cat cite un fait analogue survenu par la morsure d’un canard irrité de se voir enlever sa femelle. Nous craindrions de perdre notre sérieux si nous citions les cas de rage consignés dans quelques ouvrages, et produits par la morsure de salamandres ou d’araignées.

Ces prétendus faits ont, cependant, fixé l’attention, puisqu’on a cherché à prouver que les oiseaux ayant peu de salive, sont impropres en raison de ce' fait, à la communiquer, en admettant même que leur bec ait assez de force pour entamer la peau. Mais ce qui a occupé bien plus sérieusement les esprits, c’est de sa-

voir si l’homme et les herbivores sont susceptibles de pouvoir la transmettre. Un grand nombre d’expériences ont été tentées sur des chevaux, des bœufs, des ânes, des moutons, et elles ont présenté un résultat négatif. On n’a jamais pu la produire en inoculant la bave d’un herbivore à un autre animal, soit par morsure, soit à l'aide d’ineisions. C’est Huzard qui le premier, a prouvé dans un mémoire lu à l’Institut, que ces animaux sont incapables de communiquer l’affection rabienne, et des expériences renouvelées plusieurs fois, à l’école vétérinaire d’Alforl, sont venues confirmer cette assertion. Plus tard , le professeur Dupuy et Jacques Gillman ont recueilli plusieurs observations qui ont corroboré les précédentes. Quelques médecins ont cherché à expliquer celte impossibilité de transmission, par la disposition particulière des mâchoires et la forme des dents de l'homme et des herbivores. Mais cet argument est irrationnel, car ils peuvent faire des morsures assez étendues et assez profondes, pour que la bave puisse y pénétrer, et par conséquent transmettre la maladie, si ce triste privilège leur était dévolu.

L’homme a été lui-même., plusieurs fois, le

sujet de ces expériences, mais toutes les tentatives faites en France par Giraud, chirurgien en second de l’Hôtel-Dieu de Paris, Girard de Lyon, Paroisse et Bezard, ont prouvé de la manière la plus convaincante, que la bave écumeuse sortant de la bouche de personnes atteintes de rage, et inoculée aux autres animaux, ne produisait aucun effet nuisible. Userait donc temps de ne plus rapporter dans tous les livres, l’expérience faite en 1813, par Magendie et Breschet. Ayant pris de la salive d’un homme enragé, qui mourut quelques minutes après, ils la transportèrent, à l’aide d’un morceau de linge, à vingt pas du lit du malade, et l’inoculèrent à deux chiens bien portants, dont l’un fut frappé de la maladie, trente-huit jours après'.

Nous sommes loin de révoquer en doute l’habileté bien connue de ces deux expérimentateurs célèbres, mais un fait unique, auquel on a fait du reste, à cette époque, des objections sérieuses qui sont consignées dans le journal général de médecine, ne peut renverser une foule d’autres faits opposés. Nous pensons donc avec Bérard et Denonvilliers , que celui des deux chiens qui est devenu enragé, a

été affecté d’une rage spontanée qui a coïncidé avec l’inoculation faite par Breschet et Magendie.

Celte expérience unique tombe donc de son propre poids, car il appartenait à ces illustres professeurs de tenter de nouvelles inoculations pour confirmer une assertion si hasardée. Peutêtre ont-ils fait de nouvelles tentatives, mais qui n’ont pas été suivies du même résultat, car ils se seraient empressés, sans aucun doute, de les publier, pour corroborer leur première opinion. Quarante-trois ans se sont écoulés, et il n’ont point repris la parole pour défendre cette opinion qui doit désormais rester ensevelie dans l’oubli. Il résulte de tout ce que nous venons d’exposer que la bave des hommes et des herbivores affectés de rage, ne transmet pas la maladie, et qu’il en est de même de la sueur, del’haleine, de la liqueur séminale, du lait et du sang.

• . - • i'jRlifl M

ai K 2 îu'J oH l ■ : v; f,7 y' ih' 7 i'(O J AfUfi’f iï

y-'1 o^usiï

Exposé des divers modes de traitement employés jusqu’à ce jour

On les a divisés en deux catégories: 4® ceux qui comprennent les moyens destinés à combattre le maladie, lorsqu’elle est déjà déclarée, 2® ceux qui consistent à en prévenir le développement. On a donc reconnu un traitement curatif, et un traitement préservatif.

Le traitement dit curatif n’offre malheureusement au médecin qu’un triste sujet de méditations. Tous les moyens thérapeutiques ont été tentés dans le but sans cesse et inutilement poursuivi de guérir la rage. Depuis l’antiquité jusqu’à nos jours, on a vanté comme spécifiques, une quantité prodigieuse de remèdes, beuvrages, mixtures et recet-

tes bizarres, qui ont été prônés par l’ignorance la plus grossière et la plus stupide superstition. On croyait toujours découvrir un antidote certain , mais l’expérience est venue en démontrer l’inefficacité. Il est regrettable que les populations de nos campagnes se soient toujours laissé abuser par une foule de contes absurdes, inventés par des empiriques qui ont profité des craintes si vives et si légitimes qu’inspire cette maladie, pour exploiter la crédulité publique.

On ne doit pas trop s’étonner pourtant, que le charlatanisme ait cherché à tirer profit de la frayeur et des préjugés du vulgaire, mais ce qui a lieu de surprendre, c’est que les gouvernements n’aient pas pris des mesures sévères pour s’opposer à certaines fourberies qui révoltent à la fois la raison et le sentiment religieux. On lit dans la revue encyclopédique, que divers ordres religieux prétendaient avoir en leur possession des remèdes infaillibles contre la rage.

Avant la révolution, des moines publiaient que les reliques de St.-Hubert avaient la vertu de guérir cette maladie. Les malheureux s’y rendaient en affluence, surtout les habitants des départements du Nord, du Pas-de-Calais et de la Marne. Arrivés à l’église, un prêtre leur pratiquait une légère incision au front, pour y introduire un fragment de l’étolc du Saint. On serrait ensuite la tête du malade, et pendant six semaines, il lui était ordonné de ne pas se laver, de ne pas chan-

ger de linge, de manger tous les jours dans la même assiette, de ne pas boire de vin blanc, d’éviter de se regarder dans une glace, etc. Le neuvième jour on lui enlevait son bandeau, pour le brûler solennellement dans le choeur de l’église, où on célébrait sa convalescence avec pompe. Enfin, le dixième jour expiré, on déclarait que la cure était terminée.

Il existe encore aujourd’hui des personnes qui croient que les reliques de Saint-Hubert peuvent, non seulement guérir, mais encore conjurer la rage, et même en préserver à tout jamais ceux qui consentent à se soumettre à ces jongleries. Du reste, personne n’ignore que d’autres moines appliquaient sur le corps des personnes mordues par un animal suspect, les clefs chauffées des églises de Saint-Roch, Saint-Pierre de Bruges, Saint-Bellini et Sainte-Guitterie. En Vendée, l’exorcisme était encore en honneur il y a quelques années.

Mais ce qu’il y a de plus déplorable, c’est que les populations saisies d’effroi à l’aspect d’une maladie si extraordinaire, si terrible par ses effets, et si sûrement mortelle lorsqu’elle est déclarée, ont cru qu’elle pouvait se communiquer même en respirant l’haleine des malades. Aussi on les abandonnait à eux-mêmes, ou bien on provoquait leur mort, en dépit des médecins et des autorités administratives, qui n’avaient pas toujours assez de courage ou de puissance pour lutter ouvertement contre des préjugés enracinés dans le vulgaire, et

s’opposer à une telle barbarie. En 1816, les journaux ont retenti de la fin malheureuse d’un infortuné qu’on avait étouffé entre des matelas. Aussi est-il du devoir des médecins de répéter que cette maladie ne peut pas se transmettre d’un homme ^ un de ses semblables, et qu’il n’y à, par conséquent, aucun danger à soigner ceux qui en sont atteints.

Faire une longue et stérile énumération de tous les remèdes qui ont été employés contre la rage, offrirait fort peu d’intérêt, car ils sont tous tombés dans l’oubli. Il suffit de savoir que la matière médicale possède peu de médicamens qui n’aient pas été mis'en usage. Ainsi, l’opium, la belladone, le musc, l’assa-fœtida, le camphre, le castoréum , la menthe, la sauge, l’absinthe, la valériane, l’ellebore et la thériaque ont été vantés tour a tour. On a eu recours ensuite à des médicamens plus actifs, tels que l’ammoniaque, les acides minéraux, et spécialement l’acide chlorhydrique, la sabine, les cantharides, la poudre d’écailles d’huitres, l’étain, le plomb, le mercure, le nitrate d’argent, l’acide prussique et l’arsenic. On n’a même pas négligé les émétiques, les sudorifiques, les diurétiques et les purgatifs drastiques. A peine est-il nécessaire de citer l’arcane d’Eschiron conseillé par Galien et Oribase, le bain de surprise proposé par Celse, les harengs salés employés par Yan-Helmont, et le foie brûlé de chien enragé, ainsi que

les excrémens de divers animaux, préconisés par les anciens.

Nous allons nous borner à jeter un coup d’œil sur quelques autres médications inventées ou remises en honneur par les médecins modernes, et qui ont, du moins, un semblant de rationnalité.

Nous citerons en première ligne, la saignée poussée jusqu’à la défaillance, et qui, secondée par l’opium et plusieurs autres médicamens, a compté un assez grand nombre de partisans. Cette méthode curative était déjà connue des anciens. Elle est conseillée par Celse, Boërhaave, Mead et Andry. Plusieurs praticiens modernes, entr’auîres Schoolfred, Nugent, Berton, Edmostron et Goeden prétendent en avoir obtenu des succès, mais si on lit leurs observations avec attention, loin d’y rencontrer toute, l’évidence désirable, touchant la nature de la maladie, on est porté à croire, au contraire, qu’ils n’ont eu affaire qu’à des hydrophobies symptomatiques de la frayeur, survenues, par suite de morsures d’animaux qui n’étaient point affectés de rage. D’alleurs, la même médication a échoué complètement entre les mains d’un grand nombre d’autres médecins distingués. Il est vrai que la saignée a souvent amené une améliôration surprenante et très prompte, bien faite pour inspirer de l’espoir, mais cette amélioration a toujours été de courte durée, et n’a pas empêché les malades de succomber aussi rapidement.

Il y a environ trente-cinq ans, une découverte à laquelle on a accordé beaucoup d’importance, est venue impressionner vivement les esprits. Elle ne tendait rien moins qu’à changer toutes nos idées sur la rage, et à nous donner le moyen certain de nous garantir de ses ravages. Cette découverte insérée dans le journal universel des sciences médicales, aurait été faite par un paysan de l’Ukraine, qui en aurait fait part au docteur russe Marochetti. Elle repose sur une théorie nouvelle et complète, qui consiste à admettre que le virus rabique, après avoir séjourné fort peu de temps dans la blessure, se porte tout entier, par une espèce de métastase, sous le frein de la langue, à l’orifice des canaux des glandes sous-maxillaires et sublinguales. Là il s’y accumule, du troisième au neuvième jour, renfermé dans de petites vésicules appelées Lysses. Si on ouvre ces vésicules, pour donner issue à la matière ichoreuse qui les remplit, et qu’on ait soin de les cautériser avec un bouton de feu, la marche du virus se trouve arrêtéeet la maladie enrayée. Si au contraire, cette précaution n’a pas été prise, le virus est réabsorbé, gagne le cerveau, et la rage se déclare.

Comme moyen adjuvant, Marochetti conseille le suc de la plante genista tinctoria prise à l’intérieur. Il prétend qu’elle a la propriété de neutraliser le virus, ou du moins de le pousser à la surface de la muqueuse buccale, sous la forme des vésicules dont nous venons de parler. A l’appui de ces

idées, il cite un grand nombre d’observations qui ont été communiquées à l’académie de médecine. Malheureusement les faits ne sont pas venus confirmer cette étrange théorie qui a eu un si grand retentissement. Bien des médecins, entr’autres Honoré, Girard, Bathélemy, Marc, Cloquet, etc., ont été à même de voir un assez grand nombre de personnes ou d’animaux enragés , et à l’exception de deux ou trois fois, ils n’ont pas même pu constater l’existence de ces Lysses observés par le docteur Marochetti Aussi, est-il superflu d’ajouter que la cautérisation secondée de l’emploi du genista tinctoria, a toujours échoué. Il y a vraiment lieu de s’étonner que des hommes sérieux aient supposé que le virus rabique absorbé et introduit dans le torrent de la circulation , prenait une semblable route, et venait s’accumuler, ainsi, sous la langue

En 1814, Dupuytren a injecté, sans succès, de l’eau opiacée dans la veine saphène de personnes affectées de rage, à l’aide de la seringue d’Anel. Un grand calme est survenu, il est vrai, sous l’influence du narcostime, mais peu après, tous les symptômes ont repris une nouvelle intensité. Ces mêmes tentatives ont été renouvelées en 1823, par Magendie, et plus tard par Yillette et Menière, qui ont injecté dans le veines, de l’eau pure ou émétisée, ou chargée de Musc et de camphre, mais toutes ces expériences n’ont fait que hâter le dénouement fatal.

L’analogie a conduit à penser que l’action du virus rabique pourrait peut-être se trouver neutralisée par l’inoculation d’un autre virus. A cet effet, plusieurs médecins : Ribières , Gilibert et Vilicel ont fait mordre des personnes enragées, par des vipères. Mais les symptômes propres à l’absorption du venin de la vipère et du virus rabique, se sont manifestés concurremment, ce qui à contribué à faire périr les malades plus vite.

Tous ces moyens ont donc échoué, même le galvanisme tenté par Rossi et Pravaz, et la calomel ainsi que le chloroforme qui ont été employés tout dernièrement. Il est vrai que les livres racontent quelques prétendues cures, mais comme nous l’avons déjà avancé, elles reposent toutes sur des observations d 'hydrophobie simple ou escortée de symptômes rabiformes, et elles n’ont pas manqué de faire honneur au traitement, quel qu’il fût. Nous devons donc avouer qu’il n’existe aucun moyen capable de guérir la rage confirmée, et que les malheureux qui ont contracté cette affection, sont voués à une mort certaine. Cet aveu est triste et décourageant, mais c'est une vérité qu’il n’est pas inutile de faire connaître, en ce sens qu’elle engage à accorder plus d’attention aux moyens préservatifs qui seuls, offrent quelques chances de succès.

Traitement préservatif. — Lorsqu’on a été mordu par un chien enragé, la première indication qui se présente est de s’opposer, le plus promptement possible, à la pénétration du virus

SS

dans l’économie. Plusieurs moyens peuvent être employés, de concert, pour arriver à ce résultat.

1° Si on a affaire à un membre, placer immédiatement une ligature à un pouce environ audessus de la morsure, à l’aide d’un mouchoir, d’une cravate ou d’une bretelle, dans le but de retarder un peu l’absorption.

2° Faire sur la blessure de larges lotions avec l’eau froide qui est préférable à tous les autres liquides que l’on a conseillés.

3° Presser, en même temps, méthodiquement sur la plaie, afin d’en exprimer le plus de sang possible et d’entrainer ainsi toute la bave qui a pu y être déposée.

4° Afin de dégorger; la blessure, et d’attirer plus sûrement au dehors toutes les parties virulentes, il sera bon de la débrider largement et de l’agrandir à l’aide d’incisions cruciales, surtout si elle est profonde.

5 On secondera ce dégorgement de la plaie, non par la succion que nous n’oserions conseiller, mais par l’application d’une ventouse ou d’un verre d’une dimension ad hoc , si la configuration des parties le permet.

Tous ces moyens sont très-simples et à la portée de tout le monde. Aussi, il serait à désirer que chacun les connût , afin de pouvoir agir de suite, sans perdre un temps précieux avant l’arrivée du médecin, car ils sont presque suffisans pour conjurer le développement de la maladie.

Enfin, dans le but de s’entourer de toutes les garanties désirables, on cautérisera la plaie avec un fer rougi à blanc, que l’on introduira le plus profondément possible, afin de détruire tous les tissus au sein desquels l’absorption pourrait s’effectuer. Mais il faut que le fer rouge soit manié par une main habile et hardie. Dans une circonstance aussi grave, on doit agir promptement et vigoureusement, car une timidité malentendue compromettrait la vie du blessé : ferro imiratur ignito satis profunde. Mieux vaut brider trop que trop peu, car le moindre atome de virus échappé à l’action cautérisante, suffirait pour développer le mal. On improvisera donc un cautère actuel , au moyen d’un morceau de fer quelconque, dont la forme sera en rapport avec la blessure, et pour ne pas perdre de temps, on tâchera d’en avoir plusieurs à sa disposition, afin de remplacer celui qu’on éteindra dans la plaie. S’il existait des lambeaux, on les retrancherait avec des ciseaux .

Comme nous l’avons déjà dit, les anciens employaient le fer rouge. Mais Aurelianus et Oribase ayant cru à l’efficacité de certains remèdes internes, la cautérisation fut tellement oubliée, qu’Ambroise Paré, le premier chirurgien de son siècle, n’en fait même pas mention. Il employait, lui aussi, certains topiques qu’il recommandait comme des préservatifs assurés. Le traitement par la cautérisation a donc été réhabilité par les médecins modernes.

Quelques praticiens préfèrent les caustiques liquides au cautère actuel. On s’est servi alternativement de l’ammoniaque, du nitrate d’argent, des acides sulfurique, nitrique et chlorhydrique, de la lessive des savonniers, de l’oxide rouge de mercure, de l’huile bouillante, des cantharides, etc, moyens que souvent insuffisans. Mais la potasse caustique, le caustique de Vienne, et surtout le chlorure d’antimoine, (beurre d’antimoine), ontjoui d’une grande faveur, ayant été préconisés par des hommes distingués, tels que le Roux, Sabatier, Portai, Dubois, Enaux et Chaussier. En Allemagne, on emploie, depuis plusieurs années, l’excision profonde et complète de toutes les parties lésées qui auraient pu subir le contact de la bave . On lave ensuite la plaie avec une solution de potasse caustique, et on y applique un tampon de charpie imbibé de cette solution^

Tous ces moyens remplissent le même but, mais ils sont loin d’être aussi sûrs que le fer rouge. En. suite, il ne peuvent pas être appliqués auxblessures siégant sur certaines parties du corps, par exemple à la face, dans la bouche, les narines, etc. Enoutre, la cautérisation par le feu a l’immense avantage de porter son action instantanément, ce qu’il ne faut pas perdre de vue. Malheureusement, dans | certains cas, les blessures sont si nombreuses, si profondes, si irrégulières, si étendues, compliquées d’une telle dilacération des parties, ou occupant des organes si importants, que la cautérisation ne

peut plus recevoir son application, ou deviendrait infidèle. L’amputation du membre devient quelquefois indispensable. C’est alors à la sagacité du médecin à apprécier la conduite qu’il doit tenir, car il serait difficile de poser des règles qui pussent lui servir de guide.

L’intervalle qui sépare le moment de la morsure de celui où apparaissent les premiers symptômes, et pendant lequel la santé du blessé n’éprouve aucun dérangement , a reçu le nom de période d’incubation. Sa durée excède rarement 8 à 12 jours chez les animaux. Elle est généralement de 28 à 40 jours chez l’homme. On trouve dans les auteurs quelques prétendus faits qui tendraient à faire croire que la rage s’est quelquefois déclarée presque immédiatement après la morsure, tandis que dans d’autre circonstances, la période d’incubation aurait atteint 10, 20, et même 30 ans. Comme nous l’avons déjà dit, tous ces exemples n’appartiennent point à l’histoire de cette maladie mais se rapportent à des hydrophobies symptomatiques, et nous croyons l’avoir suffisamment démontré.Cette croyance trop accréditée de l’incubation presque indéfinie de la rage, a souvent livré aux angoisses les plus cruelles, des personnes qui avaient été mordues par des chiens bien portans. Aussi, dans l’intérêt de la sûreté publique, devonsnous dire que si elle a parfois excédé le terme de quarante jours, du moins, en consultant tous les ouvrages, on reconnaît que jamais on n’a pu

constater un seul cas bien authentique , dont la période d’incubation aurait dépassé l’extrême limite d’une année.

Il paraît bien avéré, d’après un grand nombre de faits, que certaines circonstances peuvent activer le développement de l’affection rabienne, et en hâter l’apparition, telles sont les excès de boissons spi. ritueuses, les veilles prolongées, les fatigues extrêmes, l’insolation, l’irritation de la blessure ou de la cicatrice, etc. Mais les impressions morales vives, et surtout la nouvelle qu’un individu mordu par le même animal est devenu enragé, ont paru susceptibles d’en déterminer l’invasion.

La rage n’a donc pas , de même que toutes les autres affections virulentes, une période d’incubation fixe. Cette circonstance est déjà assez singuière, mais ce qui est plus surprenant encore, c’est que le virus rabique puisse séjourner dans l’économie, sans causer aucun désordre appréciable, pendant un laps de temps considérable. Et cependant, il ne perd rien de son énergie et de son activité, puisqu’il doit se révéler infailliblement plus tard, par des effets formidables, dont la mort est toujours la suite.

Se basant sur la longue durée de l’incubation, et la lenteur présumée de l’absorption du virus, presque tous les médecins pensent que l’art peut exercer son influence salutaire pendant tout cet intervalle. Se berçant du faux espoir de pouvoir conjurer les accidens, tant que la maladie n’a pas

éclaté, ils conseillent , quelque soit le temps écoulé dépuis la morsure, de rouvrir la plaie, de’la faire saigner, d’y appliquer des vésicatoires, etc., etc., dans le but d’entrainer le principe} léthifère qu’ils supposent confiné dans la cicatrice. Quelque affligeant qu’il soit d’exprimer une vérité décourageante, nous ne devons pas cacher que nous sommes loin de partager cette manière de voir. Bien que nous ne puissions pas expliquer la cause de cette innocuité du virus, pendant la période d’incubation, nous pensons, en nous guidant d’après l’analogie , qu’à l’instar de toutes les substances de quelque nature qu’elles soient , le virus rabique doit subir une absorption rapide, et qu’une fois le principe morbifique passé dans le sang, toute marche rétrograde devient désormais impossible.

Pendant combien de temps, à partir du moment où la blessure a été faite, peut-on conserver l’espoir de préserver le malade? Nous l’ignorons. Aussi ne saurions-nous trop recommander d’agir avec la plus grande célérité possible dans l’application des moyens préservatifs. La plupart du temps ils ont échoué parcequ’on les a employés trop tard. Souvent aussi les succès que l’on cru obtenir étaient illusoires parceque l’animal n’était pas véritablement enragé.

Pour que la cautérisation devienne efficace, il faut donc qu’elle soit faite immédiatement, sans perdre un seul instant, et rarement cette condition a été remplie. Les nègres des colonies qui sont

fréquemment exposés à la morsure d’animaux vénimeux, n’ont pas besoin de l’intervention du médecin, pour neutraliser le venin. Toujours munis d’un instrument tranchant et d’un petit flacon d’ammoniaque, ils se pratiquent, dès qu’ds sont blessés, une incision cruciale pour élargir la plaie, et y versent le caustique liquide. Rarement il arrive qu’ils ne réusissent pas à neutraliser les effets de la substance léthifère.

Cela est si vrai , qu’on rencontre quelquefois dans les colonies, des esclaves qui, pour se donner en spectacle, se font un jeu de s’exposer volontairement aux morsures de ces animaux. Nous tenons de source certaine, d’un témoin oculaire, qu’un nègre du Sénégal, qui servait avec nos troupes, poussait l’extravagante témérité jusqu’à se fai. re mordre par un serpent de la plus dangereuse espèce, au grand étonnement des assistants qui étaient saisis d’horreur a cette vue. Depuis des années, il avait mainte fois renouvelé impunément ces singulières expériences, mais un jour la subtilité du venin ayant échappé à l’action de l’alcali dont il faisait usage sur-le-champ, il succomba peu d’instants après.

On atteindrait certainement le, même but, si à l’imitation de ces nègres, on agrandissait immédiatement la plaie avec un instrument tranchant quelconque, pour y introduire ensuite du beurre d’antimoine, dont l’action caustique est, comme on le sait, excessivement prompte. Mais comment

persuader à nos campagnards qu’ils doivent se prémunir ainsi constamment ? Leur intelligence ne se refuserait pas, il est vrai, à comprendre l’efficacité de ces précautions, mais elles seraient certainement négligées par leur indifférence et l’insouciance d’un danger qui les menace assez rarement.

Causes admises par les Auteurs.

Examinons maintenant quelles sont les causes qui ont été considérées comme capables de produire la rage spontanée chez les animaux appartenant aux genres canis et felis. Nous nous bornerons à citer les principales qui sont: la colère, l’influence des climats et des saisons, la faim, la soif, l’usage d’aliments malsains et d’eaux corrompues.

Frédéric Hoffmann a prétendu que la cause de cette maladie devait être attribuée aux émotions morales vives auxquelles ces animaux sont exposés à chaque instant, dans les luttes qu’ils ont a soutenir entre eux, aux passions qui les agitent,

et aux blessures qu’ils reçoivent, surtout pendant la saison du rut. Celte opinion a été partagée par plusieurs auteurs, mais elle est abandonnée aujourd’hui comme inadmissible. En effet, parmi les observations qui ont été recueillies par eux, on n’en trouve pas une seule assez probante pour justifier cette manière de voir. Tous les jours nous sommes témoins d’exemples qui prouvent le contraire. Ne voyons -nous pas souvent des chiens se battre, se mordre et se déchirer à belles dents, dans l’exaspération de la plus extrême fureur, sans qu’il en résulte aucune suite fâcheuse? Il n’y a pas longtemps encore, la police permettait des combats où ils jouaient le principal rôle. Ceux qui se livraient à ce genre d’industrie, se transportaient de ville en ville, et annonçaient ces luttes aux habitants , en les engageant à amener leurs chiens pour y livrer assaut. Le combat était donc, pour ainsi-dire, l’état normal des animaux qui faisaient partie de ces ménageries, et cependant rien n’est encore venu révéler que la rage se soit produite chez eux plus fréquemment que chez ceux qui vivaient dans l’état de tranquillité la plus parfaite.

Une forte surexcitation nerveuse ne saurait provoquer dans l’organisme, des modifications spéciales assez puissantes, pour donner naissance à un virus dont les effets sont si terribles. Cette hypothèse ne peut donc pas soutenir un examen sérieux. La colère est tout simplement un phénomène ner-

es

veux analogue à la frayeur qui, comme nous l’avons déjà expliqué, peut amener à sa suite certains inconvéniens, il est vrai, mais le simple bon sens s’oppose à admettre qu’une émotion morale passagère, quelque violente qu’elle soit, puisse déterminer l’invasion d’une maladie virulente.

L’influence des climats a été considérée comme pouvant produire la rage, par Boërhaave, Robert James et un grand nombre d’autres écrivains. Les uns ont prétendu que les grandes chaleurs en sont la cause unique, d’autres les froids excessifs, quelques uns enfin, les alternatives fréquentes de température. On a même été jusqu’à diviser la rage en australe et en septentrionale , mais les faits viennent détruire ces hypothèses, car cette maladie ! n’existe pas, ou ne se montre, du moins, que très rarement dans les pays très chauds. Savary nous a appris qu’elle est complètement inconnue aux Antilles, dans l’île de Chypre, et dans presque toui te la Syrie. Barrovv rapporte qu’on ne l’observe près, que jamais aux environs du cap de Bonne-Espérance, ni dans laCafrerie. John Hunter n’en a pas : constaté un seul exemple à la Jamaïque, pendant quarante ans, et Van-Swiéten, Valentin ainsi que Portai assurent qu’elle est très rare dans la partie méridionale de l’Amérique

Moseley et un grand nombre de voyageurs s'accordent à affirmer qu’il en est de même dans toute l’Inde où les chiens sont cependant en très grande quantité. Le docteur Thomas qui a sé-

journé pendant longtemps dans ce pays, assure qu’il n’en a jamais entendu parler. Tous ceux qui sont allés en Egypte, déclarent qu’elle y est complètement inconnue; Prosper Alpin l’avait déjà écrit, il y a longtemps, et Brown avait aussi observé qu’elle n’y existe pas, ou du moins qu’elle s’y montre à peine. Plus tard Volney ainsi que le baron Larrey, comme on peut le voir en consultant les mémoires de médecine militaires, ont confirmé ces assertions. Enfin, d’après l’avis unanime de tous les écrivains, on peut en dire tout autant de l’Algérie et de la Turquie.

On a prouvé également qu’elle ne se montre pas, ou d u moins qu’elle est très rare dans les contrées froides, entr’autres à Tobolsk , Archangel, dans presque toute la Russie, et particulièrement dans les pays qui sont au Nord de Saint-Pétersbourg. De la Fontaine rapporte qu’elle est presque inconnue en Pologne, pays tellement infesté par les loups, ! qu’on est obligé de les chasser, chaque année, pour en diminuer le nombre. Enfin, d’après le récit de quelques voyageurs, il parait qu’on n’en a jamais observé un seul cas au delà des cercles polaires.

Cependant nous ne devons pas passer sous silence une circonstance qui mérite de fixer l’attention, et sur laquelle nous reviendrons. C’est que cette maladie s’étend aujourd’hui dans des pays qui se croyaient à l’abri de son influence. Les docteurs Daniel Johnson et Bonel delà Brageresse racontent uu’clle fait actuellcmentquelques ravages dans l’In-

de. D’autres rapportent qu’elle est devenue assez fréquente en Amérique. Nous lisons dans le rapport de Tardieu, que le docteur Amstein en a vu lui-même plusieurs exemples à Alexandrie et aux environs. Enfin, une quinzaine de cas survenus sur différents points de l’Algérie, depuis une dizaine d’années, ont été constatés par des médecins militaires, et les observations en ont été. insérées dans le dernier volume des mémoires de médecine, qui vient de paraître.

Ce que nous avons dit des climats peut se rapporter aux saisons. Salius Di versus a invoqué comme cause de la rage, les chaleurs excessives de l’été, Boissier de Sauvages et Le Roux, les froids rigoureux de l’hiver, saison pendant laquelle les loups etidurent les souffrances de la faim. Et cependant il est parfaitement démontré par les recherches d’Andry et par l’ensemble de toutes les observations consignées dans les mémoires de la société royale de médecine, que, non seulement cette maladie se montre pendant toute l’année, mais encore qu’on en voit le moins d’exemples pendant les mois d’août et de janvier qui représentent les deux limites extrêmes de la température. C’est, au contraire, dans les mois de mars et d’avril que l’on rencontre le plus des loups enragés, et pendant ceux de mai et de septembre que l’on trouve un plus grand nombre de chiens atteints de ce fléau.

La soif et la faim prolongées, l’usage d’aliments

putréfiés et d’eaux corrompues, ont été regardés par la plupart des auteurs, comme présidant au développement de la rage, mais il est bien démontré aujourd’hui que toutes ces conditions n’ont aucune influence sur sa production. Si la soif en était la cause, c’est surtout lorsque la surface de la terre est desséchée, que les sources sont taries ou glacées, et que les animaux ne peuvent trouvera se désaltérer, qu’on l’observerait le plus fréquemment. Toutes ces conditions ne se trouvent-elles pas danslesiles d’Amérique où la rage ne règne pas, ou du moins parait à peine ? n’en est-il pas de même dans les déserts brûlants de l’Afrique, où il faut quelquefois voyager pendant longtemps avant de pouvoir trouver une seule goutte d’eau ? D’ailleurs ne venons-nous pas de voir que dans nos climats tempérés, les mois d’août et de janvier sont précisément les époques pendant lesquelles on rencontre le moins d’animaux enragés? Barrovv, Alpin et le baron Larrey ne nous ont-ils pas appris qu’en Egypte où cette maladie est inconnue, les chiens sont souvent privés d’eau pendant la sécheresse, et qu’ils meurent même quelquefois de faim et de soif?

Pour s’assurer de la vérité, Bourgelat a fait des expériences sur six chiens qu’il a renfermés sans nourriture et sans eau, les laissant croupir dans la plus dégoûtante saleté. Ces animaux ont fini par mourir de faim et de soif, ou par s’entre-dévorer, mais aucun d’eux n’est devenu enragé. Dupuytren,

Magendie et Breschet ont renouvelé, à plusieurs reprises, ces mêmes expériences, sur une grande échelle, et n’ont pu parvenir à provoquer un seul cas de rage.

Toutes ces causes sont donc illusoires, mais n’est-il pas digne de remarque que cette maladie soit tout-à-fait inconnue, ou du moins ne se montre presque jamais dans certaines contrées, tandis qu’elle est très fréquente dans d’autres régions ? Pourquoi affecte -t- elle une sorte de prédilection pour la portion froide des zones tempérées, et devient-tr-elle si rare dans la zone Torride? Pourquoi est-elle si commune en Europe, et spécialement dans les pays où la civilisation à fait de si immenses progrès? Pourquoi, enfin, envahit-elle aujourd’hui des Hocalités qu’elle épargnait autrefois? IVous allons en exposer les raisons.