DEUXIÈME PARTIE

Cause réelle de la rage chez les animaux.

Nous venons de démontrer que ni la colère, ni l’influence des climats et des saisons, ni les variations de température, ni la faim, ni la soif , ne peuvent produire l’affection rabienne, pas plus que la malpropreté, l’usage d’alimens malsains et d’eaux corrompues. Aucune de ces conditions ni la réunion de plusieurs d’entre elles n’est capable de la déterminer, puisqu’on a essayé mainte fois de *a faire naître artificiellement en soumettant des animaux à leur action, et qu’on n’a obtenu que des résultats négatifs.

Où chercherons-nous donc la cause de la rage spontanée, chez les animaux des genres CanistiFe

lis ? Nous avançons hardiment qu’elle réside uniquement dans la privation de la fonction génératrice.

La reproduction est un des phénomènes les plus remarquables de la vie. Destinée à réparer les ravages continuels de la mort, elle semble plus importante aux yeux du créateur , que toutes les autres fonctions. En effet, certains animaux du dernier degré de l’échelle, ne semblent vivre que pour se reproduire et mourir après. Dans l’ordre supérieur, ils ne deviennent parfaits qu’à l’âge où la mue de la voix, l’accroissement des poils et l’augmentation de la force musculaire, phénomènes qui coïncident avec le développement des testicules et l’apparition du fluide qu’ils sécrètent, leur permet de concourir à l’acte de la reproduction. Dès que ce noble emploi qui leur avait été confié ne peut plus être rempli, ils déclinent progressivement. La reproduction impose donc l’inexorable nécessité de la mort, car sans elle, l’univers serait bientôt surchargé d’êtres vivans.

Afin de maintenir ainsi l’equilibre entre la destruction et la reproduction, la prévoyante natu. re a dû envelopper les actes de cette grande et admirable fonction, de certains mystères que la raison et la science humaines ne pourront jamais pénétrer, et sur lesquels notre orgueilleuse prétention s’est épuisée en vaines conjectures. Ces secrets qu’elle s’est réservés, étaient sans doute nécessaires pour éterniser la conservation des races, et

opposer une barrière infranchissable aux passions humaines. L’univers serait peut-être bientôt dépeuplé , si la propagation était sous la dépendance de la volonté de l’homme. Que deviendrait le monde, si seulement la faculté de procréer les sexes suivant notre caprice, nous était dévolue.

Les phénomènes de la reproduction sont excessivement variables chez les diverses classes d’animaux. Ainsi , la plupart des oiseaux et quelques quadrupèdes n’ont qu’une vertu prolifique proportionnelle à une seule femelle. Aussi ils vivent en état d’association ou de mariage, éprouvent l’un pour l’autre un attachement véritable, et ne se séparent pas, lors même que le besoin de la génération ne se fait plus sentir. Dans d’autres races, au contraire, le mâle jouit d’une faculté fécondante si développée, qu’il peut suffire à plusieurs femelles. C’est ce que l’on observe chez la plupart des herbivores, et surtout chez les gallinacés, dont le coq est un vrai sultan entouré des favorites de son sérail. Dans certaines contrées où notre civilisation n’a point encore pénétré, l’homme insatiable de jouissances, a eu l’idée d’imiter l’exemple de ces animaux, afin de rallumer des désirs qui tendaient à s’éteindre. Mais cette polygamie est tout aussi bien en désaccord avec nos idées morales et religieuses qu’avec les lois que la nature nous a tracées.

Il est vrai que la reproduction n’est pas une

fonction indispensable à la vie de l’individu, puisque les parties qui président à son accomplissement, peuvent être enlevées, sans que l’existence soit compromise. Mais lorsqu’un être jouit de l’intégrité de tous ses organes, un instinct irrésistible et indépendant de la volonté, lui fait éprouver le désir impérieux de la copulation. La somme de plaisir et de volupté qui y est annexée, le force, par cet attrait même, a obéir au vœu de la nature qui rend, ainsi, impossible la perte de l’espèce. Ce penchant vers le rapprochement sexuel se nomme amour physique. Nous ajoutons cette épithète à dessein, car nous occupant particulièrement de ]a fonction reproductrice des animaux et de son influence sur le développement de la rage, il serait hors de propos d’aborder ici l’histoire interminable de cette passion. Nous serions alors forcés de faire parfois abstraction de l’élément matériel, pour nous lancer dans des sphères plus élevées, et rentrer dans le domaine de la métaphysique et de la psychologie, ce qui nous ferait sortir de notre sujet.

L’homme est apte à la reproduction pendant toute l’année. Cependant c’est au retour du printemps, qu’il semble plus disposé à écouter ce cri puissant qui l’appelle à la procréation. A cette époque, la nature se réveille de son engourdissement et de son sommeil. La terre va se couvrir de son long manteau vert parsemé de fleurs brillantes, et le soleil qui l’inonde de ses plus riches

rayons, semble s’entendre avec elle pourfaire ressortir l’éclat de sa parure. Les végétaux poussent, et les arbres encore dépouillés vont s’enrichir de branches et de feuilles. Un léger frémissement précurseur semble l’annoncer. C’est la sève qui monte par ses mille canaux.

Elle monte aussi chez les animaux. Les mâles et les femelles guidés par leur instinct, se recherchent pour s’unir. L’oiseau poursuit sa compagne sous la feuillée, pour l’inviter à y établir le berceau de ses amours. Ses chants mystérieux qui viennent charmer si délicieusement l’oreille, comme la plus suave de toutes les harmonies, a un cachet de mélancolie qui exprime bien la nature de ses aspirations. Le fier étalon dont les formes se dessinent sous l’aiguillon du désir, prend ses allures dégagées et altières, et fait vibrer l’air de hennissemens auxquels répond la cavale. L’homme ne reste pas insensible à cet appel solennel de la nature. Les relevés statistiques prouvent, en effet, que le plus grand nombre de naissances se remarquent en décembre et janvier, neuf mois après le retour du printemps.

Les animaux ne jouissent pas, comme nous, de la faculté de se reproduire dans toutes les saisons. Le besoin delà génération ne se fait sentir chez eux qu’à certaines époques de l’année, mais il n’en est peut-être que plus pressant. Dès qu’ils entrent en rut, ils sont entrainés vers la copulation avec une ardeur irrésistible. Veilles, habitudes do-

mestiques, souffrances même, tout leur devient indifférent, dès qu’ils sont dominés par la soif des plaisirs de l’amour. Sourds à la voix de leur maître, et oubliant même quelquefois le soin de pourvoir à leur nourriture, ils ne connaissent plus de frein jusqu’à ce qu’ils aient assouvi la fureur érotique qui les dévore.

Plus on réfléchit, et plus on a peine à comprendre comment tant de siècles ont pu s’écouler sans que l’attention n’ait pas été plus sérieusement fixée sur les conséquences qui peuvent résulter de la privation d’une fonction aussi importante que celle de la reproduction. On sait cependant qu’une continence forcée peut provoquer le satyriasis chez les hommes doués d’une constitution vigoureuse et d’une imagination ardente, et nous allons voir que cette affection offre, avec la rage, une analogie digne de remarque , et sur laquelle nous appelons l’attention des médecins. Le satyriasis débute ordinairement par des érections qui surviennent sans cause, ou à la simple vue d’une femme, et qui finissent par devenir plus fréquentes, et même presque continuelles / priapisme j . L’imagination est obsédée par des images voluptueuses et des rêves lascifs qui viennent troubler le sommeil souvent interrompu par des pollutions nocturnes qui n’amènent qu’un soulagement momentané.

Si la continence se prolonge, ces désirs deviennent plus violens, la sensibilité acquiert un développement inouï, et les hallucinations les plus

lubriques viennent répandre dans l’organisme, un charme tout particulier qui retentit sur les organes sexuels, et détermine de nombreuses éjaculations. En même temps la face devient animée , les yeux rouges , étincelans et brillans d’une flamme sombre. Quelquefois cette névrose se traduit par des accès ou paroxismes dont la rémission est toujours suivie d’abattement , de honte et de regrets, et la guérison survient. Mais si les symptômes s’aggravent, il arrive un moment où le malheureux , entrainé par le transport de ses désirs immodérés, perd la raison, et cherche à assouvir sa rage amoureuse sur la première personne qu’il trouve à sa disposition, quelque dégoûtante qu’elle soit. Il répète alors indéfiniment l’acte de coït. Onenavu qui allaient jusqu’à fournir quarante carrières sans être rassasiés, et continuer ensuite à se livrer aux manœuvres de la masturbation. A cette période, il arrive souvent qu’une soif inextinguible dévore le malade, qu’une bave écumeuse et abondante coule de sa bouche, et que tout son corps exhale une odeur analogue à celle du bouc. Bientôt des convulsions se manifestent, le délire devient continuel , et souvent la gangrène vient frapper les parties génitales, prélude certain d’une mort prochaine. .

La nymphomanie , vulgairement appelé fureur utérine , correspond au satyriasis de l’homme, et se traduit également par un cortège de syptômes qui offrent beaucoup de ressemblance avec ceux

de la rage. Se rattachant quelquefois à l’hystérie, elle survient, le plus souvent, par suite d’une continence plus ou moins absolue. Lorsqu’une femme est sous l’imminence de cette affection, elle recherche la solitude, devient triste, rêveuse, et se trouble à l’aspect de la plupart des hommes. Son regard est tour à tour vif ou languissant. Assaillie de mille désirs impétueux, elle se livre avec ardeur à des attouchemens solitaires, tout en cherchant à dissimuler à tous les yeux, le feu qui la consume. Mais si ce penchant immodéré pour le coït n’est pas satisfait, le devoir et la raison deviennent impuissants pour réprimer ce désordre des sens. Le maintien, les soupirs, la rougeur, les propos lubriques et les gestes indécens, tout vient révéler la triste position de la malade qui se trouve entraînée malgré elle, en dépit de son éducation, de son caractère, de ses habitudes réservées et de ses sentiments religieux.

Si la cause qui préside au développement de la maladie, continue à agir avec plus d’énergie, la nymphomane finit par perdre toute retenue et tout sentiment de pudeur. Bientôt tout, chez elle, respire la volupté, et provoque aux assauts amoureux. La vue d’un être appartenant à l’autre sexe exalte ses désirs, et détermine- un spasme dans les organes génitaux. C’est alors qu’elle pousse quelquefois le délire et la folie jusqu’à arrêter le premier homme qu’elle rencontre, pour tâcher d’en obtenir les caresses par des prières et des suppli-

cations. On en a Vu chercher à séduire par ruse, d’autres employer les menaces et la violence pour arriver à leurs fins. Si elles ne peuvent réussir, elles se livrent parfois aux actes les plus désordonnés. Bayard cite des exemples de nymphomanes qui recherchaient les embrassements des femmes, et Manget a connu une de ces malheureuses qui se servait de chiens pour satisfaire ses désirs effrénés.

Dans cette forme lente etchronique de l’affection, il arrive souvent, comme nous l’apprend Esquirol, que la malade abandonne sa famille pour se livrer à la prostitution, afin-de pouvoir satisfaire plus librement son ardeur érotique. Mais lorque la nymphomanie a une marche aiguë, le danger est bien plus sérieux. Le délire devient permanent et roule toujours sur les plaisirs de l’amour. Bientôt les symptômes prennent plus d’intensité, une bave ècumeuse sort des lèvres, l’haleine devient fétide et la soif brûlante. Souvent il s’y joint l’horreur de Veau , ( hydrophobie ), des grincements de dents, des envies de mordre, et la mort ne tarde pas à mettre un terme à toutes ces horribles souffrances.

Tels sont les phénomènes nerveux graves qui peuvent se produire dans l’espèce humaine, par suite d’une continence poussée trop loin, et qui arrivent quelquefois à un degré de gravité capable de compromettre la vie. Ne trouve-t-on pas une analogie bien frappante entre ces phénomènes et ceux dont l’ensemble constitue la rage ? Cette der-

mère affection qui présente tous les caractères d’une névrose, ne semble-t-elle pas en différer uniquement par sa nature virulente et sa propriété de transmissibilité? Quelle similitude dans les symptômes: tristesse, abattement, accès de fureur, horreur des liquides, bave écumeuse, grincements de dents, envies de mordre!! En outre, on lit dans les ouvrages que les malheureux affectés de rage, sont presque toujours atteints de priapisme et de satyriasis. Les auteurs anciens, entr’autres Aureliamus, Mead et Boërhaave , avaient déjà observé presque constamment l’érection du membre viril, et une ardeur irrésistible pour l’acte vénérien. Haller cite l’exemple d’un enragé qui, s’y livra trente fois , en vingt-quatre heures. Tous les auteurs modernes ont fait de pareilles remarques, et nous apprennent que l’émission de la semence a lieu, presque toujours, avec une sensation extrême de plaisir, et les malades le témoignent par leur propos lubriques.

Les femmes présentent ordinairement des symptômes analogues. C’est surtout au moment des accès convulsifs, et vers les derniers temps de la maladie, que la fureur utérine se manifeste au plus haut degré. Portai l’a observé plusieurs fois. En outre , dans les ouvertures cadavériques , on a toujours trouvé , lorsque l’attention a été fixée sur ce point, les vésicules séminales vides, et la liqueur spermatique répandue dans l’urèthre,

par suite de l’éjaculation qui avait eu lieu pendant les derniers temps de la vie.

Et cependant, dans l’espèce humaine la satisfaction du désir ne dépend que de la volonté, puisque, comme nous le verrons plus tard, outre les attouchemens auxquels certaines personnesont l’habitude de se livrer, l’émission de l’urine, la défécation, et surtout l’état de sommeil, sont de puissans auxiliaires qui viennent apporter du soulagement. En est-il de même chez les animaux des espèces Canis et Félis? Non, et nous le disons par anticipation : la conformation particulière de leurs organes reproducteurs, les empêche de pouvoir se satisfaire euxmêmes, et s’oppose, en outre, à ce que, pendant le sommeil, la nature puisse se débarrasser de son trop plein. Puisque l’homme lui-même, par suite d’une continence forcée, est quelquefois exposé à des accidents aussi graves, pourquoi n’admettraiton pas que les animaux des genres précités, dont la disposition des organes sexuels est bien moins parfaite , ne soient susceptibles d’en éprouver de semblables et même déplus terribles ?

Deux ou trois auteurs, il est vrai, parmi les nombreuses causes considérées tour à tour comme capables de contribuer à la production de la rage, telles que la faim, la soif, le froid, le chaud, l’usage d’alimens malsains, d’eaux corrompues, etc., etc., y ont englobé l’œstrusveneris ou désir de la copulation. Mais ce sont les contrariétés, la colère et les combats livrés pendant la saison du

ï'at, qu’ils invoquent pour expliquer et excuser, pour ainsi dire, une opinion avancée sous forme dubitative et avec réserve. Or, comme nous l’avons déjà dit plusieurs fois, il serait ridicule de supposer que des émotions morales puissent déterminer une maladie virulente dont les effets sont si terribles.

En 1818, un médecin allemand nommé Grœve, a avancé que la privation de la fonction génératrice pourrait bien avoir de l’influence sur la production de la rage. Cette opinion a été partagée, en 1823, par Capello, mais elle a été émise sous forme hypothétique, sans conviction, et sans avoir été approfondie. Aussi, n’étant appuyée d’aucune raison capable d’en faire ressortir la portée, elle a passé inaperçue, et un grand nombre d’auteurs ne daignent même pas en faire mention, ou bien s’accordent pour la considérer comme dénuée de tout fondement. Au moment de mettre sous presse, nous avons eu connaissance d’un brochure publiée dernièrement par Le Cœur, médecin à Caën. S’inspirant de Grœve et de Capello, cette manière de voir lui parait vraisemblable, mais son travail est trop incomplet pour avoir attiré l’attention des savants, et ému l’opinion publique. Nous regrettons qu’il ne soit pas entré plus profondément dans la question, et qu’il ne l’ait pas étayée d’arguments plus solides, car il nous eut fourni un point d’appui de plus pour faire triompher une idée d'une importance si élevée. Depuis longtemps elle est

l’objet de nos méditations, et nous a fait entrevoit* la possibilité de soustraire l’humanité à l’influence du fléau, par des moyens qui ne se sont pas présentés à la pensée de nos devanciers.

Tous les auteurs qui se sont donné la peine de combattre cette opinion, s’appuient sur ce que les époques auxquelles les animaux sont ordinairement affectés de rage, devraient coïncider avec le temps du rut, tandis qu’il n’en est rien. En effet, comme nous l’avons déjà exposé, c’est pendant les mois de mai et de septembre que l’on trouve un plus grand nombre de chiens et de chats enragés, tandis que l’époque de leur rut a lieu dans les mois d’août et de février. Les loups sont généralement frappés de la maladie pendant les mois de mars et d’avril, et ils sont en folie depuis la fin de' décembre jusqu’au commencement de mars.

Nous trouvons donc un intervalle d’environ deux ou trois mois 'entre l’époque où le besoin de la procréation se fait sentir chez les animaux, et le moment où ils sont habituellement atteints de rage spontanée. Cette objection, loin d’être un argument contre nous, milite au contraire en notre faveur, puisque ce n’est pas avant mais bien après le rut, que cette maladie se déclare. Les troubles profonds qui surviennent dans l’organisme par suite de la privation d’une fonction qui parle si haut, doivent naturellement avoir une marche lente et progressive pour déterminer la production d’une affection si redoutable, Aussi est-il facile de se ren-

dre compte de cet intervalle de deux ou trois mois qui s’écoule entre l’époque de la chaleur et celle de l’invasion des accidents. Quel est le médecin qui aurait assez d’ingénuité pour supposer que la rage spontanée puisse se déclarer subitement, dans les vingt-quatre heures, comme une fluxion de poitrine, par exemple, à la suite d’une brusque immersion dans l’eau froide?

Une pareille hypothèse est trop invraisemblable pour qu’on puisse songer à s’y arrêter sérieusement. Nous avons exposé que le satynasis débute par une espèce de vague et d’agitation intérieure dont on ne se rend pas compte, et qui s’exprime d’abord par le trouble et l’embarras de se trouver en présence d’une jeune personne de l’autre sexe.

* En même temps l’imagination est obsédée par des tableaux lascifs qui amènent des érections de plus en plus fréquentes. Mais ces symptômes se maintiennent plus ou moins longtemps dans le statu quo avant d’arriver à un plus haut degré de gravité. Il en est de même de la nymphomanie. La femme soumise à l’influence de cette affection , éprouve d’abord un sentiment de pudeur qui la fait rêver et rougir à l’approche d’un homme. Ensuite, des désirs vagues et des idées voluptueuses viennent s’emparer de sa pensée. Mais pendant un certain temps, ces phénomènes sont réprimés par l’éducation et la morale. Ce n’est donc que lorsqu'ils ont pris de l’accroissement, et qu’ils sont arrivés à leur

summum d’intensité, qu’il est permis de prononcer les mots : satyriasis et nymphomanie.

Pourquoi n’en serait-il pas de même pour la rage qui, bien qu’elle se présente sous la forme d’une névrose, n’en est pas moins une maladie virulente dans son essence? Pour que le virus rabique prenne naissance dans l’économie, ne faut-il pas qu’il ,y couve pendant quelque temps ? C’est donc seulement lorsqu’il a grandi, qu’il est arrivé à un degré de paroxysme capable de produire des troubles fonctionnels biens marqués, et qu’il a éclaté, enfin, par des symptômes terribles, que nous l’appelons : rage. D’ailleurs, lorsqu’elle est communiquée par morsure, n’a-t-elle pas une période d’incubation plus ou moins longue? N’est— il pas rationnel d’admettre que l’intervalle qui sépare la prédisposition à la rage spontanée, du moment où la maladie se déclare, doit avoir, sinon plus, au moins autant de durée que l’incubation de cette même affection, lorsqu’elle est communiquée ?

Puisque nous entrevoyons maintenant que la ] cause de la rage réside uniquement dans la pri- I vation de la fonction reproductrice, il sera facile de i comprendre pourquoi elle est tout-à-fait incon- ' nue, ou se montre à psine dans certains pays, tandis qu’elle sévit avec plus ou moins d’inten-

Isité dans d’autres contrées. En jetant un coup d’œil rétrospectif sur les faits que nous avons exposés à propos des causes qui ont été invoquées i pour expliquer sa production, nous avons vu qu’on

a supposé que l’influence des climats devait jouer un rôle important sur son développement. Mais nous avons déjà démontré qu’il n’en est rien, puisqu’elle épargne aussi bien les régions très froides, que celles où règne une haute température, tandis qu’elle répand ses ravages dans les pays tempérés. Laissons donc de côté toutes ces prétendues causes, et posons l’axiôme suivant :

La rage est plus ou moins fréquente dans tous les pays où les animaux ne jouissent pas de leur liberté, et où la civilisation a eu pour résultat de contrevenir aux lois naturelles, en comprimant leurs instincts et leurs passions les plus impérieuses.

La nature a tout prévu. Considérons les animaux à l’état sauvage, et nous observons que, depuis l’ordre supérieur jusqu’au bas de l’échelle, il existe dans chaque espèce, un nombre à peu-près égal de mâles et de femelles. Si on cherche cette proportion dans l’espèce humaine, on trouve, bien que quelques naturalistes aient prétendu le contraire, que le nombre des êtres appartenant au sexe féminin l’emporte sur celui du sexe différent. (1) N’est-il pas naturel de supposer que la

(\ ) D’après le dernier recensement, la population de la France se divise ainsi sous le rapport du sexe:

Hommes 17,870,109.

Femmes 18,009,195.

Pendant la période quinquennale de 1851 à 1856, le nombre des hommes a augmenté de : 75,210.

Et celui des femmes de: 180,984.

nature en a agi ainsi pour obvier aux inconvéniens qui pourraient résulter de la privation de la fonction reproductrice. Examinons si nous avons tenu compte de ces enseignements, et si nous nous y sommes conformés , à l’égard des animaux que nous avons soumis à notre joug. Prenant les chiens pour exemple, nous voyons que sur une vingtaine d’individus qui , par besoin ou par goût, en sont propriétaires, un seul environ, élève une chienne. L’homme , dans ses vues égoïstes, recherche toutes les satisfactions que ces animaux peuvent lui donner, tout en évitant avec soin les désagréments et les soucis qui peuvent les accompagner.

Que résulte- 1- il de cette disproportion? C’est qu’un grand nombre de mâles ne peuvent satisfaire au besoin de la copulation. Et cependant il est bien permis de supposer que la privation doit avoir chez eux des conséquences plus fâcheuses que chez les femelles, puiqu’ils n’ont pas de rut marqué, et qu’ils peuvent les couvrir en tout temps, dès qu’elles sont en état de les recevoir. Cette impossibilité de pouvoir satisfaire à la fonction génératrice, devient encore plus grande, à cause de notre amour du luxe, qui nous porte à nous entourer d'une quantité infinie de races différentes par la taille, la force, la beauté, la vigueur et la prestance. Lorsqu'une chienne est en chaleur, elle s’accouple avec tous les chiens qui se présentent, mais si elle peut hoisir, elle préfère toujours les plus grands et les

forts, quelle que soit leur laideur. Aussi arrive-til assez fréquemment que les petites chiennes qui ont été couvertes par des mâtins, périssent en faisant leurs petits. On peut donc dire : malheur au pauvre paria disgracié et dépourvu d’avantages physiques. Les approches de la femelle qu’il convoite étant défendues par la dent cruelle du plus fort , il est presque sûrement condamné à une continence absolue , à moins que , né sous une bonne étoile , une chance favorable ne vienne lui offrir l’occasion de nouer quelques relations, à l’abri de toute rivalité.

Il semble vraiment que l’homme s’applique à contrarier les lois que la nature lui a dictées. Non seulement nous nous permettons de détruire la proportion sexuelle chez les chiens, puisqu’on peut compter environ vingt mâles pour une seule femelle, mais encore, guidés par le désir de changer, de modifier, de perfectionner la race canine, et le plus souvent dans le but de satisfaire nos plaisirs personnels, nous employons à leur égard tous les moyens qui tendent à les priver de leur liberté. Ainsi, ceux qui élèvent des chiennes, se gardent bien de les laisser couvrir par le premier mâle venu, si ce sont des animaux de luxe et de prix. Enfin, si quelques cas de rage surgissent et jetent la désolation dans une localité, nous nous empressons d’avoir recours à des mesures extrêmes de rigueur qui, au lieu de conjurer le danger, ne font aue le grandir et le rendre plus menaçant. Toutes

ces circonstances expliquent la plus grande fréquence de cette maladie chez les chiens que chez les autres animaux des deux genres précités.

Si nous jetons un regard sur les autres parties de notre globe , nous observons que depuis un certain nombre d’années , la rage se montre ou fait des progrès dans des contrées qu’elle épargnait autre fois. Cela tient à ce que les européens y affluent en plus grand nombre , et viennent y implanter leurs mœurs et leurs habitudes. Aussi , a-t-elle fini par s’y montrer quelquefois ; et dans le but d’en préserver les populations, les autorités administratives se sont décidées à ordonner de museler les chiens, de les tenir en laisse et de les empêcher de circuler librement, ce qui n’a fait que donner plus d’extension au mal. C’est ce qui a eu lieu en Algérie, où l’on prend, à présent, à l’égard de ces animaux, les mêmes mesures qu’en France. Consultons les annales de médecine, et nous voyons que tous les cas de rage qui ont été observés, se sont déclarés à Bône, Philippeville, Oran, Tlemcen , Tenès, Orléansville, Mostaganem, Novi ou les faubourgs, c’est-àdire dans les centres de population habités par nous, et non dans les tribus bédouines dont les habitants vivent sous la tente et à l’état nomade. Nous remarquons , en outre, que sur les quinze cas précités, treize sont survenus par suite de morsures de chiens appartenant à des Européens,

et les deux autres proviennent de blessures faite!) par des animaux suspects et inconnus.

U est donc évident que partout où la civilisation s’étend , elle comprime chez les animaux domestiques, l’exercice d’une des plus importantes fonc-* tions de l’économie, d’où il résulte que cette maladie se montre ou fait des progrès. Les chats, en sont un exemple. Pourquoi deviennent-ils quelquefois enragés? Parceque certaines personnes charmées par la grâce, la gentillesse et la propreté de ces animaux, les élèvent pour leur seul agrément, etles privent souvent de leur liberté, dans la crainte de perdre l’objet de leur affection. En outre, pour nous soustraire à certains ennuis, tels que celui de nous voir entourés d’une nouvelle petite famille, nous préférons assez généralement les mâles aux femelles, de sorte que la proportion de ces dernières devient parfois insuffisante.

Nous objectera-t-on que le loup est bien plus souvent frappé de rage que le chat , quoique vivant à l’état sauvage et en pleine liberté ? Cela est vrai , et tient à ce que l’homme lui a déclaré une guerre acharnée , et a lancé sur lui une véritable proscription , en mettant sa tête à prix. Outre les boulettes empoisonnées que l’on parsème dans les bois, les fosses que l’on creuse, les appâts que l’on organise et les pièges que l’on dresse, on arme quelquefois tout un pays pour se défaire de ces animaux malfaisans. Dans les campagnes, on réunit de temps en temps des troupes

d’hommes et de gros mâtins, pour faire des battues dans le but de les exterminer ou de les forcer à quitter le pays, à cause des ravages qu’ils commettent. En effet, lorsqu’ils sont vivement pressés par la faim , malgré leur poltronnerie habituelle, ils bravent le danger, rôdent dans les campagnes, et s’approchent même quelquefois des habitations pour ravir des agneaux jusques dans les bergeries.

Ces battues ont pour résultat de détruire plus de femelles que de mâles, et la raison en est bien simple. Lorsque les louves sont sur le point de mettre bas, elles choisissent, au milieu d’un bois ou d’une forêt , un endroit bien fourré qu’elles apprêtent pour leurs petits, dont le nombre varie de trois à neuf. Après les avoir allaités pendant deux ou trois semaines, elles chassent pour leur rapporter du gibier. Au bout de deux mois environ, les louveteaux peuvent suivre leur mère qui les conduit au ruisseau ou à la mare la plut voisine, pour s’y désaltérer. Aussi sa trace devientt-elle plus facile à découvrir que celle du loup qui peut changer de repaire d’un moment à l’autre, suivant ses appréhensions ou sa fantaisie. En outre, lorsqu’une louve à des petits et se trouve traquée, bien qu’étant comme toutes les femelles, plus timide que le mâle, elle devient intrépide, les défend avec fureur, et se fait tuer pour les sauver.

Après ces battues, ces animaux sont chassés en partie, et finissent par manquer de femelles. Une

autre circonstance qu’il est bon de signaler, c’est que les louves n’ont pas , comme les chiennes, deux époques de rut , et même quelquefois trois. Elles n’entrent en chaleur qu’une seule fois par an, pendant l’hiver, depuis la fin de décembre jusqu’au commencement de mars. Les mâles n’ont pas de rut marqué et peuvent comme les chiens, s’accoupler en tous temps. Ils restent donc privés bien plus longtemps que ces derniers, lorsque, faute de femelles, ils n’ont pas trouvé à satisfaire leurs besoins àl’époque de lachalcur. Aussi, lorsqu’elle revient, éprouvent-ils des désirs génésiques plus impétueux. Il en est de même, du reste, chez tous les animaux qui ne peuvent satisfaire à la procréation qu’une seule fois par an. Le cerf nous en fournit un exemple remarquable. Cuvier' rapporte, qu’en automne, il poursuit ses femelles, et les tue, lorsqu’elles lui résistent. On peut donc poser un principe que l’ardeur d’un animal pour l’acte de la copulation, est en raison directe de la rareté des époques du rut. Toutes ces circonstances ne contribuent-t-elles pas à rendre compte de la fréquence relative de la rage chez les loups ?

Les renards se trouvent dans les mêmes conditions, et cependant cette maladie les atteint si rarement, que les exemples cités par les auteurs, n’ont pas même un cachet d’authenticité suffisant pour que le doute ne soit pas permis. Comment expliquer cette différence ? C’est parcequ’on leur a fait

une guerre assidue et tellement meurtrière , qu’en France, on est parvenu à les détruire en grande partie. Il est donc tout simple que les cas de rage soient beaucoup plus rares chez eux que chez les loups qui sont infiniment plus nombreux dans nos climats. Cependant, comme ils appartiennent au genre Canis , et que par cela même ils sont exposés à contracter spontanément cette maladie, nous sommes loin de nier qu’on n’en ait pas observé quelques rares exemples. Bien que le renard se soit rendu fameux par son adresse, sa circonspection et ses ruses, réputation qui n’est nullement usurpée, comme l’indiquent son regard intelligent, ses proportions élégantes et son museau effilé, on le chasse souvent avec avantage, et ce sont surtout les femelles que l’on parvient à atteindre. Lorsqu’elles sont prêtes à mettre bas, elles cherchent à se domicilier d’une manière fixe, et s’installent ordinairement près des bois et à portée des hameaux, afin de se glisser furtivement dans le voisinage , pendant la nuit , et ravager les basse-cours. Malgré leur finesse d’instinct et les précautions infinies dont elles s’entourent pour dérober le lieu qu’elles ont choisi, on arrive souvent à découvrir leur, gîte, et à s’emparer de la mère et des petits, de sorte que la proportion des femelles ne se trouve plus en rapport avec celle des mâles.

Pour faire ressortir la justesse des appréciations que nous venons d’émettre, nous allons considérer

la question sous un autre point de vue, et poser, par opposition, l’axiôme suivant :

La rage est inconnue, ou du moins très rare, partout où les animaux vivent à l’état sauvage et en pleineliberté.

Comme nous l’avons déjà exposé, cette maladie ne se montre pas, ou parait à peine dans File de Chypre, dans toute la Syrie, au cap de Bonne-Espérance, à la Jamaïque et dans la Cafrerie. Il en est de même dans l’Inde, l’Amérique méridionale, les Antilles, la Pologne et presque toute la Russie. C’est que dans toutes ces contrées où la civilisation n’a point encore fait assez de progrès pour arriver à les museler, les traquer, les attacher, et leur ravir la liberté, comme nous le faisons dans nos climats tempérés de l’Europe, les chiens domestiques ne sont pas exposés à la privation des plaisirs vénériens. Dans toutes ces localités , ils sont à peu près aussi libres que les chiens sauvages qui vivent dans les pays déserts et se rassemblent par troupes, pour chasser les bêtes fauves. Ces chiens sauvages sont en très grand nombre au Congo, au Canada, dans les Antilles, et surtout dans les solitudes d’Amérique. Leurs mœurs sont les mêmes que celles des loups dont ils ne diffèrent que par la facilité que l’on trouve à les apprivoiser. Mais comme on les laisse vivre en paix , les habitons de ces régions ne connaissent la rage que de nom.

Ce sont précisément ces faits si remarquables

qui nous ont vivement frappés et ont puissamment contribué à nous amener dans ce sentier de recherches et de méditations. Inspirés par nos propres impressions, les faits qui se sont accomplis autour de nous , ont été nos [seuls guides. Tous deux nous avons habité l’Afrique pendant de longues années, depuis 1834, et nous n’avons jamais entendu dire qu’un seul cas de rage bien avéré s’y fut manifesté pendant notre séjour. Et cependaut les chiens abondent dans tout le pays. Chaque peuplade ou tribu nomade est entourée d’une multitude des ces animaux qui vivent à peu près à l’état sauvage. Les arabes n’ayant aucune sollicitude pour eux , se bornent à leur donner un abri sous la tente commune. Aussi, sont-ils obligés de vivre de chasse, et de se nourrir de charognes. Ils ne trouvent même pas toujours à apaiser leur soif. Mais n’étant nullement comprimés ni dans leurs instincts, ni dans l’exercice de la fonction génératrice, la rage est presque inconnue dans toute l’Algérie. Si on en a observé quelques cas depuis plusieurs années, du moins, comme nous l’avons déjà dit, ils ne se sont pas déclarés dans les tribus indigènes, mais bien dans les centres de population habités par nous, et en outre, ces cas sont survenus à la suite de morsures faites par des chiens appartenant aux Européens, et non aux Arabes.

Nous avons voulu nous assurer s’il en était de même en Egypte et en Turquie, comme l’avaient

assuré Barrow, Alpin et le baron Larrey. L’un de nous arrive de Constantinople, et s’est promené dans ce dédale de rues et de ruelles sales, étroites, tortueuses, mal pavées, pleines de trous et de fondrières. Elles sont encombrées de milliers de chiens errans, souvent lépreux et affamés, qui ne se nourrissent que de chair en putréfaction , ou même du produit de la défécation de l’homme. Ces animaux] provenant des meutes des deux rives de l’Euxin, furent amenés dans cette ville, en 1453, lors de la conquête par les trois cent mille hommes qui suivaient Mahomet II , et n’on fait que grossir et multiplier depuis quatre siècles. Us forment , pour ainsi-dire, la garde nationale de la ville, vivant par quartiers, avec leurs corpsde-garde et leurs sentinelles. Ordinairement ils se réunissent en certain nombre, lorsqu’ils ont adopté un lieu , et semblent s’entendre pour en défendre l’accès à ceux qui ne sont pas des leurs. Malgré cette vie de misère et de malpropreté, malgré les souffrances de la faim et de la soif, malgré les combats incessants qu’ils se livrent et les blessures qu’ils reçoivent, jamais aucun cas de rage ne s’y montre , n'étant nullement inquiétés par les Turcs.

Libres , ils ne sont pas exposés à la privation de l’acte génésique. Si , contrairement à cette règle, il en a surgi parfois quelques rares exemples, ils ont dû appartenir aux occidentaux qui sont venus implanter dans ces contrées, leurs mœurs

et leur manie de les condamner à une captivité presque perpétuelle. Qu’on interroge nos militaires qui reviennent d’Orient, et aucun d’eux ne dira qu’un seul cas soit parvenu à sa connaissance. Que deviendraient les habitants de Constantinople, si cette maladie venait à s’y déclarer? Bientôt toute la population serait en proie au fléau.

Tous les animaux des espèces Canis , qui vivent à l’état sauvage, se trouvent , par cela même, préservés de la rage, aussi bien que les chiens de tribus nomades de l’Afrique et de Constantinople. On sait que les chacals, ces loups dorés des pays chauds, ne sont jamais atteints de cette maladie. Ils sont cependant très nombreux en Afrique, en Asie, dans la Perse, en Arménie et dans les Indes. On les rencontre aussi en grande quantité au Bengale, en Barbarie, en Mauritanie, aux environs de Trébisonde, autour du Mont Caucase et en Guinée. L’immunité [dont il jouissent tient à ce qu’ils vivent en troupes comme les chiens sauvages, et que n’attaquant jamais l’homme, malgré leur férocité et surtout leur voracité, on les laisse vivre en paix, sans même leur faire la chasse. Chez eux, la proportion sexuelle est donc toujours maintenue, et la nature suit son cours, sans être contrariée dans ses lois.

Aucun animal ne fournit, plus que le chacal, la preuve vivante de l’erreur dans laquelle sont plongés ceux qui soutiennent que l’usage de la chair putréfiée est la cause de l’affection rabien-

ne. Tous les soirs ces animaux se rassemblent en bandes plus ou moins considérables, avec des cris lugubres et des hurlements effroyables, signal de la chasse. Lorsqu’ils doivent attaquer un gros animal, ils se mettent quelquefois à la remorque d’une hyène, comme nous l’avons observé en Afrique. Mais ces chasses sont souvent infructueuses ou insuffisantes, et ils s’en consolent aisément, parceque, très friands de charognes, et surtout de chair humaine, ils se nourrissent de cadavres. Aussi a-t-on la coutume, dans certains pays, de creuser les fosses très profondément, et de rouler de grosses pierres sur les sépulcres, pour en défendre l’approche et les empêcher de déterrer les morts.

. Les animaux du genre felis qui vivent en pleine liberté, se trouvent, par la même raison, préservés de la rage. A-t-on jamais entendu dire qu’un lion, un tigre, une panthère ou un léopard aient été atteints de cette maladie ? Dira-t-on que ces animaux redoutables, l’effroi des voyageurs nocturnes et le fléau des populations avoisinantes, sont si bien armés, que lorsqu’ils saisissent une proie, elle ne sort jamais vivante de leurs griffes, et que par conséquent on n’a jamais pu vérifier si le virus rabique n’a pas été quelquefois mêlé à leurs morsures ? Ce n’est pas impossible, car nous sommes convaincus qu’ils peuvent-être frappés spontanément de cette affection , par cela même qu’ils appartiennent à la race précitée, et que leur organisation est indentique à celle du chat.

Cependant lorsqu’un chien devient enragé, n’étant plus guidé par ses instincts, il marche à l’aventure, droit devant lui et se montre aussi bien dans un village qu’en rase campagne. N’en seraitil pas de même du lion et du tigre? dans les pays où ces animaux sont en assez grand nombre , en a-t-on jamais vu apparaître, en plein jour, au milieu d’une population , ou venir étendre leur cadavre dans le voisinage d’une bourgade ? Nous sommes donc portés h croire qu’ils ne sont jamais atteints de la maladie, pareequ’ils sont libres, vivent en ménage , 'et trouvent toujours moyen d’avoir une compagne. Si la nature fait parfois un écart, en produisant plus de mâles que de femelles, un combat presque toujours mortel fait bientôt disparaître un rival inoccupé.

L’affection rabienne sévit donc sur tous les animaux auxquels nous avons fait subir le poids de notre puissance. Elle épargne , au contraire , ceux que nous n’avons pas pu subjuguer, et qui vivent conformément aux lois naturelles. Si les loups font exception à cette règle , bien que vivant dans l’indépendance et la liberté, nous avons dit qu’il fallait en chercher la raison dans les battues que l’on organise, et qui ont pour résultat de tuer plus de femelles que de mâles. Cela est si vrai, qu’en Russie et surtout en Pologne, où ils sont en si grande quantité , cette maladie y est presque inconnue. Ce pays est tellement riche en lieux

boisés et touffus, que malgré ces battues, ils se maintiennent toujours en assez grand nombre pour que la proportion sexuelle ne soit pas détruite. Depuis deux ans , la guerre d’Orient ayant empêché ces chasses d’avoir lieu, ces animaux pressés par la famine, sont venus tout dernièrement jusques dans les villages pour y chercher leur pâture ; et on ne cite pas un seul exemple de rage vraiment authentique. Ces demi-mesures que nous prenons, sont donc insuffisantes, et on devrait employer tous les moyens possibles pour les exterminer jusqu’au dernier, à l’instar des Anglais qui sont parvenus à en purger leur île.

Pour corroborer tout ce que nous venons d’avancer, nous allons terminer par ce troisième axiome :

Plus un animal est soumis à notre empire , et maintenu en esclavage, plus il est exposé à contracter la rage.

Or le chien est, sans contredit, le plus esclave de tous les animaux. Nous l’avons attaché à nous, à cause de ses qualités toutes particulières, et des services immenses qu’il nous rend. Que serait devenu l’homme , s’il n’avait pas eu un auxiliaire aussi puissant pour conquérir le monde, chasser et détruire les autres animaux nuisibles ? Pour se mettre en sûreté il lui a fallu se concilier ceux qu’il a trouvé disposés à s’attacher à lui , et il a commencé par le chien, à qui

son courage , son instinct et sa finesse de sentiment, donnent une supériorité morale bien marquée sur tous les autres. Comment aurions-nous pu chasser avec tant d’avantage, sans le concours d’un animal dont on peut si aisément perfectionner l’éducation, en lui apprenant à mesurer ses mouvemens, à réprimer son ardeur, et à obéir à la voix de son maître. Eh bien , en récompense de tous ces services incessans, et dans la crainte de perdre un compagnon aussi utile, nous l’empêchons de satisfaire un de ses besoins les plus impérieux, sans songer aux conséquences funestes qui peuvent en résulter.

Pour mieux nous pénétrer de la vérité du principe que nous venons d’établir, jugeons par comparaison, et nous verrons que les chats qui vivent à l’état de domesticité, comme les chiens, sont bien moins souvent atteints de rage, quoiqu’ils soient élevés en plus grande proportion que ces derniers. C’est qu’ils nous offrent généralement fort peu d’intérêt. Nous ne les gardons, le plus souvent, que par pure nécessité, afin de les opposer à un ennemi domestique encore plus incommode. Le chat est gracieux et aimable lorsqu’il est jeune, mais à mesure qu’il avance en âge, on voit percer sa perversité que l’éducation ne fait que masquer. Son regard qui brille dans les ténèbres comme le diamant, est oblique, équivoque, et indique bien la fausseté de son caractère. Subtil et flatteur, il semble se tenir toujours sur ses gardes, même

lorsqu’il recherche des caresses auxquelles il n’est sensible qu’à cause du plaisir qu’elles lui procurent. Essentiellement égoïste, il est attaché à la maison qu’il habite, parcequ’il y trouve sa nourriture, son abri et ses aises, mais il n’a pour ses maitres qu’une apparence d’affection. Il dissimule son penchant pour la rapine, par crainte du châtiment, lorsqu’il a appris par expérience qu’il peut lui devenir préjudiciable, mais lorsqu’il croit à l’impunité, il sait très bien épier, attendre et saisir l’occasion de faire un mauvais coup.

Tous ces petits défauts joints au manque de sincérité et de fidélité, ne sont pas faits pour engager ànous y attacher. Aussi leur absence ne nous préoccupe-t-elle pas plus que leur présence ne nous gêne. Lorsqu’une chatte est sur le point de mettre bas, elle cherche ordinairement les endroits les plus retirés de la maison, pour y déposer sa progéniture. C’est seulement lorsqu’elle ne peut plus suffire à sa subsistance par l’allaitement, qu’elle vient nous amener ses petits, comme pour réclamer en leur faveur la nourriture qu’elle n’est plus à même de leur fournir. Rarement émus par ce tableau, nous ordonnous, le plus souvent, à nos domestiques, de les jeter à l’eau. Ces animaux jouissent donc d’uire assez grande liberté. Ils ne sont jamais tenus à l’attache comme les chiens, mènent une existence très indépendante et à demi-sauvage, bien qu’étant des animaux domestiques, et leur nombre ne fait pas sensation . Fréquentant habituellement

les greniers, ils peuvent se livrer à leurs ébats, sans crainte d’être dérangés. Les gouttières et les toits sont le champ de bataille de leurs amours. En outre , tout le monde sait que la chatte peut produire avec les chats sauvages, et il n’est pas rare de voir, aux époques du rut , des mâles et des femelles quitter momentanément leur domicile, pour aller les chercher jusques~ dans les bois.

Toutes ces conditions ont nécessairement une grande influence sur la cause del’affection rabienne chez ces animaux, et il est très heureux que nous ayons si peu de sollicitude pour eux, car sans cela, nous serions fréquemment exposés au danger. Si, comme nous l’avons déjà dit, il survient parfois quelques cas de rage parmi eux, cela tient à ce que certaines personnes les privent de leur liberté, et qu’en outre, nous préférons assez généralement les mâles aux femelles.

Il résulte des considérations que nous venons d’émettre, que les animaux arrivés à l’âge ou la fonction reproductrice ne peut plus s’accomplir, doivent se trouver à l’abri de l’influence de cette maladie. Il doit en être de même pour ceux qui n’ont pas encore atteints l’âge adulte, le besoin delà génération n’ayant pas encore pu se faire sentir chez eux. Cherchons dans nos souvenirs et tâchons de nous rappeler si nous avons vu un petit chien en bas âge affecté de rage. Non , sans doute , ou si on en a constaté quelques rares exemples , nous som-

iOG

mes convaincus qu’ils se rapportaient à la rage communiquée, et non pas à cette même affection contractée spontanément.

Nous pourrions nous arrêter ici , et considérer notre tâche comme remplie, les explications dans lesquelles nous venons d’entrer, nous paraissant suffisantes pour démontrer que la cause productrice de la rage réside uniquement dans la privation de la fonction génératrice. Cependant plusieurs questions se présentent encore à l’esprit , et celleci en première ligne : on se demande pourquoi la plupart des êtres de la création , y compris l’homme, ne peuvent être atteints de cette maladie , que par communication, ou en d’autres termes, pourquoi le triste privilège de la contracter spontanément n’est dévolu qu’aux animaux des genres Canis et Felis. Nous éluderions la difficulté, en répondant qu’il n’est pas donné à l’homme de pénétrertous les secrets de la nature , que la rage est inhérente à ces races , comme- la morve et le farcin aux solipèdes, le cancer et la variole à l’homme, etc. Mais dans le but d’asseoir notre conviction sur des bases plus solides, et de conquérir encore des argumens propres à corroborer notre opinion déjà tant ap-

puyée par les faits que nous avons signalés, nous avons voulu aller plus loin et soulever le voile qui cache cette raison que nous allons livrer à l’appréciation du inonde savant.

La conformation toute exceptionnelle des organes reproducteurs des animaux des deux genres précités, semble parler aux yeux aussi bien qu’à l’intelligence, et nous a suscité de nombreuses reflexions, entr’autres les suivantes : l’homme et la plupart des animaux sont pourvus de vésicules séminales, réservoirs dans lesquels le sperme vient se mettre en dépôt, dans les intervalles plus ou moins prolongés de son expulsion. Tous ceux qui appartiennent aux espèces Canis et Felis en sont privés. En jetant un coup d’œil comparatif sur les phénomènes apparens et intimes, dont l’ensemble constitue la fonction si complexe de la génération, nous observons qu’ils sont loin d’être identiques chez les êtres possesseurs de réservoirs et chez ceux qui en manquent. En effet, chez les premiers, la sécrétion spermatique s’effectue d’une manière continue, "bien que quelques physiologistes aient prétendu le contraire. Ce qui le prouve c’est t{ue l’émission de la liqueur prolifique est d’autant plus abondante qu’elle a lieu moins fréquemment.Elle ne peut même plusse produire lorsque les vésicules sont vidées, jusqu’à ce que les testicules aient eu le temps d’en sécréter une nouvelle quantité qui, des tuyaux séminiféres, traverse le corps d’hygmor , l’épididyme et les conduits déférens,

pour venir s’y accumuler. Là elle y séjourne jusqu’à ce que des circonstances particulières viennent la chasser avec force par l’urèthre.

Il n’en est pas de même des animaux dépourvus de réservoirs. Chez eux la sécrétion de la semence n’est pas continue. Aussi leurs organes sexuels sont-ils disposés de manière à rendre leur accouplement prolongé. Le chien en est un exemple. Sa verge présente unospénienét deux renflemens ou bulbes érectils: l’un antérieur et l’autre postérieur qui, par le développement considérable qu’ils prennent pendant l’acte de la copulation, le dernier surtout , empêchent la séparation de s’effectuer, jusqu’à ce que l’éjaculation soit terminée, était amené la flaccidité. Cette éjaculation se fait lentement et goutte à goutte. Le rapprochement a bien moins de durée chez l’homme et les autres animaux. A peine l’acte du coït est-il commencé, que la sensation voluptueuse à laquelle le corps tout entier participe, retentit bientôt sur les vésicules séminales qui agissent sur le liquide qu’elles contiennent, pour l’expulser avec force par des contractions spasmodiques. Leur position entre le rectum , le bas-fond de la vessie et les releveurs de i’anus, leur permet de concourir puissamment à cette émission, favorisée encore parla douce compression qu’exerce sur elles l’action de ces muscles qui se contractent au moment de l’éjaculation. Aussi celle-ci s’opére-t-clle par des secousses successives, non interrompues et très rapprochées, aux-

quelles succèdent l’abattement, la lassitude et un sentiment de mélancolie et de langueur. Quelques méthaphysiciens ont attribué cette sensation de tristesse mêlée au plaisir le plus vif, à une espèce d’intuition confuse et éloignée de notre destruction.

Les vésicules séminales jouent donc un rôle important dans la fonction reproductrice. En outre, comme l’ont pouvé Cabanis, Broussais et d’autres physiologistes,elles sont le siège du besoin générateur. En effet, leur plénitude le fait naitre et leur vacuité l’éteint. Lorsqu’elles sont remplies et distendues, lorsque surtout le liquide prolifique acquiert une I consistance plus marquée par suite de l’absorption de ses parties les plus aqueuses, il produit sur leur surface interne, une impression particulière qui fait sentir le besoin de son évacuation. Cette sensation réagit sur le centre cérébro-spinal , et provoque, non seulement des désirs, mais encore un sentiment de malaise qui cesse avec la vacuité, pour recommencer lorsqu’elles se remplissent de nouveau. Toutes choses égales d’ailleurs, les désirs sont donc plus fréquens et plus vifs chez ceux dont la sécrétion spermatique est très active , et chez ceux qui se privent des plaisirs de l’amour.

Connaissant la conformation exceptionnelle des animaux des genres Canis et F élis, qui manquent de vésicules, ainsi que le mode de sécrétion du sperme, qui n’est pas continu comme chez les autres animaux, d’où il en résulte que l’excrétion de

HO

ce fluide a lieu lentement et goutte à goutte, nous allons faire l’examen comparatif des conséquences qui peuvent résulter de la privation des plaisirs vénériens chez les êtres qui possèdent des réservoirs, et chez ceux qui en sont dépourvus. Prenant l’homme pour type de la première catégorie, nous savons que lorsqu’il n’a pas une compagne à sa disposition, il peut apaiser lui-même la violence de ses désirs, en se livrant à des attouchements solitaires dont l’abus a pour effet d’agir de la manière la plus dangereuse, aussi bien sur la santé que sur les facultés morales et intellectuelles. Il n’en est pas de même du chien que nous avons pris pour exemple . C’est en vain qu’il cherche à se lécher ou à se frotter le pénis contre l’abdomen. Si une ou deux gouttes de liqueur prostatique viennent à se présenter à l’orifice uréthral, par suite de ces manœuvres, du moins, il ne peut jamais réussir à déterminer la moindre émission spermatique.

Voyons maintenant ce qui se passe chez les individus qui ne se laissent pas aller à celte déplorable habitude que l’on nomme : onanisme, et qui ont le courage de se condamner à une continence absolue. La sécrétion spermatique étant continue, comme nous venons de le démontrer, les vésicules séminales finissent par se remplir. Mais lorsqu’elles regorgent de sperme, la nature vient ordinairement en favoriser l’expulsion, par l’émission des urines qui provoque la contraction des vésicules, à la suite des efforts qui sont faits pour en exprimer

les dernières gouttes. C’est surtout vers la fin de l’acte delà défécation, que cette évacuation a lieu en plusgrande quantité, sans érection, etsansmême qu’on en ait conscience, à cause de la pression mécanique bien plus marquée que subissent ces réservoirs, lors du passage des matières fécales qui compriment le bas-fond de la vessie. En outre, pendant le sommeil où l’imagination n’est pas distraite par les sensations extérieures, il arrive souvent, surtout chez les adultes doués d’une activité génératrice très grande, qu’ils sont assaillis par des rêves voluptueux qui les impressionnent énergiquement à leur insu, et produisent une réaction assez puissante pour déterminer l’émission de la semence, qui prend alors le nom de pollution nocturne.

Voilà les divers moyens que la nature met à la disposition , non seulement de l’homme, mais encore des animaux pourvus de vésicules, pour parer aux inconvénients de la privation. Le cheval en fournit la preuve. On sait qu’il est succeptible d’éprouver des pollutions , et qu’il peut provoquer l’émission, sinon complète, du moins partielle de la semence, par des battements convulsifs et saccadés de la verge contre le ventre. Aussi a-t-il des vésicules séminales allongées, ovoïdes, et qui acquièrent quelquefois une capacité de cinq à dix décilitres. Chez les animaux qui manquent de ces réservoirs* au contraire, la liqueur prolifique, comme nous l’avons déjà dit, ne peut être chassée au dehors que pendant l’acte de la co-

lt

pulation. Ni l’émission de l’urine» ni la défécation, ni l’état de sommeil ne peuvent leur apporter du soulagement, pas plus que les attouchements et les frottements.

Ils sont donc bien moins richement dotés que les autres, puisqu’ils sont organisés de telle sorte, qu’ils n’ont aucun moyen de se débarrasser du superflu qui déborde, lorsqu’ils sont vivement excités à l’époque du rut. Que penser alors des effets qui peuvent survenir chez eux, par suite d’une privation absolue, quand l’homme lui-même, malgré toutes les ressources qui sont mises à sa disposition pour obvier aux conséquences fâcheuses d’une continence exagérée, est exposé à des accidents graves qui portent leur action sur les parties sexuelles même, ou bien se font ressentir sur l’économie toute entière . Les premiers sont produits par le reflux du fluide séminal dans les vaisseaux spermatiques et les testicules, dont le gonflement provoque d’abord de la gêne et de la pesanteur, puis de véritables douleurs’plus ou moins vives qui s’irradient jusqu’à la région inguinale. Si la continence se prolonge, l’inflammation de ces glandes peut survenir par suite de la stase du sperme qui distend et irrite les vaisseaux séminifères. Aussi, l’orchite blennorrhagique doit-elle sa grande fréquence principalement à la sagesse inaccoutumée à laquelle se soumettent les malades atteints d’uréthrite.

Quant aux accidents généraux, ils ont un cachet

de gravité bien plus sérieux , puisqu’ils constituent 1 e satyriasis qui devient quelquefois mortel. Ne semble-t-il pas naturel d’admettre que ces accidents si terribles doivent être encore plus redoutablos chez les animaux dont l’organisation des organes sexuels est bien moins parfaite ? Serait-il si irrationnel de supposer que cette impossibilité de satisfaire à une fonction importante , puisse suffire pour rendre compte de la production de la rage ? Ce qui porte à le croire, c’est la ressemblance frappante qui existe, sous le point de vue séméiologique, entre le satyriasis et cette dernière maladie qui ne semble différer de la première que par la présence d’un virus , et la propriété de transmissibilité. Outre les accès de fureur, Yhorreur des liquides, la bave écumeuse et les envies de mordre, symptômes caractéristiques et communs à ces deux affections , nous avons vu que les enragés sont presque toujours sous l’empire d’une ardeur érotique portée à son comble , absolument comme les malheureux atteints de satyriasis.

En outre, il existe une autre analogie assez remarquable entre les premiers effets de la privation de coït, comparés aux prodromes de ces deux affections. Certaines personnes à tempérament froid et lymphatique , peuvent supporter la continence la plus absolue, sans en éprouver le moindre inconvénient , tandis que pour d’autres douées d’un tempérament sanguin ou nerveux, qui sont les plus ardents pour la génération , elle devient un vrai

supplice. C’est à ces dernières seulement que nous faisons allusion. Qu’elles fassent un retour sur ellesmêmes, et qu’elles sondent leurs souvenirs, elles se rappelleront que la privation de cet acte à eu quelquefois un retentissement plus ou moins marqué sur l’équilibre de leur santé, et même sur leurs dispositions morales , lorsqu’un besoin pressant se faisait sentir. Malaise, pesanteur de tête , injection de la face, perte de l’appétit , inquiétude , tristesse, mauvaise humeur, irrascibilité, voilà les petits inconvéniens qu’elles ont pu éprouver, et qui ont cessé, comme par enchantement, avec la vacuité des vésicules séminales, c’est-à-dire après le coït. On pourrait donc placer à côté du proverbe exprimé par ces quatre mots latins : post coïtum animal triste, la maxime suivante : ante coïtum animal triste, qui n’aurait pas une application moins juste.

Tous ces inconvéniens ont beaucoup de similitude avec les premiers symtômes du satyriasis et de la rage. Ces deux maladies débutent, en effet, par un sentiment indéfinisable de malaise général, de la lassitude, de la pesanteur dans les membres des insommies, des songes pénibles, de la céphalalgie, la perte d’appétit, la tristesse, l’agitation, l’irascibilité , les angoisses , etc. , etc. Chez le chien, elle s’exprime d’une manière analogue. Avant de quitter la maison de son maître, la queue serrée entre les jambes, la langue pendante, les veux DTiifans et hagards, l’écume à la gueule, et de

se précipiter sur les animaux qui fuient d'épouvante à son approche, il recherche d’abord la solitude et l’obscurité, se réveille en sursaut, s’agite, refuse la nourriture et les boissons, etc. Tous ces rapprochemens si dignes de fixer l’attention, ont un cachet de vraisemblance qui semble bien fait pour contribuer à confirmer l’opinion qui surnage dans ce petit travail.

Un sentiment naturel à l’homme est de faire tous ses efforts pour découvrir les secrets que la nature semble s’appliquer à lui rendre impénétrables. Guidés par le désir d’éclairer une question aussi importante, nous avons cherché à nous expliquer l’existence du virus rabique. En invoquant l’analogie, nous voyons que les influences nerveuses n’ont jamais pour effet que d’amener des dérangements fonctionnels. Ainsi, la peur par exemple, provoque quelquefois l’ictère chez les uns, la diarrhée ou l’épilepsie chez les autres, mais dos modifications quelconques du sytème cérébro-spinal, quelques puissantes qu’elle soient , n’ont jamais donné naissance à un virus. Ce raisonnement nous a détourné de l’idée d’admettre que les troubles profonds qui doivent ébranler le système ner-

veux des animaux soumis à une privation plus ou moins longue, puissent suffire pour rendre compte de la cause productrice de ce virus. Rien n’existant de rien, puisque, ne fût-ce qu’un atome, il est nécessaire pour justifier un effet, nous sommes portés à croire qu’un élément matériel doit présider à sa formation.

Quel est cet élément? Comment se trouve-t-il dans le sang? D’où vient-il? Bien que certains mystères resteront toujours inaccessibles à l’intelligence humaine, nour, nous sommes demandés s’il n’était pas possible qu’il fût formé, de toutes pièces, par le sperme lui-même, qui aurait-été résorbé pendant assez longtemps, et en assez grande quantité, pour constituer le virus rabique. Les remarques suirantes nous ont suggéré cette idée: On sait que chez l’homme, l’érection a une fréquence très-variable, non seulement suivant les tempéramens et les idiosyncrasies, mais encore, qu’elle est subordonnée, chez le même individu, à une foule de circonstances différentes, telles que les excitations mécaniques, l’exaltation de l’imagination, le souvenir ou le contact d’objets voluptueux, l’usage de mets ou de boissons aphrodisiaques, etc.

Il doit en être ainsi dans l’échelle animale. Bien que la sécrétion spermatique ne soit pas continue chez ceux qui appartiennent, aux genres Canis et Felis, elle ne s’opère cependant pas exclusivement pendant la copulation , comme l’ont avancé quel-

ques auteurs. La preuve c’est que Cuvier, Colin et d’autres naturalistes célèbres ont constaté que, chez la plupart des animaux , les testicules ou glandes spermagènes prennent un développement plus ou moins considérable pendant l’époque de la chaleur, même avant qu’ils ne se soient livrés à l’acte de la génération. L’augmentation de volume de ces glandes ne peut pas être attribuée àl’influence de la saison des amours, puisqu’il est hors de doute que les mâles n’ont pas d’époque de rut , et qu’ils sont toujours disposés a couvrir leurs femelles, lorsque, celles-ci peuvent les recevoir. Elle est donc due aux excitations nouvelles auxquelles ils sont soumis. La vue et le flair des femelles en chaleur, dout le vulve exhale une odeur particulière, doit préparer et provoquer la sécrétion spermatique avec bien plus d’activité encore que lorsqu’en dehors de cette saison , il cherchent à s’exciter au moyen de la langue, de frottemens contre les parois abdominales, ou même en montant les uns sur les autres, bien qu’étant du même sexe, pour se livrer à l’acte simulé. - .

Une excitation quelconque agissant sur les organes sexuels, doit donc commander infailliblement la fonction génératrice, activer la sécrétion de la semence, et amener l’engorgement des glandes spermagènes, que cette excitation soit produite pendant la saison du rut ou en dehors de cette époque. Le sperme sécrété dans ces glandes est élaboré par les dernières extrémités de l’artère

spermatique, au point où ses ramifications se con-> fondent avec les premières radicules du système vasculaire sécréteur. Si on stimule d’une manière quelconque les organes génitaux d’un chien , et cette expérience n’est pas difficile à faire , il en résulte nécessairement un afflux plus considérable de sang , qui amène la turgescence du pénis. Celle-ci provoque la sécrétion du sperme , et le gonflement des testicules, parceque, nous le répétons, il est incontestable que les mâles sont toujours aptes à la reproduction, et que les femelles seules ont des époques de chaleur. Seulement, cette sécrétion séminale devient na-

turellement plus active pendant la saison du rut, à cause des excitations plus puissantes auxquelles les mâles sont soumis par le contact de leurs femelles. Aussi est-il facile de comprendre commeut la rage ne se déclare généralement qu’après l’époque de la chaleur, et pourquoi cependant elle peut éclater en dehors de cette saison, à la suite d’excitations artificielles quelconques qui rendent très bien compte de sa production.

Nous avons vu que, chez l’homme, dès que les testicules sont gorgés , le fluide séminal est reçu en dépôt dans les vésicules , d’où il peut être expulsé de diverses manières, et que cependant , son reflux jusques dans les vaisseaux spermatiques et les tuyaux séminifères, détermine quelquefois l’inflammation de ces glandes. Il doit en être ainsi chez les animaux

privés de réservoirs. Cette absence engage à supposer que ces mêmes inconvénients peuvent se produire plus fréquemment encore que chez l’homme. Si la sécrétion devient plus active, en raison d’excitations plus vives ou plus et prolongées, et que toutes les parties avoisinant les organes génitaux viennent à regorger de sperme , que devient alors ce fluide, si l’animal continue à être condamné à une privation absolue? Ne pourrait-il pas être pris par les vaisseaux absorbans, charrié par le torrent circulatoire, et envahir l’économie ? La bile résorbée ne produit-elle pas l’ictère ? Le pus rassemblé en foyers ne subit-il pas quelquefois une résorption qui provoque des accidents graves et mortels? Celle du sperme ne pourrait-elle pas donner naissance à la rage? Ce qui semble l’indiquer, c’est l’exaltation érotique et l’ardeur extraordinaire pour le coït, que l’on observe presque constamment chez les personnes affectées de cette maladie, remarque qui a été faite également sur des chiens mâles et femelles, à l’école vétérinaire de Lyon.

Si on demandait pourquoi le virus rabique acquiert sa qualité virulente dans les glandes salivaires plutôt que dans une autre partie de l’organisme, on répondrait qu’il faut accepter les faits tels qu’ils s’offrent à nous. Explique-t-on pourquoi , dans le diabète, par exemple, la presque totalité des éléments sucrés sont rassemblés par la sécrétion rénale, et rendus par les urines? De même que les

reins concentrent, par leurs fonctions émonctoires, l’élément sucré contenu dans le sang, de même, les glandes salivaires résument l’élément rabique. Du reste, il semble assez naturel qu’elles se chargent de cette élimination, car ont sait qu’elles sont très considérables, surtout chez les animaux du genre Canis. En outre, personne n’ignore que la transpiration cutanée forme l’une des sources les plus actives des grandes déperditions qu’éprouve l’économie. La quantité de cette exhalation influe beaucoup sur la dépuration du sang et l’équilibration de la chaleur animale. Or, le chien étant presque entièrement privé de glandes sudoripares, n’est jamais mouillé de sueur. Mais les glandes salivaires viennent suppléer à l’absence de la transpiration cutanée, de sorte que l’on peut dire que cet animal sue par la gueule. Il est alors facile de comprendre pourquoi le système salivaire qui joue un rôle si important chez lui, soit l’émonctoire naturel des principes délétères qui sont charriés par le sang.

Cette théorie de résorption spermatique a un attrait et une vraisemblance bien faits pour séduire. Cependant il se présente une objection que nous allons exposer pour en discuter la valeur, et qui va nous mettre sur la trace de deux autres questions très intéressantes. Préférant nous renfermer dans les modestes limites de l’expérience , de l’observation et de la vérité, que de risquer d’enfanter des

opinions hasardées, nous ne pourrons peut-être pas en donner la solution complète, parceque les matériaux nous manquent, les observations qui ont été recueillies jusqu’à présent, étant loin de présenter ce cachet de précision indispensable à l’expérimentation. Dans toutes il existe, en effet, des lacunes bien regrettables qui les rendent stériles. Mais si nous ne parvenons pas à résoudre entièrement ces questions qui ne sont obscures et difficiles que parceque la science n’a pas pu nous fournir des éléments suffisans pour les élucider, nous allons, du moins, jeter sur elles quelques étincelles de lumière, et indiquer en outre, dans la troisième partie de ce travail , le moyen certain d’arriver à une solution , par des expériences ultérieures.

L’objection à laquelle nous faisions allusion est celle-ci : comment expliquer la production de la rage spontanée chez les femelles , puisqu’on ne peut pas invoquer à leur endroit la résorption spermatique? On pourrait répondre qu’il n’est nullement certain qu’elles puissent contracter cette affection spontanément, et que tous les exemples relatés dans les ouvrages, peuvent bien se rapporter à la rage communiquée par morsure , d’autant plus qu’ils ne sont pas très nombreux. En employant les termes de : chien enragé, loup enragé, chat enragé, les auteurs ignoraient, la plupart du temps, la nature du sexe des animaux mentionnés, lors-

qu’ils n'avaient pas été tués, et se sont conformés à cet usage établi d’employer cette dénomination générique, commune au mâle et à la femelle. Mais est-ce l’usage, ou bien les faits qui sont venus consacrer l’expression ?

On voit par ce simple aperçu que les observations consignées dans les ouvrages, manquent de détails suffisants pour nous éclairer sur ce point, et cela se conçoit puisque, en général, on n’a pas eu l’idée d’indiquer la différence du sexe. Ces reflexions nous entrainent dans une autre question non moins intéressante, et qui trouve sa place ici, car elle se rattache d’une manière intime à celle que nous abandonnons un instant. Presque tous les auteurs sont d’accord pour admettre que l’activité du virus rabique décroit par des transmissions successives, ou en d’autres ternies, que si un chien enragé spontanément en mord un second, le second un troisième, le troisième un quatrième, et ainsi de suite, il arrivera un moment où le virus aura perdu sa propriété contagieuse. Mais personne n’a pu jusqu’à présent, spécifier à quel degré de transmission il devient inoffensif.

Quelques uns sont allés plus loin, et ont avancé que le triste privilège de transmettre la rage, n’est dévolu uniquement qu’à ceux qui l’ont contractée spontanément , c’est-à-dire qu’un animal quelconque se trouvera dans l’impossibilité de la propager, s’il en a été atteint lui-même par morsure. Ainsi, un second chien mordu par un pre-

mier affecté de rage spontanée, ne pourrait la communiquer ni à l’homme, ni à un troisième animal, Bien que cette manièr de voir paraisse paradoxale, un grand nombre d’observations recueillies par des hommes éminemment sérieux, donnent une grande valeur à cette opinion peu connue, il est vrai, mais qui ne laisse pas que d’être déjà consolante.

Nous allons exposer quelques arguments en faveur de cette manière de voir : d’abord les exemples de rage seraient beaucoup plus nombreux et plus fréquents, si la maladie pouvait se transmettre sans limites, car il est rare qu’un chien enragé n’en morde pas plusieurs autres. Or, que deviendrions-nous, si chaque animal pouvait, à son tour, propager la contagion indéfiniment ? Bientôt on ne pourrait pas faire un pas sans rencontrer des victimes, et l’humanité ne tarderait pas à être en proie au fléau. Ensuite, on sait que la rage ne se déclare presque jamais chez les animaux qui jouissent de leur pleine liberté, et se rassemblent en grand nombre dans certaines villes, comme à Constantinople, par exemple. Mais, comme nous l’avons déjà dit, on en a cependant observé quelques cas, surtout depuis que les Européens ont émigré dans ces contrées. Or , comme ces animaux vivent en communauté, on peut bien supposer que si l’un deux devenait enragé , il en mordrait une dizaine d’autres environ. Ces dix chiens mordus devant être infailliblement atteints

de l’affection rabienne, au bout d’un temps limité, à moins d’être tués sur-le-champ, qu’arriverait-il si chacun d’eux en mordait, à son tour, dix autres? Ne suffirait-il pas qu’il surgit deux ou trois cas de rage spontanée , pour que toute l’espèce Canis fût infectée et les populations décimées ? A-t-on jamais entendu parler de pareils faits? S’ils avaient existé, n’auraient-ils pas eu un retentissement extraordinaire ? Bien que cette maladie soit également très rare chez les animaux qui vivent en troupes et à l’état sauvage, elle se montre cependant quelquefois, puisque nous savons que les loups la contractent assez fréquemment. Si elle pouvait se transmettre indéfiniment, nous n’aurions plus, depuis longtemps, à nous préoccuper de l’existence de ces animaux, et des ravages qu’ils commettent.

Outre ces raisonnements, il existe des faits nombreux et authentiques, qui viennent à l’appui de cette opinion. Ils ont été recueillis, il y a une tren taine d’années, par le docteur Capello et le professeur Bader, et il est regrettable qu’ils soient restés ensevelis dans l’oubli. Nous allons en donner le résumé succinct :

Un chien affecté de rage spontanée, mordit un jeune homme et un bœuf. Ce dernier animal ayant contracté la maladie au bout de trois jours, mordit, à son tour, un grand nombre d’animaux de son espèce et même d’espèces différentes, sans qu’aucun d’eux n’éprouvât le moindre symptôme rabique. Le

12JÎ

jeune homme étant devenu enragé, on inocula sa bave à un petit chien qui continua à vivre dans un état de parfaite santé.

Le chien d’un bouvier fut atteint de rage spon- : tanée. Avant de le tuer, on recueillit une certaine quantité de salive qui fut inoculée à un chat et au même petit chien précité. Six jours après, ce der' nier devient triste, refusa les alimens et les boissons,

I et succomba, assailli par tous les symptômes de la rage.

La salive du même chien fut inoculée, à l’aide d’un grand nombre d’incisions , à un autre animal de son espèce, à qui on donna la liberté, après l’avoir enfermé pendant sept mois , aucun symptôme rabifique ne s’étant manifesté.

Chez le chat dont nous avons parlé précédemment, la rage se développa trente-quatre jours après | l’inoculation, et l’intensité de la maladie fut telle, que la mort survint le deuxième jour. La bave de cet animal fut inoculée à un autre chat qui | surveillé pendant six mois, ne présenta aucun symptôme suspect.

Un chien devenu enragé spontanément n mordit deux autres. L’un d’eux fut tué immédiatement, et l’autre ayant été atteint de tous les symptôme de la maladie, mordit trois ou quatre femmes, sans qu’aucune d’elles n’eut contracté l’affection rabienne.

Un chasseur accompagné de son chien, en ayant aperçu un autre qui, après avoir assailli et

mordu le sien, se dirigeait sur lui, avec les yeux brillans, le regard féroce et une bave écumeuse à la guenlc, le tua d’un coup de fusil. Le chien blessé contracta la maladie trente-huit jours après , et avant de mourir, il mordit a son tour quatre animaux de son espèce ainsi que deux enfans. Ni ces deux enfans, ni ces quatre chiens n’éprouvèrent d'accidents. On vérifia peu de jours après, que celui qui avait été tué d’un coup de fusil, et qui appartenait à un jardinier du voisinage , était devenu enragé spontanément aucune trace de blessure n’existant sur son corps.

Un individu avait deux chiens. L’un d’eux mord son camarade, sort de la maison, et va mourir avec tous les sympômes rabéiques, dans un endroit écarté, où l’on constata qu’il n’avait été blessé par aucun autre animal, et que par conséquent il avait été frappé de rag a spontanée. Le propriétaire prévenu de cette circonstance , se met J sur ses gardes , sachant bien que son second ■ chien était exposé à contracter la maladie , ce qui arriva, en effet, au bout de cinquante-un jours. Bien qu’attaché, il rompt ses chaînes r fait plusieurs blessures à la femme de ménage et au domestique, sort dans la rue, mord plusieurs femmes , un homme et une petite fille, ainsi que 3 ou 4 animaux de son espèce. Aucune de ces personnes ni de ces animaux ne furent attaqués de la rage. • Un chien devenu enragé spontanément , en mordit d’abord un autre de grande taille, puis le

domestique dont il était le compagnon inséparable,

: et qui périt bientôt, victime de la maladie. Quelques jours après l’événement, un lapin qui avait vécu avec le chien de la maison , mordit une femme, ainsi que les jambes et le derrière d’un cheval. Ni la femme, ni le cheval n’éprouvèrent le moindre symptôme; et cependant le lapin était bien enragé, car une bave écumeuse lui sortait de la bouche, et ; ayant été retrouvé mort dans un coin, on constata sur son corps, deux blessures, dont l’une n’était pas encore cicatrisée.

Le chien de grande taille cité dans l’observation précédente, devint enragé quelques jours après, et mordit, à son tour, plusieurs animaux de son espèce, et plusieurs personnes; mais aucun symptôme rabique ne se manifesta.

Dans le journal médico-chirurgical de Flagini, le professeur Bader raconte que son propre chien dej venu enragé spontanément , en blessa plusieurs autres qui contractèrent la maladie, mais que ces | derniers ne la communiquèrent pas aux autres chiens qu’ils mordirent.

D’après ces faits bien avérés, la propriété contagieuse se perdrait donc à la deuxième reproduction du mal, c’est-à-dire que la rage cesserait d’être transmissible au deuxième degré. Ce qui porte encore à le croire, c’est qu’il parait que les symptômes précurseurs de cette maladie sont bien plus intenses, et éclatent plus brusquement chez les animaux frappés spontanément que chez ceux qui sont

atteints par communication. Un chien frappé de rage spontanée est plus désobéissant, plus haineux et plus méchant que celui à qui cette maladie a été transmise. Ses accès de fureur sont plus terribles, et son horreur de la société plus prononcée. Aussi ne le voit-on presque jamais dans les lieux habités. Il erre dans la campagne et recherche les endroits les plus retirés.

Cette théorie est donc aussi bien appuyée par le raisonnement que parles faits, et malgré sa vraisemblance, Bérard, Denonvilliers et Le Cœur sont les seuls auteurs modernes qui y ajoutent foi. Tous les autres n’en font même pas mention. Cependant elle aide puissamment à expliquer ou à confirmer la plupart des faits. Ainsi, on comprend facilement, à présent, pourquoi les expériences d’inoculation qui ont été faites, n’ont pu être couronnées de succès, qu’autant que les expérimentateurs se sont servis de la salive d’animaux atteints spontanément. On comprend encore bien mieux pourquoi tous les animaux, hors ceux des espèces Canis et Félix , ne peuvent communiquer la maladie, puisqu’ils n’en sont jamais atteints qu’au deuxième degré. Il est donc inutile d’invoquer la forme de leurs dents et la disposition de leurs mâchoires, argument illogique, comme nous l’avons déjà prouvé, puisque le cheval, aussi bien que l’homme, peuvent faire des morsures sanglantes, profondes, étendues, et dans lesquelles la bave pourrait pénétrer et être absorbée. On s’explique, enfin, comment la sueur, l’ha-

leine et la liqueur séminale des personnes enra- , gées, est incapable de transmettre la contagion, leurs morsures même ne produisant aucun résultat fâcheux. On peut en dire tout autant, relati- ; vementau lait des herbivores, ces animaux n’étant jamais atteints que par communication.

Mais en serait-il de même du sang? Les faits que nous avons relatés, nous engagent fortement à nous prononcer pour l’affirmative. Cependant, sur ce point seulement, le doute est permis, car on pourrait objecter que la plupart des inoculations et des ouvertures cadavériques qui ont été pratiquées, avaient pour objet des herbivores , ou bien des animaux appartenant à la race canis,

: mais atteints au deuxième degré, c’est-à-dire affectés de rage communiquée. La même innocuité se rencontrerait-elle si on inoculait le sang d’un animal frappé spontanément ? Nous le croyons. Cependant en face d’un danger aussi sérieux, il serait imprudent de l’affirmer , et de ne pas conseiller aux médecins et aux vétérinaires de prendre quelques précautions, lorsqu’ils font l’autopsie d’animaux qui ont succombé à la rage spontanée.

Cette théorie de la spontanéité , nous suggère eni! core une autre remarque, c’est qu’elle explique <■ parfaitement pourquoi il est arrivé si fréquemment que des morsures graves faites par des animaux ii enragés, n’ont été suivies d’aucun résultat fâcheux, même lorsque les blessés n’ont employé aucune précaution pour neutraliser l’effet du virus. On peut

fort, bien supposer que ces animaux étaient affectés par communication et non pas spontanément. Elle explique encore tous ces prétendus succès que l’on a attribués à tant de remèdes différais. On comprend, enfin, pourquoi la plupart des auteurs sont plongés dans l’erreur en croyant qu’une cautérisation tardive doit toujours être tentée, parcequ’elle est censée avoir réussi quelquefois à conjurer la maladie, bien qu’employée dix, vingt et même trente jours après l’accident. Afin d’expliquer comment la guérison est possible, tant que la maladie n’a pas éclaté, ils se sont basés sur la longue durée de l’incubation, et la lenteur présumée de l’absorption du virus. Mais il est bien permis de penserque tout ces succès ont été illusoires, et qu’on avait affaire à des morsures faites par des animaux atteints de rage communiquée. On peut encore se demander, par la même raison, si la cautérisation a jamais été réellement efficace, lorsqu’elle a été pratiquée une heure ou deux après l’accident, comme cela est arrivé presque toujours. Ces reflexions sont bien faites pour engager à ne pas perdre un seul instant, lorsqu’il s’agit de prévenir l’absorption du virus.

Le Cœur a supposé aussi la possibilité d’une résorption spermatique. Bien qu’il n’ait .consacré quequelques lignes à une idée si intéressante, sans la développer, et sans même faire mention de l’absence des vésicules séminales, nous sommes heureux qu’il se soit rencontré avec nous sur ce point, car

nous espérons que cette idée, appuyée par les argumens qui lui manquaient, et que nous avons ex- * posés pour en faire ressortir la vraisemblance, attirera, cette fois, l’attention d’une manière sérieuse. Mais nous cessons d’être en communion de pensées avec lui, à l’égard des femelles qu’il croit incapables de pouvoir contracter la rage spontanément, bien qu’il admette, cependant, la théorie de la spontanéité , ce qui devient une contradiction manifeste. En effet, il existe dans la science, un certain nombre de faits bien authentiques qui prouvent que la maladie a été communiquée assez souvent par des morsures de femelles enragées. Or, si elles l’avaient contractée par transmission, elles devaient être inaptes à la communiquer elles-mêmes. Parmi ces faits, nous allons nous borner à citer les suivants.

Louve enragé ayant mordu plusieurs personnes qui ont succombé à la maladie ( Mémoires de la société Royale de médecine, observation 14e (1" section).

Louve hydrophobe ayant mordu vingt personnes, dont sept sont mortes de rage. (Mém. de la, Soc. Roy. de Med. Obs. 18°. (lre Section).

Louve enragée ayant mordu plusieurs personnes dont une seule a été frappée de la maladie. ( Mém . de la Soc. Roy. Méd. (3e section).

Louve atteinte d’affection rabienne, ayant blessé plusieurs personnes dont deux sont mortes de la ra ge. (Mém. de la Soc. Roy. de Med. (4e section).

Louve enragée ayant mordu huit personnes, dont sept ont succombé à la suite de la même aftection. ( Mém . de la Soc. Roy. de Méd. (4» section) (Cette observation est rapportée par le Dr. Bouret).

Vingt-trois personnes ont été blessées par une louve. Treize sont mortes de la rage, dans l’intervalle de quelques mois, ainsi que plusieurs vaches assaillies par le même animal. Les personnes qui ont succombé, avaient été mordues immédiatement sur la peau, et les autres ont été garanties par leurs vêtements qui ont, sans doute, intercepté la bave.

(' Observations cliniques sur la rage).

(Ce fait est également relaté par Willermé et Trolliet, dans le dict. des sc. méd.)

Comment expliquerons-nous alors la cause productrice de la rage chez les femelles? Toutes les affections contagieuses qui affectent l’espèce humaine ou les diverses races d’animaux, sévissent aussi bien sur les femelles que sur les mâles. La nymphomanie chez la femme, correspond au satyriasis chez l’homme. Il est donc tout naturel qu’elles puissent être frappées de la maladie, par cela même qu’elles appartiennent aux races Canis et Felis, et pour être conséquent avec ce que nous avons dit: que rien n’existe de rien, nous pensons qu’il peut s’opérer, chez elles, une résorption des liquides contenus dans les vésicules de l’ovaire, ou des fluides sécrétés par les cryptes muqueux de l’utérus et du vagin.

Ce qui donne un peu de vraisemblance à cette supposition, c’est que plusieurs physiologistes ont découvert dans l’ovaire de la femme, des vésicules qui se remplissent et se vident, et ont admis que leur plénitude fait naître la passion, et constitue le siège du besoin générateur-, de même que chez l’homme, il réside dans la plénitude des vésicules séminales. Valisnieri cite l’observation d’une jeune fille qui mourut vierge, dans un accès de nymphomanie hystérique, et il trouva, sur l’un des ovaires, une vésicule bien saillante et bien distendue. D'autres pensent que le besoin dépend de la résorption du fluide sécrété par les cryptes muqueux de l’utérus et du vagin, et que l’arrêt de ce fluide provoque le désir génésique. Ils se fondent sur ce que le coït produit une évacuation muqueuse abondante, qui amène à sa suite la satisfaction des désirs qui s’éteignent pendant un certain temps, jusqu’à ce qu’une nouvelle sécrétion ait rempli les cryptes.

Les femelles des animaux doivent probablement posséder aussi des vésicules dans l’ovaire, puisque, de même que chez la femme, elles ont, dans l’utérus et le vagin , des cryptes muqueux qui sécrètent des fluides particuliers en très grande abondance, surtout pendant l’époque du rut. Ne peuton ne pas supposer que ces fluides sont résorbés? Dans ce cas, après avoir été charriés par le sang, rassemblés et résumés par le système des glandes salivaires, ils constitueraient, de

même que le sperme, chez l’homme, lesélémens du virus rabique.

Inspirés par le vif désir d’élucider la question principale , nous n’avons voulu négliger aucune des idées accessoires qui pouvaient s’y rattacher, et auxquelles nous ne donnons de l’importance qu’autant qu’elles peuvent servir à mettre sur la trace de la vérité. L’essentiel pour nous était de développer notre opinion à l’aide d’argumente sérieux, et de prouver d’une manière évidente, que la privation des plaisirs vénériens, est l’unique cause de la rage. Mais, que le virus rabique naisse par suite des désordes spéciaux que cette privation provoque dans l’organisme, et dont l’action intime dépasse les bornes de l’intelligence humaine, ou bien que les élémens en soient fournis par la résorption du sperme chez les mâles et celle des fluides muqueux chez les femelles, l’idée mère n’en cesse pas moins de surnager avec son auréole de vérité. Cependant, comme il est utile de savoir si la théorie de la spontanéité est vraie ou fausse; et de s’assurer en outre , si les femelles peuvent contracter la rage spontanément, oui ou non, nous allons indiquer les expérimentations qu’il est facile de faire pour résoudre ces problèmes. Elles seront appelées, en même temps, à confirmer par l’expérience, l’idée principale qui domine dans cette œuvre.

Il ressort de toutes ces appréciations, que la rage i est bien due à la privation delà fonction généra- , trice, que l’absence des vésicules séminales, chez les animaux des races canis et felis, peut bien ne 1 pas y être étrangère, et peut-être aussi la résorption du sperme chez les mâles, et celle des fluides muqueux chez les femelles.

L’influence des saisons, les époques éloignées du rut, l’absence complète, ou du moins l’extrême rareté de cette maladie, dans les contrées où ces animaux vivant à l’état sauvage ou en pleine liberté , peuvent satisfaire leur appétit vénérien , sont des circonstances qui militent en faveur de notre opinion. Elle se trouve corroborée par la fréquence de cette affection chez les nations civilisées, féquence qui est en raison directe de l’es- : clavage auquel ils sont soumis.

Action des propriétaires sur les chiens, disproportion sexuelle , mesures de police qui entraînent la privation de la liberté, et par suite, l’impossibilité, pour un certain nombre, d’accomplir l’acte de la copulation , tous ces rapprochemens ne font que confirmer la réalité de la cause que nous admettons. Si on remarque , en outre , que le fléau apparait presque toujours après les époques du rut, et si l’on fixe son attention, enfin, sur l’analogie qui existe entre les symptômes les plus saillans du satyriasis et de la nymphomanie, névroses qui surviennent ordinairement après une conti-

nence forcée, comparés à ceux de la rage dans laquelle l’ardeur érotique est presque toujours portée h son comble, il ne sera plus permis de conserver de doute.