A. DE LaPx^arext, Traité de Géologie, page

si étrange éclipse de l'e-prit scientifique, il est bon de reproduire les paroles par lesquelles M. de Quatrefages, président, ouvrait, en octobre 1890, le Congrès des Américanistes : « P^^rmettez-moi de rappeler les deux règles que j'ai suivies constamment dans l'étude des questions si ardemment controversées que soulève l'histoire de l'homme.

« La première est d'écarter absolument toute considération empruntée, soit au dogme, soit à la philosophie, et d'en appeler uniquement à la science, c'està-dire à l'expérience et à l'observation.

« La seconde est de ne jamais isoler l'homme des autres êtres organisés, et d'accepter que, pour tout ce qui n'est pas exclusivement humain, il est soumis a toutes les lois générales qui régissent également les animaux et les plantes. De là il résulte qu'on ne saurait regarder comme vraie une doctrine, une opinion quelconque, qui fait ou tend à faire de l'homme une exception parmi les autres êtres organisés.

« Je regarde comme démontrée l'existence de l'homme tertiaire ^ »

Lorsque des hommes aussi profondément religieux que M. de Quatrefages, l'abbé Bourgeois et M. d'Archiac, mort récemment dans un monastère, déclarent que l'existence de l'homme tertiaire est expérimentalement démontrée, c'est que les preuves apportées ont résisté victorieusement à l'examen et au contrôle le plus sévère. Aussi dans le Congrès qui, en 1890, a

J. Revue scientifique, 18 octobre 1890, pages 481-48i.

'>5(i LA CAUSE PREMIÈRE

réuni les géologues et les anthropologistes les plus éminents du monde civilisé, personne ne s'est le\v pour dire à M. de Quatrefages : ^ Je proteste! non. je n'admets pas que Thomme ait vécu au temps de l'ère tertiaire, v Aujourd'hui on peut affirmer qu'en omettant les théologiens et les constructeurs de systèmes métaphysiques a priori, Texistence de l'homme tertiaire est acceptée des savants comme l'est celle de l'homme quaternaire. L'homme a donc vécu au temps où régnaient le mastodonte et le ifinothé' riicni

4. Si riioniiiie est apparu dans le miocène ancien, il s'ensuit qu'il est antérieur au fameux singe anthropomorphe dryopifhecus de Saint-Gaudens. Uniuel n a été trouvé que dans le miocène supérieur. Si l'homme est antérieur au dryopithecus, il est impossible qu'il descende de lui. Ce fait ne peut manquer de taire plaisir aux braves gens qui repoussent avec une si touchante indignation l'hypothèse d'une origine simienne. Elles ne se doutent pas, ces âmes candides, que l'homme ne vaut que proportionnellement à la moralité de ses actes, et que, par suite, à ce point de vue, il importe peu qu'il soit issu ou non d"uu singe ou d'un cachalot.