i i il . de Vierge

veau type, plus simple, plus intime et plus humain, introduit plus familier et plus domestique en quelque sorte, est sorti tout resplendissant du cerveau d'Holbein, le peintre réaliste. Là, vous avez le type italien de la foi méridionale, de la foi catholique; ici, apparaît la Vierge du Nord, le type de l'Allemagne déjà protestante, X Aima mater aux formes riches et plantureuses, telle que Font livrée à notre admiration Albert Durer et Rubens. L'une, assise, dans le séjour de gloire , à côté du divin Sauveur, veille de haut sur le monde; l'autre descend dans les familles

par Holbein.

330 HÔLBEIN.

ei se mêle avec un doux abandon à la pauvre humanité. Aussi 1rs bonnes gens prosternés devant Elle dans le tableau d'Holbein ont-ils l'air plus touchés que surpris de sou apparition.

Quel est au Lé peintre Jules Hiïbner, dans l'Introduction de

vrai le sujet ni ii/^i

de cette Vierge son Catalogue de la Galerie de Dresde, traite de lé-

au Donataire,

parHolbein. gende la tradition qui raconte, ainsi que nous venons sm ce point, de le faire, le sujet du tableau. Il veut que ce soit purement et simplement la Vierge tenant son Fils devant la famille prosternée, à l'exception du petit enfant qui serait resté debout. Sa raison est que Sandrart, plus rapproché d'Holbein d'un siècle, se serait borné à cette indication : « La Vierge Marie debout avec l'Enfant Jésus sur les bras (1) » , indication unique qui ne saurait trancher la question. D'ailleurs, le savant Curieux, M. de Quandt, rappelle, à ce sujet, un vieil écrit de Lucien qui interprète le tableau dans notre sens. Le poète Tieck et Frédéric Scblegel n'y en voyaient pas d'autre, et cette opinion est soutenue par un écrivain anglais d'un ordre élevé sur les arts, M. John Ruskin. La pensée est trop belle et trop poétique, elle rentre trop bien dans la donnée d'un ex-voto, pour la dénier au peintre sans les meilleurs motifs. Au premier coup d'oeil même,, à examiner les deux enfants , on ne saurait se tromper sur la qualité de chacun d'eux. L'enfant debout devant le fils aîné est superbe de forme, de carnation, de sauté, d'ouverture de traits, tandis que

(1) « Imaginent D. Virginis in tabula pictam stantis, filiolumquc ulnis gestantis. » P. 241.

celui qui repose sur le sein de la Vierge de Bon- Secours est maigre, d'aspect malingre, triste et douloureux. C'est à ce point que le rédacteur d'un Catalogue de la Galerie de Dresde , celui de J 833 , M. Matthœi, avait été jusqu'à y voir un enfant mort de la famille Méyer, une sorte d'évocation mystique. Comment se figurer l'Enfant -Dieu sous un pareil symbole? Quot homines tôt sententiœ. Autant de rédacteurs nouveaux de ces Catalogues vendus successivement aux portes du Musée, autant d'opinions diverses. Ainsi un autre livret, édition française sans date et sans nom d' auteur, indique ainsi le tableau : Le bourgmestre Jacques Meyer, de Bâte, avec sa famille, devant la Sainte Vierge. On présume que C enfant qu'on voit dans les bras de Marie appartenait à la famille. Puis vint, en 1862, le peintre Hiibner, qui reprit en sous- œuvre ce Catalogue- Protée. « Le peintre, dit-il, n'aurait pas osé se livrer, en son temps, à une conception aussi hardie, il n'aurait pas osé jouer de la sorte avec la personnalité divine. Ensuite, s'il n'a pas fait mieux, c'est à cause de la difficulté du sujet, à cause du défaut d'étude de la belle nature et de l'antique, à cause de l'ignorance de l'idéal. » Et c'est un artiste, un Allemand, qui tient un pareil langage sur la plus belle production de toutes les écoles du Nord ! Etranges objections, à mon sens, et rude jugement porté contre le génie d'Holbein. Et d'abord, que pouvait-il y avoir de si fort irrespectueux dans une donnée conforme à l'esprit de mysticisme de la Renaissance comme à la simplicité et à la bonhomie du

232 IIOLBEIN.

sentiment allemand, alors que partout en Europe le Thespis chrétien, représentant des mystères, mettait sans façon en jeu l'Ancien Testament et le Nouveau? « Il y a peut-être dans cet échange quelque eliose de fort risqué et de fort téméraire au point de vue du dogme, dit M. Louis Viardot (1); mais à coup sûr, si l'on ne sort point de Fart, c'est une idée heureuse , touchante , et qui peint en traits naïfs la franchise et la cordialité des Allemands. » S'expliquerait-on ensuite comment l'homme assez habile pour peindre d'après nature un aussi bel enfant que celui qui est debout , n'aurait pas su choisir et peindre un modèle aussi beau, sinon plus beau, pour représenter le Sauveur? Encore une fois, pour renoncer à mon opinion, appuyée sur l'autorité de Tieck , de Schlegel et des connaisseurs de Quandt et Ruskin, je demanderais de meilleures raisons. Quelques critiques trouvent que la donnée que nous soutenons est trop sentimentale pour ne pas être moderne. Or, on en trouverait de tout aussi sentimentales au Moyen Age et à la Renaissance : il n'y aurait que l'embarras du choix.

L'entrée de ce magnifique tableau, qui, j'en demande pardon à M. Hiibner, respire de tout point un grand sentiment de l'idéal au milieu du naturalisme qui y domine, l'entrée, dis-je, de ce tableau dans la Galerie de Dresde date de 1743. Toutes les peintures ont leur histoire ; mais comme les émigrations ou étapes successives qu'elles subissent ne

(1) Les Musées d'Allemagne et de Russie, Paris, 1844, p. 289.

sont pas toujours constatées par des catalogues, et que tous les cabinets où elles ont passé n'ont pas leurs annales publiques, il est souvent fort difficile d'en suivre les traces. On sait toutefois que la peinture de Darmstadt a été acbetée à Paris, en 1822, d'un marchand de tableaux nommé Delahante , par le prince Guillaume de Prusse , qui en fit présent à sa fille , la princesse Elisabeth , lors de son mariage avec le prince Charles de Hesse -Darmstadt, en 1836 (1). Les traditions ne remontent pas plus haut. On en dit davantage sur la généalogie de la Provenance

de Ici Vzcî'ûc

peinture de Dresde. Elle fut achetée, pour le Musée de Meyer. de cette ville, mille sequins, de la famille Delfino, de Venise, parle comte Algarotti, assisté du peintre Tiepolo. La famille Delfino la tenait d'un certain banquier Avogadro. Avogadro l'avait reçue d'une famille de Lôssert en payement d'une dette de deux mille sequins. Les uns disent que les Lôssert l'avaient acquise de l'Envoyé Le Blond, d'Amsterdam, dont nous avons parlé plus haut. D'autres, et notamment Charles Patin, dans la Vie d'Holbein, placée en tête de Y Eloge de la Folie d'Erasme, ne parlent point de Lôssert, et disent que Le Blond l'avait vendue à la reine Marie de Médicis. Le Blond la tenait, dit-on, d'une veuve Yselin, au prix de mille impériales ; la veuve Yselin l'avait reçue d'un Remy Faesch, de Baie (même famille que celle de l'illustre cardinal qui supprima l'A de son nom). Or,

(1) Voir la Notice du docteur A. Zaiix, dans les Archives de Naumakh, XI, 1, 1865.