M. ROSELLY DE LORGUES

note nous apprenant que M. le comte Koselly de Lorgues a été nommé chevalier de Tordre insigne de Saint-Grégoire le Grand, complètent et couronnent cet ensemble de documents irréfutables. On le voit, H. Roselly de Lorgues se présente à nous armé de toutes pièces; son ouvrage n*a rien de commun avec ces pauvres orphelins délaissés que la critique trouve, un jour d'hiver, exposés au coin d'une librairie, et qu'elle élève par charité : il est si bien soigné, si bien vêtu, si bien protégé, que notre tâche en devient à la fois simple et embarrassante; simple, car qu'ajouteraient nos éloges à de si glorieux témoignages? embarrassante, car, en face d'autorités aussi respectables, il semble que tout blâme serait un schisme et toute épigramme une hérésie.

Et cependant le critique est un personnage d'humeur morose, fort enclin à chicaner et à contredire. Il n'aime pas qu'on lui impose ses opinions et qu'on essaye de prendre d'assaut ses suffrages. 11 se cabre, il se révolte contre ces succès rédigés avant d'être obtenus, et apostilles par toutes les puissances de la terre avant d'être signés de son humble griffe. Cette même œuvre qu'il eût accueillie, choyée, fêtée, dont il eût salué les intentions excellentes et les mérites remarquables, si elle fût venue a lui sirr plement, sans autre recommandation qu'elle-même, il est tenté de lui marchander ses louanges, de se rabattre sur des détails, des minuties, des misères, de chercher s'il n'y aurait pas çà et là, dans telle phrase, dans tel chapitre, peut-être à la première page — ou peut-être à la dernière — de quoi se dédommager ou même s'égayer un peu. Il a tort, il a grand tort; mais aussi c'est le critique, et personne n'ignore que le critique occupe dans la littérature le rang que Tours le plus mal léché occupe dans la création : je ne le défends pas, bien au contraire! je le

MA CAUSERIES LlTTËRÂlUËS.

trahis, et, en le trahissant, je me dénonce. Aussi est-il bien convenu que tout ce qui, à propos de M. Roselly de Lorgnes et de ses deux volumes, exprimera mes sympa-* thies^ devra être pris très au sérieux et sera le fond même de ma pensée, et que tout ce qui tendrait à le réfuter, à le plaisanter ou à l'amoindrir, n'est que maussaderie, taquinerie ou malice, quelque chose de pareil à ces ré* penses du douzième jiiré, — dans un proverbe de Théodore Leclercq, — lequel, pour ne pas avoir Taîr d'un écho, répond non quand le onzième juré dit oui^ et finit ainsi par condamner à mort une petite fille qui a volé des lapins. Réserves, chicanes, injustices, critiques de mots, coups d'épingle, ne prouveront rien contre le livre de M. Roselly de Lorgnes. L'essentiel est de bien constater qu'un grand théologien et un grand littérateur italiens l'ont appelé grand écrivain et Français illustre : après quoi, M. Roselly de Lorgnes, qui a un peu décou-* vert Christophe Colomb comme Christophe Colomb avai^ découvert rÀmérique, a le droit de comparer ses détracteurs, s'il en rencontre, à ces Juan de Soria, à ces Firmin Zédo, à ces Juan de Fonseca, à ces Pedro Margarit, à ces père Boïl, qui entravèrent l'œuvre et calomnièrent le génie du grand Amiral de FOcéan, du Héraut de la Croix, du Révélateur du Globe, de THomme du Désir, du Uérqs des Deux-Mondes : titre réservé jusqu'ici à M. de la Fayette, mais que M. Roselly de Lorgnes, pour multiplier ses variantes et ses majuscules, a donné à son héros.

A présent, toutes nos précautions prises et tous nos aveux formulés, nous pouvons, en toute sûreté de conscience, parler du ChrUtophe Cobmb de M. Roselly de Lorgnes.

Il en est de certains ouvrages de l'esprit comme de ces princes des contes bleus, que les bonnes fées douaient, à

M. ROSÊLLY DE LOUGUES. 315

leur naiissance, d'une foule de vertus et de qualités. Arrivait une fée méchante qui y mêlait un seul maléfice, et c'était assez pour tout compromettre. Le livre de H. Ro- ^liy de Lorgues ressemble à ces princes. 11 a choisi un sujet magnifique; il en a compris Témouvante grandeur; il s'est passionné pour un grand homme, digne de tous les respects et de tous les hommages ; il l'a considéré à un point de vue purement catholique, que nous croyons juste et vrai. Il a apporté à sa tâche dévouement, énergie, patience, conviction, érudition, science, et même, par instants, un éclat, une verve exubérante, qui sied bien aux tableaux.de cette riche nature, se dévoilant pour la première fois aux regards éblouis des Européens. Le maléfice qui a tout compromis ou qui du moins diminuera le succès littéraire de son ouvrage, c'est Texagération, Tempbase, le défaut de proportion, de simplicité et de mesure. On sent tout de suite, en le lisant, quelque chose d'excessif, à'au dessus du toriy, qni oublie constamment d'accommoder l'expression d'une idée à son importance» et de dire sotto voce ce qui ne mérite pas d'être crié. Ainsi, pour nous parler d'une femme sauvage très-grasse, plus grasse que sauvage, et aussi leste que grasse, M. Roselly de Lorgues nous dit : a Cette beauté robuste, apa'^ nagée d'une corpulence des plus largement arrondies, malgré la prospérité de son embonpoint, avait lassé à la course tous ceux qui la poursuivaient. ^ — Cet arrondissement, cet apanage, cette èorpulence, cette prospérité d'embonpoint, c'est un peu le style de M. Roselly de Lorgues : il se porte trop bien ; il lui est impossible de passer parce perfide filet qu'on appelle la langue française, sans en déchirer quelques mailles à chaque passage. Ainsi eneore, pour disculper don Barthélémy Colomb d'un crime qui, dans les moeurs du temps, n'aurait pas été bien irré-

S16 CAUSERIES LITTËRAIRES.

missible, celoi d'avoir un peu irop aimé la belle et poéEÏqiie reine Anacoana, M. Roseliy de Lor|;ues écrit ct'ci : t 11 n'eut jamais pour elle qu'une courtoisie iJuni tout geniilhorame se fût fait un devoir si elle n'eût rié un attrait. » — Le dirai-jeï Prenez un disciple de (Ibaioaubriand, mais de Chateaubriand avant Fontane^. avant la première édition li'Alaki; envoyez-le, pour dix ou douze an^. dODS une petite ville du Midi; puis mettez-le in rappons intimes avec M. Josepli Prudliomme, et dr. lont ceia vous formerez un type qui n'est pas du tout, hcureusement, M. Roselly de Longues, mais auquel fout songer quelques-unes de ses phrases. Ce ne sont là, du reste, ijue des vétilles, des nuances toutes françaises, toutes parisiennes, qui échappent aux étrangers du plus haui mérite, et qui; par conséquent, n'ôteni rien a la valeur des qualifications de grand écrivain et de Français illustre déoerrées à M. Roselly de Lorgnes par le T. R. P. Veniura et le comte Tullio Dandolo.

Sérieusement, M. Roselly de Lorgnes a réparé une injustice ou du moins une inexactitude historique en restituant au catholicisme, dans la personne de Cliristoplie Colomb, une de ses gloires les pins belles, les jilus légitimes. Seulement, ce travail si honorable peut-il s'agipeliir nne r^iabilitalwn ? Ce mot, souvent répété dans sa préface el dans son livre, ne marque-t-il pas encure celte tendance a exagérer, à se trop remplir de son sujet, à dépasserson but au lieu de l'alleindreî Christophfi Colomb ctail-il donc un LesurquesT II n'y a pas, au contraire, de gloire plus universellement respectée, admirée, aimée. Seul peut-être de tous les grands hommes des teuip^ modernes, Christophe Colomb a eu le privilège d'èire ^alué par toites les opinions, tous les peuples, tous les [lartis. Sa piété admirable, la protection éclatante que lui a&-