HD ES

être d’après lui susceptibles d’une généralisation et d’une condensation en doctrine. Reste à savoir dans quelle mesure peut-elle se faire pour une nation ou à un groupe de nations à un moment donné seulement, ou bien pour tous les âges de la civilisation et de l’humanité. Cauwes s’oppose ici à l’économie classique. Pour elle les lois ont une valeur universelle, reposant sur les attributs de la nature humaïine, l’économie spéculative n’est limitée à aucun temps, ni à aucun pays. L’auteur du traité d'Economie Politique repousse, sinon en principe, du moins en fait, l’idée rationaliste d’une économie universelle et s'engage plus particulièrement dans l’étude historique et descriptive des phénomènes sociaux particuliers à une époque, à un peuple, à un Âge spécial de la civilisation. Il ne nie pas l’existence de quelques lois principales et universelles, maïs elles lui paraissent si loin des faits qu’il se demande si elles conservent une importance pratique, car « l’homme n’est pas toujours le même, il ne se comporte pas toujours de la même manière dans la poursuite et l’usage de la richesse: l’être humain n’est pas une donnée constante comme les données quantitatives ou les propriétés de la matière... C’est un sujet ondoyant et divers ». (4). Les règles qui le concernent ont donc une valeur subjective et non objective (5).

Enfin, c’est l'observation et la comparaison qui constitueront la base des études économiques. « Pourquoi n’a-t-on pas compris, écrira Cauwes, que la vraie méthode de l’économie politique est l'observation ». Le sens historique fit

(4) CAUWES, Cours d’écon. pol., tome I, p. 23.

(5) C’est ainsi que l’économiste Wolowsky a pu écrire: « L’homme devient une constante pour tous les temps et tous les pays, alors qu’en réalité il est une variable. »

PPT

défaut d’après lui aux physiocrates et aux économistes de l’école libérale anglaise; aussi ces derniers n’ont abouti qu’à des notions abstraites et invérifiées. L'erreur de l’école classique a été d’appliquer le raisonnement purement logique à la science économique. Au contraire, la méthode d'observation se présentera sous trois formes: observation directe, critique historique et expérimentation (6). Quel en sera le résultat: la constatation des existences nationales (7). Aussi, cette méthode est facilement applicable à une économie politique d’action. D’une part l’observation et d'autre part, l’histoire, montrent la diversité des phénomènes dans le temps d’abord, dans l’espace ensuite, cette diversité ayant pour cadre principal les peuples vivant sous la même autorité politique. Dès lors, la base du système d’économie nationale est découverte et ses lois seront celles que l’expérience et l’observation auront montrées comme étant les plus aptes à favoriser le développement

national.

Êx*

Pour nous résumer, quel sera le résultat de cette méthode particulière ? La critique historique et l’observation aboutissent à la constatation de la relativité des lois et des institutions, relativité d’ailleurs exempte du doute de l’intellectuel, mais plutôt recherche de l’utilité dans l’action. Deux voies s’ouvriront alors, soit aboutir à des généralités n'ayant plus qu’un rapport lointain avec la vie, soit s’en tenir à une encyclopédie de faits, au milieu desquels on essaiera d’une manière nécessairement empirique, de découvrir pour l’action politique ou sociale quelques étincel-

(6) CaAUwES écrira dans le tome I, Introduction: « La critique historique fait apercevoir les transformations successives d’un même peuple, et l’observation directe découvre les mêmes diversités éconone dans le présent, chez plusieurs peuples inégalement civilisés. » :

(7) CAUWES, Revue d'économie politique de 1898.

SRAÉES

les de lumière. Cauwes optera pour cette dernière direction, à laquelle on peut retirer en partie le caractère scientifique, mais qui, du point de vue de l’omme d’action, est pleine d'enseignements. Elle permettra de constater ce qui, dans le système économique actuel, est un reste inutile d’une organisation antérieure et sera de nature à prévenir contre les innovations téméraires.

Il n'empêche, par contre, que Cauwes n’a pas évité l’écueil d’une certaine confusion. Il devient très difficile de suivre l’idée générale de l’ouvrage, au milieu d’une série d’études très particulières. Dès la parution de l’ouvrage, il y eut une explosion violente de critiques dont les principales furent celles de Courcelle-Seneuil et de Baudrillart, dans deux articles, lun du Journal des Economistes de 1878, l’autre de la Revue des Deux Mondes de 1885. Ils reprochent tous deux à Cauwes d’avoir exclu de son Cours toute étude de science pure et toute recherche déductive. En théorie, évidemment, Cauwes reconnaît l’existence de quelques lois générales très simples.

« L'économie politique est positive, nationale dans un grand nombre de ses éléments particuliers; générale au moins pour les nations de même civilisation, quant à certains de ses éléments simples » (8).

Il citera également, à la fin de sa carrière, à son cours de doctorat, la formule de Schmoller selon laquelle la méthode inductive et la méthode déductive se complètent mutuellement pour raisonner, comme les deux jambes pour marcher:

« Nous admettons la coexistence et la combinaison des principes d’économie nationale et d’économie générale ». (9).

Mais, en fait, comme le fait remarquer justement M. A.

(8) CAUWES, Cours d’écon. pol., tome I, p. 34. (9) CAUWES, tome I, p. 24.