CINQUIÈME ENTRETIEN

— Il est un point, me dit Henri Lasserre le lendemain, sur lequel je n'ai fait que glisser hier.

— Et lequel?

— Celui des procédés de discussion de M. Zola. Il y a là tout un autre côté de la question.

— Je vous écoute....

— Du livre de Zola, comme je vous en ai déjà dit un mot, ressort l'incontestable vérité de5 guérisons de Lourdes. Elles sont si claires, si éclatantes, si constatées, si nombreuses, elles se produisent depuis si longtemps à la face de tous, qu'il est devenu impossible de les nier.

Quel chemin parcouru depuis l'origine ! Jadis on les niait, purement et simplement. « Tout, disait-on,

(1) Lourdes, p. 536-537.

était mensonge et supercherie. Les malades n'ont jamais été guéris. Ceux que Ton voit guéris n'ont jamais été malades. Ce sont des contes de bonnes femmes, avec lesquels on ne discute pas. » — Tel était le thème adopté.

Aujourd'hui, les guérisons sont reconnues pour vraies, et tous les efforts ennemis se portent à les expliquer naturellement. Ayant décidément perdu la bataille sur le terrain de la réalité des faits, on transporte le combat sur celui des explications naturelles.

Donc Zola en raconte un certain nombre, mais il prend le tour déloyal....

— Oh ! oui, très déloyal, de les falsifier, en y ajoutant de faux détails.

— Il y a plus que cela. Il rejette dans l'ombre et supprime tout ce qui l'embarrasse.

Falsifier un récit, pour faire croire à l'auto-suggestion, cela peut paraître habile et réussir une fois.... Mais, dans combien de cas, cette explicationlà n'explique rien !

Cette fausse clé avec laquelle il essaye d'ouvrir la porte pour échapper à tout Surnaturel, cette fausse clef de la suggestion se brise au second tour de la serrure. Toutes les suggestions du monde sont incapables de donner l'explication d'une multitude de phénomènes dont Lourdes est le théâtre.

Que peut la suggestion, je vous le demande, pour expliquer la soudaine fermeture d'un ulcère, la

guérison de lésions organiques? Comment expliquet-elie l'insensibilité de la main de Bernadette à la flamme du cierge pendant la 17* Apparition? Comment explique-t-elle la guérison du petit enfant Bouhohorts ti'empé dans l'eau par sa mère, et passant de la dernière agonie à la pleine santé? Comment expliqiie-t-elle le jaillissement de la Source, devant des multitudes sans nombre, fait constaté par les adversaires eux-mêmes, par le Maire, par le Préfet de ce temps-là, confiant à deux chimistes l'analyse de cette eau, nouvellement sortie de terre?

Pourquoi celui qui parle tant de documents, sans jamais en produire aucun, ne s'est-il pas documenté de ce côté, si intéressant? M. Zola en détourne l'attention du lecteur avec une persistance de précautions qui établit surabondamment que, s'il veut perdre toute foi, il a commencé par perdre toute bonne foi.

— Vous répétez en cela, cher monsieur Lasserre, le premier mot de nos entretiens.

— C'est que, en effet, ce mot de mauvaise foi monte aux lèvres à la lecture de presque toutes ces pages.

Mais il est quelque chose de plus triste encore, et de plus répugnant.

Il m'est impossible de vous exprimer le sentiment que j'ai éprouvé en trouvant en ce livre ces scènes d'adultère et de débauche indignement introduites, au cours d'un pèlerinage de prières. Ces immondices déposés au pied des autels; ces fétides odeurs mêlées par Técrivaiii aux parlums de l'encens ; ces hymnes à la luxure répondant aux cantiques des uns,

aux prières des autres, aux douleurs de ceux qui gémissent, aux larmes de ceux qui pleurent, constituent un mélange dont rien, à ma connaissance, ne saurait dépasser ni atteindre Tignomiaie et la particulière bassesse.

Un tel ensemble d'efforts désespérés pour expliquer naturellement des faits surnaturels et se débarrasser de l'évidence, un tel édifice de raisonnements déséquilibrés, écliafaudés avec peine sur des bases croulantes, pour combattre les conclusions logiques de la droite raison, un tel parti-pris de tout souiller dénotent les ravages successifs que l'absence de Dieu produit dans l'intelligence normale de l'bomme.

Celui-là fut créé pour faire le bien et il fait le mal. Au lieu de consacrer sa plume à élever ceux qui le lisent, il l'a employée à les abaisser.

Placé en face du plus divin, du plus auguste, du plus concluant spectacle que la terre ait vu depuis des siècles, il n'a su ni adorer, ni respecter, ni comprendre.

— Et pourquoi cela?

— Parce que, s'étant fait le complice et le fauteur de ce que saint Jean appelle la concupiscence de la chair, la concupiscence des yeux et l'orgueil de la vie, il a totalement perdu, — ce livre en est la preuve, — les trois grands sens de l'esprit : le sens religieux, le sens moral et le sens commun.

— Que lui reste-t-il?

— Du talent : talent singulier, tout spécial.

Ultra sensible à ce qui frappe les sens matériels, la vue, l'ouïe, l'odorat, le toucher, il a, de tout cela, une perception de premier ordre; et c'est à lui surtout que l'on pourrait appliquer l'ancien adage matérialiste : Nihil est in intellectu nisi prias in sensu. 11 ne possède absolument dans l'intellect que ce qui lui est venu par les sens. Mais, en ces choses et en la mémoire de ces choses, il dépasse nos facultés ordinaires, comme les dépassent les animaux, chez lesquels l'exercice des sens physiques est toute la fonction et constitue toute la vie.

Ceci compris, tout le reste se comprend :

De l'extrême acuité de ses sens matériels résultent, d'un côté, les peintures exactes de paysages, les détails réels et réalistes des maisons ou des bouges qu'il décrit, des vêtements dont il habille ses personnages, des foules qu'il fait mouvoir, des couleurs qu'il reproduit, des odeurs qu'il a respirées. A ce point de vue, il remarque et retient maintes choses qui échappent aux hommes ordinaires.

De l'atrophie totale des trois sens de Tesprit, le sens religieux, le sens moral et le sens commun, résultent d'autre part, dans son cerveau et dans ses écrits, l'impiété qui en est le fond, l'absence de tout respect de soi-même et des autres, les obscénités en lesquelles il se complaît, et la déraison générale de ses thèses.

Le mot (' sens », en effet, a deux significations différentes, suivant qu'il s'applique à la perception de

ce qui est matériel ou à la perception de ce qui est immatériel.

Zola a trop de sens et il est sensualiste.

Zola manque de sens et il est insensé.

J'écoutais, profondément intéressé, et mon interlocuteur continua :

— Il est cet animalis homo dépeint par saint Paul, saisissant merveilleusement tout ce qui est terrestre et inférieur, absolument aveugle et fermé à tout ce qui est supérieur.

Supposez un sourd ayant assisté à l'Opéra et retraçant ses impressions. Il pourra décrire merveilleusement l'aspect de la salle, l'éclat des lumières, le jeu et la pantomime des acteurs, la physionomie des spectateurs, les toilettes des dames, les moindres mouvements des musiciens à. l'orchestre, les mains des assistants frappant tout à coup unanimement. Tout y sera. Il n'aura omis que la musique dont il n'aura absolument rien entendu.

Le tympan de l'oreille est brisé. Tout ce qui est là n'a pas existé pour lui. De même un aveugle dans un musée. De même Zola à Lourdes.

Il a été de ceux dont parlait le prophète : « Leur » cœur s'appesanti.a. Ils endurciront leurs oreilles )^et fermeront leurs paupières : de peur que leurs » yeux ne voient, de peur que leurs oreilles n'enten- » dent, de peur que leur cfcur ne comprenne, de » peur qu'ils n'aient à se convertir, de peur que je ne » les guérisse ! »

— Vous m'avez, sur tous ces points intéressants, instruit de tout ce que je voulais savoir. Que dites-vous maintenant sur les accusations contre les Missionnaires, sur les portraits ridicules ou odieux qu'il fait de certains personnages, les abus réels ou prétendus dont il se déclare scandalisé?

— Je ne commettrai certes pas l'inconvenance d'examiner en quoi que ce soit le moindre détail des racontars et réquisitoires de M. Zola sur les personnes et sur les choses. Je dis seulement, mon cher ami, que ceux qui lui ont prêté leur concours, qui ont cherché à s'allier cet ennemi de l'Eglise et à le faire intervenir dans ce que l'on peut appeler des questions de famille, ont commis une mauvaise action. On la peut comparer à celle des aveugles et coupables citoyens d'un pays qui, afin d'amener le triomphe de leur cause dans des questions intestines, font appel à l'étranger, et qui, par là, trahissent et livrent leur patrie pour un intérêt de parti.

J'ai éprouvé à cela une vive peine, que j'avais déjà ressentie il y a deux ou trois ans, quand un écrivain que je ne connaissais en aucune sorte, abusa d'un document qu'un tiers, trop confiant, lui avait communiqué, sur sa promesse de n'en rien divulguer, et commit l'indignité de jeter dans le public, mêlant et le vrai et le faux, ce qu'il avait le devoir de garder pour lui seul.

Toutes mes notes étaient prises : et, après ces quelques jours passés sous le toit hospitalier des

Bretoux, je dus songer à quitter, non sans regret, ce loyer d'amitié fidèle et à reprendre le chemin du retour.

— Donnez-nous encore vingt-quatre heures, me dit Henri Lasserre.

Je m'étais déjà attardé. Je m'attardai phis encore.